Поднормативное правовое регулирование общественных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Медная, Юлия Валерьевна

• Медная, Юлия Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Медная, Юлия Валерьевна

Введение

Глава 1 Предмет правового регулирования и возможности юридического воздействия на него

§ 1 Общественные отношения как предмет правового регулирования

§ 2 Границы и критерии нормативно-правового регулирования общественных отношений

Глава 2 Поднормативное правовое регулирование какедство преодоления пробельности права и дефектности законодательства

§ 1 Понятие, признаки и юридическая природа поднормативного правового регулирования

§ 2 Правовые фикции как средство поднормативного правового регулирования

§ 3 Правовые презумпции какедство поднормативного правового регулирования

§ 4 Преюдициальные факты и оценочные понятия какособы поднормативного правового регулирования

§ 5 Аналогия закона и аналогия права какедства поднормативного правового регулирования

§ 6 Особенности и формы участиядебных органов в поднормативном правовом регулировании

§ 7 Пределыдейского усмотрения при осуществлении поднормативного правового регулирования

§ 8 Правоположения как результат поднормативного правового регулирования

Глава 3 Роль правосознания и правовой доктрины ввершенствовании поднормативного правового регулирования иабилизации общественной жизни

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поднормативное правовое регулирование общественных отношений»

Актуальность темы исследования. Эффективное осуществление правовой реформы в России, обеспечение законности, соблюдения прав и свобод человека во многом зависит от результативности использования форм и средств правового регулирования тех или иных сфер общественных отношений. Социальные связи и процессы бесконечно разнообразны и динамичны, кроме того, динамика эта постоянно растет и усложняется по мере усложнения и глобализации общественной жизни. В то же время право остается весьма консервативным явлением, в силу чего оно просто не успевает отслеживать изменения в повседневной действительности и адекватно реагировать на них. С другой стороны, некоторые общественные отношения в силу их зависимости от местных условий, меняющихся обстоятельств могут быть урегулированы законодателем лишь в общих чертах. В связи с этим правотворческий орган, осознавая свои ограниченные возможности пытается, с одной стороны, каким-либо образом предупредить и !восполнить потенциальную неопределенность и недостаточность в упорядочении тех или иных отношений, а с другой стороны предоставить правоприменителю возможность самому в рамках предоставленных полномочий осуществлять юридическое регулирование с учетом всех деталей и особенностей, наполняющих каждую конкретную жизненную ситуацию и которые законодатель просто не в силах предусмотреть. Только совместное формирование правовых основ их упорядочения с помощью целого комплекса юридических средств, «объединяющих направляющее влияние законодателя и целесообразное видение тенденций развития конкретных отношений со стороны практиков»1 позволяет добиться необходимого результата и правильно разрешить конкретную социально значимую ситуацию. Следствием этого

1 Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Саратов, 2003. с. 198. является появление особой сферы поднормативного правового регулирования общественных отношений.

Актуальность темы исследования- проявляется в том, что, получив широкое распространение на практике, данная проблема не нашла соответствующего разрешения в науке. Высказывания ученых по отдельным ее аспектам носят диаметрально противоположный характер. Следует отметить, что поднормативное правовое регулирование имеет различные формы проявления и реализуется как в совместных действиях законодателя и правоприменителя, так и непосредственно правоприменителем. Это обусловлено тем, что првоприменитель, в частности суд, вынужден не только детализировать и конкретизировать типичные нормативные предписания относительно конкретных жизненных ситуаций, но и корректировать, дополнять действующие правовые акты, а в ряде случаев создавать новые вспомогательные правовые предписания, которые используются в дальнейшем другими субъектами для разрешения спорных ситуаций. Кроме того, использование таких правовых конструкций, как фикции, презумпции, преюдициальные факты, оценочные понятия, позволяет правоприменителю урегулировать конкретную ситуацию с учетом всех имеющихся обстоятельств, действуя при этом в пределах предоставленной ему законодателем компетенции и руководствуясь действующими правовыми нормами, и принципами. Результатом такой деятельности становится выработка правоположений, эффективно и конструктивно разрешающих правовой спор, компенсирующих при этом недостатки ранее созданных и не учитывающих реалий современной жизни юридических норм, а также служащих основой для их дальнейшего совершенствования законодателем.

Выполняя посредническую роль стабилизатора между правотворчеством и правоприменением, устраняя их возможные противоречия и минимизируя объективные недостатки, поднормативная правотворческая деятельность компетентных правоприменительных органов становится неотъемлемым элементом современной российской правовой системы, а ее результаты с каждым днем завоевывают себе достойное место в системе источников права.

Степень разработанности проблемы. Проблемы сущности поднормативного правового регулирования и форм его проявления еще не получили достаточной разработки в отечественной научной литературе. Более того, феномен поднормативного правового регулирования специально не исследовался в юридической литературе вообще. Данное понятие использовалось лишь в связи с анализом судебной практики в работах С.С. Алексеева, В.Н. Карташова, В.В. Лазарева, В.И. Леушина. Косвенно вопросы поднормативного правового регулирования затрагивались при исследовании проблем судебного правотворчества, пробелов в праве, правовых фикций, презумпций и других средств, реализующих регулятивные возможности правоприменительных органов, такими авторами, как В.К. Бабаев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Г.А. Гаджиев, П.А. Гук, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, Д.А. Керимов, В.В. Кошелева, В.Л. Кулапов, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, A.B. Мадьярова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Т.Н. Нешатаева, A.C. Пиголкин И.Н. Сенякин, В.В. Тарасова, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриев, Б.С. Эбзеев.

Итак, поднормативное правовое регулирование как комплексное явление, а также формы его реализации, остаются малоизученными. Вследствие этого наука и практика не имеют достаточного представления о том, какое неоценимое вспомогательное регламентирующее значение может оказать такая деятельность на общественные отношения.

Объектом исследования является поднормативное правовое регулирование как сложное многоаспектное явление, выполняющее особые посреднические функции в правовой системе России.

Предмет диссертационного исследования состоит в уяснении юридической природы поднормативного правового регулирования, его видов и отдельных способов, а также в уяснении специфики создаваемых правоположений как результата и формы юридического выражения данного вида деятельности и их значения в механизме правового регулирования.

Цель и задачи исследования. Цели исследования заключаются в выявлении основных признаков поднормативного правового регулирования и формулировании его дефиниции; в обосновании причин необходимости полноценного использования такого вида регулирования в российской правовой системе; в анализе отдельных способов поднормативного регулирования; в определении значения результатов указанного регулирования для правоприменительной и законодательной деятельности.

Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи исследования:

- комплексный анализ общественных отношений как единого предмета правового регулирования российской системы права, обоснование необходимости дифференцированного подхода к правовому регулированию тех или иных сфер социальной жизни;

- выявление недостатков нормативного и индивидуального правового регулирования, обоснование правомерности существования поднормативного правового регулирования и необходимости его использования для эффективного опосредования общественных отношений;

- теоретическое обоснование определения понятия поднормативного правового регулирования, его характерных признаков и уровней осуществления, определение места данного феномена в правовой системе России;

- анализ отдельных способов поднормативного правового регулирования, общественных отношений;

- определение понятия правоположения, как результата поднормативной правотворческой деятельности правоприменителя, его характерных признаков и значения для правоприменительной деятельности;

- выявление тенденций совершенствования поднормативного правового регулирования и необходимости расширения использования таких нетрадиционных источников права, как правосознание и правовая доктрина;

- обоснование необходимости официального признания использования в определенных пределах возможностей судебного правотворчества.

Методологические и теоретические основы исследования. В ходе диссертационного исследования автором были использованы различные общенаучные и частные, специальные методы познания, такие как: диалектический, исторический, логический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие. Теоретическую основу диссертации составили труды видных российских и зарубежных ученых-правоведов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, а также материалы судебной практики.

Научная новизна исследования обусловлена комплексным общетеоретическим исследованием проблем поднормативного правового регулирования общественных отношений. Автор впервые в научной литературе выделил признаки и определил понятие поднормативного регулирования, установил его участников и степень их участия в формировании юридической основы рассматриваемого явления, выделил и объединил в систему формы его внешнего проявления, обозначил их основные средства и встроил их в существующий механизм правового регулирования. До настоящего времени такие правовые явления, как презумпции, фикции, преюдициальные факты и т.д. исследовались как относительно самостоятельные категории, причем применительно к определенным отраслям права. В своей работе автор не только определил их своеобразные юридические и функциональные свойства, но и выстроил в определенную стойкую систему, используемую в процессе поднормативного правового регулирования. Особое место в исследовании вспомогательного значения анализируемого юридического явления отводится вопросам участия в правотворческой деятельности судебных органов. Развивая взгляды современных ученых относительно понятия и перспектив использования в российской правовой системе правового прецедента и прецедента толкования, автор не только высказывает отношение к их юридической природе, но и показывает их место и роль в системе поднормативного регулирования. Акцентируется внимание на результате поднормативного правового регулирования - правоположении, формулируется его дефиниция и основные признаки. Автором также обосновывается необходимость официального признания судебного прецедента в качестве вторичного источника права. Анализируется роль правосознания и правовой доктрины в совершенствовании поднормативного правового регулирования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Своеобразие правового регулирования во многом определяется спецификой предмета регулятивного воздействия, которая выражается в том, что общественные отношения, опосредуемые правом должны соответствовать ряду критериев: 1) социальная значимость; 2) наличие осознанного проявления воли; 3) повторяемость; 4) типичность; 5) формальное равенство участников; 6) возможность внешнего контроля; 7) заинтересованность государства; 8) в отношениях, подвергаемых правовому регулированию, действия их участников осуществляются в рамках субъективных прав и юридических обязанностей.

2. Правовое регулирование осуществляется в рамках определенных критериев и границ, которые обусловлены характером общественных отношений: некоторые отношения требуют детальной правовой регламентации и императивного воздействия со стороны законодателя, другие, напротив, могут быть опосредованы на законодательном уровне лишь в общих чертах, и получают свое дальнейшее развитие благодаря регулятивной деятельности правоприменителя. Кроме того, в зависимости от специфики предмета правового регулирования применяются различные способы юридического воздействия на субъектов правоотношений: обязывания, дозволения, запреты.

3. Автором впервые в научной литературе сформулировано понятие поднормативного правового регулирования общественных отношений — это упорядочение общественных отношений, не урегулированных либо недостаточно урегулированных нормами действующего законодательства, которое осуществляется правоприменителем в соответствии с действующим правом и вновь возникающими жизненными обстоятельствами путем выработки особых юридических конструкций и правоположений.

4. Выделяются следующие признаки подномативного правового регулирования: 1) его существование обусловлено дефектностью нормативного регулирования либо неурегулированностью конкретных жизненных ситуаций, неясностью, чрезмерной абстрактностью законодательных норм, что вынуждает правоприменителя самостоятельно вырабатывать правовые предписания для разрешения конкретной жизненной ситуации; 2) должно соответствовать действующему праву; 3) в основном, осуществляется высшей правоприменительной инстанцией, способной в силу руководящего положения выявить и обобщить проблемы юридического урегулирования тех или иных жизненных ситуаций (прецедент толкования); 4) решения, принимаемые в ходе поднормативного правового регулирования носят прецедентный характер, так как не ограничиваются однократным использованием, поскольку отражают назревшие, повторяющиеся потребности юридической практики; 5) результат поднормативного правового регулирования носит временное, вспомогательное значение, при этом служит основой для выработки полноценных юридических норм; 6) носит субсидиарный характер хотя и действует наравне с типичными источниками российского права; 7) может осуществляться с помощью специальных юридических категорий и конструкций (например, правовых презумпций, фикций, оценочных понятий, преюдициальных фактов, аналогии закона, аналогии права); 8) в результате поднормативного правового регулирования вырабатываются правоположения - правовые предписания, служащие формально выраженным вспомогательным источником разрешения юридических дел.

5. Поднормативное правовое регулирование реализуется законодателем и правоприменителем с помощью направляющего воздействия следующих средств: правовых фикций, правовых презумпций, оценочных понятий, принципов права. Указанные юридические конструкции определяют общие границы, контуры решения сложных ситуации, а значит, направляющие действие законодательства и, как следствие, являются вспомогательным правовым механизмом, обеспечивающим правильное поступательное правоприменение и реализацию правовой политики государства.

6. Средствами поднормативного правового регулирования, применяемыми преимущественно правоприменителем, являются преюдициальные факты, аналогия закона и аналогия права, правовой прецедент. Применение преюдициальных фактов не требует от правоприменителя выяснять те факты, которые были установлены в соответствующем закону порядке и получили правовое опосредование. В результате, та или иная социальная ситуация подвергается субсидиарной регламентации с его стороны. Аналогия закона реализуется путем применения аналогичной нормы права, в результате чего преодолевается пробел и не создается отсутствующая норма права. В результате происходит субсидиарное правовое урегулирование конкретной жизненной ситуации. Аналогия права как средство поднормативного правового регулирования, реализуется путем использования принципов права для урегулирования конкретной жизненной ситуации. С учетом того, что любой принцип права является весьма абстрактной правовой категорией, рассчитанной на разнородную систему отношений, правоприменитель применяет его с учетом всех, как типичных, так и конкретных обстоятельств дела.

7. Особая роль в осуществлении поднормативного правового регулирования отведена судебным органам. При этом существует ряд особенностей такого регулирования, связанных с функциональным назначением судебной власти. Правотворчество не является самоцелью деятельности судебной системы. Основная ее цель - осуществление правосудия и именно в ходе ее реализация возникает вынужденная необходимость создания дополнительных, вспомогательных нормативных правоположений, которые позволяют судам разрешать конкретные правовые споры в условиях противоречивости, неясности, пробельности действующего законодательства, поскольку суд не может отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие или неточность закона. В силу своей связанности «материальным законом и специальными процедурами» такая судебная деятельность имеет поднормативный характер и прецедентное значение. Официальное признание прецедента источником права в Российской Федерации представляется назревшим и обоснованным. При этом на данном этапе можно выделить некоторые характерные признаки российской модели прецедента: - является продуктом деятельности высших судебных инстанций; - создается высшими судебными инстанциями, исходя из ранее принятых ими решений, обобщающих судебную практику; - носит нормативный характер, так как рассчитан на неопределенное количество типичных жизненных ситуаций; -публикуется в официальных изданиях (Бюллетень Верховного Суда РФ, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ); - хотя de jure не признается источником права, de facto является таковым; - целью его принятия является повышение уровня и качества правосудия.

8. Активную деятельность по созданию прецедентов и правовых положений осуществляет Конституционный Суд РФ, который обладает как правоприменительными полномочиями, так и полномочиями нормоконтроля и в определенной степени правотворчества. Решения Конституционного Суда содержат в себе общеобязательные нормы и рассчитаны на неоднократное применение неопределенным кругом лиц. Следовательно, это не только акты правоприменения, но и акты правотворчества, направленные на поднормативное правовое регулирование общественных отношений.

9. При осуществлении функции нормоконтроля судебные органы принимают участие в правотворческом процессе, но при этом не создают новой нормы. Они лишь рождают правоположения, которые закладывают основы будущей нормы, то есть осуществляют поднормативное регулирование.

10. Правотолковательная деятельность Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ направлена на разъяснение действующих норм законов, устранение выявленных в правоприменительной деятельности противоречий и устранение пробелов в действующем законодательстве. Сущность содержащихся в постановлениях Пленумов правоположений состоит в том, чтобы наполнить ту или иную норму конкретным содержанием, уточняя механизм ее реализации и определяя сферу и границы ее действия, при этом у суда нет цели заменить или изменить норму закона. Он просто вынужден осуществить в данной ситуации субсидиарное поднормативное урегулирование чтобы разрешить конкретную жизненную ситуацию, при этом такое регулирование выполняется в . строгом соответствии с действующим законодательством. Результатом указанной деятельности высших судебных инстанций становится прецедент толкования - опубликованное толкование нормы права, направленное на ее конкретизацию, отражающее действительную волю законодателя и специфику вновь складывающихся типичных ситуаций, которое используется на практике в качестве образца и вносит элемент новизны в правовое регулирование общественных отношений.

11. Важной проблемой в науке теории государства и права является установление границ и пределов судейского усмотрения. Бесспорным является тот факт, что типичное. правило никогда не сможет отразить всего многообразия жизненных ситуаций. Наличие у суда определенных дискреционных полномочий является необходимым условием справедливого правосудия. Однако судебное усмотрение ограничено не только объективными и субъективными факторами, но и правовыми принципами, иными социальными нормами. Эти ограничения могут быть как материальными, так и процессуальными. Средствами ограничения судейского усмотрения выступают: общие межотраслевые и отраслевые принципы национальной правовой системы; содержание материальных и процессуальных норм, допускающих различную степень усмотрения правоприменителя; детальная процедура рассмотрения дел и гарантирование равенства участников процесса в установлении истины; наличие суда присяжных по определенным категориям дела, позволяющее привлечь общественность к процессу осуществления правосудия; система обжалования заинтересованными лицами юридически значимых действий судьи и содержания судебных решений, а также принесения на них протестов прокуратурой.

12. Итогом поднормативной деятельности становятся правоположения -вырабатываемые компетентным органом поднормативные временные конкретизирующие типовые решения повторяющихся жизненных ситуаций, неурегулированных или недостаточно урегулированных действующим законодательством.

13. Значительное влияние на совершенствование поднормативного правового регулирования оказывает правосознание и правовая доктрина, которые, воплощаясь в юридических актах, в частности в актах судебной практики, служат непосредственной основой для решения юридических споров, тем самым, становясь вспомогательным средством реализации задач правового упорядочения жизни общества.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты исследования отражены в печатных публикациях автора, обсуждались на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права, внедрены в учебный процесс. Отдельные идеи диссертационного исследования были обсуждены на матодолгическом семинаре в Саратовском филиале Института государства и права РАН, а также на конференции «Правовое регулирование экономической деятельности», состоявшейся в ПРЮИН 17 апреля 2008 года.

Структура диссертации определена ее содержанием, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Медная, Юлия Валерьевна

Заключение

Сложность и бесконечное многообразие социальных связей и процессов, усложняющихся к тому же с каждым днем, является серьезной проблемой для законодателя. Указанное многообразие требует не менее дифференцированного подхода к их регулированию. При этом правовое регулирование общественных отношений сталкивается с большим количеством проблем. Так, например, с учетом наличия противоречий между нормативным и индивидуальным уровнями правового регулирования, для обеспечения необходимой согласованности, нужен баланс, смягчающий их недостатки. По нашему мнению, таким компенсатором является поднормативное правовое регулирование, при котором недостатки и деформации действующего законодательства устраняются, а возможности расширяются непосредственно в процессе разрешения конкретных жизненных ситуаций.

Следствием этого является появление в российской системе права особых сфер как совместной деятельности правотворческого органа и правоприменителя по выработке правовых норм, так и самостоятельной правотворческой деятельности последнего. Существование указанных сфер вызывает тот факт, что ни законодатель, ни правоприменитель не могут своими изолированными усилиями добиться успеха в регулировании общественных отношений. А поднормативное правовое регулирование является средством минимизации недостатков нормативного и индивидуального регулирования и логически связывает эти формы регулирования в единый механизм. Такое совместное формирование правовых основ их упорядочения с помощью целого комплекса юридических средств, являющееся по своей сути поднормативным правовым регулированием, позволяет добиться необходимого результата и правильно разрешить конкретную социально значимую ситуацию.

Разнообразие общественных отношений и непредсказуемость возможных социальных ситуаций влечет использование многообразия средств поднормативного правового регулирования. Возможность возникновения одних связей и процессов предвидится законодателем, но так как по разным причинам он не может надлежащим образом регламентировать их, то с помощью таких правовых категорий, как правовые фикции, презумпции, преюдициальные факты, оценочные понятия он, выражая свою волю, создает для правоприменителя определенную направляющую канву, общую модель поведения. Правоприменитель в свою очередь, используя предоставленную ему возможность, корректирует эту модель, наполняет ее конкретным содержанием, порой противоречащим первоначальной мысли законодателя, но при этом соответствующим реальной жизненной ситуации.

Другой ряд общественных отношений в силу динамики и многообразия повседневной жизни просто не может быть предвиден законодателем и тогда бремя их правового опосредования полностью ложится на органы, применяющие право. Подобная ситуация возникает, например, в случае правового пробела. Установив факт наличия пробела в праве; правоприменительный орган вынужден разрешить дело, преодолевая данный пробел, так как принцип законности требует от него вынесения обоснованного и справедливого решения при любых обстоятельствах, включая и случая пробельности в нормативном правовом регулировании. Средством его преодоления является институт аналогии, который, с одной стороны, в значительной степени облегчает деятельность правоприменителя, а с другой -требует от него высокого профессионализма.

Особое значение как способ поднормативного правового регулирования имеют правоположения, являющиеся результатом деятельности высших судебных инстанций. Так, Конституционный Суд РФ, называемый многими правоведами негативным законодателем, выполняя функцию нормоконтроля, создает норму права, отменяющую неконституционную норму права, и его решение на время занимает в системе права место утратившего силу нормативно-правового акта. Налицо «поднормативное» регулирующее воздействие на общественные отношения такого акта.

Важную роль играют также акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, устанавливающие незаконность нормативного правового акта или отдельных его положений, что с очевидностью свидетельствует о наличии правотворческой составляющей при осуществлении судом функции правосудия при оспаривании нормативного правового акта. А это в свою очередь влечет осуществление судом функции субсидиарного поднормативного правового регулирования общественных отношений.

Что касается актов вышеуказанных судов, разъясняющих и обобщающих положения действующего законодательства, и тем самым обеспечивающих единообразие судебной практики, то их особое поднормативное правовое значение как для нижестоящих судов, так и для других правоприменителей, практически ни у кого не вызывает сомнения. Сущность правоположений, вырабатываемых в результате указанной деятельности высших судебных инстанций, состоит в том, чтобы наполнить ту или иную норму конкретным содержанием, уточняя механизм ее реализации и определяя сферу и границы ее действия. Авторитет высших судебных инстанций позволяет их решениям стать своеобразной направляющей нитью для будущей судебной практики. Фактически они имеют обязательное значение для нижестоящих судов, ибо их игнорирование влечет, как правило, судебную ошибку, и как следствие отмену соответствующего решения. Еще одна важнейшая особенность таких правоположений состоит в том, что они становятся прообразом будущих юридических норм, так как очень часто берутся законодателем за основу принимаемых им изменений и дополнений в законодательные акты.

В целом возрастающее значение судебного правотворчества для правовой системы России с каждым днем все более настойчиво требует решения вопроса об официальном признании судебного прецедента полноценным источником права. Тем более, что на сегодняшний день в России уже сформировалась система убеждающего прецедента, который не навязывается судам, ограничивая тем самым их самостоятельность, а воспринимается ими как справедливое, авторитетное и разумное решение другого суда. При этом следует отметить, что само понятие судебного прецедента в России не может быть идентичным понятию судебного прецедента, сформированного в англосаксонской правовой семье. Модель российского судебного прецедента должна быть наполнена содержанием, обусловленным, историческими, национальными и другими особенностями российского государства и его правовой системы.

Также следует иметь в виду, коль уж прецедент по своей сути выполняет вспомогательную регулятивную роль при опосредовании общественных отношений, и с учетом перечисленных особенностей национальной правовой системы, как источник права он является вторичным.

Итак, поднормативное правовое регулирование общественных отношений выступает абсолютно необходимым явлением современной правовой действительности. Ведь перечисленные способы такого регулирования в их совокупности и взаимодействии с общепризнанными источниками права оказывают неоценимое правовое воздействие на широкий круг общественных отношений, социальных связей и процессов, обеспечивая тем самым стабильность и предсказуемость общественной жизни, а также эффективность российской правовой системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Медная, Юлия Валерьевна, 2008 год

1.1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25 декабря 1993 года.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 52. ст. 1865.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 24 июля 2002 г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст (части первая и вторая). М., 2004.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 01 ноября 2001 г.). М., 2001.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1Э8-ФЗ // Российская газета. 20 ноября 2002г.

7. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М., 2006.

8. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2005.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Часть 1). Ст. 4921

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

14. Российской Федерации. 1994. № 32. ст. 3300; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 1. ст. 5; Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. ст. 158; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3033.

15. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №26. ст. 388.

16. Указ Президента РФ от 16.05.1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия от 05.12.2006 г.

17. Постановление Правительства РФ от 12.08.2004 года № 408 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от1208.1994 года № 938» Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 12.10.2005 г.

18. Приказ МВД РФ от 19.01.2005 г. № 26 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России». Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 12.10.2005 г.

19. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982.

20. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,1971.

21. Алексеев С.С. Проблемы теории права / Курс лекций в 2-х томах. Т. 1. Свердловск, 1972.

22. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

23. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

24. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

25. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

26. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. М., 2004.

27. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики. Саратов, 2003.

28. Арановский В.К. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003.

29. Ашихмина A.B. Некоторые вопросы применения аналогии при расторжении трудового договора // Роль трудового договора в регулировании общественных отношений. Пермь. 1983.

30. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький. 1974.

31. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 1998.

32. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

33. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006.

34. Bale G. Casting of the Mooring Pores // Canadien Bar Review. 1980. №58.

35. Барак А. Судейское усмотрение. M., 1999.

36. Баулин O.B. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, 1997.

37. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М, 2004.

38. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989.

39. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск, 2003.

40. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: перевод с. Англ. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2004.

41. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М., 1994. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

42. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М, 1993.

43. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

44. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. Избранные труды по гражданскому процессу. С.-Пб., 2005.

45. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

46. Ведяхин В.М., Суркова O.E. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара, 2005.

47. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений. Самара, 2005.

48. Вильнянский С.И. К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. М., 1939. № 4-5.

49. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы, с. 6; Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

50. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). Очерки теории и практики. М., 2001.

51. Вопленко H.H. Толкование права. Волгоград, 2007.

52. Вопленко H.H., Рожнов А.П.Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Волгоград, 2004.

53. Gibson D. The Law of the Charter: General Principles. Toronto, 1986.

54. Головистикова A.H., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. Учебник. М., 2005.

55. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2001.1. Т. 1.

56. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание: Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования. М., 1996.

57. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

58. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). СПб., 2002.

59. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

60. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 2003.

61. Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. СПб., 1905. Цит. По: Цихоцкий A.B. Прецедентное право в механизме обеспечения эффективности правосудия по гражданским делам. М., 2001.

62. Демидов А.И. Принципы юридической доктрины России // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути решения. Саратов, 2001.

63. Delvin P. The judge. Oxford, 1979.

64. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Право и практика. М. НИМП,2001.

65. Ершов В.В. Восполнение судом пробелов в праве., М., 1982.

66. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.,1997.

67. Захаров A.JI. Межотраслевые принципы права. Самара, 2005.

68. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

69. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. Иркутск, 1996.

70. Ильин И.А. О сущности правосознания // Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.

71. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

72. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М, 1948.

73. Карпов Д.В. Конституционно-правовые основания актов судебной власти: технико-юридический аспект // Проблемы юридической техники //Под ред. В.М. Баранова Н. Новгород, 2000.

74. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов,1976.

75. Карташов В.Н. Правоположения: природа, место и роль в правовосполнительном процессе // Актуальный проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1980.

76. Kelsen Н. General Theory of Law and State. N. Y., 1991.

77. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства в 3 томах. М., 2001. Т. 1.

78. Кокин A.C. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. М., 2000.

79. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.2003.

80. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу / Под ред. В .И. Радченко. М, 2004.

81. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под ред. В. Лебедева, Б.Н. Топорнина. М., 1999.

82. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб., 2004. 2.192 Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовномправе (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль, 1993.

83. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Москва-Новосибирск. 2002.

84. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

85. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.

86. Кросс Р. Прецедент в английском праве // Под ред. Ф.М. Решетникова. М., 1985.

87. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

88. Кузнецова O.A. Фиктивные явления в праве. Пермь, 2004.

89. Российской Федерации». Справочная правовая система