Оценка прямого посева и параметров почвенного плодородия полевыми и дистанционными методами в засушливой зоне Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ермолаев Никита Романович

• Ермолаев Никита Романович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Ермолаев Никита Романович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Современное состояние проблемы

1.1 Прямой посев как почвосберегающая технология

1.2 Роль растительных остатков в прямом посеве

1.3 Управление растительными остатками в прямом посеве

ГЛАВА 2. Объекты и методы

2.1 Объекты исследования

2.2 Методы исследований

2.2.1 Методика полевых исследований

2.2.2 Методы определения агрохимических свойств каштановых почв

2.2.3 Методы определения агрофизических параметров почвенного плодородия

2.2.4 Методы оценки проективного покрытия поверхности почв растительными остатками

2.3 Статистические методы, структура и программное обеспечение,

использованное в рамках исследования

ГЛАВА 3. Репрезентативность каштановых почв объекта исследования

ГЛАВА 4. Оценка прямого посева по данным полевого и дистанционного обследования

4.1 Оценка состояния растительных остатков при различных культурах и технологиях

4.2 Оценка состояния растительных остатков в пределах отдельного поля

4.3 Идентификация полей, использующих прямой посев на основании

ш1пКОТ1

ГЛАВА 5. Оценка влияния прямого посева на параметры почвенного плодородия каштановых почв

5.1 Влияние прямого посева на агрохимические свойства каштановых почв

5.2 Влияние прямого посева на структуру каштановых почв

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка прямого посева и параметров почвенного плодородия полевыми и дистанционными методами в засушливой зоне Ставропольского края»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. Интенсификация сельскохозяйственного производства в зоне черноземных и каштановых почв Ставропольского края не снижает процесс деградации почв, требуются эффективные меры для восстановления плодородия основных почвенных ресурсов России [Иванов и др., 2019; Кирюшин, 2019; Stolbovoy, 2020]. Одним из методов решения этой проблемы является внедрение в земледелие почвосберегающих технологий, при которых продуктивность почв будет сохраняться на необходимом уровне, а негативное воздействие от хозяйственной деятельности человека будет минимальным [Иванов, Лебедева, Гребенников, 2013; Есаулко и др., 2017b; Кирюшин, 2019; Дридигер, 2021; Иванов и др., 2021].

Оценка плодородия и восстановление свойств почв, деградированных в результате природных процессов и антропогенного воздействия, остаются со времен В.В. Докучаева задачами сегодняшнего дня. Для их решения разработано много подходов, в которых используются современные возможности приборного парка и методов исследования, таких как лазерная дифрактометрия, C ^-анализатор, ГИС, ДЗЗ и др. [Лупян, Барталев, Савин, 2009; Савин, Вернюк, Фараслис, 2015; Холодов и др., 2019a]. В мировом и отечественном прикладном земледелии используются разные почвосберегающие технологии. Среди них прямой посев (no-till) считается наиболее экологичным, почвы не подвергаются обработке, воздействие техники на почвенный покров минимально [Аллен, 1985; Дридигер и др., 2017a; Дубовик и др., 2019; Иванов и др., 2021].

Площадь использования прямого посева в России невелика и составляет около 2 млн. га, менее 1% от общей площади в мире [Corsi, Muminjanov, 2019; Дридигер, 2019a]. Основные ареалы: Ставропольский край, Курская, Воронежская, Ростовская, Волгоградская, Белгородская области, Алтай, юг Западной Сибири и другие черноземные регионы страны.

Вместе с тем для более широкого внедрения прямого посева ощущается дефицит научных данных, они либо не отражают особенности технологии,

возможности ее использования в меняющихся параметрах глобального климата, в частности в засушливых регионах страны, либо вовсе отсутствуют. Необходимы новые методы исследования, их апробация в полевых условиях, основанная на сравнении с традиционной технологией возделывания культур, применяющей обработки почв.

История и степень разработанности проблемы. Прямой посев (1111) в сравнении с классической или традиционной технологией (ТТ), применяющей обработку почв, имеет свои особенности в земледелии, связанные с применением специальной сеялки, оставлением растительных остатков на поверхности почв, использованием гербицидов из группы глифосатов, что приводит к трансформации свойств почв, необходимости их изучения и оценки.

Иван Евгеньевич Овсинский (1899, 1909) был прародителем прямого посева, первым, кто предложил новую систему земледелия, обосновав ее преимущества перед вспашкой. В черноземах южных степей России в Херсонской губернии и Бессарабии на территории в 25000 десятин (~ 27 тыс. га) урожай пшеницы по этой системе достигал 270-330 пудов с десятины (~ 43-52 ц/га), что для начала XX в. было очень хорошим показателем.

И.Е. Овсинский описал новую систему земледелия, сформулировал ее основные достоинства, которые не утратили своего значения спустя столетие: «.. .1. Она уменьшает издержки на обработку часто больше, чем на половину. 2. Увеличивает урожаи (иногда удваивает). 3. Регулирует влажность почвы, вследствие чего во время засухи растения всходят и растут без дождя. 4. При новой системе в дождливые годы растения меньше страдают от излишка влаги. 5. Бактерии находят в почве самые благоприятные условия для своего развития, а известно, что плодородие почвы стоит в тесной зависимости от их размножения. 6. Почва лучше поглощает газы, зародышей бактерий и разного рода мелкую пыль. 7. Хлеба быстрее созревают, вследствие чего менее страдают от паразитов, например, ржавчины, менее сжигаются солнцем и не страдают от первых утренних морозов на севере. 8. Растения достигают

нередко громадной высоты. 9. Зерно получается полнее и тяжелее. 10. Растения не так часто полегают, как это случается при старой системе» [Овсинский, 1899].

К этим достоинствам можно добавить принципиально важную для большинства почв мира - почвозащитную роль, которую выполняют пожнивные остатки на поверхности почв в ПП. Она стала двигателем распространения прямого посева на планете. На сегодняшний день ареалы применения прямого посева охватывают страны с разным составом почвенного покрова от Южной Америки до Скандинавского полуострова [Аллен, 1985; Derpsch и др., 2010; Soane и др., 2012; Scopel и др., 2013; Xue, Su, 2017; Белобров и др., 2018a; Kassam, Friedrich, Derpsch, 2019a].

Эти исследования посвящены трансформации агрохимических [Nyborg и др., 1995; Malhi и др., 2001; Sapkota и др., 2012; Chen и др., 2014; Kibet, Blanco-Canqui, Jasa, 2016] и физических свойств почв [So, Grabski, Desborough, 2009; Alvarez, Steinbach, 2009; Li и др., 2019; Ferreira и др., 2020; Sekaran, Sagar, Kumar, 2021]. В них обоснованы позитивные изменения в свойствах почв при смене технологии на прямой посев, подчеркиваются ресурсо- и почвосберегающая компоненты технологии, о которой так бережно отзывался И.Е Овсинский [Bewick и др., 2008; Дридигер, 2016].

Тем не менее у зарубежных ученых, несмотря на глубину и географию исследований, не сформировалась однозначная позиция по целесообразности более широкого применения прямого посева, что связано в первую очередь с региональными особенностями факторов почвообразования, которые могут ограничивать или совсем лимитировать внедрение ПП.

Исследования И.Е. Овсинского на черноземах - своеобразный зонально-региональный парадокс земледелия. Именно лучшие почвы России, страдающие от засух и пыльных бурь, больше других почв требуют применения ПП, чтобы сохранить свое природное плодородие на многие поколения вперед.

Массовое внедрение технологии 1111 в производство началось за рубежом в середине XX в. с появлением специальных сеялок и комбайнов, системных гербицидов. Применение в севооборотах почвопокровных культур расширило сферу использования прямого посева [Овсинский, 1899]. В России на это в первую очередь откликнулись производители товарного зерна [Дридигер и др., 2017а; Власенко, Кудашкин, Власенко, 2020].

Вместе с тем основой для изучения влияния прямого посева на свойства почв и урожайность культур являются полевые научно-производственные опыты [Доспехов, 1985], методически подкрепленные производственными данными, дающие достоверно подтвержденные результаты. Оценка прямого посева ведется в стране на базе стационарных полевых опытов в зонах распространения черноземных почв:

• «Курский ФАНЦ» на черноземах типичных [Белобров и др., 2018Ь, 2021а; Дубовик и др., 2019; Мамонтов и др., 2019; Холодов и др., 2019а];

• «Северо-Кавказский ФНАЦ» на обыкновенных и южных черноземах [Кулинцев, 2013; Дридигер, 2020];

• «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» на южных черноземах [Турин и др., 2018; Женченко и др., 2019, Томашова и др., 2021];

• «Самарский ФИЦ РАН» [Корчагин и др., 2008];

• «Нижневолжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на светло-каштановых почвах [Селиванова, Солонкин, Болдырь, 2019];

• «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН» [Власенко, Власенко, 2016].

Производство зерновых и технических культур в руках фермеров и коллективных коммерческих хозяйств опережают научные достижения в области использования ПП, адаптируя технологию под особенности почв и климата своего региона [Дорожко и др., 2011; Сухов и др., 2012; Макарова,

2015; Дридигер и др., 2017a; Солодун, Сметанина, Митюков, 2018; Мокриков, Казеев, 2019; Бжеумыхов, Алиев, 2019, Кирюшин и др., 2019].

Неотъемлемой частью земледелия в XXI веке является использование цифровых решений в оптимизации производственных задач. Для традиционных систем обработки предложено большое количество методов и подходов, основанных на использовании данных ДЗЗ, искусственного интеллекта и других передовых технологий и задач [Лупян, Барталев, Савин, 2009; Liakos и др., 2018]. Накоплен определенный опыт по использованию космических снимков для оптимизации задач, связанных с прямым посевом [Zheng, Campbell, Beursde, 2012; Jin и др., 2015; Quemada, Craig, 2016; Khorami и др., 2018].

В России работы в этом направлении интенсивно развиваются [Савин, Вернюк, Фараслис, 2015; Михайленко, Якушев, 2016; Иванов и др., 2018]. В этой связи изучение особенностей внедрения ПП в разных агроклиматических условиях в совокупности с параллельной адаптацией зарубежных данных требует разработки новых цифровых подходов применительно к региональным особенностям почвенно-климатических условий страны и возделывания сельскохозяйственных культур.

Цель исследования

Оценить влияние технологии прямого посева на параметры почвенного плодородия каштановых почв в засушливой зоне Ставропольского края, используя полевые исследования и дистанционные методы, основанные на анализе космических снимков.

Задачи исследования

1. Оценить репрезентативность каштановых почв двух производственных коллективов, как объекта исследования в засушливой зоне Буденновского района Ставропольского края для полевой и дистанционной оценки применения прямого посева в сравнении с вспашкой в условиях аналогичного зернового севооборота.

2. Проанализировать существующие подходы к учету пожнивных остатков с использованием ДЗЗ и адаптировать к применению в системе почвозащитного земледелия в засушливой зоне Ставропольского края.

3. Разработать метод использования спектральных индексов для качественно-количественного мониторинга применения технологии ПП в условиях сельскохозяйственного производства.

4. Провести сравнительный анализ основных агрохимических и агрофизических показателей плодородия каштановых почв при длительном применении обработки почв (отвальная вспашка) и 12-летнего использования технологии прямого посева.

Научная новизна

В производственных условиях засушливой зоны Ставропольского края получены новые данные о влиянии технологии прямого посева на плодородие каштановых почв. На существующем агротехническом фоне выявлена общая направленность почвенных процессов на улучшение свойств почв под влиянием прямого посева.

Проведен сопряженный анализ полевых наблюдений и данных ДЗЗ, характеризующих динамику проективного покрытия поверхности почвы растительными остатками. Результаты дают возможность предложить новый подход к идентификации сельскохозяйственных предприятий, использующих технологию прямого посева в Ставропольском крае и в целом черноземной и каштановой зонах России. На основе этого подхода составлена карта использования технологии прямого посева на территории Буденновского района Ставропольского края.

Теоретическая и практическая значимость

Полученные результаты могут быть использованы:

• для обоснования внедрения технологии ПП в засушливой зоне Буденновского района и в целом Ставропольского края;

• при оценке динамики проективного покрытия почв растительными остатками;

• как система оценки качества применения технологии прямого посева;

• для прогноза изменения свойств почв под влиянием прямого посева;

• при учете и контроле сельскохозяйственных предприятий, использующих технологию прямого посева.

Положения, выносимые на защиту

1. Применение прямого посева в Буденновском районе Ставропольского края способствует защите почвенного покрова от ветровой и водной эрозии, наблюдается снижение воздействия процессов деградации на примере основных параметров почвенного плодородия: увеличение мощности гумусового горизонта, содержания органического углерода, №К.

2. Прямой посев способствует улучшению почвенной структуры, повышается водопрочность агрегатов.

3. Мультиспектральный индекс МОТ1 предлагается в качестве основы для учета растительных остатков, сохраняемых на поверхности почвы, а также как противоэрозионный фактор в земледелии.

4. Значения мультивременного индекса ттМОТ1 служат базовыми показателями для разработки систем контроля качества использования прямого посева и учета хозяйств, использующих данную технологию в конкретном режиме земледелия и применения севооборота.

Степень достоверности научных положений

Для получения данных об агрохимических и агрофизических параметрах почвенного плодородия использованы традиционные и современные физические, физико-химические и химические аналитические методы, сравнительно-географический анализ технологий. В анализе данных ДЗЗ и их обработке использовано современное программное обеспечение, позволившее оптимизировать работу с большим объемом данных и использовать облачные сервисы для снимков ДЗЗ. В обработке результатов и построении моделей применялись математические методы. Полученные

данные обработаны в среде jupyter notebook. Достоверность полученных результатов подтверждена статистическими методами при Р-уровне значимости - 0.05.

Апробация и внедрение результатов

Основные положения и результаты исследования были представлены автором в виде докладов на 6 международных и всероссийских конференциях, в их числе: XVI Международная научно-практическая конференция Курского отделения МОО «Общество почвоведов имени В.В. Докучаева», посвященная 175-летию со дня рождения В.В. Докучаева «Агроэкологические проблемы почвоведения и земледелия» (Курск, 2021); Всероссийская научно-практическая конференция «Минимизация обработки почвы, прямой посев» (Ставрополь, 2021); Конференция молодых ученых Почвенного института им. В.В. Докучаева «Почвоведение: Горизонты будущего» (Москва, 2021); Третья Всероссийская научная конференция с международным участием «Применение средств дистанционного зондирования Земли в сельском хозяйстве» (Санкт-Петербург, 2021); Международный форум «Степная Евразия - устойчивое развитие» (Ростов-на-Дону, 2022), Всероссийская научно-практическая конференция «Минимизация обработки почвы, прямой посев» (Ставрополь, 2023).

Публикации по теме диссертации

Автором опубликовано 38 научных работ, в том числе по теме диссертации - 10, из них 7 статей, индексируемых в Scopus, RSCI Web of science и дополнительного списка рецензируемых научных изданий из перечня, рекомендованных Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав основного текста, выводов, списка литературы и приложения. Работа изложена на 139 страницах машинописного текста, содержит 41 рисунок и 13 таблиц. Список литературы включает 200 источников, из них 102 на русском и 98 на иностранных языках.

Благодарности

Автор благодарит за руководство, помощь и поддержку к.б.н. Юдина С.А. и д.с.-х.н. Белоброва В.П. Также автор благодарит коллективы ФИЦ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева», Северо-Кавказского ФНАЦ и СПК «Архангельский».

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Ставропольский край - один из наиболее крупных аграрных регионов России, 87% которого занимают сельскохозяйственные угодья [Кулинцев, 2013]. По валовому производству зерна в 2021 году Ставрополье заняло третье место [Эффективность экономики России: Федеральная служба государственной статистики]. С 2010 по 2021 год увеличение валового сбора зерна в регионе составило 2000 тыс. т. Рост производства связан с появлением новых более продуктивных сортов, доступностью удобрений, внедрению инновационных технологий. Подобная интенсивность способствует усилению антропогенной нагрузки на природные комплексы. Нерациональное использование земель привело к тому, что около 25% пашни региона в разной степени подвержены эрозии, увеличилась скорость процессов дегумификации. Наиболее распространенными почвами региона, используемыми в земледелии, являются каштановые, занимающие 43% от общей площади пахотных земель [Куприченков и др., 2002]. В этой связи возникает необходимость изучения подходов к снижению антропогенной нагрузки на каштановые почвы и внедрение результатов в производство. Одним из путей решения этой проблемы является применение почвосберегающих технологий земледелия.

1.1 Прямой посев как почвосберегающая технология

В практике земледелия наблюдается крайне важный для современности тренд, направленный на поддержание здоровья и экологические функции почв. В основе этого процесса лежит смена традиционной технологии («пахотной»), использующей обработки почв, почвосберегающей или в более общем виде ресурсосберегающей. Под почвосберегающим земледелием подразумевается почвозащитная система, нацеленная на достижение интенсификации производства и получение конкурентоспособных урожаев через развитие экологической компоненты природной ресурсной базы при одновременном снижении антропогенной нагрузки [Соколов и др., 2019].

К почвозащитным технологиям относят минимальную обработку (minimum tillage), гребневую обработку (ridge tillage), полосчатую обработку (strip tillage) и нулевую обработку (zero-tillage) [Baker и др., 2006]. Прямой посев (direct sowing, no-till) среди этих технологий характеризуется как система земледелия, обеспечивающая восстановление деградированных свойств почв [Baker и др., 2006; Derpsch и др., 2010; Дридигер, Гаджиумаров, 2020; Swaminathan и др., 2021]. Согласно позиции FAO, почвосбережение при прямом посеве достигается соблюдением трех требований:

• минимизация или полное отсутствие нарушения верхнего горизонта почвы агрегатами техники;

• обеспечение постоянного укрытия почвы при помощи растительных остатков культур и/или использования почвопокровных культур;

• ежегодная смена культур (плодосмен).

Из всех агротехнических мероприятий, связанных с использованием техники, в ПП применяется только посев и уборка урожая, причем во время посева вносятся удобрения и средства защиты растений [Phillips, Ronald, 1984; Иванов и др., 2021]. Посев осуществляется при помощи специализированных посевных комплексов и заключается в следующих этапах работы:

1. В начале посева рабочие органы комплекса (как правило, диски, анкерные сошники или стрельчатые лапы, в зависимости от особенностей почв) заглубляются на установленную глубину;

2. Семена и удобрения, согласно норме высева, поступают из бункера раздатчика к семяпроводам, которые распределяют семена и удобрения непосредственно в почву;

3. Диски комплекса разрезают слой растительных остатков и почвы на заданную ширину и глубину посева, а семена и удобрения распределяются на образовавшемся ложе;

4. После прохода рабочих органов почва по их следу осыпается, закрывая семена и удобрения. В некоторых установках происходит

прикатывание для лучшего контакта семян с почвой [Baker и др., 2006; Волков, Прохорова, 2020; Дридигер и др., 2020а].

Несмотря на особенности применения no-till и его кажущуюся инновационность, технология, как было описано выше, не является достижением последних лет. В работе «Новая система земледелия» И.Е. Овсинского (1899) описан опыт, основанный на снижении глубины обработки до 5 см, который «.. .не уничтожает каналов, образуемых корнями и дождевыми червями», сохраняя структуру почвы в близком к естественному состоянию, и «.прикрывает почву слоем рыхлого перегноя земли, который защищает ее от образования корки, действуя подобно лесной подстилке», формируя слой из корней и остатков культурных растений [Овсинский, 1899].

Еще не было специализированных посевных комплексов и системных гербицидов, тем не менее новая система земледелия, разработанная И.Е. Овсинским, способствовала повышению урожайности, созданию благоприятных условий для почвенных организмов, запасу влаги, а также общему снижению расходов на обработку и посев.

Толчком к развитию почвосберегающих технологий за рубежом, в том числе и прямого посева, стали пыльные бури в США в 1930-х годах [Hobbs, Sayre, Gupta, 2008]. К 40-м годам ХХ века в США появляются первые исследования и первые сельскохозяйственные агрегаты для прямого посева [Kassam, Friedrich, Derpsch, 2019а]. Большую роль в разъяснении и распространении идей снижения обработок стала книга Эдварда Фолкнера «Безумие пахаря», вышедшая в 1943 г. [Фолкнер, 1959]. В этой работе концепции технологии нулевой обработки почв представлены наиболее близко к современным. Во второй половине XX века технология начала распространяться в Европе, Австралии и Южной Америке, а к концу века прямой посев добрался до стран Азии и Африки. К 70-м годам в Бразилии окончательно сформировалась система, которая сегодня называется в зарубежной литературе no-till.

Почво- и ресурсосберегающие технологии появились в СССР уже в 90-е годы XX века, а в Российской Федерации, Казахстане, Киргизии и Узбекистане первые попытки использования 1111 относятся к 00-м годам XXI века [Монтгомери, 2015; Nurbekov и др., 2016; Волков и др., 2020].

По данным FAO, общая площадь, занятая ресурсо- и почвосберегающими технологиями, начиная с 2008 г., постоянно увеличивалась с 106 млн. га до 205 млн. га в 2022 г. Эту технологию используют в 102 странах мира [Corsi, Muminjanov, 2019]. Мировыми лидерами по площади, используемую под почвозащитные технологии, являются США, Бразилия, Аргентина, Канада и Австралия. В процентном соотношении в Южной Америке больше половины (63.2%) от всех посевов занимают почвосберегающие технологии, а в Северной Америке - около трети (28.1%) [Kassam, Friedrich, Derpsch, 2019b].

В Российской Федерации примерная площадь хозяйств, использующих почвосберегающие технологии, по разным оценкам составляет от 1,5 до 2 млн. га [Дридигер, 2019b; Дридигер и др., 2020а]. По данным В.К. Дридигера, на сегодняшний день прямой посев используют в производстве в регионах степной и лесостепной природных зон - Центрально-черноземные области (ЦЧО), Предкавказье, южный Урал и юг Западной Сибири, Алтайский край [Дридигер, 2019а]. Оценка площади является весьма условной, так как на федеральном уровне общий учет хозяйств, занимающихся прямым посевом, не ведется.

Основным подходом к изучению влияния агротехнических приемов на почвы является использование полевых опытов [Доспехов, 1985]. Закладка, организация и дальнейшие исследования на полевых опытах являются трудоемкой задачей, кроме этого, занимающей довольно длительные временные промежутки. Объем накопленных знаний об особенностях применения прямого посева в разных агроклиматических условиях для России в данный момент недостаточен. Ограниченность объемов исследований в этой области создает условия, при которых производители вынуждены

самостоятельно экспериментировать с внедрением прямого посева, совершая ряд ошибок, что может дискредитировать технологию, приводить к банкротству и разорению хозяйств и деградации почв [Дридигер, 2018].

Для минимизации экономических и экологических рисков необходимо активное сотрудничество ученых и бизнеса для проведения исследований непосредственно в производственных условиях. Подобная работа на данный момент уже ведется в ряде регионов, но и она пока не в состоянии полностью удовлетворить запрос производителей [Дорожко и др., 2011; Сухов и др. 2012; Макарова, 2015; Солодун, Сметанина, Митюков, 2018; Бжеумыхов, Алиев, 2019; Мокриков, Казеев, 2019].

С распространением прямого посева возникает проблема государственного регулирования. Анализ литературы показывает, что в России на данный момент отсутствует система учета предприятий, использующих no-till. Таким образом, еще одной задачей, связанной с прямым посевом, является разработка подходов к учету и контролю соблюдения всех производственных особенностей при использовании данной технологии.

Первоочередной задачей, для решения которой разрабатывался прямой посев, является борьба с эрозией. Эрозия - естественный процесс в природных комплексах, который усиливается при хозяйственной деятельности человека, способствуя возникновению новых очагов. Потери почв от эрозии в Европейской части страны в среднем за год составляют 11 т/га на парах и 3.3 т/га с учетом почвозащитных коэффициентов агрокультурной растительности [Мальцев, Ермолаев, 2019]. Изначально основной функцией прямого посева являлась борьба с ветровой и водной эрозией. В США в период с 1982 по 2002 год произошло снижение потерь от эрозии на сельскохозяйственных землях с 9 т/га в год до 6-7 т/га в год [Nearing и др., 2017], что связано с массовым внедрением почвосберегающих технологий в это время.

При применении прямого посева в СПК «Архангельское» за период с 2013 по 2019 г. произошло снижение протяженности эрозионных промоин с 23 км до 13 км, в то время как в соседнем хозяйстве, использующем вспашку,

длина эрозионных промоин увеличилась с 9 км до 10,5 км [Дридигер и др., 2020b]. В исследованиях Т.В. Волошенковой отмечено снижение интенсивности разрушения почвы ветром в 1,21-5,88 раз, что рассматривается как противодефляционный эффект прямого посева [Волошенкова и др., 2021].

В пахотном земледелии применяется большое количество последовательных агротехнических приемов, в результате которых техника и почвообрабатывающие агрегаты нарушают агрегированность и уплотняют почвы. При использовании прямого посева проводится только посев и уборка, что сокращает количество проходов техники по полям. Исследования показывают, что при долговременном применении ПП наблюдается повышение водопрочности агрегатов и улучшение структуры пахотного горизонта [Ferreira и др., 2020; Белобров и др., 2020; Sekaran, Sagar, Kumar, 2021].

Улучшение физических свойств почв при ПП связывают с накоплением органического углерода в пахотном горизонте и повышением микробной активности, что способствует стабилизации агрегатов [Дридигер и др. 2020]. Важную роль в структурообразовании играют дождевые черви. Исследования показывают увеличение видового состава и количества дождевых червей, обитающих в почве, по сравнению с традиционной обработкой [Johnson-Maynard, Umiker, Guy, 2007; Kemper, Schneider, Sinclair, 2011; Кутовая и др., 2021].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ермолаев Никита Романович, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. М.: Агро-промиздат, 1985. 208 с.

2. Антонов С.А. Тенденции изменения климата и их влияние на земледелие Ставропольского края // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. №4 (66). С. 43-46.

3. Бадахова Г. Х., Кнутас А. В. Ставропольский край: современные климатические условия. Ставрополь: ГУП СК «Краевые сети связи», 2007. 272 с.

4. Банькин В.А. Нужна другая система земледелия // Земледелие. 2019. № 1. С. 45-48.

5. Белобров В.П., Юдин С.А., Ермолаев Н.Р., Дридигер В.К., Стукалов Р.С., Гаджиумаров Р.Г. География прямого посева (no-till) в мировом земледелии // В сборнике: Почвы и земельные ресурсы: современное состояние, проблемы рационального использования, геоинформационное картографирование. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию кафедры почвоведения БГУ и 80-летию со дня рождения В.С. Аношко. 2018. С. 198-203.

6. Белобров В.П., Айдиев А.Я., Юдин С.А., Ильин Б.С., Ермолаев Н.Р. К вопросу о требованиях к выбору и оценке территории для проведения многолетнего научно - производственного опыта // Новости науки в АПК. 2018. № 1 (10). С. 19-27.

7. Белобров В.П., Юдин С.А., Ярославцева Н.В., Юдина А.В., Дридигер В.К., Стукалов Р.С., Клюев Н.Н., Замотаев И.В., Ермолаев Н.Р., Иванов А.Л., Холодов В.А. Изменение физических свойств черноземов при прямом посеве // Почвоведение. 2020. № 7. С. 880-890.

8. Белобров В.П., Юдин С.А., Айдиев А.Я., Ермолаев Н.Р., Лебедева М.П., Абросимов К.Н., Борисочкина Т.И., Воронин А.Я., Плотникова О.О. Чернозем типичный. прямой посев, Курская область. опыт, ротация 1.1 / под ред. А. Л. Иванов, В. П. Белобров. Москва: ГЕОС, 2021a. 123 с.

9. Белобров В.П., Дридигер В.К., Юдин С.А., Ермолаев Н.Р. К вопросу о диагностике и защите почв от дефляции в Ставропольском крае // Аграрный вестник Урала. 2021. № 2 (205). С. 12-25.

10. Белобров В.П., Шаповалов Д.А., Юдин С.А., Ермолаев Н.Р. Влияние прямого посева и структуры почвенного покрова на изменчивость равновесной плотности типичного чернозема // Международный сельскохозяйственный журнал. 2022. № 2 (386). С. 188-193.

11. Белобров В. П., Дридигер В. К., Юдин С. А. Влияние технологий земледелия на морфометрические признаки черноземов // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. 2020. № 102. С. 125-142.

12. Беляева О. Н. Система No-till и ее влияние на доступность азота почв и удобрений: обобщение опыта // Земледелие. 2013. № 8. С. 16-18.

13. Борисов Б.А., Байбеков Р.Ф., Рогожин Д.О., Ефимов О.Е. Изменение показателей состояния органического вещества и физических свойств чернозема южного при переходе от традиционной к нулевой обработке // Земледелие. 2018. № 7. С. 16-18.

14. Борисов Б.А., Гумусовое и агрегатное состояние чернозема южного при переходе от традиционной обработки к прямому посеву // В сборнике: Ресурсосберегающие технологии и технические средства для производства продукции растениеводства и животноводства. Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2023. С. 2124.

15. Бжеумыхов В. С., Алиев З. Ю. Особенности возделывания озимой пшеницы при прямом посеве // Известия Кабардино-балкарского государственного аграрного университета им. В.М. Кокова. 2019. №. 2 (24). С. 6-14.

16. Власенко А. Н., Власенко Н. Г. Влияние технологии No-till на содержание питательных элементов в черноземе, выщелоченном лесостепи Западной Сибири // Земледелие. 2016. № 3. С. 17-19.

17. Власенко А. Н., Кудашкин П. И., Власенко Н. Г. Влияние

ресурсосберегающих технологий на содержание гумуса в черноземе выщелоченном северной лесостепи западной Сибири // Земледелие. 2020. № 5. С. 3-5.

18. Волков А. И., Прохорова Л. Н. No-till в биоагроценозах: Йошкар-Ола: РИЦ ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2020. 152 с.

19. Волошенкова Т.В., Гаджиумаров Р.Г., Епифанова Р.Ф., Калашникова А.А., Оганджанян А.А. No-till и защита почв от дефляции // Сельскохозяйственный журнал. 2021. № S5 (14). С. 34-41.

20. Гармашов В.М., Чевердин Ю.И., Беспалов В.А., Гребенников А.М., Белобров В.П., Исаев В.А. Способы основной обработки агрочерноземов и их физические свойства // Новости науки в АПК. 2018. № 1 (10). С. 42-47.

21. Годунова Е.И., Шаповалова Н.Н., Кулинцев В.В., Хрипунов А.И., Шкабарда С.Н. Состояние плодородия почв Ставрополья и пути достижения их нуль-деградации в современных климатических условиях // Агрохимический вестник. 2017. №. 5. С. 7-11.

22. Горшкова Н. А. Влияние сроков сева и гербицидов на засоренность и урожайность подсолнечника, возделываемого по технологии прямого посева в зоне неустойчивого увлажнения центрального Предкавказья: автореф. дис. канд. с-х. наук. Ставрополь, 2022. 22 с.

23. Гребенников А.М., Исаев В.А., Юдин С.А., Чевердин Ю.И., Гармашов В.М., Нужная Н.А., Корнилов И.М. Влияние способов обработки миграционно-мицелярных черноземов на урожайность сельскохозяйственных культур // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2019. №. 2. С. 3841.

24. Дорожко Г.Р., Пенчуков В.М., Власова О.И., Бородин Д.Ю. Прямой посев полевых культур - одно из направлений биологизированного земледелия // Вестник АПК Ставрополья. 2011. №. 2(2). С. 7-11.

25. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. 5-е изд. Москва:

Агропромиздат, 1985. Вып. 5. 351 с.

26. 127. Дридигер В. К. Влияние технологии возделывания на рост, развитие и урожайность озимого рапса на черноземе выщелоченном Центрального Предкавказья // Бюллетень Ставропольского НИИСХ. 2014. №. 4. С. 27-30.

27. Дридигер В. К. Практические рекомендации по освоению технологии возделывания сельскохозяйственных культур без обработки почвы в засушливой зоне Ставропольского края. Ставрополь: 2016. Вып. СНИИСХ. 80 с.

28. Дридигер В., Невечеря А., Таран Г., Шаповалова Н. Ипатовский опыт возделывания полевых культур без обработки почвы (no-till) // АгроСнабФорум. 2017a. №. 3. С. 35-40.

29. Дридигер В.К., Невечеря А.Ф., Токарев И.Д., Вайцеховская С.С. Экономическая эффективность технологии No-till в засушливой зоне Ставропольского края // Земледелие. 2017. № 3. С. 16-19.

30. Дридигер В. К. Технология no-till и допускаемые при её освоении ошибки // Сельскохозяйственный журнал. 2018. Т. 1. № 11. С. 14-23.

31. Дридигер В. К. Состояние проведения исследований по минимизации обработки почвы и прямому посеву // Сельскохозяйственный журнал. 2019a. №. 5. С. 8-16.

32. Дридигер В. К. Почвозащитная роль технологий возделывания сельскохозяйственных культур без обработки почвы // Инновационные направления в химизации земледелия и сельскохозяйственного производства: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Белгород: 2019, С. 299-305.

33. Дридигер В. К. Особенности проведения научных исследований по минимизации обработки почвы и прямому посеву (методические рекомендации). Ставрополь: Сервис-Школа, 2020. 69 с.

34. Дридигер В.К., Иванов А.Л., Белобров В.П., Кутовая О.В. Восстановление Свойств Почв В Технологии Прямого Посева //

Почвоведение. 2020a. № 9. С. 1111-1120.

35. Дридигер В.К., Белобров В.П., Антонов С.А., Юдин С.А., Гаджиумаров Р.Г., Лиходиевская С.А., Ермолаев Н.Р. Эффективность технологии прямого посева в борьбе с дефляцией и водной эрозией // Сельскохозяйственный журнал. 2020. № 3 (13). С. 18-29.

36. Дридигер В.К., Белобров В.П., Антонов С.А., Юдин С.А., Гаджиумаров Р.Г., Лиходиевская С.А., Ермолаев Н.Р. Защита почв от водной эрозии и дефляции в технологии no-till // Земледелие. 2020. №. 6. С. 11-17.

37. Дридигер В. К. Возделывание озимой пшеницы в системе прямого посева в ставропольском крае. Ставрополь, 2021. Вып. АРГУС Став. 192 с.

38. Дридигер В. К., Гаджиумаров Р. Г. Возделывание сельскохозяйственных культур по технологии прямого посева в крайне засушливой зоне Ставропольского края // Аграрный вестник Урала. 2020. №2 9. С. 9-16.

39. Дридигер В. К., Попова Е. Л. Возделывание озимого рапса без обработки почвы на черноземе выщелоченном Центрального Предкавказья // Бюллетень Ставропольского. 2014. №. 6. С. 40-58.

40. Дридигер В. К., Стукалов Р. C., Гаджиумаров Г. С. Влияние растительных остатков на накопление влаги и популяцию дождевых червей при возделывании полевых культур по технологии no-till // Новые методы и результаты исследований ландшафтов в Европе, центральной Азии и Сибири. 2018. С. 134-139.

41. Дубовик Д.В., Лазарев В.И., Айдиев А.Я., Ильин Б.С. Эффективность различных способов основной обработки почвы и прямого посева при возделывании озимой пшеницы на черноземных почвах // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 12. С. 26-29.

42. Ермолаев Н.Р., Белобров В.П., Юдин С.А., Айдиев А.Я., Ильин Б.С. Вариабельность плотности типичных черноземов при использовании прямого посева // Сельскохозяйственный журнал. 2021. № 1. С. 14-20.

43. Есаулко А.Н., Коростылев С.А., Сигида М.С., Голосной Е.В.

Динамика показателей почвенного плодородия при возделывании сельскохозяйственных культур по технологии no-till в условиях Ставропольского края // Агрохимический вестник. 2017. № 15. С. 39-49.

44. Желнакова Л. И., Антонов С. А. Современные тенденции изменения климата в Ставропольском крае // Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России. 2006. С. 535-539.

45. Женченко К.Г., Турин Е.Н., Гонгало А.А., Зубоченко А.А. Результаты изучения технологии прямого посева в Крыму // Сельскохозяйственный журнал. 2019. № S5 (12). С. 59-65.

46. Завалин А.А., Дридигер В.К., Белобров В.П., Юдин С.А. Азот в черноземах при традиционной технологии обработки и прямом посеве (обзор) // Почвоведение. 2018. № 12. С. 1506-1516.

47. Иванов А.Л., Козубенко И.С., Савин И.Ю., Кирюшин В.И. Цифровое Земледелие // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2018. №. 5. С. 4-9.

48. Иванов А.Л., Куст Г.С., Донник И.М., Бедрицкий А.И., Багиров В.А., Козлов Д.Н., Савин И.Ю., Алымбаева Ж.Б., Андреев С.Г., Андреева О.В., Антонов С.А., Асгерова Д.Б., Аюржанаев А.А., Бабина Ю.В., Байраков И.А., Баламирзоев М.А., Батоцыренов Э.А., Безуглова О.С., Биарсланов А.Б., Бирюков Р.Ю. и др. Глобальный климат и почвенный покров России: опустынивание и деградация земель, институциональные, инфраструктурные, технологические меры адаптации (сельское и лесное хозяйство) Том 2. Москва: , 2019. Вып. Издательст. 476 с.

49. Иванов А.Л., Кулинцев В.В., Дридигер В.К., Белобров В.П. О целесообразности освоения системы прямого посева на черноземах России // Достижения науки и техники АПК. 2021. № 4. С. 8-16.

50. Иванов А. Л., Лебедева И. И., Гребенников А. М. Факторы и условия антропогенной трансформации черноземов, методология изучения эволюции почвообразования // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. 2013. № 72. С. 36-46.

51. Иванов А.Л., Кулинцев В.В., Дридигер В.К., Белобров В.П. Освоение прямого посева на черноземах в России // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 4. С. 8-16.

52. Исаев В. А., Белобров В. П., Иванов А. Л. Динамика факторов почвообразование и их влияние на технологию земледелия Каменной степи // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. 2020. №. 104. С. 5-30.

53. Казеев К.Ш., Мокриков Г.В., Акименко Ю.В., Мясникова М.А., Колесников С.И. Влияние технологии No-till на экологическое состояние черноземов южных Ростовской области // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 1. С. 7-11.

54. Карманов И. И., Булгаков Д. С. Методика почвенно-агроклиматической оценки пахотных земель для кадастра. Москва: 2012. Вып. Почв. ин-т. 122 с.

55. Кирюшин В. И. Актуальные проблемы и противоречия развития земледелия // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 3. С. 3-7.

56. Кирюшин В.И., Дридигер В.К., Власенко А.Н., Власенко Н.Г., Козлов Д.Н., Кирюшин С.В., Конищев А.А. Методические рекомендации по разработке минимальных систем обработки почвы и прямого посева, Москва: издательство МБА, 2019, 136 с.

57. Кирюшин В.И. Научные предпосылки оптимизации использования земельных ресурсов // Вестник Российской сельскохозяйственной науки, 2019, №. 4, С 7-10.

58. Козловский Ф. И. Генезис и география пахотных почв на русской равнине // Известия академии наук СССР. Серия географическая. 1998. №. 5. С. 388-406.

59. Корчагин А. А., Мазиров М. А., Шушкевич Н. И. Физика почв: лабораторный практикум. Владимир: Изд-во Владимирского гос. ун-та, 2011. 99 с.

60. Корчагин В.А., Шевченко С.Н., Горянин О.И., Новиков В.Г. Прямой посев зерновых культур в степных районах Среднего Поволжья.

Самара: Сам НЦ РАН, 2008. 111 с.

61. Котляров В.В., Донченко Д.Ю., Котляров Д.В. Гербицидная композиция и способ повышения эффективности действия гербицида на основе глифосата // Патент на изобретение RU 2584434 С2, 20.05.2016. Заявка № 2014118313/13 от 06.05.2014.

62. Кулик Н. Ф. Бур почвенный ручной скребковый // Патент на изобретение № 137613 от 20.02.2014

63. Кулинцев В. Система земледелия нового поколения Ставропольского края. Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2013. 520 с.

64. Куприченков М. Т. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие, 2002. 320 с.

65. Кутовая О.В., Дридигер В.К., Гаджиумаров Р.Г., Фролов О.А., Никитин Д.А. Влияние нулевой обработки почвы на сообщество дождевых червей (oligochaeta, lumbricidae) // VIII съезд общества почвоведов им. В.В. Докучаева и школы молодых ученых по морфологии и классификации почв «почвы - стратегический ресурс России». Сыктывкар: 2021. С. 316-317.

66. Лупян Е. А., Барталев С. А., Савин И. Ю. Технологии спутникового мониторинга в сельском хозяйстве России // Аэрокосмический курьер. 2009. С. 47-49.

67. Мазиров М. А., Матнюк Н. С., Полин В. Д. Критерии оценки пригодности почв к прямому посеву // 2014. Т. 1. № 99. С. 109-119.

68. Макарова Л. Прямой посев в зеркале фактов // Прямой посев в зеркале фактов. 2015. №. 1- 2 (131). С. 26-27.

69. Мальцев К. А., Ермолаев О. П. Потенциальные эрозионные потери почвы на пахотных землях Европейской части России // Почвоведение. 2019. № 12. С. 1502-1512.

70. Мамонтов В.Г., Байбеков Р.Ф., Лазарев В.И., Юдин С.А., Цветков С.А., Таллер Е.Б. Изменение структурного состояния чернозема типичного Курской области под влиянием бессменных пара и озимой пшеницы //

Земледелие. 2019. № 1. С. 7-9.

71. Михайленко И. М., Якушев В. П. Дистанционное зондирование земли в сельском хозяйстве // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2016. №. 6. С. 12-16.

72. Мокриков Г. В., Казеев К. Ш. Оценка влияния длительного применения технологии прямого посева на плодородие черноземов // Энтузиасты аграрной науки Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию кафедры почвоведения Кубанского государственного аграрного университета имени И. Т. Трубилина и 80-летию члена-корреспондента РАН К. 2019. С. 314-320.

73. Монтгомери Д. Почва Эрозия Цивилизаций. Анкара: 2015. 434 с.

74. Мошкин И. В., Шуркин А. Ю., Абрамов А. А. Экономическая эффективность технологии no-till // Новости науки и техники АПК. 2018. С. 61-64.

75. Овсинский И. Е. Новая система земледелия // Перепечатка публикации 1899 г. (Киев, тип. С.В. Кульженко). - Новосибирск: АГРО-СИБИРЬ, 2004. 86 с.

76. Петрова Л. Н., Дридигер В. К., Кащеев Е. А. Влияние технологий возделывания сельскохозяйственных культур на содержание продуктивной влаги и плотность почвы в севообороте // Земледелие. 2015. № 5. С. 16-18.

77. Поляков Д. Г. Обработка почвы и прямой посев: агрофизические свойства черноземов и урожайность полевых культур // Земледелие. 2021. С. 37-43.

78. Поляков Д. Г., Бакиров Ф. Г. Органическая мульча и No-till в земледелии: обзор зарубежного опыта // Земледелие. 2020. № 1. С. 3-7.

79. Савельева В. В., Магомедов К. А. География Ставропольского края. Ставрополь: издательство Ставрополь, 1987. 143 с.

80. Савин И. Ю., Вернюк Ю. И., Фараслис И. Возможности использования беспилотных летательных аппаратов для оперативного мониторинга продуктивности почв // Бюллетень Почвенного института им.

В.В. Докучаева. 2015. Т. 80. С. 95-105.

81. Селиванова В. Ю., Солонкин А. В., Болдырь Д. А. Начальные этапы изучения технологии прямого посева в аридной зоне // Вестник курганской ГСХА. 2019. Т. 3 (31). С. 21-23.

82. Соколов М. С. и др. Технологические особенности почвозащитного ресурсосберегающего земледелия (в развитие концепции ФАО) // Агрохимия. 2019. Т. 5. С. 3-20.

83. Солодун, В.И., Сметанина О. В., Митюков С. А. Эффективность применения прямого посева однолетних трав в лесостепи Иркутской области // Вестник курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. Т. 5. С. 76-79.

84. Спиридонов Ю. Я., Никитин Н. В. Глифосатсодержащие гербициды - особенности технологии их применения в широкой практике растениеводства // Вестник защиты растений. 2015. Т. 4. С. 5-11.

85. Сухов А. Н. и др. Прямой посев озимых культур как основной элемент сберегающего земледелия // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса наука и высшее профессиональное образование. 2012. Т. 4 (28). С. 54-57.

86. Томашова О.Л., Ильин А.В., Захарчук П.С., Сильченко К.Р., Томашова А.С. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сочетания почвопокровных культур в полевом севообороте и no-till в предгорно-степном Крыму // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды, 2021, № 28 (191). С 32-41.

87. Томашова О.Л., Ильин А.В., Веселова Л.С. Строение почвы под покровными культурами при технологии прямого посева в предгорно-степной зоне Крыма. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. № 6 (80). С. 31-33.

88. Турин Е.Н., Женченко К.Г., Сусский А.Н., Гонгало А.А., Колесникова А.В. Применение системы земледелия без обработки почвы в сравнении с традиционной системой в условиях центральной степи Крыма //

Экологические проблемы развития агроландшафтов и способы повышения их продуктивности сборник статей по материалам Международной научной экологической конференции. 2018. С. 69-71.

89. Фолкнер Э. Х. Безумие пахаря. Москва: Сельхозгиз, 1959. 278 с.

90. Фрид А.С., Кузнецова И.В., Королева И.Е., Бондарев А.Г., Когут Б.М., Уткаева В.Ф., Азовцева Н.А. Зонально-провинциальные нормативы изменений агрохимических, физико-химических и физических показателей основных пахотных почв европейской территории России при антропогенных воздействиях. Москва: Почвенный институт им. В.В. Докучаева, 2010. 176 с.

91. Хитров Н. Б., Понизовский А. А. Руководство по лабораторным методам исследования ионно-солевого состава нейтральных и щелочных минеральных почв. Москва: Почв. ин-т им. В. В. Докучаева, 1990. 235 с.

92. Холодов В.А., Ярославцева Н.В., Фарходов Ю.Р., Белобров В.П., Юдин С.А., Айдиев А.Я., Лазарев В.И., Фрид А.С. Изменение соотношения фракций агрегатов в гумусовых горизонтах черноземов в различных условиях землепользования // Почвоведение. 2019a. № № 2. С. 184-193.

93. Цховребов В. С., Есаулко А. Н., Новиков А. А. Современные проблемы плодородия почв Ставрополья // Агрохимический вестник. 2017. №. 4. С. 3-8.

94. Цховребов В. С., Фаизова В. И. Почвы и климат Ставрополья // Вестник АПК Ставрополья. 2015. №. 2. С. 21-34.

95. Классификация и диагностика почв СССР. Москва: Колос, 1977.

224 с.

96. Классификация и диагностика почв России. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.

97. Единый государственный реестр почвенных ресурсов России. Версия 1.0. - Москва: Гриф и К, 2014. 768 с.

98. Elementarvario MACRO cube ( CHNS ) Methodology // 2017.

99. Холодов В.А. Механизмы восстановления структуры и органического вещества гумусовых горизонтов почв на разных уровнях

иерархической организации Москва //автореф. Дис. д. с-х. н. -М.: 2020. 46 с.

100. Acharya C.., Kapur O.., Dixit S.. Moisture conservation for rainfed wheat production with alternative mulches and conservation tillage in the hills of north-west India // Soil Tillage Res. 1998. Vol. 46, № 3-4. P. 153-163.

101. Agency European Space (ESA). Sentinel-2 User Handbook. 2015. 64

p.

102. Akhter, M.J., Jensen, P.K., Mathiassen, S.K., Melander, B., Kudsk, P. Biology and management of vulpiamyuros — an emerging weed problem in no-till cropping systems in Europe // Plants. 2020. Vol. 9. № 6. P. 1-14.

103. Anderson R.L. Integrating a complex rotation with no-till improves weed management in organic farming. A review // Agron. Sustain. Dev. 2015. Vol. 35, № 3. P. 967-974.

104. Aulakh M.S., Walters D.T., Doran J.W., Francis D.D., Mosier A.R. Crop Residue Type and Placement Effects on Denitrification and Mineralization // Soil Sci. Soc. Am. J. 1991. Vol. 55, № 4. P. 1020-1025.

105. Baker C.J., Saxton K.E., Ritchie W.R., Chamen W.C.T., Reicosky D.C., Ribeiro M.F.S., Justice S.E., Hobbs P.R. No-tillage seeding in conservation agriculture: Second edition // No-Tillage Seeding in Conservation Agriculture: Second Edition. 2006. 1-326 p.

106. Bannari A., Pacheco A., Staenz K., McNairn H., Omari K. Estimating and mapping crop residues cover on agricultural lands using hyperspectral and IKONOS data // Remote Sens. Environ. 2006. Vol. 104, № 4. P. 447-459.

107. Beeson P.C., Daughtry C.S.T., Wallander S.A. Estimates of conservation tillage practices using landsat archive // Remote Sens. 2020. Vol. 12, № 16. P. 1-18.

108. Bewick L.S., Young F.L., Alldredge J.R., Young D.L. Agronomics and economics of no-till facultative wheat in the Pacific Northwest, USA // Crop Prot. 2008. Vol. 27, № 6. P. 932-942.

109. Bhatt R., Khera K.L. Effect of tillage and mode of straw mulch application on soil erosion in the submontaneous tract of Punjab, India // Soil Tillage

Res. 2006. Vol. 88, № 1-2. P. 107-115.

110. Chen B., Liu E., Tian Q., Yan C., Zhang Y. Soil nitrogen dynamics and crop residues. A review // Agron. Sustain. Dev. 2014. Vol. 34, № 2. P. 429-442.

111. Corsi S., Muminjanov H. Conservation agriculture: Training guide for extension agents and farmers in Eastern Europe and Central Asia // Fao. 2019. 1140 p.

112. Demarez V., Duthoit S., Baret F., Weiss M., Dedieu G. Estimation of leaf area and clumping indexes of crops with hemispherical photographs // Agric. For. Meteorol. 2008. Vol. 148, № 4. P. 644-655.

113. Dennison P.E., Qi Y., Meerdink S.K., Kokaly R.F., Thompson D.R., Daughtry C.S.T., Quemada M., Roberts D.A., Gader P.D., Wetherley E.B., Numata I., Roth K.L. Comparison of methods for modeling fractional cover using simulated satellite hyperspectral imager spectra // Remote Sens. 2019. Vol. 11, №2 18. P. 1-23.

114. Derpsch R. Critical Steps To No-Till Adoption // No-till Farming Syst. 2008. P. 479 - 495.

115. Derpsch R., Friedrich T., Kassam A., Hongwen L. Current status of adoption of no-till farming in the world and some of its main benefits // Int. J. Agric. Biol. Eng. 2010. Vol. 3, № 1. P. 1-25.

116. Deventer A.P., Ward A.D., Gowda P.M., Lyon J.G. Using thematic mapper data to identify contrasting soil plains and tillage practices // Photogramm. Eng. Remote Sensing. 1997. Vol. 63, № 1. P. 87-93.

117. Duiker S.W., Beegle D.B. Soil fertility distributions in long-term no-till, chisel/disk and moldboard plow/disk systems // Soil Tillage Res. 2006. Vol. 88, № 1-2. P. 30-41.

118. Edwards A.P., Bremner J.M. Microaggregates in soils // J. Soil Sci. 1967. Vol. 18, № 1. P. 64-73.

119. Ermolaev N.R., Yudin S.A., Belobrov V.P., Dridiger V.K. Using spectral indices for interpretation of plant residues under different tillage systems // IOP Conf. Ser. Earth Environ. Sci. 2020. Vol. 579, № 1. P. 1-7.

120. Faulkner E.H. Plowman's Folly. Reprint ed. University of Oklahoma

Press, 1943. 174 p.

121. Ferreira C. dos R., Silva Neto E.C. da, Pereira M.G., Guedes J. do N., Rosset J.S., Anjos L.H.C. dos. Dynamics of soil aggregation and organic carbon fractions over 23 years of no-till management // Soil Tillage Res. Elsevier, 2020. Vol. 198. P. 504-533.

122. Franzen H., Lal R., Ehlers W. Tillage and mulching effects on physical properties of a tropical Alfisol // Soil Tillage Res. 1994. Vol. 28, № 3-4. P. 329346.

123. Google Earth Engine. Earth Engine Data Catalog.

124. Govaerts B., Sayre K.D., Lichter K., Dendooven L., Deckers J. Influence of permanent raised bed planting and residue management on physical and chemical soil quality in rain fed maize/wheat systems // Plant Soil. 2007. Vol. 291, № 1-2. P. 39-54.

125. Govaerts B., Verhulst N., Castellanos-Navarrete A., Sayre K.D., Dixon J., Dendooven L. Conservation Agriculture and Soil Carbon Sequestration: Between Myth and Farmer Reality // CRC. Crit. Rev. Plant Sci. 2009. Vol. 28, № 3. P. 97122.

126. Havlin J.L., Kissel D.E., Maddux L.D., Claassen M.M., Long J.H. Crop Rotation and Tillage Effects on Soil Organic Carbon and Nitrogen // Soil Sci. Soc. Am. J. 1990. Vol. 54, № 2. P. 448-452.

127. Heung B., Ho H.C., Zhang J., Knudby A., Bulmer C.E., Schmidt M.G. An overview and comparison of machine-learning techniques for classification purposes in digital soil mapping // Geoderma. Elsevier B.V., 2016. Vol. 265. P. 6277.

128. Heusinkveld H.J., van Vliet A.C., Nijssen P.C.G., Westerink R.H.S. In vitro neurotoxic hazard characterisation of dinitrophenolic herbicides // Toxicol. Lett. 2016. Vol. 252. P. 62-69.

129. Hively W.D., Lamb B.T., Daughtry C.S.T., Shermeyer J., McCarty G.W., Quemada M. Mapping crop residue and tillage intensity using WorldView-3 satellite shortwave infrared residue indices // Remote Sens. 2018. Vol. 10, № 10. P.

130. Hobbs P.R., Sayre K., Gupta R. The role of conservation agriculture in sustainable agriculture // Philos. Trans. R. Soc. B Biol. Sci. 2008. Vol. 363, № 1491. P. 543-555.

131. Jin X., Ma J., Wen Z., Song K. Estimation of maize residue cover using Landsat-8 OLI image spectral information and textural features // Remote Sens. 2015. Vol. 7, № 11. P. 14559-14575.

132. Johnson-Maynard J.K., Umiker K.J., Guy S.O. Earthworm dynamics and soil physical properties in the first three years of no-till management // Soil Tillage Res. 2007. Vol. 94, № 2. P. 338-345.

133. Kassam A., Friedrich T., Derpsch R. Global spread of Conservation Agriculture // Int. J. Environ. Stud. Routledge, 2019. Vol. 76, № 1. P. 29-51.

134. Kayombo B., Lal R. Tillage systems a d soil compaction in Africa // Soil Tillage Res. 1993. Vol. 27. P. 35-72.

135. Kemper W.D., Schneider N.N., Sinclair T.R. No-till can increase earthworm populations and rooting depths // J. Soil Water Conserv. 2011. Vol. 66, № 1. P. 13A-17A.

136. Khorami S.S., Kazemeini S.A., Afzalinia S., Kumar Gathala M. Changes in Soil Properties and Productivity under Different Tillage Practices and Wheat Genotypes: A Short-Term Study in Iran // Sustainability. 2018. Vol. 9. P. 3273.

137. Kibet L.C., Blanco-Canqui H., Jasa P. Long-term tillage impacts on soil organic matter components and related properties on a Typic Argiudoll // Soil Tillage Res. Elsevier B.V., 2016. Vol. 155. P. 78-84.

138. Kruskal W. H., Wallis W. A. Use of Ranks in One-Criterion Variance Analysis // J. Am. Stat. Assoc. 1952. Vol. 47. № 260. P. 583.

139. Laamrani A., Joosse P., Feisthauer N. Determining the number of measurements required to estimate crop residue cover by different methods // J. Soil Water Conserv. 2017. Vol. 72. № 5. P. 471-479.

140. Li Y., Li Z., Cui S., Jagadamma S., Zhang Q. Li Y., Li Z., Cui S.,

Jagadamma S., Zhang Q. Residue retention and minimum tillage improve physical environment of the soil in croplands: A global meta-analysis // Soil Tillage Res. Elsevier, 2019. Vol. 194, № June. P. 104292.

141. P., Moshou D., Pearson S., Bochtis D. Machine learning in agriculture: A review // Sensors (Switzerland). 2018. Vol. 18, № 8. P. 1-29.

142. Malhi S.S., Grant C.A., Johnston A.M., Gill K.S. Malhi S.S., Grant C.A., Johnston A.M., Gill K.S. Nitrogen fertilization management for no-till cereal production in the Canadian Great Plains: A review // Soil Tillage Res. 2001. Vol. 60, № 3-4. P. 101-122.

143. Mangalassery S. Examining the potential for climate change mitigation from zero tillage // J. Agric. Sci. 2015. Vol. 153. № 7. P. 1151-1173.

144. van der Mark M., Brouwer M., Kromhout H., Nijssen P., Huss A., Vermeulen R. van der Mark M., Brouwer M., Kromhout H., Nijssen P., Huss A., Vermeulen R. Is Pesticide Use Related to Parkinson Disease? Some Clues to Heterogeneity in Study Results // Environ. Health Perspect. 2012. Vol. 120, № 3. P. 340-347.

145. Maxwell A.E., Warner T.A., Fang F. Maxwell A.E., Warner T.A., Fang F. Implementation of machine-learning classification in remote sensing: an applied review // Int. J. Remote Sens. 2018. Vol. 39, № 9. P. 2784-2817.

146. Mcnairn H., Protz R. Mcnairn H., Protz R. Mapping corn residue cover on agricultural fields in oxford county, ontario, using thematic mapper // Can. J. Remote Sens. 1993. Vol. 19, № 2. P. 152-159.

147. Moyer J.R., Roman E.S., Lindwall C.W., Blackshaw R.E. Moyer J.R., Roman E.S., Lindwall C.W., Blackshaw R.E. Weed management

in conservation tillage systems for wheat production in North and South America // Crop Prot. 1994. Vol. 13, № 4. P. 243-259.

148. Najafi P., Navid H., Feizizadeh B., Eskandari I., Blaschke T. Najafi P., Navid H., Feizizadeh B., Eskandari I., Blaschke T. Fuzzy object-based image analysis methods using Sentinel-2A and Landsat-8 data to map and characterize soil surface residue // Remote Sens. 2019. Vol. 11, № 21.

149. Nearing M.A., Xie Y., Liu B., Ye Y. Nearing M.A., Xie Y., Liu B., Ye Y. Natural and anthropogenic rates of soil erosion // Int. Soil Water Conserv. Res. 2017. Vol. 5, № 2. P. 77-84.

150. Nichols V., Verhulst N., Cox R., Govaerts B. Nichols V., Verhulst N., Cox R., Govaerts B. Weed dynamics and conservation agriculture principles: A review // F. Crop. Res. Elsevier B.V., 2015. Vol. 183. P. 56-68.

151. Nurbekov A., Kassam A., Sydyk D., Ziyadullaev Z., Jumshudov I., Muminjanov H., Feindel D., Turok J. Nurbekov A., Kassam A., Sydyk D., Ziyadullaev Z., Jumshudov I., Muminjanov H., Feindel D., Turok J. Practice of conservation agriculture in Azerbaijan, Kazakhstan and Uzbekistan. 2016. 84 p.

152. Nyborg M., Solberg E.D., Izaurralde R.C., Malhi S.S., Molina-Ayala M. Nyborg M., Solberg E.D., Izaurralde R.C., Malhi S.S., Molina-Ayala M. Influence of long-term tillage, straw and N fertilizer on barley yield, plant-N uptake and soil-N balance // Soil Tillage Res. 1995. Vol. 36, № 3-4. P. 165-174.

153. Ogle S.M., Swan A., Paustian K. Ogle S.M., Swan A., Paustian K. No-till management impacts on crop productivity, carbon input and soil carbon sequestration // Agric. Ecosyst. Environ. Elsevier B.V., 2012. Vol. 149. P. 37-49.

154. Ott R. L., Longnecker M. Introduction to Statistical Methods and Data Analysis. Belmon: 2010. Brooks/Col.

155. Page K. LChanges in soil organic carbon and nitrogen after 47 years with different tillage, stubble and fertiliser management in a Vertisol of northeastern Australia // Soil Res. 2020. Vol. 58. № 4. P. 346.

156. Panachuki E., Bertol I., Alves Sobrinho T., Oliveira P.T.S. de, Rodrigues D.B.B. Panachuki E., Bertol I., Alves Sobrinho T., Oliveira P.T.S. de, Rodrigues D.B.B. Perdas de solo e de agua e infiltraçâo de agua em latossolo vermelho sob sistemas de manejo // Rev. Bras. Ciência do Solo. 2011. Vol. 35, № 5. P. 1777-1786.

157. Paul E. A. Soil Organic Matter in Temperate Agroecosystems / CRC Press, 2019. 432 p.

158. Peigné J. Is conservation tillage suitable for organic farming? A review

// Soil Use Manag. 2007. Vol. 23. № 2. P. 129-144.

159. Perry A. No-till and snow can help crops grow // Agric. Res. 2012. Vol. 60. P. 8.

160. Perry C.R., Lautenschlager L.F.Perry C.R., Lautenschlager L.F. Functional equivalence of spectral vegetation indices // Remote Sens. Environ. 1984. Vol. 14, № 1-3. P. 169-182.

161. Phillips I., Ronald E. Phillips I., Ronald E. No-Tillage Agriculture, principleas and practices // No-Tillage Agriculture. 1984. 306 p.

162. Prudnikova E., Savin I., Vindeker G., Grubina P., Shishkonakova E., Sharychev D. Prudnikova E., Savin I., Vindeker G., Grubina P., Shishkonakova E., Sharychev D. Influence of soil background on spectral reflectance of winter wheat crop canopy // Remote Sens. 2019. Vol. 11, № 16. P. 125.

163. Qi J., Marsett R., Heilman P., Biedenbender S., Moran S., Goodrich D., Weltz M. Qi J., Marsett R., Heilman P., Biedenbender S., Moran S., Goodrich D., Weltz M. Ranges improves satellite-based information and land cover assessments in Southwest United States // Eos (Washington. DC). 2002. Vol. 83, № 51. P. 601606.

164. Quemada M., Craig S.T. Quemada M., Craig S.T. Spectral indices to improve crop residue cover estimation under varying moisture conditions // Remote Sens. 2016. Vol. 8, № 8. P. 660.

165. Quemada M., Daughtry C. Quemada M., Daughtry C. Spectral Indices to Improve Crop Residue Cover Estimation under Varying Moisture Conditions // Remote Sens. 2016. Vol. 8, № 8. P. 660.

166. Ranaivoson L., Naudin K., Ripoche A., Affholder F., Rabeharisoa L., Corbeels M. Ranaivoson L., Naudin K., Ripoche A., Affholder F., Rabeharisoa L., Corbeels M. Agro-ecological functions of crop residues under conservation agriculture. A review // Agron. Sustain. Dev. Agronomy for Sustainable Development, 2017. Vol. 37, № 4.

167. Salinas-Garcia J.., Baez-Gonzalez A.., Tiscareno-Lopez M., Rosales-

Robles E. Salinas-García J.., Báez-González A.., Tiscareño-López M., Rosales-Robles E. Residue removal and tillage interaction effects on soil properties under rain-fed corn production in Central Mexico // Soil Tillage Res. 2001. Vol. 59, № 12. P. 67-79.

168. Sapkota T.B., Mazzoncini M., Bárberi P., Antichi D., Silvestri N.

Sapkota T.B., Mazzoncini M., Bárberi P., Antichi D., Silvestri N. Fifteen

years of no till increase soil organic matter, microbial biomass and arthropod diversity in cover crop-based arable cropping systems // Agron. Sustain. Dev. 2012. Vol. 32, № 4. P. 853-863.

169. Sarkar S. Management of crop residues for improving input use efficiency and agricultural sustainability // Sustain. 2020. Vol. 12. № 23. P. 1-24.

170. Scopel E., Triomphe B., Affholder F., Da Silva F.A.M.E., Corbeels M., Xavier J.H.V., Lahmar R., Recous S., Bernoux M., Blanchart E., De Carvalho Mendes I., De Tourdonnet S. Scopel E., Triomphe B., Affholder F., Da Silva F.A.M.E., Corbeels M., Xavier J.H.V., Lahmar R., Recous S., Bernoux M., Blanchart E., De Carvalho Mendes I., De Tourdonnet S. Conservation agriculture cropping systems in temperate and tropical conditions, performances and impacts. A review // Agron. Sustain. Dev. 2013. Vol. 33, № 1. P. 113-130.

171. Sekaran U., Sagar K.L., Kumar S. Sekaran U., Sagar K.L., Kumar S. Soil aggregates, aggregate-associated carbon and nitrogen, and water retention as influenced by short and long-term no-till systems // Soil Tillage Res. Elsevier B.V., 2021. Vol. 208, № November 2020. P. 104885.

172. Shafi U., Mumtaz R., García-Nieto J., Hassan S.A., Zaidi S.A.R., Iqbal N. Precision Agriculture Techniques and Practices: From Considerations to Applications // Sensors. 2019. Vol. 19, № 17. P. 3796.

173. Shapiro S. S., Wilk M. An analysis of variance test for normality (complete samples) // Biometrika. 1965. Vol. 52. P. 591-611.

174. Sharma V., Irmak S., Kilic A., Sharma V., Gilley J.E., Meyer G.E., Knezevic S.Z., Marx D. Sharma V., Irmak S., Kilic A., Sharma V., Gilley J.E., Meyer G.E., Knezevic S.Z., Marx D. Quantification and mapping of surface residue

cover for maize and soybean fields in south central Nebraska // Trans. ASABE. 2016. Vol. 59, № 3. P. 925-939.

175. Shelton D.P. Shelton D.P. Estimating Percent Residue Cover Using the Calculation Method // Hist. Mater. from Univ. Nebraska-Lincoln Ext. 1995. № January. P. 1-3.

176. Shelton D.P. Shelton D.P. Estimating Percent Residue Cover Using the Line-Transect Method // Eng. Ext. Agric. 2009. № January. P. 1-3.

177. Sishodia R.P., Ray R.L., Singh S.K. Sishodia R.P., Ray R.L., Singh S.K. Applications of Remote Sensing in Precision Agriculture: A Review // Remote Sens. 2020. Vol. 12, № 19. P. 3136.

178. Six J., Frey S.D., Thiet R.K., Batten K.M. Six J., Frey S.D., Thiet R.K., Batten K.M. Bacterial and Fungal Contributions to Carbon Sequestration in Agroecosystems // Soil Sci. Soc. Am. J. 2006. Vol. 70, № 2. P. 555-569.

179. Sjollema S.B., MartinezGarcia G., van der Geest H.G., Kraak M.H.S., Booij P., Vethaak A.D., Admiraal W. Sjollema S.B., MartinezGarcia G., van der Geest H.G., Kraak M.H.S., Booij P., Vethaak A.D., Admiraal W. Hazard and risk of herbicides for marine microalgae // Environ. Pollut. 2014. Vol. 187. P. 106-111.

180. So H.B., Grabski A., Desborough P. So H.B., Grabski A., Desborough P. The impact of 14 years of conventional and no-till cultivation on the physical properties and crop yields of a loam soil at Grafton NSW, Australia // Soil Tillage Res. 2009. Vol. 104, № 1. P. 180-184.

181. Soane B.D., Ball B.C., Arvidsson J., Basch G., Moreno F., RogerEstrade J. Soane B.D., Ball B.C., Arvidsson J., Basch G., Moreno F., RogerEstrade J. No-till in northern, western and south-western Europe: A review of problems and opportunities for crop production and the environment // Soil Tillage Res. Elsevier B.V., 2012. Vol. 118. P. 66-87.

182. Stolbovoy V. S. Regenerative agriculture and climate change mitigation // 2020. P. 19-26.

183. Stolbovoy V. S., Grebennikov A. M. Soil quality indicators of arable lands in the Russian Federation // Dokuchaev Soil Bull. 2020. № 104. P. 31-67.

184. Sullivan D.G., Shaw J.N., Mask P.L., Rickman D., Guertal E.A., Luvall J., Wersinger J.M. Sullivan D.G., Shaw J.N., Mask P.L., Rickman D., Guertal E.A., Luvall J., Wersinger J.M. Evaluation of Multispectral Data for Rapid Assessment of Wheat Straw Residue Cover // Soil Sci. Soc. Am. J. 2004. Vol. 68, № 6. P. 20072013.

185. Sullivan D.G., Lee D., Beasley J., Brown S., Williams E.J. Sullivan D.G., Lee D., Beasley J., Brown S., Williams E.J. Evaluating a crop

residue cover index for determining tillage regime in a cotton-corn-peanut rotation // J. Soil Water Conserv. 2008. Vol. 63, № 1. P. 28-36.

186. Swaminathan C., Sobhana E., Kannan P., Yassin M.M. Swaminathan C., Sobhana E., Kannan P., Yassin M.M. Principles, Positives

and Limitations of Conservation Agriculture: A Review // Agric. Rev. 2021. Vol. I, № Of. P. 1-9.

187. Turmel M.S., Speratti A., Baudron F., Verhulst N., Govaerts B. Turmel M.S., Speratti A., Baudron F., Verhulst N., Govaerts B. Crop residue

management and soil health: A systems analysis // Agric. Syst. Elsevier Ltd, 2015. Vol. 134. P. 6-16.

188. Verhulst N., Govaerts B., Verachtert E., Castellanos-Navarrete A., Mezzalama M., Wall P.C., Chocobar A., Deckers J., Sayre K.D. Verhulst N., Govaerts B., Verachtert E., Castellanos-Navarrete A., Mezzalama M., Wall P.C., Chocobar A., Deckers J., Sayre K.D. Conservation Agriculture, Improving Soil Quality for Sustainable Production Systems? // Food Security and Soil Quality. CRC Press, 2010. P. 137-208.

189. Wadoux A. M. J.-C., Minasny B., McBratney A. B. Machine learning for digital soil mapping: Applications, challenges and suggested solutions // Earth-Science Rev. 2020. Vol. 210. P. 103359.

190. De Wit A.R.V. De Wit A.R.V. A dataset of spectral and biophysical measurements over Russian wheat fields // Open Data J. Agric. Res. 2018.

191. Xue J., Su B. Xue J., Su B. Significant Remote Sensing Vegetation Indices: A Review of Developments and Applications // J. Sensors. 2017.

Vol. 2017. P. 1-17.

192. Yakushev V.P. Yakushev V.P. Digital technologies of precision farming in implementation of smart farming priority of Russian // Vestn. Russ. Agric. Sci. 2019. № 2. P. 11-15.

193. Zheng B., Campbell J.B., Serbin G., Daughtry C.S.T. Zheng B., Campbell J.B., Serbin G., Daughtry C.S.T. Multitemporal remote sensing of crop residue cover and tillage practices: A validation of the minNDTI strategy in the United States // J. Soil Water Conserv. 2013. Vol. 68, № 2. P. 120-131.

194. Zheng B., Campbell J.B., Shao Y., Wynne R.H. Zheng B., Campbell J.B., Shao Y., Wynne R.H. Broad-Scale Monitoring of Tillage Practices Using Sequential Landsat Imagery // Soil Sci. Soc. Am. J. 2013. Vol. 77, № 5. P. 1755-1764.

195. Zheng B., Campbell J.B., Serbin G., Galbraith J.M.Zheng B., Campbell J.B., Serbin G., Galbraith J.M. Remote sensing of crop residue and tillage practices: Present capabilities and future prospects // Soil Tillage Res. Elsevier B.V., 2014. Vol. 138. P. 26-34.

196. Zheng B., Campbell J.B., de Beurs K.M. Zheng B., Campbell J.B., de Beurs K.M. Remote sensing of crop residue cover using multi-temporal Landsat imagery // Remote Sens. Environ. Elsevier Inc., 2012. Vol. 117. P. 177-183.

197. Zibilske L.., Bradford J.., Smart J.. Zibilske L.., Bradford J.., Smart J.. Conservation tillage induced changes in organic carbon, total nitrogen and available phosphorus in a semi-arid alkaline subtropical soil // Soil Tillage Res. 2002. Vol. 66, № 2. P. 153-163.

198. Эффективность экономики России: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/statistic. (Дата обращения 01.04.2023)

199. Расписание погоды [Электронный ресурс]. URL: https://rp5.ru/. (Дата обращения 01.04.2023)

200. Loaiza D. M. Spectral Indices [Электронныйресурс]. URL: https://github.com/awesome-spectral-indices/ (Дата обращения 01.04.2023)

ПРИЛОЖЕНИЕ Агрохимические показатели почвенного плодородия каштановых почв по данным основных и дополнительных скважин

№ дополните льных скважин-прикопок Тип обрабо тки Глубина рН водной вытяжки, ед. рН Фосфор (подвиж ная форма), мг/кг Калий (подвижная форма), млн-1 Общий азот, % Органиче ский углерод, %

584 ТТ 0-10 8.7 23 366 0.1 1.3

584 ТТ 10-20 8.7 21 333 0.1 1.2

584 ТТ 20-30 8.9 13 284 0.1 1.0

584 ТТ 0-10 8.6 24 340 0.1 1.1

584 ТТ 10-20 8.6 15 324 0.1 1.1

584 ТТ 20-30 8.6 12 267 0.1 1.0

584 ТТ 0-10 8.7 13 242 0.1 1.0

584 ТТ 10 20 8.8 9 168 0.1 0.9

584 ТТ 20-30 8.7 8 157 0.1 1.0

584 ТТ 0-10 8.4 19 290 0.1 0.9

584 ТТ 10-20 8.9 8 196 0.1 1.1

584 ТТ 20-30 8.4 10 194 0.1 1.0

584 ТТ 0-10 8.2 26 421 0.2 1.2

584 ТТ 10-20 8.4 17 318 0.1 0.9

584 ТТ 20-30 8.6 9 234 0.1 0.6

585 ТТ 10-20 8.3 17 355 0.2 1.3

585 ТТ 20-30 8.0 21 331 0.2 1.3

585 ТТ 0-10 8.0 16 320 0.1 1.0

585 ТТ 10-20 8.2 12 231 0.1 1.0

585 ТТ 20-30 8.0 11 178 0.1 0.8

585 ТТ 10-20 8.0 8 267 0.1 1.1

585 ТТ 20-30 8.0 10 244 0.2 0.9

585 ТТ 0-10 7.9 21 403 0.2 1.2

585 ТТ 10-20 7.9 17 377 0.2 1.2

585 ТТ 20-30 8.0 12 340 0.2 1.1

585 ТТ 10-20 8.0 12 328 0.2 1.2

585 ТТ 20-30 8.0 9 223 0.2 1.1

586 1111 0-10 7.8 28 689 0.2 1.5

5S6 Ш1 10-20 S.3 15 599 0.1 0.9

5S6 Ш1 20-30 S.2 20 601 0.1 1.0

5S6 Ш1 0-10 S.0 19 561 0.2 1.1

5S6 Ш1 10-20 7.9 16 574 0.2 0.9

5S6 Ш1 20-30 S.2 16 513 0.1 1.0

5S6 Ш1 0-10 S.0 25 762 0.2 1.5

5S6 Ш1 10-20 S.3 16 550 0.1 0.9

5S6 Ш1 20-30 S.0 14 456 0.1 0.9

5S6 Ш1 0-10 S.0 35 7S1 0.2 1.6

5S6 Ш1 10-20 S.3 17 56S 0.2 1.0

5S6 Ш1 20-30 S.2 17 517 0.1 1.0

5S6 Ш1 0-10 7.S 23 761 0.2 1.S

5S6 Ш1 10-20 S.2 12 544 0.2 1.1

5S6 1Ш 20-30 S.3 16 57S 0.2 1.7

525 1Ш 0-10 S.5 7 460 0.3 1.2

525 1Ш 10-20 S.4 6 376 0.3 0.9

525 Ш1 20-30 S.5 4 372 0.2 1.0

525 1Ш 0-10 S.2 11 301 0.2 0.9

525 1Ш 10-20 S.1 S 264 0.2 1.1

525 1Ш 20-30 S.0 S 256 0.2 1.1

525 1Ш 0-10 S.2 10 399 0.2 1.3

525 Ш1 10-20 S.0 7 2S4 0.2 1.0

525 1Ш 20-30 S.2 S 252 0.2 1.2

525 1Ш 0-10 S.0 13 336 0.2 1.2

525 1Ш 10-20 S.1 7 2S6 0.2 1.0

525 1Ш 20-30 S.1 9 273 0.2 1.0

525 Ш1 0-10 S.2 7 254 0.2 1.0

525 1Ш 10-20 S.2 S 241 0.2 1.2

525 1Ш 20-30 S.2 10 230 0.2 1.5

526 1Ш 0-10 S.4 1S 440 0.2 1.2

526 1Ш 10-20 S.0 13 351 0.2 1.2

526 Ш1 20-30 S.2 11 2S5 0.2 1.1

526 1Ш 0-10 S.9 2S 396 0.1 1.0

526 1Ш 10-20 S.2 14 326 0.2 1.7

526 1Ш 20-30 S.1 11 265 0.2 1.2

526 1Ш 0-10 S.2 12 296 0.2 0.9

526 Ш1 10-20 S.2 10 249 0.2 1.0

526 1Ш 20-30 S.1 14 261 0.1 0.9

526 1Ш 0-10 S.1 16 357 0.2 1.6

526 1Ш 10-20 S.2 12 277 0.2 1.2

526 1Ш 20-30 S.1 21 317 0.2 1.1

526 Ш1 0-10 S.1 21 301 0.2 1.1

526 1Ш 10-20 S.2 11 243 0.2 0.3

52б Ш1 20-30 8.3 9 218 0.2 1.0

527 Ш1 0-10 8.2 18 444 0.3 3.2

527 Ш1 10-20 8.2 1б Зб4 0.2 1.2

527 Ш1 20-30 8.1 23 378 0.2 1.2

527 Ш1 0-10 8.2 12 329 0.2 1.0

527 Ш1 10-20 8.2 12 290 0.2 1.1

527 Ш1 20-30 7.7 9 231 0.2 1.1

527 Ш1 0-10 8.3 10 353 0.2 1.1

527 Ш1 10-20 8.4 11 328 0.2 1.2

527 Ш1 20-30 8.4 10 281 0.2 1.3

527 1Ш 0-10 8.2 13 359 0.2 1.5

527 1Ш 10-20 8.4 19 399 0.2 1.5

527 Ш1 20-30 8.2 11 292 0.2 1.4

527 1Ш 0-10 8.2 7 273 0.2 1.1

527 1Ш 10-20 8.3 8 2б8 0.2 1.3

527 1Ш 20-30 8.3 7 223 0.2 1.2

528 1Ш 0-10 8.2 10 339 0.2 1.3

528 Ш1 10-20 8.2 9 321 0.2 1.1

528 1Ш 20-30 8.2 9 283 0.2 1.1

528 1Ш 0-10 8.б 10 345 0.2 1.2

528 1Ш 10-20 8.4 11 331 0.2 1.2

528 1Ш 20-30 8.3 9 287 0.2 1.1

528 Ш1 0-10 8.3 8 291 0.2 1.1

528 1Ш 10-20 8.5 15 307 0.2 0.8

528 1Ш 20-30 8.4 5 212 0.2 1.3

528 1Ш 0-10 8.3 18 435 0.2 1.3

528 1Ш 10-20 8.3 12 327 0.2 1.1

528 Ш1 20-30 8.б 11 278 0.2 1.2

528 1Ш 0-10 8.1 12 455 0.2 1.1

528 1Ш 10-20 8.2 13 441 0.2 1.2

528 1Ш 20-30 8.3 11 Зб9 0.2 1.2

529 TT 0-10 8.3 22 339 0.2 1.2

529 TT 10-20 8.2 22 329 0.2 1.3

529 TT 20-30 8.3 8 240 0.1 1.2

529 TT 0-10 8.2 21 292 0.2 1.5

529 TT 10-20 8.3 21 350 0.2 1.4

529 TT 20-30 8.3 12 218 0.2 1.3

529 TT 0-10 8.4 29 287 0.2 1.3

529 TT 10-20 8.3 24 2б5 0.2 1.4

529 TT 20-30 8.3 15 209 0.2 1.3

529 TT 0-10 8.2 19 25б 0.2 1.3

529 TT 10-20 8.3 18 223 0.2 1.3

529 TT 20-30 8.2 10 201 0.2 1.3

529 TT 0-10 S.1 25 2S0 0.2 1.4

529 TT 10-20 S.1 17 255 0.2 1.3

529 TT 20-30 S.2 12 201 0.1 1.3

435 1Ш 0-10 S.3 S3 664 0.2 1.9

43S 1Ш 0-10 S.4 13 236 0.2 1.4

440 1Ш 0-10 S.3 23 291 0.2 1.4

443 1Ш 0-10 S.4 16 531 0.2 1.5

445 1Ш 0-10 S.4 20 277 0.2 1.5

446 1Ш 0-10 S.4 S2 6S5 0.3 2.4

44S 1Ш 0-10 S.5 14 227 0.2 1.4

450 1Ш 0-10 S.3 17 327 0.2 1.3

451 TT 0-10 S.4 22 309 0.2 1.5

452 TT 0-10 S.6 19 273 0.2 1.4

453 TT 0-10 S.4 32 266 0.1 1.3

454 TT 0-10 S.4 43 371 0.2 1.3

455 TT 0-10 S.5 24 240 0.1 1.1

436 TT 0-10 S.5 21 305 0.2 1.4

435 1Ш 10-20 S.4 20 27S 0.2 1.3

43S 1Ш 10-20 S.5 1S 246 0.2 1.4

440 1Ш 10-20 S.3 19 256 0.2 1.4

443 1Ш 10-20 S.5 17 344 0.2 1.4

445 1Ш 10-20 S.4 24 313 0.2 1.4

446 1Ш 10-20 S.5 37 52S 0.2 1.9

44S 1Ш 10-20 S.4 14 222 0.2 1.4

450 1Ш 10-20 S.7 23 253 0.2 1.4

451 TT 10-20 S.5 29 351 0.2 1.5

452 TT 10-20 S.S 1S 236 0.1 1.3

453 TT 10-20 S.6 15 207 0.1 1.3

454 TT 10-20 S.4 57 447 0.2 1.4

455 TT 10-20 S.4 13 225 0.1 1.0

436 TT 10-20 S.5 13 340 0.2 1.4

Массов Массов Массов Сумма поглощ енных основан ий по Каппен у, ммоль/1 00 г Массовая

№- скважи ны Технол огия Глубина образца М.д. содерж ания-гипса (по Хитров у), % Массов ая доля иона хлорида ммоль/1 00 г Массов ая доля иона сульфат а, ммоль/1 00 г ая доля кальция (водора створи мая форма), ммоль/1 ая доля натрия (водора створи мая форма), мг*экв ая доля калия (водора створи мая форма), мг*экв Массов ая доля плотног о остатка водной вытяжк Карбон ат и бикарбо нат-ионы, ммоль/1 00 г доля общего содержан ия карбонато в (по Козловск Органиче ский углерод, %

00 г на 100 г на 100 г и, % ому), %

почвы почвы почвы (С02)

584 ТТ 0-10 0.7 0.2 0.2 0.4 0.0 0.0 24.7 0.1 0.0 1.3 1.3

584 ТТ 10-20 1.2 0.2 0.1 0.3 0.0 0.0 24.6 0.1 0.0 1.5 1.3

584 ТТ 20-30 1.2 0.2 0.1 0.4 0.0 0.0 24.6 0.1 0.0 1.8 1.0

584 ТТ 30-40 1.1 0.3 0.2 0.3 0.0 0.0 24.6 0.1 0.0 3.0 0.7

584 ТТ 40-50 1.1 0.2 0.1 0.3 0.0 0.0 24.7 0.1 0.0 2.4 0.8

584 ТТ 50-70 0.9 0.2 0.1 0.6 0.0 0.0 24.7 0.1 0.0 2.4 0.7

584 ТТ 70-90 1.1 0.2 0.1 0.3 0.0 0.0 24.8 0.1 0.0 1.7 0.6

584 ТТ 90-110 1.2 0.2 0.2 0.3 0.0 0.0 24.9 0.1 0.0 1.3 0.3

584 ТТ 110-130 1.1 0.2 0.2 0.2 0.0 0.0 24.4 0.1 0.0 0.7 0.1

5S4 TT 130-150 0.9 0.2 0.1 0.2 0.0 0.0 24.7 0.1 0.0 0.7 0.0

5S4 TT 150-170 0.7 0.3 0.1 0.2 0.0 0.0 24.0 0.1 0.0 0.7 0.1

5S4 TT 170-190 0.9 0.2 0.2 0.2 0.0 0.0 22.S 0.1 0.0 0.6 0.1

5S5 TT 0-10 1.S 0.1 0.6 0.5 0.0 0.0 24.9 0.2 0.0 1.0 1.2

5S5 TT 10-20 0.S 0.1 0.6 0.5 0.0 0.0 24.S 0.3 0.0 0.S 1.3

5S5 TT 20-30 0.5 0.1 0.6 0.5 0.0 0.0 24.S 0.2 0.0 0.9 1.3

5S5 TT 30-40 0.S 0.1 0.6 0.5 0.0 0.0 24.6 0.2 0.0 1.9 1.1

5S5 TT 40-50 0.9 0.1 0.6 0.6 0.0 0.0 24.5 0.2 0.0 2.0 1.2

5S5 TT 50-70 0.S 0.3 0.7 0.5 0.0 0.0 24.5 0.2 0.0 2.2 1.0

5S5 TT 70-90 1.3 0.1 0.6 0.4 0.0 0.0 24.7 0.2 0.0 2.2 1.0

5S5 TT 90-110 1.2 0.1 0.6 0.4 0.0 0.0 24.5 0.2 0.0 2.S 0.9

5S5 TT 110-130 1.6 0.1 0.6 0.3 0.0 0.0 24.7 0.2 0.0 2.7 0.S

5S5 TT 130-150 2.1 0.1 0.6 0.2 0.0 0.0 24.3 0.1 0.0 2.6 0.5

5S5 TT 150-170 1.6 0.0 0.6 0.2 0.0 0.0 24.6 0.1 0.0 2.4 0.5

5S5 TT 170-190 1.3 0.1 0.6 0.2 0.0 0.0 24.7 0.1 0.0 3.9 0.0