Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы и наноудобрения Нагро на посевах яровой пшеницы в предуральской степной зоне Республики Башкортостан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Адамовская, Марина Николаевна

• Адамовская, Марина Николаевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Адамовская, Марина Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ВЛИЯНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И БИООРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ, ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ И УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Влияние приемов основной обработки почвы на плодородие почвы, фитосанитарное состояние посевов и урожайность сельскохозяйственных культур

1.2 Влияние биоорганических удобрений на плодородие почвы, фитосанитарное состояние посевов и урожайность сельскохозяйственных культур

2 УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия предуральской степи Республики 43 Башкортостан

2.1.1 Климатические условия

2.1.2 Растительность

2.1.3 Рельеф

2.1.4 Характеристика почвы опытного участка

2.2 Агрометеорологические условия в годы проведения исследований

2.3 Объект, схема опыта и методика проведения исследований

2.4 Характеристика биоорганического наноудобрения Нагро

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Гумусное состояние почвы в зависимости от приемов основной

обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро

3.1.1 Влияние приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро на поступление свежеорганических веществ в

почву

3.1.2 Содержание и запасы гумуса

3.1.3 Динамика подвижного гумуса в почве

3.1.4 Динамика водорастворимого гумуса в почве

3.2 Агрохимические свойства почвы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро

3.3 Биологические свойства почвы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро

3.3.1 Целлюлозоразлагающая способность почвы

3.3.2 Нитрификационная способность почвы

3.3.3 Выделение С02

3.4 Фитосанитарное состояние посевов в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро

3.4.1 Засоренность посевов

3.4.2 Количество вредителей

3.4.3 Развитие болезней

3.5 Урожайность яровой пшеницы в зависимости от приемов основной

обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1 Экономическая эффективность производства зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро

4.2 Энергетическая эффективность производства зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и биоорганического

наноудобрения Нагро

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы и наноудобрения Нагро на посевах яровой пшеницы в предуральской степной зоне Республики Башкортостан»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Основной задачей специализации растениеводства Республики Башкортостан является - производство зерна и зерновой продукции в объемах обеспечивающих удовлетворение потребности в них населения. Увеличение урожайности, а также повышение качества зерна, устранение факторов, приводящих к его снижению, остаются главными средствами ее решения.

Яровая пшеница является основной зерновой культурой не только Республики Башкортостан, но и страны в целом. Однако, в настоящее время, потребность в хлебопекарном зерне яровой пшеницы удовлетворяется не полностью. Одной из причин этого можно назвать низкое качество производимого зерна.

Возделывание культуры в регионе так же осложняется широким разнообразием природных условий. Это связано с местоположением республики в центре материка, влиянием медиально расположенных Уральских гор и сильной расчлененностью рельефа.

Современные технологии производства зерна яровой пшеницы длительное время были направлены на снижение себестоимости получаемой продукции. Эта экономия, в первую очередь, являлась результатом стабильного роста цен на ГСМ, сельскохозяйственную технику и низкой стоимостью зерна в целом по стране.

Найдя отклик решения этих проблем в ресурсосберегающих технологиях, многие сельскохозяйственные товаропроизводители начали необдуманно их внедрять. Вследствие чего, снизились показатели почвенного плодородия и произошло ухудшение фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур. В итоге, это все привело к повышению химической нагрузки на поля, увеличению площади залежных земель и, в свою очередь, снижению объемов и качества производимой продукции.

В связи с этим, перед отечественными сельскохозяйственными производителями стоит задача поиска путей усовершенствования данных технологий с целью повышения показателей плодородия почвы, урожайности сельскохозяйственных культур и качества производимой продукции.

Одним из затратных элементов технологии возделывания сельскохозяйственных культур является система обработки почвы, которая оказывает значительное влияние на растения в течение вегетационного периода, от нее зависят показатели эффективного плодородия пахотного слоя почвы и распределение растительных остатков по почвенному профилю.

С другой стороны, вырастить экологически чистую продукцию хорошего качества без подходящего и сбалансированного удобрения растений практически невозможно. Нельзя упускать из внимания и тот факт, что большинство современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур не мыслимы без применения пестицидов.

В последнее время большую популярность приобретает удобрение нового поколения - биоорганическое наноудобрение Нагро (Нагро), которое способствует увеличению урожайности сельскохозяйственных культур, сокращению сроков их созревания, повышению качественных характеристик, снижению объемов применения минеральных удобрений и пестицидов [Лазарев В.И., 2013].

Многие сельскохозяйственные предприятия Республики Башкортостан проявляют интерес к данному удобрению. Но исследования о влиянии Нагро на плодородие почв и урожайность сельскохозяйственных культур в сочетании с приемами основной обработки в условиях республики еще не проводились. В связи с этим, изучение применения Нагро на различных фонах основной обработки почвы является актуальным вопросом в условиях экологизации земледелия.

Степень разработанности темы. В настоящее время ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур уделяется большое внимание. Но имеющиеся в научной литературе сведения об их эф-

фективности зачастую противоречивы. Остаются дискуссионными вопросы повышения плодородия почв и фитосанитарного состояния посевов при применении данных технологий. В республике отсутствуют данные об эффективности применения No-till технологий и Нагро при возделывании яровой пшеницы. Особенно важными являются вопросы изучения содержания и динамики гумусовых соединений и их распределение в пахотном слое почвы; направленности изменений агрохимических и биологических свойств почвы; фитосанитарного состояния посевов и урожайности яровой пшеницы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось определение эффективности ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро при возделывании яровой пшеницы на черноземе выщелоченном в условиях предуральской степи Республики Башкортостан.

В задачи исследований входило установить влияние ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы и Нагро на:

- содержание и запасы гумуса чернозема выщелоченного;

- содержание и динамику подвижных гумусовых веществ;

- агрохимические и биологические свойства чернозема выщелоченного;

- фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы;

- урожайность яровой пшеницы;

- экономическую и энергетическую эффективность производства зерна яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях предуральской степной зоны Республики Башкортостан изучена и научно обоснована эффективность применения Нагро на фоне ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы.

Установлено, что применение Нагро на посевах яровой пшеницы способствует улучшению показателей плодородия почвы и фитосанитарного состояния посевов, вследствие чего, повышается урожайность и качество зерна.

Определено, что совместное применение технологии No-till и Нагро повышает экономическую и энергетическую эффективность производства зерна яровой пшеницы.

Теоретическая и практическая значимость. Выполненные исследования способствуют расширению и углублению теоретических основ применения No-till технологии при возделывании зерновых культур с использованием Нагро.

Результаты исследований внедрены в производство ООО «МТС Зирган-ская» Мелеузовского района на площади 20 тыс. га. и используются в учебном процессе при изучении дисциплин «Земледелие», «Экологическое земледелие», «Точное земледелие» и «Системы земледелия» в ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет».

Методология и методы исследований. Отбор почвенных проб и их подготовка к анализу проводились в соответствии с ГОСТами: ГОСТ 17.4.3.0183 «Почвы. Общие требования к отбору почв» и ГОСТ 17.4.4.02-84 «Методы отбора и подготовки почв для химического анализа». При выполнении лабораторных анализов использовались общепринятые методики и ГОСТы: для почвенных образцов - ГОСТ 26213-91; ГОСТ 26107-84; ГОСТ 26207-89; ГОСТ 26483-90; ГОСТ 26489-90; ГОСТ 26951-91; Аринушкина Е.В., 1970; Понамаре-ва, 1975; для растительных - ГОСТ 13586.5-93; ГОСТ 28419-89; ГОСТ 2783988, потенциальная засоренность - по Б.А. Смирнову и В.И. Смирновой.

Положения, выносимые на защиту:

•Ресурсосберегающие приемы основной обработки почвы как отдельно, так и на фоне Нагро способствуют повышению содержания и запасов гумуса в сравнении со вспашкой.

•Применение ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы и Нагро в слое почвы 0 - 10 см обеспечивают увеличение содержания водорастворимого и подвижного гумуса относительно вспашки, соответственно по No-till на 0,29 и 0,029%, по Нагро - 0,65 и 0,036% к массе почвы.

•Применение Нагро на фоне изучаемых приемов основной обработки почвы улучшает агрохимические и биологические свойства чернозема выщелоченного.

•Использование Нагро способствует улучшению фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы на всех фонах основной обработки почвы.

• Нагро повышает урожайность яровой пшеницы на вспашке - 28,7%, поверхностной обработке - 20,4% и No-till - 19,2%, увеличивает содержание клейковины в зерне на 3,1-3,5%.

• Возделывание яровой пшеницы на фоне ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы и Нагро экономически и энергетически эффективнее относительно вспашки.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность полученных результатов подтверждается использованием общепринятых в почвоведении, агрохимии, земледелии и растениеводстве методов химических и растительных анализов и использованием методов статистической обработки данных (дисперсионного и корреляционного анализов).

Основные положения диссертации докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях: «Системы высокоурожайного земледелия и биотехнологии как основа инновационной модернизации АПК в условиях климатических изменений» (Уфа, 2011); «Особенности развития агропромышленного комплекса на современном этапе» в рамках XXI Международной специализированной выставки «АгроКомплекс - 2011» (Уфа, 2011); «Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы» (Уфа, 2012); «Энергосберегающие технологии производства продукции растениеводства» (Уфа, 2013); международных научно-практических конференциях: «Инновационному развитию АПК - научное обеспечение» (Барнаул, 2011); «Наука XXI века: новый подход» (СПб., 2012), «European Applied Sciences: modern approaches in scientific research» (Штутгард, 2013).

Результаты исследований докладывались: на I (г. Уфа, 2011, 2014), II (Оренбург, 2011; Ижевск, 2014) и III (Орел, 2011; Самара, 2014) этапах Всерос-

сийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученных Минсельхоза РФ и конкурсе стипендиальной программы «ЭкоНива» компании ООО «ЭкоНива - АПК Холдинг».

По материалам диссертационной работы опубликовано 9 научных работ, в том числе 2 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Личный вклад автора. Обоснование актуальности темы, разработка схемы и методики исследований, проведение полевых опытов, анализов и наблюдений, математическая и статистическая обработки экспериментальных данных выполнялись автором лично или при его участии.

Структура и объем диссертации. Работа представлена на 118 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, четырех глав, выводов, предложений производству, библиографического списка содержащего 190 наименований, в т.ч. 12 на иностранном языке и включает 22 таблицы, 3 рисунка и 66 приложений.

1 ВЛИЯНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ

ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И БИООРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ, ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ И УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Влияние приемов основной обработки почвы на плодородие почвы, фитосанитарное состояние посевов и урожайность сельскохозяйственных культур

Около VIII тысячелетий до нашей эры человек впервые начал обрабатывать почву с целью получения продуктов питания, а сама же почва, до конца 19 века, считалась мертвым геологическим слоем Земли [Косинский B.C., 1990].

В 1883 году В.В. Докучаев доказал, что почва живет, развивается и в зависимости от условий, от действий человека может процветать либо медленно умирать. И именно по этому, он рекомендовал, обработку почвы проводить таким образом, чтобы меньше ее распылять и по возможности не оставлять без прикрытия [Иванов В.М., 2007].

Наряду с В.В. Докучаевым, такие русские ученые, как Д.И. Менделеев и П.А. Костычев, обработку почвы с оборачиванием пласта считали не обязательным агротехническим приемом [Баздырев Г.И., 2008; Сафиулин М.В., 2009]

Д.И.Менделеев более 120 лет назад говорил о том, что большинство земледельцев заблуждаются, считая глубокую обработку наиболее эффективным приемом [Власенко А.Н., 2014].

Позднее, в 1909 году, И.Е. Овсинский, став последователем многих идей своих предшественников, впервые разработал почвозащитную систему земледелия, основываясь на минимизации обработки почвы [Баздырев Г.И. 2008].

Глубокая вспашка лишает возможности регулировать влагу в почве, вследствие чего ее приверженцы то смотрят со сложенными руками, как расте-

ния гниют, то во время засухи стараются вызвать дождь удивительными средствами, например, зажиганием взрывчатых веществ в облаках, как это пробовали делать в Америке. [Сафиулин М.В., 2009]

Вред плуга ученый видел в нарушении естественного расположения слоев почвы, снижении их водопроницаемости и ухудшении условий для деятельности микроорганизмов почвы: аэробы, которым требуется насыщение почвы кислородом, оказываются в глубине почвы и угнетаются анаэробными условиями, а анаэробные микроорганизмы, напротив, попадая в условия избытка кислорода, погибают или ослабляют деятельность [Бородин H.H., 1976].

«Многие из сторонников глубокого распахивания оказались в положении человека, который, убив курицу, которая несет яйца, думал сразу разбогатеть. Но глубоко распаханная земля родить не хочет», - убеждал Иван Овсин-ский. Овсинский не жег стерню, пожнивные остатки оставлял в поле. Не пахал, а рыхлил, и то, что сейчас осваивается нашими сельхозпроизводителями как передовой западный опыт, Овсинский применял уже тогда, когда на западе еще и не думали о Mini-till и No-till. Однако, на родине его опыт не нашел приверженцев. Поэтому вспашка являлась неотъемлемым приемом классической обработки почвы. Вместе с тем исследования технологий возделывания культур с помощью мелкой обработки продолжались [Хабиров И.К., 1999, Аюпов 3.3., 2014].

Французский фермер Жан (1910) рекомендовал, взамен вспашки плугами, применение чизель-культиватора с постепенным углублением обрабатываемого горизонта до 20-22 см. С применением чизель-культиватора урожайность зерна овса достигала до 4,4 т/га, а ячменя — 3,7 т/га. Во Франции фермеры засушливых регионов до сих пор применяют данную технологию [Дорожко Г.Р., 2011].

В начале двадцатого столетия мелкую обработку почвы в юго-восточной части России распространял Н.М.Тулайков. Он рекомендовал переходить на поверхностные обработки с использованием дисковых орудий, при этом полностью отказаться от глубокой обработки почвы.

Но на тот момент из-за отсутствия возможности использования химических средств борьбы с сорной растительностью к мелкой обработке не проявили особого внимания. В последующем применение мелкой обработки почвы на посевах сельскохозяйственных культур было запрещено.

Позднее, в середине XX века в США была издана книга американского фермера Э. Фолкнера «Безумие пахаря». В этой книге автор главной причиной снижения плодородия почвы и развития эрозионных процессов называл ежегодную вспашку. Э. Фолкнер рекомендовал широко использовать поверхностную обработку почвы на 7,5 см, которая, по его мнению, обеспечивает более благоприятный водный и пищевой режимы. Эта книга оказала существенное влияние на дальнейшее развитие земледелия разных стран [Сираев М.Г., 2006 ].

В 50-е годы XX века Т.С.Мальцев [1985] разработал безотвальную систему основной и предпосевной обработки почвы, которая существенно отличалась от культурной обработки В. Р. Вильямса. Данная система подразумевала сокращение числа глубоких обработок за ротацию севооборота, соблюдение чередования по годам и полям глубокой безотвальной пахоты на глубину 10-12 см специальными дисковыми лущильниками в зернопаровых и зернопаропро-пашных севооборотах [Уметбаев А.Ш., 2011].

Европа, Австралия, Северная и Южная Америка на ресурсосберегающее земледелие стали переходить еще в семидесятых годах прошлого века. В Канаде в настоящее время не распахивают ни один гектар, плуг не используется и на 90 процентах посевных площадей в США [Сафиулин М.В., 2009].

В мире по нулевой технологии обрабатывается более 100 млн. га и этот объем неуклонно растет [Банькин В.А., 2006].

Сегодня, в XXI веке, почти все ведущие страны - сельскохозяйственные производители активно используют ресурсосберегающие системы возделывания сельскохозяйственных культур.

За период с 1971 по 2006 годы индекс окультуренности почв с учетом относительных индексов рН, РгОз и К20 повысился с 0,48 до 0,87 (1,8 раза),

урожай зерновых — с 9,2 до 15,1 ц/га (1,6 раза), что подтверждает их общую связь [Безносов А.И., 2011].

Почвозащитные системы обработки почвы, в первую очередь, должны основываться на постоянном контроле основных показателей плодородия почв, от которых и будет зависеть эффективность их применения. Особенно важно при этом вести контроль за почвенной органикой, уровнем биогенности, составом микрофлоры и фауны, а так же за уплотнением плодородного слоя почвы [Дояренко А.Г., 1965; Габбасова И.М., 2014].

По мнению ряда авторов [Лазарев В.И., 1998; Хабиров И.К., 2005; Рыд-цева Н.Г., 2009; Аюпов 3.3., 2009; Миннебаева И.Ф., 2010; Анохина Н.С., 2011], ресурсосберегающие технологии способствуют сохранению уровня содержания и запасов гумуса, главным образом, за счет уменьшения потерь органического вещества вследствие замедления процессов минерализации и увеличения его лабильной части благодаря сохраняющимся растительным остаткам (солома, мякина).

Нулевая обработка почвы (No-till) - это ресурсосберегающая технология возделывания сельскохозяйственных культур, при которой отсутствует какая-либо обработка почвы, за исключением посева. [Орлова Л.В., 2009].

Основные преимущества No-till перед классическими технологиями:

1. Резкое снижение водной и ветровой эрозии почв, накопления и сохранения влаги в корнеобитаемом слое.

2. Улучшение плодородия (повышение содержания гумуса от 0,1 до 0,2% в год).

3. Снижение расхода горюче-смазочных материалов на 50-60% по сравнению с классикой.

4. Снижение количества задействованных в производстве тракторов и сельскохозяйственных машин примерно в два раза.

5. После третьего года работы по нулевой технологии на 20-30% снижается расход средств защиты растений, минеральных удобрений и гербицидов.

6. Снижение трудозатрат в 3—4 раза по сравнению классической обработкой почвы.

7. Снижение себестоимости производимой продукции как следствие увеличения прибыли и повышение рентабельности растениеводства.

Одним из показателей качественной вспашки является полная заделка в почву крупных остатков соломы и мякины. Для повышения ее эффективности за несколько дней до этого проводят лущение стерни. После такой обработки растительные остатки полностью заделываются в почву, при этом должны отсутствовать границы между смежными проходами агрегата, коэффициент неровности поля должен составлять — не более 7%, глыбистость почвы не должна превышать 10%, а отклонение средней глубины вспашки от заданной -±2 см [Карпачевский Л.О., 2005; Орлов А.Н., 2011].

При минимальной обработке за счет пожнивных остатков и мульчи, сохраняемой на поверхности почвы после уборки культуры, происходит влагона-копление, формируется слой защищающий почву от испарения, улучшаются качественные показатели плодородного слоя. Так же, под влиянием контраста температур поверхности почвы и воздуха образуется конденсат, который поступает обратно в виде росы. При этом отпадает необходимость в чистых парах [Косинский B.C., 1990; Лазарев В.И., 2006].

Большинство специалистов рекомендуют переходить к нулевой технологии не сразу. В начальном этапе ее внедрения требуется подготовить территорию, провести в течение двух-трех лет выравнивание поверхности участка. Так же необходимо произвести удаление сорняков механическим путем, но без использования вспашки. На этом этапе рекомендуется применение минимальной обработки, пока происходит формирование слоя из пожнивных остатков [Гимбатов А.Ш., 2009].

Выбор правильного научно обоснованного севооборота позволяет сразу решить несколько задач: снизить рост сорняков, уменьшить заболеваемость сельскохозяйственных культур, оптимизировать использование питательных веществ и влаги. Так же важным моментом является то, что в севообороте рас-

пределение нагрузки на технику обеспечивается эффективней, за счет чего увеличивается потенциальная рентабельность хозяйства [Власенко Н.Г., 2014].

С применением нулевой обработки большая часть органического вещества в виде мульчи остается на поверхности почвы.

Органическое вещество действует как изолирующий слой, снижая испарение, а так же улучшает биологическое плодородие почвы и выступает в качестве защиты поля от дождевых капель - весьма важного фактора для тяжелых почв [Фишер А.Д., 2013].

Создавая интенсивными обработками временно мелкокомковатую структуру почвы, а затем ее разрушая этими же обработками и, наоборот, их исключая способствуя сохранению структуры. Разрушение структуры неизбежно приводит и к ухудшению водного и воздушного режимов почвы [Tebrugge F., 1985; Косинский B.C., 1990].

Общеизвестно значение механических обработок почвы в мобилизации почвенного плодородия. Однако плодородие не вечно. Задача состоит в том, чтобы рационально использовать и повышать его [Салишев Л.И., 1993].

По данным многих исследователей [Титлянова A.A., 1982; А.П. Щербаков, И.Д. Рудай, 1983; Полупан Н.И., 1986; Woods L.E., 1988; Титова H.A., 1991;, Лазарев В.И., 2006], главными причинами потерь гумуса при освоении земель под пашню являются: уменьшение объема растительных остатков поступающих в почву, а так же изменение их видового состава; нарушение структурно-агрегатного состава почвы и ухудшение водного режима; усиление минерализации гумуса; разложение и биодеградация органического вещества.

Лишение почвы природной мульчи (войлока, подстилки, дернины), распыление верхнего слоя создают предпосылки для усиления стока, эрозии, дефляции. Происходит разрушение почвенных экоценозов, сокращение зоонасе-ления, разрушение ходов червей и корней, снижение способности почвы к биологическому саморыхлению. При оборачивании пласта аэробные микроорганизмы попадают в глубокие слои, где при недостатке кислорода прекращают свою деятельность; анаэробные микроорганизмы выносятся плугом наверх в

аэробные условия и также погибают. В результате в пахотном слое почвы на некоторое время резко снижается микробиологическая деятельность.

При длительной поверхностной обработке почвы элементы питания накапливаются в верхних слоях при несколько меньшем их содержании в нижних, а при вспашке они распределяются равномерно по глубине обработки [Debruk J., 1981; ЧудановИ.А., 1990].

В зависимости от направленности сельскохозяйственного использования почвы происходит существенное изменение количественных и качественных изменений гумуса.

Гумус почвы обеспечивает растения азотом, фосфором, калием и другими важными макро- и микроэлементами питания, необходимой для фотосинтеза углекислотой, биологически активными ростовыми веществами. Так же, гумус занимает одно из важнейших мест в таких почвенных процессах, как предохранение почв от выветривания, формировании структурных агрегатов. Исходя из этого, одной из основных задач земледельцев является увеличение запасов гумуса почвы [Дьяконова К.В, 1981].

По данным Багаутдинова Ф.Я. [2012], ежегодное накопление гумуса под залежными участками составляет 0,03% к массе почвы относительно к исходному его содержанию. Пахотные почвы характеризуются декомпенсационным режимом функционирования. Потери гумуса в пахотных почвах составляют 0,04-0,10% ежегодно. Однако в зависимости от направленности сельскохозяйственного использования почвы скорость потерь гумуса различна. Наибольшие потери гумуса наблюдаются при бессменном паровании почвы. Под бессменными посевами яровой пшеницы темпы потерь гумуса в почве меньше, чем при использовании почвы в севообороте без удобрений.

Результаты исследований Анохиной Н.С. [2011] свидетельствуют о том, что при применении классической системы основной обработки почвы происходит снижение запасов минерального азота в сравнении с ресурсосберегающими системами. Эти изменения в системе минимализации обработки почвы происходят за счет обогащения верхнего слоя почвы пожнивными остатками

культур севооборота, которые в свою очередь способствуют формированию благоприятных условий для жизнедеятельности микрофлоры почвы. В результате происходит повышение нитрификационной и целлюлозоразлагающей способности почвы, усиление активности ферментов, увеличение продуцирования двуокиси углерода.

По данным Миннебаевой И.Ф. [2009], на варианте поверхностной обработки почвы накопление и сохранение гумуса почвы происходит активнее относительно других вариантов. На варианте с применением минимальной обработки почвы содержание гумуса было наименьшим, так как здесь скопление растительных остатков происходило в основном на поверхности почвы. Так же сокращение глубины обрабатываемого слоя в первые годы перехода от классической системы к минимальному фону привело к переуплотнению почвы. Но уже к началу второй ротации севооборота на ресурсосберегающих фонах отмечается увеличение лабильных гумусовых веществ до глубины 10-12 см относительно классической обработки почвы.

Исследования Кираева P.C. [2006] показали, что положительное действие минимальной обработки почвы и гербицидов проявляется в большей степени по отношению к минеральному азоту. Его содержание в этих вариантах, по сравнению с отвальной под зерновыми культурами, возрастает на 28%. При минимальной системе обработки почвы запасы общего азота повышаются на 1,5 т/га, а минерального на 30 кг/га относительно отвальной системе.

Применение минимальной системы обработки почвы привело к увеличению содержания гидролизуемых форм азота. Количество потенциально минерализуемых соединений азота при минимальной обработке почвы повышалось и достигало в слое почвы 0-30 см до 340-376 кг/га, тогда как при отвальной системе его количество составило всего 315-325 кг/га. При этом несколько уменьшились константы скорости минерализации. Использование поправочного коэффициента для оценки скорости минерализации необходимо ввести в связи увеличением влажности почвы относительно вспашки. При этом константа скорости минерализации, на фоне минимальной обработки, становится вы-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Адамовская, Марина Николаевна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Агафонов, Е.В. Влияние минеральных удобрений и препаратов микробного синтеза (ПМС) на мобилизацию азота и фосфора в черноземе обыкновенном карбонатном/Е.В. Агофонов, В.Д. Коваленко, O.A. Бирюкова// Тез. док.2-го Съезда О-ва почвоведов, Санкт-Петербург, 27-30 июня, 1996. -кн. 1.-М.,-С. 307-308.

2. Агафонов, Е.В. Удобрение и водопотребление полевых культур/ Е.В. Агафонов, Л.Н. Агафонова// Земледелие. - 2007. - №4. - С. 14-15.

3. Агрометеорологические условия 2011, 2012, 2013, 2014 года /Бюллетень Гидрометцентра по Башкортостану. - Уфа, 2014.

4. Азанова-Вафина, Ф.Г. Комплексное удобрение биологической природы (КУБП) в земледелии Республики Башкортостан/ Ф.Г. Азанова-Вафина, З.И. Исмагилов. - Уфа: Мир печати, 2011. - 298 с.

5. Александрова O.A. Органическое сельское хозяйство. Зарубежный опыт регулирования/ Журнал Сельское хозяйство. - 2011 .-С. 12-28.

6. Анохина, Н.С. Влияние приемов основной обработки почвы и удобрений на гумусное состояние и ферментативную активность чернозема выщелоченного южной лесостепи Республики Башкортостан/ Автореферат дис....канд.с.-х. наук: 06.01.03/Н.С. Анохина. -Уфа, 2011-24с.

7. Артюшин, A.M. Краткий справочник по удобрениям / A.M. Артю-шин, Л.М. Державин. - М.: Колос, 1984. -208 с.

8. Афендулов, К.П. Удобрение под планируемый урожай. К.П. Афен-дулов, А.И. Ландухова. - М:. Колос, 2005 - 240 с.

9. Аюпов Д. С., Давлетшин Ф.М. Урожайность яровой пшеницы при прямом посеве// Главный агроном. - 2012. -№ 9. - С. 17-18.

10. Аюпов, 3.3. Влияние биофунгицида «Бактрил» на фитосанитарное состояние посевов и урожайность яровой пшеницы / 3.3. Аюпов, Н.И. Гареев, М.Н. Адамовская // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Особенности развития агропромышленного комплекса на современ-

ном этапе» в рамках XXI Международной специализированной выставки «АгроКомплекс - 2011» часть I. - Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2011. С. 3-7.

11. Аюпов, 3.3. Влияние ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы на плодородие чернозема выщелоченного и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы/ 3.3. Аюпов, М.Н. Адамовская, В.З. Аюпов //Вестник БГАУ. - 2014. - № 3(31). - С.9 - 13.

12. Аюпов, 3.3. Влияние элементов биологизации земледелия на динамику лабильных гумусовых веществ, урожайность и качество зерна озимой пшеницы/ 3.3. Аюпов, Н.С. Анохина, И.Ф. Миннебаева, Н.Г. Рыцева// Вестник ОГУ, № 6(100) - 2009. - С. 537 - 539.

13. Аюпов, 3.3. Изменение гумусного состояния выщелоченных черноземов при их сельскохозяйственном использовании /Автореферат дис....канд.с.-х. наук: 06.01.03//Уфа: БГАУ, 1994. - 22с.

14. Аюпов, 3.3. Особенности внедрения No-till технологии в Республике Башкортостан/ 3.3. Аюпов, Ф.Я. Багаутдинов, И.Ф. Миннебаева, Н.Г. Рыцева, Н.И. Гареев//Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках XIX Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2009», Уфа: БГАУ. - 2009.- С. 26-28.

15. Аюпов, 3.3. Подвижность гумусовых веществ и ферментативная активность чернозема выщелоченного в зависимости от приемов основной обработки почвы и внесения удобрений /3.3. Аюпов, Н.С.Анохина, М.Н. Адамовская,// Вестник БГАУ.-2013. -№1(25). - С. 7-10.

16. Аюпов, 3.3. Продуктивность полевых севооборотов в системе биологического земледелия/ 3.3.Аюпов, Е.М. Бикбулатова// Материалы 110 научно-практической конференции преподавателей, сотрудников, и аспирантов университета, Уфа: БГАУ. - 2004. - С.22 - 25.

17. Багаутдинов, Ф.Я. Влияние агротехнологических приемов на плодородие черноземов выщелоченных южной лесостепи Башкортостана/ Ф.Я.

Багаутдинов, P.P. Хазиев// Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта развития АПК. - Уфа: БГАУ, 2006. - С.48-50.

18. Багаутдинов, Ф.Я. Изменение агрохимических показателей черноземов выщелоченных при минимальной обработке почвы/ Ф.Я. Багаутдинов, Г.Ш. Казыханова и др.//Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития АПК: материалы всерос. научно-практ. конф. 3-5 марта 2009 г. - Уфа: БГАУ. - 2009. - С. 208-210.

19. Багаутдинов, Ф.Я. Изменение содержания состава органического вещества и продуктивности черноземов выщелоченных/Ф.Я. Багаутдинов, Н.В. Пермякова, Г.Ш. Казыханова // Вестник БГАУ. -2012.-№4 (24). - С. 5-6

20. Баздырев, Г.И. Земледелие . / Г. И. Баздырев, А. В. Захаренко, В. Г. Лошаков и др. // под ред. Г. И. Баздырева. - М. : КолосС, 2008. - 606 с.

21. Баздырев, Г.И. Приоритет научного наследия А.Г. Дояренко в разработке и освоении адаптивно-ландшафтныхисистем земледелия /Г.И. Баздырев, Н.С. Матюк // Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв и урожайность сельскохозяйственных культур: материалы Международной научно-практической конференции. Москва: РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2012. - С. 8-23.

22. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии/ Г.И. Баздырев, Л.И. Зотов, В.Д. Полин - М.:МСХА, 2004.-288 с.

23. Банькин, В.А. Ресурсосберегающие технологии - будущее земледелия России/ В.А. Банькин// Земледелие. - 2006. - № 1. - С. 12-13.

24. Батудаев, А.П. Системы обработки чистого пара и продуктивность севооборота/ А.П. Батудаев, Б.Б. Цибиков, Т.В. Мальцева, H.H. Мальцев, В.М. Коршунов//Земледелие,- 2011. - №5. - С.23-24.

25. Баш ков, A.C. Влияние Ризоагрина и других биопрепаратов на урожайность и качество продукции яровой пшеницы/ Материалы Всероссий-

ской научно-практической конференции (15-18 февраля 2011 года), Ижевск: ИжГСХА, 2011.-С. 3-9.

26. Безносов, А. И. Оценка эффективного плодородия и ее использование в планировании растениеводства/А. И. Безносов // Научное обеспечение развития АПК в современных условиях: материалы Всеросийской научно-практической конференции. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. - 2011. -Т. 1. -С.10-17.

27. Беленков, А.И. Приемы биологизации в севооборотах Нижнего Поволжья/ А.И. Беленков, A.B. Зеленев, Б.О. Амантаев// Земледелие. - 2014. - № 1. - С. 23-26.

28. Бородин, H.H. Пшеница на Дону. - Ростов-на-Дону, 1976. - 128с.

29. Вавилов, П.П. Растениеводство: учебник / П.П. Вавилов, В.В. Грищенко, B.C. Кузнецов, В.И. Лукьянюк, М.Н. Третьяков, И.С. Шагилов. -М.: 2006.-206-208 с.

30. Валеев Ф.З. Система обработки почвы и сорняки /Ф.З. Валеев // Земледелие. — 1982. — № 6. — С. 24-26.

31. Васильев, O.A. Эродированные почвы Чувашской Республики -

______ . ОЛЛ-7 Л Л О л

сООк^ары, z.yjKj /. -¿to i^.

32. Власенко, А.Н. Перспективы технологии No-till в Сибири/ А.Н. Власенко, Н.Г. Власенко, H.A. Коротких// Земледелие. - 2014. - № 1. — С.16-19.

33. Власенко, Н.Г. Фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы при технологии No-till/ Н.Г. Власенко, H.A. Коротких, О.В. Кулагин, A.A. Слободчиков// Защита и карантин растений - 2014,- № 1 - С. 18 - 22.

34. Вьюгин, С.М. Регулирование фитосанитарного состояния агроце-нозов/С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина //Земледелие. - 2012. - №1.-39 - 41 с.

35. Габбасова, И.М. Оценка состояния агрочерноземов зауральской степив условиях использования системы обработки почвы No-till/И.М. Габбасова, P.P. Сулейманов, И.К Хабиров и др.// Доклады Российской акадкмии сельскохозяйственных наук. - 2014,- № 6. - С. 32 - 36.

36. Ганжара, Н.Ф. Почвоведение/ Н.Ф. Ганжара. М.: Агроконсалт, 2001.-392 с.

37. Ганиев, М.М. Оценка фитосанитарного состояния агроэкосистем/ М.М. Ганиев//Уфа: БГАУ, 2008. - 237с.

38. Ганиев, М.М. Регулирование фитосанитарного состояния посевов полевых культур/ М.М. Ганиев, В.Д. Недорезков, P.M. Ганиев. - Уфа: Изд -во БГАУ, 2000. - 405 с.

39. Ганиев, М.М. Химическая защита растений/ М.М. Ганиев, В.Д. Недорезков. - Уфа: БГАУ, 2002. - 391 с.

40. Гареев, Н.И. Влияние микроудобрений «Микромак» и «Микроэл» на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Республики Башкортостан/ Н.И. Гареев, 3.3. Аюпов, И.Ф. Миннебаева, М.Н. Адамовская// Системы высокоурожайного земледелия как основа инновационной модернизации АПК в условиях климатических изменений: материалы всерос. научно-практ. конф. 16-17 марта 2011 г. - Уфа: БГАУ. - 2011. -С. 125 - 127.

41. Гарифуллин, Ф.Ш. Почвозащитную систему земледелия - на поля Башкирии/ Ф.Ш. Гарифуллин, Д.Д. Миндияров, Р.Я. Рамазанов// Уфа: Башкирское книжное издательство, 1980.- 103с.

42. Гейтманец А .Я. Результаты полувекового сравнительного изучения влияния навоза и минеральных удобрений на плодородие мощного сла-бовыщелоченного чернозема и продуктивность культур свекловичного севооборота/ А .Я. Гейтманец, Н.В. Гниненко, В.А. Губенко// Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов: сборник научных статей - М.: Колос, 1973. - С. 153-222.

43. Гимбатов, А. Ш. Ресурсосберегающие приемы повышения урожайности различных сортов, озимой пшеницы в орошаемых условиях Дагестана / А. Ш. Гимбатов, А. Б. Исмаилов// Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития АПК: материалы Всероссийской научно-

практической конференции с международным участием. Уфа: БГАУ, 2009. -С .121-122.

44. Гирфанов, В.К. Микроэлементы - на поля Башкирии/ В.К. Гирфа-нов, H.H. Ряховская. - Уфа: Башк. КН. Изд-во, 1973. - 80 с.

45. Гирфанова, H.H. Управление ресурсным обеспечением продовольственного рынка/ H.H. Гирфанова //Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России: материалы всерос. науч-но-практ. конф. 19-20 ноября 2003 г.-Уфа: БГАУ. -2003. - С. 35-38.

46. Голощапов А.П. Методы селекции пшеницы на иммунитет. - Курган: ГИПП Зауралье, 2002.-124с.

47. Голощапов, А. П. Методические указания и задания для проведения лабораторных работ по биотехнологии/ А. П. Голощапов, О. А. Семи-зельникова, Е. А. Дробышева// Курган: КГСХА, 2002. - 30 с.

48. Городний, Н.М. Использование гуминовых удобрений под сельскохозяйственные культуры в Украине/Н.М. Городний и др.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань, - 2001. - С. 3436.

49. Грязина, Ф.И. Влияние агротехнических приемов на качество зерна яровой пшеницы/ Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2011.-№ 5 (79).-С.14- 17.

50. Гуревич, С.М. Влияние длительного применения минеральных удобрений на агрохимические свойства и плодородия мощного чернозема: учебник / С.М. Гуревич, В.И. Скороход. Агрохимия. 1969. - №9 - С. 27-31.

51. Давлетшин, М.А. Совмещение операций на основной обработке почв/ М.А. Давлетшин// Повышение плодородия почв в различных природно-климатических зонах Башкирии: сборник науч. труд. - Уфа: Уфимский полиграфкомбинат Госкомиздата БАССР, 1985. - С. 122-126.

52. Давлетшин, Ф. М. Использование биопрепарата фитоспорин при возделовании яровой пшеницы в южной лесостепи Республики Башкорто-

стан / Ф. М. Давлетшнн, X. М. Сафин, Д. С. Аюпов // Достижения науки и техники АПК.-2010,-№ 10.-С. 12-14.

53. Давлетшин, Ф.М. Формирование урожая и повышение качества зерна яровой пшеницы при применении биологического препарата «Фитос-порин» / Ф.М. Давлетшин, P.P. Исмагилов, Х.М. Сафин, Д.С. Аюпов // Вестник БГАУ. - 2010. -№ 2(14).- С. 3-7.

54. Давлетшин, Ф.М. Формирование урожая яровой пшеницы при применении биологического препарата фитоспорин для защиты растений от болезней корневой системы / Ф.М. Давлетшин // Автореферат дис....канд.с.-х. наук: 06.01.09/ Уфа, 2004. - 20 с.

55. Данилов, Г.Г. Система обработки почвы/Г.Г. Данилов, И.Ф. Кар-гигн, Н.С. Немцев. - М.: Россельхозиздат, 1982. - 270 с.

56. Демкин, В.И. Воспроизводство плодородия почвы в зернопаро-пропашных севооборотах Центрального Предкавказья: Автореф. дис...докт. с.-х. наук. Краснодар, 1999. - 50 с.

57. Докучаев В.В. Русский чернозем : отчет Императорскому Вольному экономическому обществу. - СПб. : Имп. Вольное эконом, о-во, 1883. -376 с.

58. Дорожко, Г.Р. Прямой посев полевых культур - одно из направлений биологизированного земледелия/ Г.Р. Дорожко, A.A. Сентябряев, О.Г. Шабалдас //Вестник АПК Ставрополья. - 2011. - №2. - С.7-11.

59. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта [Текст]: учебник/Б.А. Доспехов. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351с.

60. Дояренко А. Г. Из агрономического прошлого.— 2-е изд.— М.: Колос, 1965. — 167 с.

61. Драгунов, O.A. Нормативная основа для разработки программ воспроизводства плодородия дерново-подзолистойпочвы/О.А. Драгунов, А.Л. Ильвес, Л.П. Смолина, Л.С. Богданова, В.М. Евдокимов, Н.В. Трусов //Материалы Международной научно-практической конференции: «Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв и уро-

жайность сельскохозяйственных культур», М.: РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2012. - С.70-75.

62. Дьяконова, К.В. Изменение содержания, состава и природы гумусовых веществ при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв/К.В. Дьяконова, B.C. Булеева, Б.М. Когут//тез. докл. VI Всесоюз. Съезда почвоведов. Кн.2. - Тбилиси, 1981. - С.33-34.

63. Емцев, В.Т. Микробиология / В.Т. Емцев, E.H. Мишустин // 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дрофа, 2005. - 445с.

64. Еремин, Д.И. Стабилизация гумусного состояния пахотных черноземов лесостепной зоны Зауралья/ Д.И. Еремин// Земледелие-2014. - № 1. -С. 29-31.

65. Жуланова, В. Н. Агроэкологическая оценка почв Тувы/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук/ Москва, 2013. -46 с.

66. Захаренко, В.А. Регулирование взаимоотношений культурных растений в агрофитоценозах/ В.А. Захаренко и др. // Уфа: БГАУ. - 2000. - 400 с.

67. Захаренко, В.А. Фитосанитарное состояние агроэкосистем и потенциальные потери урожая от вредных организмов в земледелии в условиях многоукладной экономики России/ В.А. Захаренко// Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2004. - № 3 - С. 11-15.

68. Захаренко, В.А. Фитосанитарный щит для продовольствия России/ В.А. Захаренко, К.В. Новожилов // С.-Пб., 1998,- 112 с.

69. Зубарев, Ю.М. Научно-методические основы системы земледелия Предуралья/ Ю.М. Зубарев, СЛ. Елисеев, A.A. Васильев и др.// Пермь: ПГСХА, 2001.-103с.

70. Зубков, Н.В. Влияние минеральных, органических удобрений и извести на продуктивность севооборота и состав азотного фонда дерново-подзолистой почвы/Н.В. Зубков// Актуал. пробл. науки в сельскохозяйственном производстве: Тез.докл. науч.-практ. Конфер., г.Иваново, 1995. -90 с.

71. Зуев, Jl.А. Питание растений и применений удобрений. Л.А. Зуев. М.: Сельхозизд., 1970.-187-195 с.

72. Иванов, В.М. No-till как разновидность консервативной обработки почвы// Современные наукоемкие технологии, 2007. - № 12 - С. 43-44.

73. Исмагилов, P.P. Рекомендации по производству зерна в Республике Башкортостан/ P.P. Имагилов, М.Х.Сафин, P.P. Гайфуллин и др. // Уфа: БГАУ, 2007.-51с.

74. Исмагилов, P.P. Технология производства хлебопекарного зерна озимой пшеницы / P.P. Исмагилов, P.P. Гайфуллин, А.Х. Нугуманов//Система ведения агропромышленного производства в Республике Башкортостан, Уфа: БГАУ, 2012.-С. 180-183.

75. Кадиков, Р.К. Влияние сортовой устойчивости яровой пшеницы к болезням на эффективность применения препаратов предпосевной обработки семян/ Р.К. Кадиков, P.P. Мигранов// Материалы Всероссийской научно-практической конференции: «Научное обеспечение устойчивого развития АПК», Уфа: БГАУ, 2011. - С. 29-33.

76. Кадильников, И.П. Условия почвообразования на территории Башкирии и его провинциальные черты/И.П. Кадильников, С. Н. Тайчинов/У Почвы Башкирии. - Уфа: Гилем, - Т.1. - 1973. - С. 7-15.

77. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье: монография / Г.И. Казаков. — Самара: Самарской государственной сельскохозяйственной академии, 2008. — 251 с.

78. Казыханова, Г.Ш. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на показатели плодородия чернозема выщелоченного в южной лесостепи Республики Башкортостане/ Г.Ш. Казыханова, A.A. Аргинбаева // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, Уфа: БГАУ, 2011. - С. 7-9.

79. Карпачевский, Л.О. Экологическое почвоведение. М: ГЕОС, 2005.

-335 с.

80. Кираев, P.C. Почвозащитные обработки черноземов в системах земледелия лесостепи Башкортостана/ P.C. Кираев// Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта развития АПК. - Уфа: БГАУ, 2006. - С. 5055.

81. Кисель, В.И. Биологическое земледелие в Украине: проблемы и перспективы/В.И. Кисель. - Харьков: Штрих, 2000.-162с.

82. Кореньков, Д.А. Агрохимическая оценка азотных удобрений. Удобрения и основные условия для эффективного применения. Д.А. Кореньков. М.: Колос, 1970. 26-56 с.

83. Косинский, B.C. Основы земледелия и растениеводства/ B.C. Ко-синский, B.C. Никляев, В.В. Ткачев и др.//М.: Агропромиздат, 1990. -479 с.

84. Косинский, B.C. Основы земледелия и растениеводства: учебник / B.C. Косинский и др.// под ред. B.C. Никляева, 3-е изд., М: Агропромиздат, 1990.-179 с.

85. Кочевых, М.Ю. Фитосанитарное состояние посевов полевых культур при различных по интенсивности системах обработки, удобрений их гербицидов на дерново-подзолистой почве с временным избыточным увлажнением /Автореферат дис....канд.с.-х. наук: 06.01.03// Ярославль: «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия», 2005.-22с.

86. Кочмина, Е.О. Физические свойства чернозема выщелоченного в условиях No-till / Е.О. Кочмина // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: «Инновационные идеи молодых исследователей Агропромышленного комплекса России», Пенза: ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Т - 3.-2014. -С. 7-10.

87. Красноперова, E.H. Экология сорных растений зерновых агрофи-тоценозов Приобской лесостепи/ E.H. Красноперова// Автореферат дис....канд. биолог, наук: 06.00.16// Калининград: РГАУ им.Канта, 2006. -24 с.

88. Кузнецова, Т. Г. Влияние приемов биологизации обработки почвы на засоренность посевов и урожайность культур/Диссертация на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук// Воронеж: «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», 2014,- 142 с.

89. Лазарев, В.И. Важный элемент экологоресурсосберегающих технологий/ В.И. Лазарев// Достижения науки и техники АПК. - 2006. - № 10. -С.10-11.

90. Лазарев, В.И. Гумусовое состояние чернозема типичного при длительном сельскохозяйственном использовании/ В.И. Лазарев, А.Ю. Айдиев// Достижения науки и техники АПК.- 2006. - № 10. - С. 3-5.

91. Лазарев, В.И. Динамика плодородия типичного чернозема при его длительном сельскохозяйственном использовании/В.И. Лазарев//Вестник Рос. акад.с-х наук, 1998. - №2. - С. 40-42.

92. Лазарев, В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области/ В.И. Лазарев//Агрохимия. -1997. - №6. - С.5-9.

93. Лазарев, В.И. Эффективность микроэлементных удобрений в условиях Курской области/В.И. Лазарев, А.Я. Айдиев, И.А. Золотарева и др.// Курск: КГСХА, 2013. - 139 с.

94. Левин, Ф.И. Окультуривание подзолистых почв/ Ф.И.Левин// учебник. - М.:Колос, 1972. - 264 с.

95. Леонтьев, И. П. Генетический потенциал новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, адаптированных к природно-климатическим условиям Башкортостана. И. П. Леонтьев, А. Л. Золотов, Л. А. Александрова, А. X. Нугуманов, X. М. Сафин// Уфа: БГАУ, 2005. - 118 с.

96. Лошаков В.Г., Иванов Ю.Д., Синих Ю.Н. Продуктивность зерновых севооборотов при использовании зеленого удобрения // Доклады ТСХА. - 1997. -Вып. 3,- С. 3-20.

97. Лыков, A.M. Влияние 70-летнего применения удобрений и севооборота на плодородие дерново-позолистой почвы и урожайность полевых культур/А.М. Лыков, А.Ф. Сафонов// Тезисы докл. «Проблема гумуса в земледелии». - Новосибирск, 1986.- С.9-12.

98. Лыков, A.M. Основные итоги исследований по проблеме органического вещества дерново-подзолистой почвы в интенсивном земледелии/ A.M. Лыков. - изд. ТСХА, 1975. - С. 100-105.

99. Макаров, И.П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающей обработки почвы в зональных системах земледелия/ И.П. Макаров// Ресурсосберегающие системы обработки почв: сб.науч. тр; под.ред. акадкми-ка ВАСХНИЛ И.П. Макарова - М.: Агропромиздат, 1990.-С.З-11.

100. Макаров, И.П. Эффективность приемов минимализации обработки почвы/ И.П. Макаров// Актуальные проблемы земледелия. - М.: Колос, 1984.-С.86-89.

101. Максютов, H.A. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала/ H.A. Максютов, В.М. Жданов, О.В. Пак-тионов/Юренбург: ООО Печатный дом «Димур», 2008.- 2-е изд. - 232 с.

102. Максютов, H.A., Состояние земледелия и пути повышения его эффективности. Проблемы земледелия, растениеводства, животноводства в степном регионе/ В.Т. Емцев//М.: Дрофа, 2005. - 5-е изд. - 445 с.

103. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия. Избранное . - 3-е изд., доп./Т.С. Мальцев. - М: Агропромиздат, 1985.- 431 с.

104. Матвеева, Н.В. Отзывчивость яровой пшеницы на предпосевную обработку семян регуляторами роста и микроудобрениями в северной лесостепи Тюменской области// автореф. дисертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук-Тюмень: «Ризограф», 2014. - 19 с.

105. Медведев, В.В. Концепция почвенного мониторинга/В.В. Медведев// Вестник аграрной науки. -№9. - 1992 - с.37-41.

106. Менликиев, М.Я. Болезни пшеницы в Республике Башкортостан, причины распространения и возникновения очагов/ М.Я. Менликиев, В.Д.

Недорезков // Вестник защиты растений. - С. Петербург - Пушкин, 2000. - № 2.-С. 40-45.

107. Милентьев, А.И. Состояние и перспективы использования микроорганизмов для защиты растений от болезней/А.И. Миленть-ев//Экологические проблемы агропромышленного комплекса Башкирской АССР, Уфа-1989.-96 с.

108. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы/ В.Г. Мине-ев, Е.Х. Ремее - М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 с.

109. Миннебаева, И.Ф. Влияние ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы и прямого посева (No-till) на гумусное состояние чернозема выщелоченного Южной Лесостепи Республики Башкортостан/ И.Ф. Миннебаева// автореферат дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01. - Уфа: БГАУ, 2010.-21 с.

110. Миннебаева, И.Ф. Влияние ресурсосберегающих способов обработки почвы на гумусное состояние чернозема выщелоченного / И.Ф. Миннебаева, 3.3. Аюпов, Г.Ф. Хабибуллина //Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках XIX Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2009», Уфа: БГАУ - 2009. - С. 46-47.

111. Миннебаева, И.Ф. Органическое вещество чернозема выщелоченного и урожайность яровой пшеницы в зависимости от ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы/ И.Ф. Минебаева, 3.3. Аюпов, М.Н. Адамовская// Сборник научных статей Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова. - Пермь, 2010. - С.132-134.

112. Мишустин, Е.Н. О роли споровых бактерий в почвенных процес-сах//Микробиология, 1948. - Т. 17- с. 201 -207.

113. Муха, В.Д. Изменение физико-химических свойств чернозема типичного при его длительном сельскохозяйственном использовании/ В.Д. Муха, В.И. Лазарев// Агрохимия. - 2003. - №1. - С. 5-7.

114. Нанотехнологии в сельском хозяйстве: проспект / Курск, обл. науч. б-ка им. Н. Н. Асеева, отд. патент.-технич. и с.-х. лит.; сост. Н. И. Кугу-тина, - Курск, 2012. - 19 с.

115. Недорезков, В.Д. Системы земледелия/ В.Д. Недорезков, К.Б. Магафуров// Уфа, 2004. - 183 с.

116. Новиков, A.A. Обоснование роли корневых и пожнивных остатков в агроценозах/ А.А.Новиков// Научный журнал КубГАУ. - 2012. -№78(04). - С.3-6.

117. Нурлыгаянов Р. Б. Роль и значение долгосрочной химизации в повышении плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур// Международной научно-практической конференции Москва: РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2012. - С. 75-83.

118. Нурмухаметов, М.М. Влияние резоторфина в сочетании с микроудобрениями на билогическую активность почвы и урожайность горо-ха/'М.М. Нурмухаметов/7 Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта развития АПК. - Уфа: БГАУ, 2006. - С.55 - 57.

119. Нурмухаметов, Н.М. Биологическая активность выщелоченного чернозема в зависимости от культуры и способа его возделывания/ Н.М. Нурмухаметов, P.C. Кираев// Эффективные приемы воспроизводства плодородия почв, совершенствование технологий возделывания, создание и внедрение новых сортов сельскохозяйственных культур. - Уфа: Уфимский по-лиграфкомбинат, 1995. - С.42-46.

120. ООО «НПО «БиоПлант». Биоорганическое наноудобрение «НА-ГРО», г. Подольск. 2013. - 110 с.

121. Орлов, А.Н. Влияние различных агроприемов на засоренность посевов и формироавние урожая яровой пшеницы/ А.Н. Орлов, O.A. Ткачук,

E.B. Павликова //Журнал Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2011. - № 2 (76) - С. 5-8.

122. Орлова, JI.B. Энергоэффективность сельского хозяйства /Л.В. Орлова// Ресурсосберегающее земледелие, 2013. - №3(19) - С.37-40

123. Орлова, Л.В. Прямой посев. Практические рекомкндации для переходного периода/ Л.В. Орлова, A.B. Проскурин, А.Г. Харченко и др. // Самара: Фонд сельскохозяйственного обучения и НДСЗ, 2009. - 24 с.

124. Петербургский, A.B. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии/ A.B. Петербургский. - М: Наука, 1979. - 168 с.

125. Полупан, H.H. Характер и интенсивность гумусообразования в почвах южной и сухой степи Украины при различных антропогенных воздействиях// Агрохимия. - 1986. —№ 12. - С.62-72.

126. Пономарева, В.В. Гумус и почвообразование./ В.В. Пономарева, Т.А. Плотникова // Л.: Наука, 1980. - 220 с.

127. Попова, М.Б. Некоторые итоги химической прополки в Башкирии/ М.Б. Попова// Химическая борьба с сорняками. - Уфа: Башкирское книжное издательство, 1965. - с.36-41.

128. Посыпанов, Г.С Растениеводство: учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Х. Жеруков и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова. - М.: КолосС, 2006. - 612 с.

129. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения /Д.Н.Прянишников. -Колос, 1965.-Т.1.-768 с.

130. Рекомендации по технологии производства зерна в Республике Башкортостан /P.P. Исмагилов, М.Х. Уразлин и др./ Уфа - БГАУ, 2007.-52 с.

131.Рыцева, Н.Г. Влияние ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы на водно-физические свойства чернозема выщелоченного и продуктивность полевых севооборотов в условиях Южной Лесостепи РБ: автореферат дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.03. - Уфа, 2009.-23 с.

132. Рябченко, И.К. Механизация применения удобрений/ И.К. Ряб-ченко//справочник. - М: Колос, 1982.-С. 174-180.

133. Салишев, J1.И. Минимальная обработка и воспроизводство плодородия типичного чернозема/ Л.И. Салишев, Н.Р. Бахтизин и др. // Уфа: Уфимский полиграфкомбинат, 1993. - 120 с.

134. Сафиулин, М.В. «Новая система земледелия» Ивана Овсинского [Текст]/ М.В. Сафиулин // Ресурсосберегающее земледелие. - 2009. - № 3(4). - С. 60-62.

135. Семендяева, Н.В. Влияние удобрений и мелиорантов на свойства почв юга западной Сибири в длительных полевых опытах/ Н.В. Семендяева // Материалы Международной научно-практической конференции: «Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв и урожайность сельскохозяйственных культур», М.: РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2012.-е 8-23.

136. Сергеев, К.И. Михайл Павлов: « Кто без сведений о природе хочет быть агрономом, тот только агроман...» / К.И. Сергеев// Ресурсосберегающее земледелие. - 2013. - №3(19) - С.54-56.

137. Сергеев, К.А. Биопрепараты в растениеводстве // Ресурсосберегающее земледелие. - 2009. - № 3(4) - С. 48-49.

1 то Гл „ „ „ „ Г1 А ...... „ ,, . ... ___ Т_Т А Гл______ II А Г>„

I jo. ч^срсда, и.А. \^ПраВичпи1ч пи удиирсмиим н./л. ^срсДсц п.ау. ги-

дин, Р.И. Баязитова, З.И. Исмагилов, А.Х. Нугуманов, В.Я. Давлетгареева, Т.Н. Иванова. Уфа, 2013. - 145 с.

139. Сираев, М.Г. Обработка черноземов: теория, практика, люди [Текст]: учебник/ М.Г. Сираев. - Уфа: БГАУ, 2006. - 180с.

140. Сираев, М.Г. Системы земледелия: учебное пособие / М.Г. Сираев. - Уфа: Башкирский ГАУ, 2011. - 84 с.

141. Смирнов, П. М. Агрохимия / П. М. Смирнов, Э. А. Муравин // Учебники и учеб. пособия для высш. с.-х. учеб. Заведений, 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Колос, 1984,— 304 с.

142. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации/ Ред. А.Л. Сахаров//Защита и карантин растений, 2014. - № 4(приложение).- 691 с.

143. Тайчинов, С.H. Почвы Башкортостана / С.Н. Тайчинов, П.Я. Бульчук, 1995.

144. Титлянова, A.A. Продукционный процесс в агроценозах/ A.A. Титлянова, H.A. Тихомирова, Н.Г. Шатохина// Новосибирс - Наука Сиб. отд-ние, 1982.- 185 с.

145. Титова, В.И. Влияние длительного применения удобрений на подвижность гумусовых веществ в светло-серых лесных почвах среднего Поволжья/ В.И. Титова, Е.В. Морозова//Гумус и почвообразование. - СПб, 1997.- 172 с.

146. Титова, H.A. Трансформация органического вещества при сельскохозяйственном использовании почв/ Н.А.Титова, Б.М. Когут// Итоги науки и техники ВИНИТИ Сер.: Почвоведение и агрохимия. - М., 1991. - Т.1 -156 с.

147. Тиханович, И.А. Биопрепараты в сельском хозяйстве/ И.А. Тихонович, А.П. Кожемяков, В.К. Чеботарь и др. - М.: ГНУ ВНИИСХМ, 2005. -153 с.

148. Туликов, A.M. Сорные растения и борьба с ними. A.M. Туликов. -М.: Московский рабочий, 1982. - 157 с.Тютерев, С. Л. Совершенствование химичес

149. кого метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции / С.Л. Тютерев. - СПб.: ВИЗР, ООО Инновационный центр защиты растений, 2000. - 257 с.

150. Уметбаев, А.Ш. Оптимизация приемов обработки почвы под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном в южной лесостепи Республики Башкортостан: афтореферат дис....канд.с.-х. наук: 06.01.03/ А.Ш. Уметбаев. - Уфа, 2011.-24 с.

151. Ушачев, И.Г. Управление агропромышленным комплексом [Текст]. И.Г. Ушачев, А.И. Ивлев, A.A. Шутьков и др. - М.: Агропромиздат, 1985.-336 с.

152. Фадеев, Ю.Н. Справочник по защите растений [Текст]. Ю.Н. Фадеев. -М.: Агропромиздат, 1985.-415 с.

153. Фисюнов, A.B. Методические ркомендации по учету засоренности посевов и почвы в полевых опытах/ A.B. Фисюнов. - Курск, 1983. -64 с.

154. Фисюнов, A.B. Сорные растения/А.В. Фисюнов. - М: Колос, 1984.-320 с.

155. Фишер, Алан Опыт Австралии: революция земледелия «на другом конце света» / Ресурсосберегающее земледелие - 2013 г. - № 3(19). - С. 14-15.

156. Хабиров, И.К. Влияние физических свойств и гидротермического режима черноземов Предуралья Башкирии на их биологическую активность/И.К. Хабиров//Афтореф. дис. кан.с.-х.н. - Воронеж, 1977. - 24с.

157. Хабиров, И.К. Основы адаптивно-ландшафтного земледелия./ И.К. Хабиров, P.P. Исмагилов и др. - Уфа: БГАУ, 2000. - 170 с.

158. Хабиров, И.К. Принципы минимальной обработки почвы/ И.К. Хабиров, И.К. Камалов //Сельские узоры, 1999. - № 1. -7 с.

159. Хабиров, И.К. Эффективность минимализации обработки почвы на черноземах выщелоченных Южной лесостепи РБ/ И.К. Хабиров, Ф.Н. Шакиров// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса». Уфа: БГАУ. - 2005. - С. 328 - 330.

160. Хадеев, Т.Г. Приемы обработки почвы и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы / Т.Г.Хадеев, И.П. Таланов, В.Н.Фомин// Защита и карантин растений. - 2010. - №6. - С. 30-32.

161.Хазиев, Ф.Х. Почвенные ферменты/ Ф.Х. Хазиев // М.: Знание, 1972,- 32 с.

162. Хазиев, Ф.Х. Почвы Башкортостана /Ф.Х. Хазиев// учебник., Уфа: Гилем, -Т.1.- 1995. - 384с.

163. Хазиев, Ф.Х. Почвы Республики Башкортостан и регулирование их плодородия/ Ф.Х. Хазиев//учебник. Уфа: Гилем, 2007. - 288 с.

164. Хазиев, Ф.Х.Экология почв Башкортостана. Ф.Х. Хазиев, и др. Уфа: Гилем, 2012.-311 с.

165. Хан, Д.В. Органо-минеральные соединения и структура почв/Д.В. Хан// учебник. - М: Наука, 1989,- 142 с.

166. Харченко, А.Г. На пути к «сухому земледелию»: практическое применение австралийского опыта/Ресурсосберегающее земледелие. - 2013. -№ 3(19).-С. 18-20.

167. Чеботарев, Н.Т. Комплексное применение удобрений в кормовом севообороте на дерново-подзолистой почве/ Н.Т.Чеботарев, A.A. Юдин, В.Н. Бубнова// Земледелие. - 2014. - № 1. - С. 26-28.

168. Чесняк, Г.Я. Закономерности изменения содержания гумуса и пути обеспечения его бездефицитного баланса в черноземах типичных УССР в условиях интенсификации земледелия / Г.Я. Чесняк// Проблема гумуса в земледелии. - Новосибирск. 1986. - С. 20-22.

169. Чуданов И.А. Ресурсосберегающие системы обработки почвы в Среднем Поволжье/ И.А. Чуданов. - Самара, 2006. - 236 с.

170. Чуданов, И.А. Основы минимализации обработки черноземных почв Среднего Поволжья/ И.А. Чуданов, В.П. Васильев// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. - М.: Агропромиздат. - 1990. - С. 101 - 107.

171.Чуков, С.Н. Биосферные функции и структура гуминовых веществ// Доклады международного экологического форума «Сохраним планету Земля». - Санкт-Петербург, 2004. - С. 127- 131.

172. Шикула, Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия/ Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко. - М.: Агропромиздат, 1990.-320 с.

173.Ширинян, М.Х. Влияние удобрений на интенсивность баланса NPK в почве и урожайность культур /М.Х. Ширинян, В.К. Бугаевский, В.М. Кильдюшкин // Земледелие. - 2008. - № 6. - С. 6-8.

174. Шмакова Н. В. Влияние протравителя и агроприемов на пора-женность яровой пшеницы корневой гнилью/Н. В. Шмакова, А. И. Венчиков

// Аграрная наука - инновационному развитию АПК в современных условиях. -Ижевск, 2013.-Т. 1. - С.178-182.

175. Шульгин, A.M. Климат почвы и его регулирование/ A.M. Шульгин// Ленинград: Гидрометеоиздат, 2-е изд.- 1972. - 341с.

176. Щербаков, А. П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А. П. Щербаков, И. Д. Рудай. - М.: Колос, 1983. - 189 с.

177. Щербаков, Б.Т. Практикум по земледелию/Б.Т. Щербаков, 3.3. Аюпов// Уфа: БГАУ, 2008. - 144с.

178. Debruk, J. Zurischen früchte sind nicht nur Bodendünger / J.Debruk // DLG. - Landtechn. -1981. — Bd. 32. - H. 5.-S. 646-649.

179. Fischer, D. Stroh verwerten und nicht beseitivgen / D.Fischer // landwirtschaftliche Z. - 1981. - Bd. 148. - H. 36. - S. 1693-1694.

180. Foster, P.K. Minimum tillage and wheat production in Western Canada / Foster Р.К., Lindwall C.W. // Wheat production in Canada - a review. Saskatoon (Sask.), 1986. -P. 254-266.

181. Ionita, S. Research regarding reduction of soil tillage for wheat and maize crops / Ionita S., Sin G., Petcu G. // Romanian agr. research. - Fundulea, 1999. -№ 11/12.-P. 95-98.

182. Kunze, A. Optimale Lagerungsdichte des Bodens ein wichtiger Ert-tragsfaktor / Kunze A., Kaiser M. // Feldwirtschaft. - 1986. - № 7. - S. 9-12.

183. Radford, B.J. Enhancement of wheat establishment with modified sowing and fallow management techniques / Radford B.J., Thorburn PJ., Key A.J. // Soil Tillage Res. - 1995. - Vol. 36. -№ 1/2. - P. 73-89.

184. Soon, J.K. Eight years of crop rotation and tillage effects on crop production and N-fertiliser use / J.K. Soon , Y.W/ Clayton / // Can J. Soil Sei. - 2002. -V. 82, №2. - P.165-172.

185. Spielhaus G. Beim Weizen Minimalbestellung nutzen // Landwirtschaftliche Wochenblatt. - 1985. - T. 142. -№ 43. - S. 24-25.

186. Tebrugge F. Neuere Bodenbearbeitungsverfahren in ihrer Wechselwirkung auf Bodenstruktur und Pflanzenertrag // Justus-Liebig-Universitat. H. 17. Ergebnisse landwirtschaftlicher Forschung. Gissen. — 1985. - S. 83-91.

187. Vyes, S.N. Integrated nutrient management in wheat (Triticum aesti-vum L) / S.N. Vyes, M.M. Modhwadia, V.D. Khanpara // Gujarat Agr. Univ. Res J. - 1997.-V. 23, №1. —P.12-18.

188. Weber, R. The influence of tillage simplications on variability in yields components of seweral winter wheat cultivars / Weber R.; Hrynczuk B. // Ann. Univ. Mariae Curie-Sklodowska. Sect. E - 2004. - Vol. 59. -№ 1. - P. 501508.

189. Weizen: Das Wetter bestimmt die Strategie! // Top agrar 2012 - №3.-

s.73-75.

190. Woods, L.E/ Shuman G E Cultivation and slope position effects on soil organic matter// Soil Sei. Soc. Am.J - 1988 -V. 52-5. - P. 1371-1376.