Оценка параметров жизненного цикла инновационного продукта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петров, Александр Юрьевич

• Петров, Александр Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петров, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПАРАМЕТРОВ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ИННОВАЦИОННОГО ПРОДУКТА

1.1. Взаимосвязь технологического уклада и жизненного цикла инновационного продукта

1.2. Инновационный продукт в системе взаимодействия участников инновационного процесса

1.3. Институциональная архитектура и обоснование параметров функционирования инновационной системы на макро- и микро- уровнях

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПАРАМЕТРОВ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ

2.1. Современный инструментарий и обоснование параметров оценки эффективности инноваций

2.2. Модель формирования параметров и оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта

2.3. Разработка методики интегральной оценки коммерческого потенциала инновационного продукта

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ

3.1. Прогнозирование параметров жизненного цикла продукта как фактор повышения эффективности внедрения инноваций

3.2. Построение системы управления жизненным циклом инновационной продукции ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка параметров жизненного цикла инновационного продукта»

Актуальность выполненного исследования предопределена решением кардинальной задачи перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. Такой переход соответствует объективным требованиям повышения конкурентоспособности российской экономики, поскольку современные позиции России в сфере наукоемких технологий и инноваций на фоне ведущих мировых держав достаточно скромны. Несмотря на большой научный потенциал, доля нашей страны на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции не превышает 0,3%, в то время как доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 17%, Китая - 6%'.

Сужающиеся возможности традиционных ресурсов экономического роста выдвигают на передний план необходимость модернизации социально-экономической системы посредством структурно-технологических изменений и формирование качественно нового типа технологического уклада, где главную роль производственного ресурса играет инновационная деятельность. Именно инновационная деятельность, как наиболее перспективный вид изменений, должна служить базисным фактором модернизации экономики и вносить наибольший вклад в повышение эффективности научных разработок, доведению их до широкого круга потребителей.

Вектор инновационной направленности развития экономики государства прослеживается как в научных исследованиях, так и в практической деятельности хозяйствующих субъектов. Эти исследования направлены на стимулирование инновационной активности на макро- и микро- уровнях, управление нововведениями, проведение государственной структурной и научно-технической политики, поиск дополнительных источников финансирования, привлечение потенциальных инвесторов и выбор оптимальных форм организации инновационного производства и др.

1 Лепский В.Е. и др. Методологические аспекты инновационного развития России / Про-ектно-аналитическую записка // Экономические стратегии - 2010. - № 7-8. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.reflexion.ru/club/KIR-PZ.pdf.

Однако разработка и коммерциализация инновационных продуктов (технологий), а также сопутствующие им процессы характеризуются рядом специфических особенностей с точки зрения проблематики их информационного сопровождения на всех этапах жизненного цикла. Жизненный цикл большинства инновационных продуктов становится коротким и часто не успевает реализовать свой коммерческий потенциал. А в экономической науке до сих пор отсутствуют системные исследования, отражающие вопросы оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта (ЖЦИП), направленные на успешную реализацию идей по созданию наукоемких инновационных продуктов и технологий на всех этапах - от зарождения идеи до производства и утилизации.

Важность и актуальность указанных вопросов, необходимость снижения величины затрат времени и финансов на реализацию внедряемых инноваций предопределили выбор направления исследования диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний момент дискутировать по поводу оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта достаточно сложно, поскольку исследований в научных публикациях по данному направлению встречается достаточно редко.

Установление природы рыночных инноваций было осуществлено в исследованиях таких известных ученых-экономистов, как Д. Моррис, М. Фридман, Ф. Хайек, Д. Хэй, Й. Шумпетер и представителей философской науки, исследующей инновационные технологии и технологическое развитие: В.Г. Горохова, Дж. Гранта, Дж. Гэлбрейта, Ф. Дессауера, X. Ленка, И. Нелла, М. Хайдеггера, М. Холиса и других.

Вопросы развития методологии учета инновационно-технологической и структурной динамики экономики нашли отражение в исследованиях А.Г. Аганбегяна, Ю.А. Арутюнова, С.Ю. Глазьева, Н.Д. Кондратьева, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, С.Ю. Румянцева, Г.Г. Малинецкого, В.В. Жарикова, И.А. Жарикова, В.Г. Однолько, А.И. Евсейчева, Ю.В. Яковца и др.

Научные исследования, связанные с инновационной деятельностью и управлением нововведениями, достаточно широко отражены в работах таких отечественных и зарубежных ученых как Ю.П. Анискин, A.C. Бляхман, А. Бретт, JI. Водачек, Б.Ф. Денисов, С.Д. Ильенкова, Н.П. Завлин, Л.Э. Мин-дели, М. Портер, А.И. Панов, A.A. Трифилова, P.A. Фатхутдинов, Д.В. Ха-вин, С.Ю. Ягудин и др.

Рассмотрение вопросов, связанных с этапами инновационного процесса и управлением жизненного цикла инновационного продукта, представлено в работах А.Б. Беляева, Г.И. Гумерова, A.B. Мосина, B.J1. Семиглазова, A.A. Саломатина, Э.Ш. Шаймиева, Ю.Н.Фомина, Е.И. Яблочникова и ряда других авторов1.

Однако, не смотря на определенное число научных трудов, исследований и публикаций по теме диссертации, недостаточно детально остались освещенными вопросы, связанные с особенностями формирования инструментария оценки параметров жизненного цикла инновационной продукции и методического обеспечения повышения эффективности системы внедрения и управления инновациями.

Актуальность и необходимость исследования вопросов методического обеспечения оценки параметров жизненного цикла инновационной продукции обусловлены общемировой тенденцией значительного сокращения средней продолжительности ЖЦИП, ускорением темпов физического и морального устаревания продуктов.

Отсутствие единства подхода и согласия мнений к решению этой научной задачи определили выбор темы диссертации, её актуальность, объекта и

1 См.: Беляева А.Б. Инновации и их жизненный цикл // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 11. - С. 458-464; Гумерова Г.И., Шаймиева Э.Ш. К Вопросу о концепции жизненного цикла технологии // Инновации. — 2008. - № 8. - С. 71-75; Мосин A.B. Основные этапы инновационного процесса и фазы жизненного цикла продукта (технологии) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - Выпуск 45(89). - 2009; Семиглазов В. Прогнозирование жизненного цикла инновационного товара // Практический маркетинг, 2006. - № 12. - С. 19-27; Яблочников Е.И., Фомина Ю.Н., Саломатина A.A. Компьютерные технологии в жизненном цикле изделия: Учебное пособие. - СПб: СПбГУ ИТМО, 2010 и др. предмета, постановку цели и научных задач исследования.

Объект исследования — инновационная деятельность субъектов хозяйствования различной отраслевой принадлежности, взаимодействующих с конечным множеством рыночных агентов на всех этапах жизненного цикла инновационного продукта.

Предметом исследования являются совокупность организационно-экономических и управленческих отношений, модели и инструменты, обеспечивающие достоверную оценку параметров жизненного цикла инновационного продукта.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методического инструментария оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта, обеспечивающего повышение эффективности хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования.

Поставленная цель обусловила решение следующих взаимосвязанных научных задач:

- выявить взаимосвязи технологического уклада и жизненного цикла инновационного продукта, определяющие источники формирования интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов экономического роста;

- провести логический анализ понятийного аппарата категории «инновационный продукт» и обосновать структурную схему взаимодействия участников инновационного процесса в создании инновационного продукта;

- исследовать институциональную архитектуру и обосновать параметры функционирования инновационной системы на макро- и микро- уровнях;

- обосновать современный инструментарий и параметры оценки эффективности инноваций;

- разработать модель формирования параметров и оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта, обеспечивающую достоверную оценку эффективности внедрения нововведений;

- разработать методику интегральной оценки коммерческого потенциала инновационного продукта;

- обоснована необходимость прогнозирования параметров жизненного цикла продукта как фактора повышения эффективности внедрения инноваций;

- разработать практические рекомендации по построению системы управления жизненным циклом инновационной продукции.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили: методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории инноваций и инновационного анализа; теории инновационно-технологической и структурной динамики экономики; методологии эффективности управления жизненным циклом продукта (технологии); программные, прогнозные разработки государственных органов власти и научно-исследовательских коллективов по проблеме инновационной деятельности; Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, федеральные и региональные программы и нормативно-методическая документация; материалы информационной сети Интернет, отчеты аналитиков в исследуемой сфере, а также результаты собственных исследований автора.

Для решения поставленных задач разработка диссертационного исследования осуществлялась с применением методов системного подхода, научной абстракции, классификации, группировки, ранжирования, сравнения, анализа и синтеза, аналогий, экспертно-аналитический метод. В качестве методологии исследований в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы экономического анализа, системного и сравнительного анализа, индексный, аналитический, системно-структурный и метод экспертных оценок.

Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических предложений.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны.

1. Выявлены взаимосвязи технологического уклада и жизненного цикла инновационного продукта. Необходимым условием внедрения инновации является учет технологического уклада - источника первоначальных интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов для нововведения, поскольку в его рамках формируются базовые технологии и спрос на продукцию. В зависимости от фаз жизненного цикла преобладающего технологического уклада изменяются движущие силы экономического роста и возможности массового внедрения инноваций на основе взаимодействия финансового и промышленного капиталов. Широкое распространение новейших технологий требует существенного изменения социальных, политических и экономических институтов на основе интенсивной трансформации инновационной деятельности посредством повышения эффективности конкурентоспособности и учета взаимосвязи технологического уклада и жизненного цикла инновационного продукта.

2. Обоснована структурная схема взаимодействия участников инновационного процесса (органы государственной власти и местного самоуправления, потребители, новаторы, инвесторы, вспомогательная инфраструктура) в создании инновационного продукта. Предлагаемая схема посредством выделения предпочтительных системных связей, ресурсных, информационных и инвестиционных потоков между участниками инновационного процесса способствует прекращению «тиражирования» продукции устаревших технологических укладов и нацелена на создание конкурентоспособного инновационного продукта.

3. Определены условия и факторы институциональной архитектуры и параметры функционирования инновационной системы на макро- и микроуровнях. Современную инновационную систему предлагается рассматривать как особый организационно-экономической институт, включающий следующие базовые характеристики: согласованную систему целей, критериев и условий; конкретные правила экономического, информационного и технологического взаимодействия хозяйствующих субъектов по созданию инновационного продукта; методы экономического, оперативного управления и оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта; административные и финансовые ограничения в деятельности субъектов инновационного бизнеса.

4. Построена модель формирования параметров и оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта. Предлагаемая модель включает многоэтапный алгоритм, включающий: определение этапа жизненного цикла инновационного продукта, выделение цели и экспертную оценку влияния внешних факторов на её достижение; разработку параметрической шкалы оценки влияния параметров на достижение цели этапа; определение перечня ресурсов, участвующих в достижении цели на каждом этапе жизненного цикла; установление нормативного значения выделенных параметров для каждого ресурса и оценка их вклада в достижение цели текущего этапа; оценку фактического состояния значения выделенных параметров.

5. Разработана методика интегральной оценки коммерческого потенциала инновационного продукта. На основе многообразия специфических характеристик научно-технической деятельности, областей и условий использования инновационного продукта на практике и применения экспертно-аналитических методов обработки информации построена иерархическая система оценки коммерческого потенциала инновационного продукта, включающая частные параметры, системные показатели и интегральный критерий. В качестве совокупного интегрального критерия оценки коммерческого потенциала инновационного продукта выступает функция системных показателей от: степени новизны, изобретательского уровня и уникальности; полезности, промышленной применимости и возможность серийного производства; наличия рыночных перспектив, универсальности и конкурентоспособности; экономической эффективности реализации идеи.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты, постановления Правительства РФ, статистические сборники Росстата, данные годовых отчетов предприятий г. Москва, факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, данные, содержащиеся в отечественной и зарубежной справочной и научной литературе, материалы лицензионных справочно-правовых систем «ГАРАНТ» и «Консультант Плюс», актуальные на момент представления работы, электронные ресурсы сети Internet, а также результаты собственных исследований автора.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в развитие теоретических основ управления инновационной деятельностью отечественных предприятий.

Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, доведены до конкретных результатов, методов и алгоритмов, которые могут быть приняты за основу в процессе оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта. Предложенные в работе научные доказательства и аргументы дополняют основы теории инноваций и предметную область инновационной деятельности. Изложенные теоретические положения могут быть использованы при разработке учебных курсов в системе высшего профессионального образования по дисциплинам «Инновации», «Организация и управление инновационной деятельностью», «Инновационный менеджмент».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке и реализации инновационных программ и проектов, повышения экономической эффективности функционирования предприятий и уровня конкурентоспособности их продукции посредством оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта.

Предложенные теоретические положения и практическая реализация результатов исследования позволяют сформировать экономические предпосылки эффективного функционирования и устойчивого развития предприятий, определить наиболее адекватную стратегию их развития на основе концепции жизненного цикла инновационного продукта.

Обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается:

- использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных научных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности управления жизненным циклом продукта, анализа, прогнозирования и повышения эффективности привлечения и использования инноваций в деятельности предприятий;

- анализом и обобщением концепций, федеральных законов, целевых программ, проектов и научно-практических разработок по вопросам формирования методики оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта в деятельности предприятий;

- применением в' ходе исследования системного подхода, методов, основанных на теории принятия решений, экономическом анализе, моделировании, методов оптимизации, экспертного опроса, рейтинговой оценки;

- апробацией результатов исследования в деятельности инновационно ориентированных предприятий и отражением основных результатов диссертационной работы в публикациях автора.

Содержание диссертационного исследования соответствует Паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). •

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и ме1 тодические положения диссертационной работы отражены в шести научных трудах общим объемом 4,9 п.л. (из них одна в соавторстве), включая две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации и ряде других научных организаций и вузов г. Москвы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, библиографического списка (142 источника) и пяти приложений. Содержание диссертации изложено на 174 страницах печатного текста, включает 30 рисунков и 20 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петров, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное теоретическое исследование, обосновании и разработке методического инструментария оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта, обеспечивающего повышение эффективности хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования в современных условиях, позволяют сформулировать основные выводы и предложения, выражающие суть полученных в данной работе результатов.

1. Повышение национальной конкурентоспособности Российской Федерации является комплексной задачей, успех которой во многом определяется развитием человеческого капитала, экономических институтов, диверсификацией экономики и укреплением научно-технологического комплекса. В условиях активно развивающейся современной экономики переход на инновационный путь развития является частью и важным элементом сопутствующих структурно-технологических изменений, где принципиально изменяются формы сочетания средств труда, предметов труда и рабочей силы в процессе производства. Ядром нового технологического уклада становятся информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, биотехнологии, новое природопользование, роботехника, новая медицина, высокие гуманитарные технологии и т.п., которые усиливают общественное разделение труда, создавая новые производства и отрасли народного хозяйства.

2. Необходимым условием внедрения инновации является учет технологического уклада — источника первоначальных интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов для нововведения, поскольку в его рамках формируются базовые технологии и спрос на продукцию. В зависимости от фаз жизненного цикла преобладающего технологического уклада изменяются движущие силы экономического роста и возможности массового внедрения инноваций на основе взаимодействия финансового и промышленного капиталов. Широкое распространение новейших технологий требует существенного изменения социальных, политических и экономических институтов на основе интенсивной трансформации инновационной деятельности посредством повышения эффективности конкурентоспособности и учета взаимосвязи технологического уклада и жизненного цикла инновационного продукта.

3. В процессе осуществления инновационной деятельности происходит взаимодействие участников инновационного процесса (органы государственной власти и местного самоуправления, потребители, новаторы, инвесторы, вспомогательная инфраструктура) посредством совместных исследований, обмен информацией и работниками, кросс-патентованием, коллективной закупку оборудования и др. Однако многообразие форм, видов и методов взаимодействия участников инновационного процесса затрудняет коммерциализацию и внедрение инновационного продукта, создает определенные трудности в организации партнерских связей между участниками и правовом регулировании их отношений, что требует координации, синхронизации их деятельности во времени, согласования интересов и мотиваций. Предлагаемая структурная схема взаимодействия участников инновационного процесса (органы государственной власти и местного самоуправления, потребители, новаторы, инвесторы, вспомогательная инфраструктура) в создании инновационного продукта, посредством выделения предпочтительных системных связей, ресурсных, информационных и инвестиционных потоков между участниками инновационного процесса, способствует прекращению «тиражирования» продукции устаревших технологических укладов и нацелена на создание конкурентоспособного инновационного продукта.

4. Современную инновационную систему предлагается рассматривать как особый организационно-экономической институт, включающий следующие базовые характеристики: согласованную систему целей, критериев и условий; конкретные правила экономического, информационного и технологического взаимодействия хозяйствующих субъектов по созданию инновационного продукта; методы экономического, оперативного управления и оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта; административные и финансовые ограничения в деятельности субъектов инновационного бизнеса.

5. Основой эффективного взаимодействия участников инновационного процесса является организационно-экономическая система создания инновационного продукта, которая органически включает в себя две подсистемы: функциональную (теории, методы, рычаги) и обеспечивающую (организационное, нормативно-правовое, информационно-аналитическое, проектное, кадровое и другие виды обеспечения. Посредством развитой инфраструктуры, необходимых ресурсов, экономических методов стимулирования и регулирования, научно-практического инструментария, с минимальными затратами, на различных этапах ЖЦИП реализуются стратегические и тактические цели создания инноваций. В данный процесс включаются: все сферы функционирования организации (НИОКР, производство, маркетинг, финансы, персонал и др.); система внешних (природно-естественные, социально-политические, экономические) и внутренних (производственные, коммерческие, финансовые) факторов развития; совокупность человеческого, природ-но-ресурсного, технико-технологического, институционального, организационного и информационного факторов производства. Каждое из выделенных направлений характеризуется определенными показателями, отражающими влияние каждого из них на создание инновации. Данный состав показателей воспроизводит все стороны инновационного развития, затрагивает внутренние и внешние факторы функционирования предприятия и соответствует цели оценки эффективности внедрения инновационного продукта. Исследуя обширную систему аналитических показателей и статистических данных, можно существенно повысить объективность оценки эффективности инновационного развития предприятий и более точно определить параметры жизненного цикла инновационной продукции.

6. Инновационная деятельность является особо важным фактором развития современной экономики и необходимым элементом, обеспечивающим конкурентоспособность субъектов отечественного рынка, поскольку порождает новые идеи, продукты, технологические процессы, формы организации и управления. Поэтому к классу актуальных задач относится выбор инструментов и методов оценки параметров инновационной продукции, которые позволяют обоснованно и достоверно провести оценку эффективности внедрения нововведения. Предлагаемая номенклатура параметров оценки жизненного цикла инновационной продукции включает две обобщающие группы:

1) параметры качества (технические параметры);

2) экономические параметры.

7. В оценке качества инновационной продукции главным является его сопоставление с характером распределения потребностей в пространстве и времени, что в конечном итоге и определяет эффективность инновации. К группе параметров качества предлагается отнести те, которые характеризуют максимальное удовлетворение потребности потребителя и условия её удовлетворения в инновационном продукте. Состав основных видов обеспечения качества продукции содержит следующие группы факторов:

- параметры назначения (функционально учитывают: рост производительности инновации в сравнении с базовым продуктом; изменение сроков службы и текущих издержек эксплуатации потребителя);

- классификационные параметры (характеризуют принадлежность инновационного продукта к определенному классу и используются при оценке на этапе выбора области применения продукции и товаров);

- эргономические параметры (характеризуют продукт с точки зрения её соответствия свойствам человеческого организма при выполнении трудовых операций потребления);

- эстетические параметры (характеризуют определенную информационную выразительность (целостность композиции, рациональность формы, совершенство исполнения инновации и стабильность товарного вида);

- нормативные параметры (характеризуют свойства продукта, которые регламентируются обязательными нормами, стандартами и законодательством на рынке и включают в себя: параметры патентной чистоты, экологические параметры и параметры безопасности). I

8. К группе экономических параметров следует отнести полные затраты потребителя (или цена потребления) по приобретению и потреблению инновационной продукции, а также затраты, связанные с ее приобретением и использованием на конкретном рынке. С позиции производителя эффективность применения наукоемкого продукта дополнительно оценивается сравнением с требованиями, выдвигаемыми к результативности инноваций:

- сокращение доли ручного труда и улучшение условий труда;

- обеспечение непрерывного и стабильного производственного процесса, снижение непроизводственных расходов;

- снижение трудоемкости и материалоемкости на единицу продукции;

- повышение эффективности использования оборудования и др.

9. В современных условиях прямой перенос инвестиционного подхода (оценка чистой текущей стоимости проекта, индекса рентабельности инвестиций, внутренней нормы прибыли и дисконтируемого срока окупаемости инвестиций) на инновационный является не вполне оправданным, поскольку используемые при оценке инвестиций методы базируются на определении коммерческих показателей эффективности и не в полной мере учитывают взаимосвязь фаз жизненного цикла продукта и инновационного проекта. Каждый этап жизненного цикла инновационного продукта (исследование и разработки, выход на рынок, рост, стабильность, сокращение сбыта, уход с рынка) характеризуется различными параметрами. Предлагаемая модель включает многоэтапный алгоритм, включающий: определение этапа жизненного цикла инновационного продукта, выделение цели и экспертную оценку влияния внешних факторов на её достижение; разработку параметрической шкалы оценки влияния параметров на достижение цели этапа; определение перечня ресурсов, участвующих в достижении цели на каждом этапе жизненного цикла; установление нормативного значения выделенных параметров для каждого ресурса и оценка их вклада в достижение цели текущего этапа; оценку фактического состояния значения выделенных параметров. Разработанная модель позволяет сформировать систему показателей оценки параметров ЖЦИП, упрощает процедуры ведения учета результатов инновационной деятельности и является необходимым условием достоверной оценки коммерческого потенциала создаваемого инновационного продукта.

10. Содержательный анализ существующих исследований позволил выделить категорию «инновационный потенциал», определяемую как способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.п.). Обобщенная структура инновационного потенциала включает ресурсную, внутреннюю, результативную составляющие и определяет степень коммерческой эффективности инноваций. Высокий коммерческий потенциал обеспечивает рыночную конкурентоспособность экономических субъектов и актуализирует необходимость проведения исследований по разработке интегральной методики оценки коммерческого потенциала инновационного продукта. На основе многообразия специфических характеристик, научно-технической деятельности, областей и условий использования инновационного продукта на практике и применения экспертно-аналитических методов обработки информации построена иерархическая система оценки коммерческого потенциала инновационного продукта, включающая частные параметры, системные показатели и интегральный критерий. В качестве совокупного интегрального критерия оценки коммерческого потенциала инновационного продукта выступает функция систёмных показателей от: степени новизны, изобретательского уровня и уникальности; полезности, промышленной применимости и возможность серийного производства; наличия рыночных перспектив, универсальности и конкурентоспособности; экономической эффективности реализации идеи. Предлагаемый методический подход апробирован при проведении оценки коммерческого потенциала трех инновационных продуктов (проектов): солнечные модули на основе монокремния с двусторонней светочувствительностью, производство современных литийионных батарей и солнечных батарей для космических аппаратов.

11. В условиях рыночной экономики чрезвычайно важно предприятию осуществлять прогнозирование параметров ЖЦИП на основе построения математических моделей прогнозирования, поскольку это позволяет своевременно вносить те или иные коррективы в динамику формирования коммерциализации инновационного продукта. Предлагаемый алгоритм прогнозирования параметров жизненного цикла включает три этапа: формирование информационно-аналитической базы; предпрогнозные исследования; прогнозирование и оценку параметров жизненного цикла инновационного продукта. Предлагаемая схема алгоритма прогнозирования жизненного цикла инновационного продукта позволяет произвести расчет потребности в финансово-экономических ресурсах для каждого из альтернативных вариантов, оперативно корректировать план производства и реализации инновационной продукции в зависимости от фактического уровня продаж и насыщенности рынка. Разработанный алгоритм является одним из элементов, обеспечивающим системное управление жизненным циклом инновационного продукта.

12. Система управления жизненным циклом инновации - непрерывный целенаправленный процесс воздействия на объект управления с целью достижения желаемого результата. Под управлением жизненным циклом инновации следует понимать процесс целенаправленного воздействия на систему этапов (стадий) продукта с целью достижения требуемой эффективности с момента определения требований к нему до снятия с эксплуатации и утилизации. В системе управления жизненным циклом инновации выделены отдельные подсистемы (целевая, управляющая, обеспечивающая и управляемая), целенаправленное функционирование которых обеспечивает работоспособность системы в целом. Применение структурной схемы управления позволяет реализовать системный подход к жизненному циклу инновационного продукта, обеспечивает заданные требования, материализацию, диффузионное распространение и использование на рынке инноваций в виде технологий, продуктов и услуг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петров, Александр Юрьевич, 2011 год

1. Абалкин JI. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики, 2006. № 12. - С. 6-7.

2. Авдеев Л.А., Коваленко A.A. Наукоемкие технологии и иностранный капитал в российской отрасли связи: ретроспектива // Сибирская финансовая школа, 2008. № 1. - С. 72-77.

3. Андреева Э.А. Пути коммерциализации вузовских технологий / Э.А. Андреева, В.А. Казаков, A.C. Терешин // Экономика и управление, 2009. № 2/5 (42).-С. 111-114.

4. Арутюнов Ю.А. Управление инновационным инфраструктурным развитием субъектов хозяйствования: Автореф. дисс. докт. экон. наук. М., 2010.-42 с.

5. Архипенко В.А. Отбор и оценка реализуемости инновационных проектов промышленного предприятия на основе критериального подхода // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Системный анализ в экономике и управлении». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - № 4 (59).

6. Аристархова М.К., Порошин Ю.Г. Моделирование системы показателей управления инновационной деятельностью промышленного предприятия // Вестник УГАТУ, 2009. Т. 12. - № 3(32). - С. 88-97.

7. Ахтямов М.К., Лихолетов В.В. Конкурентоспособность: новый взгляд // Российское предпринимательство, 2009. № 1. - С. 45-49.

8. Аюпов A.A. Производные финансовые инструменты: Учебное пособие. Тольятти: ТГУ, 2008. - 114с.

9. Аюпов A.A. Конструирование и реализация инновационных финансовых продуктов. M.: NOTA BENE, 2007. - 220 с.

10. Бешелева С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелева, Ф.Г. Гурвич. 2е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1980.

11. Беляева А.Б. Инновации и их жизненный цикл // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2008. № 11. - С. 458464.

12. Вайсман Е.Д., Буймов A.C. Применение теории самоорганизации к оценке и управлению совокупными рисками инновационного проекта // Инновации и инвестиции. Вестник УГТУ-УПИ, 2010. - № 6. - С.66-76.

13. Васильева JT.H. Моделирование микроэкономических процессов и систем: Учебник / JI.H. Васильева, Е.А. Деева. М.: КноРус, 2011. - 400 с.

14. Васильева JI.H. Методы управления инновационной деятельностью: Учебное пособие / JI.H. Васильева, Е.А. Муравьева. М.: КНОРУС, 2005.

15. Васильева З.А:, Родикова JI.H. Комплекс программ для расчета полезного эффекта проектируемой техники // Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2008. — № 3. — С. 30-38.

16. Васильцов B.C. Развитие инновационного потенциала в рыночной экономике: Дисс. канд. экон. наук. — Череповец, 2003. 156 с.

17. Вагизова В.И. Финансово-кредитное обеспечение инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов: теория, методология и практика. Казань: Изд-во КГУ, 2009. - 420 с.

18. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

19. Владимирова Т. А. Анализ как составная часть финансово-экономического механизма функционирования сложных систем. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, СИФБД, 2002. 140 с.

20. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Дашков и К°, 2001. -308 с.

21. Гареев Т.Ф. Формирование комплексной оценки инноваций на основе нечётко-интервальных описаний: Автореф. дисс. канд. экон. наук: Акад. упр-я «ТИСБИ». Казань, 2009. - 20 с.

22. Герасимов Б.И., Пархоменко Е.Л., Пархоменко Л.В. Качество инновационного продукта. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - 116 с.

23. Гнатив В. Проблемы инновационного развития России в условиях мирового финансового кризиса Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gnativ.ru, 2009 г.

24. Гольберт В.В. Структурная модель инновационного процесса. М.: Альманах «Наука. Инновации. Образование». - 2008. - Выпуск 6. - С. 210221.

25. ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288-2005 Информационная технология. Системная инженерия. Процессы жизненного цикла систем. Утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 декабря 2005 г. № 476-ст.

26. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений мировой экономики. — Научный доклад. М.: Государственный университет управления, 2008. — 91 с.

27. Глушинский В.А. Выявление роли прогнозирования в формировании инновационного подхода к развитию предприятия // Транспортное дело "России, 2008. № 4. - С. 65-67.

28. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для втузов. М.: Высшая школа, 1977. - 479 с.

29. Гумерова Г.И., Шаймиева Э.Ш. К вопросу о концепции жизненного цикла технологии // Инновации, 2008. № 8. - С. 71-75.

30. Гузаиров М.Б., Герасимова И.Б., Уразбахтина JI.P. Оценка качества диссертационных работ на основе экспертных оценок // Вестник УГАТУ. Управление в социальных и экономических системах, № 2(35). Уфа: УГАТУ, 2009. - С. 96-101.

31. Гулькин П. Инновационный продукт создан. Что дальше? // Российское экспертное обозрение, 2006. № 3(17). - С. 28-30.

32. Гунин В.Н. Инновационный менеджмент. Основы теории и методологии инноватики. Электронный ресурс. // - Режим доступа: http://www.ii.spb.ru/material/methodicalm/ml/Methodical&manual sll.pdf.

33. Дубровин B.B. Жив ли жизненный цикл: оценка стоимости монопродуктовой высокотехнологичной компании // Финансовый рынок России: теория и практика развития. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. - С. 79-100.

34. Дурович А.П. Основы маркетинга: Учебное пособие. М.: Новое знание, 2004. - С. 24-30.

35. Евдокимов В.Д. Эффективные способы внедрения и массового использования прорывных информационных и телекоммуникационных технологий// Интеграл, 2008. № 2(46). - С. 85-87.

36. Евланов А.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. - 132 с.

37. Енанешникова И.К., Федоров В.К. Проблемы изучения и разработки человеческого фактора в инновационных процессах // Инновации, 2008. -№ 3. С. 56-59.

38. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Под ред. JI.T. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2004. - 272 с.

39. Жариков В.В. Управление инновационными процессами: Учебное пособие /В.В. Жариков, И.А. Жариков, В.Г. Однолько, А.И. Евсейчев. -Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. унта, 2009. 180 с.

40. Садков В.Г., Гринкевич JI.C. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика, 2001.-№ 7-8.

41. Заглумина H.A. Формирование инструментария оценки уровня инновационного развития предприятия: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2011.-25 с.

42. Заглумина H.A. Управление инновационными процессами на предприятии на основе оценки совокупного инновационного потенциала // Инновации, 2010. № 2(136). - С. 109-113.

43. Зарафутдинов P.P. Методы оценки конкурентоспособности предприятия с учетом эффективности управления жизненным циклом продукта //

44. Известия Волгоградского государственного технического университета, 2009. Т. 4. - № 8. - С. 60-65.

45. Зикунова И.В. Управление предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития экономических систем: Автореф. дис. докт. экон. наук. СПб., 2010. - 41 с.

46. Золотарева Г.И., Грязнова O.A., Захарова C.B. Инновационное развитие предприятий ракетно-космической отрасли в условиях рынка // Вестник СибГАУ, 2009. Выпуск 2(23). - С. 303-307.

47. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие). М.: ТЭИС, 2000. - 282 с.

48. Исследование систем управления: Практикум / Под ред. В.И. Мухина, A.C. Малина. М.: Национальный институт бизнеса, 2004. - 252 с.

49. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Л.Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2001.-238 с.

50. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, А.О. Сизова. М.: КНОРУС, 2009. - 416 с.

51. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.

52. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / М.А. Гершман. -М.: Маркет ДС, 2010. 200 с.

53. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России, 2003. № 1. -С. 11-25.

54. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: Монография / В.Г. Матвейкин, С.И.Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова. М.: «Издательство Машиностроение-!», 2007- 284 с.

55. Измеряем инновационный потенциал. Электронный ресурс. // -Режим доступа: http://www.rorit.ni/innpotenc.htm.

56. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, О.П. Молчанова, Е.А. Тихонова, Ю.В. Шленов; под ред. О.П. Молчановой. -М.: Вита-Пресс, 2001. 272 с.

57. Каблов E.H. Курсом в 6-ой технологический уклад / Nano Week, 15 -22 февраля 2010 г., № 99. Электронный ресурс. // — Режим доступа: http://www.nanonewsnet.m/articles/2010/kursom-v-6-oi-tekhnologicheskii-uklad.

58. Киян Т.В., Плотникова С.П. Факторы активизации инвестиционных и инновационных процессов // Вестник Красноярского филиала Российского государственного социального университета, 2006. № 2. - С. 14-22.

59. Коваленко A.A., Цуриков C.B. Система факторов инновационного развития предприятия // Сибирская финансовая школа, 2008. № 2. - С. 96100.

60. Коротков A.B. Статистический анализ развития инновационного процесса // Вопросы статистики, 2001. № 11.

61. Кондратьев Н.Д. , Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002.

62. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Отв. ред. Л.И. Абалкин.-М., 1989.-58 с.

63. Косов В.В. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ № ВК-477 от 21.06.1999. / В.В. Косов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. М.: Экономика, 2000.

64. Комков Н.И., Кравченко М.В., Перемышленикова Н.В. Анализ и согласованный выбор экономически целесообразных вариантов инновационных проектов // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2004. Т. 2. - С. 323-340.

65. Комков Н.И., Перемышленикова Н.В., Хакимов P.C. Информационная технология обоснования и реализации инновационных проектов. Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2004. -Т. 2. - С. 299-322.

66. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

67. Колосова Т.В. Обеспечение устойчивого развития предприятия на основе повышения его инновационного потенциала: Автореф. дисс. докт. экон. наук. Нижний Новгород, 2010. - 44 с.

68. Котляровская И.В., Баженов И.А., Осипов М.И. Маркетинговая парадигма в менеджменте продуктовых инноваций // Маркетинг в России и за рубежом, 2002. № 2. - С. 3-8.

69. Кузовков Д.В. Методические основы комплексной оценки эффективности инноваций в сфере инфокоммуникаций // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт, 2009. № S3. - С. 12-14.

70. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. М.: Институт экономических стратегий, 2006.

71. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: универсальный принцип синтеза естественных, технических и социальных знаний // Вестник РАЕН, 2010. Т. 10. - № 3. - С. 3-9.

72. Кунашев Э.Р., Мисаков A.B., Апшева С.А. Формирование системы показателей для оценки эффективности управления инновационным развитием предприятий АПК // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2008. Т. 3. - № 19-1. - С. 137-140.

73. Кулабухова H.H. Оценка инновационного потенциала предприятия // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2006. - Т. 6. - № 2. - С. 83-92.

74. Лепский В.Е. и др. Методологические аспекты инновационного развития России / Проектно-аналитическую записка //Экономические стратегии 2010. - № 7-8. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.reflexion.ru/club/KIR-PZ.pdf.

75. Львов В.М. Системный анализ эргономических проблем создания (формирования) и функционирования эрготехнических и организационныхсистем // Человеческий фактор: Проблемы психологии и эргономики, 2009. -№ 3. С. 92-100.

76. Львов В.М., Ботняев A.A. Функционально-системный анализ процесса обоснования путей создания высоко-эргономичных систем «человек-машина» // Человеческий фактор: Проблемы психологии и эргономики, 2008. -№ 1.

77. Локтев А.П. Неоинституциональные аспекты национальной инновационной системы: Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010. 24 с.

78. Малинецкий Г.Г. и др. Методологические аспекты инновационного развития России // Экономические стратегии, 2010. — № 7-8.

79. Малинецкий Г.Г. Инновация последняя надежда России. - Научный доклад. - Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.nanonewsnet.ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf.

80. Малинецкий Г.Г. Шестой уклад. Биотехнологический дискурс // Закрытие второго Международного конгресса «ЕвразияБио 2010», 15.04.2010. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.keldysh.ru/departments/dpt17/tek.html.

81. Матковская Я.С. Институционализация коммерциализации инноваций в России как условие для инновационного прорыва Текст. / Я.С. Матковская, Л.С. Шаховская // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010. № 24.

82. Матковская Я.С. Проблема коммерциализации инновационных технологий в России и направления ее решения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010. № 3(60).

83. Материалы сайта Информационное агентство REGNUM. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/l 134899.html.

84. Межведомственная программа активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России на 1998-2000 гг. Приказ Министерства науки и технологий № 58 от 06.05.1998 г.

85. Меньшов В.П. Стадии и модели инновационных процессов на промышленных предприятиях // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2005. - № 1. - С. 308311.

86. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2008.

87. Миронов P.A. Формирование инновационной стратегии организации // Вестник Инжэкона № 4, серия «Экономика». 2009. - С. 141-146.

88. Мосин A.B. Основные этапы инновационного процесса и фазы жизненного цикла продукта (технологии)// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2009. Выпуск 45(89).

89. Милованов С.Н. Методы прогнозирования, используемые в инновационном менеджменте // Общественные и гуманитарные наук. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2007. № 43-1. - С. 219-222.

90. Мыльников Л.А., Трушников Д.Н. Моделирование систем: Практикум (Учебное пособие по курсу «Моделирование систем»). Пермь: Пермский гос. техн. ун-т, 2006. - 42 с.

91. Мусина И.А. 'Введение в веб-эргономику // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна», 2008 № 1 - Электронный ресурс. // - Режим доступа: http://www.psyanima.ru.

92. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации / Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. — М: Миноб-науки, 2009.-220с. '

93. Нефедов Ю.В. Математические методы в обосновании управленческих решений (математические модели в управлении): монография / Ю.В. Нефедов, М.К. Базаров. Оренбург.: Изд-во ООИПКРО, 2005. - 372 с.

94. Новиков В.Ю. Методологические аспекты оценки инновационного потенциала экономических систем // Транспортное дело России, 2010. № 5.

95. Панчева Л.А. Формирование эффективной системы управления инновационным потенциалом промышленного предприятия на принципах инвестиционно-производственного менеджмента: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Орел., 2006. - 19 с.

96. Пантин В.И. Перспективы мирового и российского развития в первой половине XXI века: волновой подход // Научный эксперт, 2010. Вып. 10. - Электронный ресурс. - Режим доступа: htlp://www.шsrand.ru/text/Jornall02010.pdf.

97. Поляков В.В. Стратегия конкурентной борьбы на рынке инновационной продукции Аналитические материалы. - Электронный ресурс. // -Режим доступа: http://www.sci-innov.ru.

98. Попов В.Л. и др. Управление инновационными проектами. М.: Инфра-М, 2007.-335 с.

99. Половинкин В., Дышкантюк А. Системный подход к оценке жизненного цикла вооружения ВМФ и методы его реализации // Морской сборник, 2009. Т. 1949. - № 7. - С. 23-28.

100. Родионова Е.М. Комплексная оценка коммерческого потенциала инновационного продукта вуза // Вестник Челябинского государственного университета, 2009. № 19(157). - С. 147-155.

101. Родионова Е.М. Инновационная экономика основа развития страны // Вестник Саратовского государственного технического университета, 2008 - № 3(35). - Выпуск 2.

102. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2003.

103. Руководство по риск-менеджменту / Д.А. Марцынковский, A.B. Владимирцев, O.A. Марцынковский; Ассоциация по сертификации «Русский Регистр» Санкт-Петербург: Береста, 2007. - 331 с.

104. Савиоц П., Лихтенталер Э. и др. Организация ранних фаз радикального инновационного процесса // Проблемы теории и практики управления, 2003.-№4.-С. 75-81.

105. Салютина Т.Ю. Понятие, сущность рыночного потенциала и проблемы оценки рыночного потенциала операторов связи // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт, 2009. № S3. - С. 41-45.

106. Семенов А.Х., Дышеков Т.Т. Инновационная деятельность как объект стратегического управления // Terra Economicus, 2010. Т. 8. - № 1-3. -С. 125-130.

107. Садков В.Г., Машегов П.Н., Збинякова Е.А. Общая архитектура инновационной системы и оценка параметров ее функционирования // Инновации, 2007.-№9(107). ■

108. Семиглазов В. Прогнозирование жизненного цикла инновационного товара // Практический маркетинг, 2006. № 12. - С. 19-27.

109. Сельсков A.B. Инвестиционный цикл хозяйствующего субъекта в структуре экономической деятельности промышленной корпорации. // Транспортное дело России, 2009. № 8.

110. Титов Л.Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб.: Питер, 2001 - 240с.

111. Семиглазов В.Л. Графическое моделирование жизненного цикла инновационного товара // Теория и практика антикризисного менеджмента: Сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2005. - С. 39-42.

112. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: справочник: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Волковой и A.A. Емельянова. -М.: Финансы и статистика, 2006. 848 с.

113. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С.А. Саркисяна. М.: Высшая школа, 1977. - С. 72-73.

114. Хвастунов P.M., Яковлева Е.Ю. О закономерности снижения эффективности работы эксперта с ростом числа экспертной группы // Методы менеджмента качества, 2000. № 12. - С. 19-22.

115. Управление качеством : Учебное пособие / Э.А. Андреева, Ю.Т. Шестопал, В.Д. Дорофеев, Н.Ю. Шестопал. М.: ИНФРА-М, 2008. -331 с. .

116. Устинова J1.B. Современные подходы к оценке эффективности инновационных проектов аптечных предприятий / JI.B. Устинова, H.A. Гришина, B.C. Фисенко // Вестник РУДН. Сер. «Медицина», 2007. № 7.

117. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом, 2000. № 1.

118. Федосова Р.Н., Пименов C.B. Современный инструментарий оценки эффективности инновационных проектов // Вестник Оренбургского государственного университета, 2009. № 5. - С. 78-81.

119. Федеральная служба государственной статистики: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru.

120. Федорова Т.А. Формирование рыночной стоимости инновационно активного предприятия: Автореф. дисс. докт. экон. наук. М., 2010. - 46 с.

121. Федорова Т.А. Развитие инновационных промышленных технологий в условиях финансового кризиса / Д.А. Ломовцев., Т.А. Федорова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 2 Тула: Изд-во ТулГУ, 2010.

122. Фролов И.Э. Исследование и прогнозирование наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2005.-43 с.

123. Фридлянов В.Н. О концепции инновационной политики на 20012005 гг. // ИТО-новости, 2000. № 1.

124. Хейг П. и др. Маркетинговые исследования на практике. Основные методы изучения рынка / Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.-312 с.

125. Щербаков В.А., Карлей М.В. Оценка эффективности промышленного инновационного проекта прорывного характера в российских экономических условиях // Сибирская финансовая школа, 2006. № 2. - С. 31-37.

126. Экспертные оценки в управлении. Ч. 3. Подбор экспертов. -М.,1977.- 19 с.

127. Чечурина М.Н. Управление инновационным процессом в многоуровневой экономической системе: Монография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010. - 214 с.

128. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист, 2008. № 12. - С. 38-55.

129. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Предисл. B.C. Автономова. М.: ЭКСМО, 2007. - 864 с.

130. Экономическая теория и политика рыночной системы хозяйствования: Монография / Т.П. Журавлева, В.В. Смагина; Вольное экономическое общество. Тамбовское региональное отделение. М.: Финансы и статистика, 2008. - 640 с.

131. Экономико-политическая ситуация в России // Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, 2010. № 12. - 76 с.

132. Юсуфов А. Правовое обеспечение становления инновационной экономики и совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности в России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. - № 4. - С. 2-16.

133. Яблочников Е.И., Фомина Ю.Н., Саломатина A.A. Компьютерные технологии в жизненном цикле изделия: Учебное пособие СПб: СПбГУ ИТМО, 2010.-188 с.

134. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики, 2007. -№ 5.

135. Confronting the Challenge of Technology for Development: Experiences from the BRICS, University of Oxford, 29-30 May 2008. Электронный ресурс. // - Режим доступа: http://www.globelics.org.

136. Perez Carlota. Finance and technical change: A long-term view / H. Hanusch and А. Рука, eds., The Elgar Companion to Neo-Schumpeterian Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 2004.

137. Freeman C. Unemployment and Thechnical Innovation: A Study of Law / C. Freeman, J.Clark, L.Soete. London, 1982. 284 p.

138. Innovation project lifecycle prolongation method//Innovation and Knowledge Management in Twin Track Economies: Challcnges&Solutions: Proc. Of the 11th Intern. Business Inform. Management Assoc. Conf. M. Amberg, L. Mylnikov. Cairo, 2009. P. 491-495.

139. Porter M., Bond G. Innovative Capacity and Prosperity: the Next Competitiveness Challenge// The Global Competitiveness Report. 1999. P 62.

140. Miller W., Moris L. 4-th Generation R&D: Managing Knowledge, Technology and Innovation. N.Y. 1999. P IX-X.

141. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 2006.