Оценка объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Журин, Кирилл Валерьевич

• Журин, Кирилл Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Журин, Кирилл Валерьевич

Введение.

ГЛАВА I. Оценка роли объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью.

1.1. Определение стоимостных элементов управления инновационной деятельностью.

1.2. Определение объектов промышленной собственности в структуре интеллектуальной собственности и их взаимосвязь с результатами инновационной деятельности.

ГЛАВА II. Исследование методов оценки инновационной деятельности.

2.1 .Теоретические основы анализа методов оценки инновационной деятельности.

2.2.0ценка инновационной деятельности в процессе создания объектов интеллектуальной собственности.

2.3. Оценка инновационной деятельности в процессе использования объектов интеллектуальной собственности как результатов инновационной деятельности.

ГЛАВА III. Необходимость совершенствования методов оценки объектов интеллектуальной собственности в процессе управления инновационной деятельностью.

3.1. Исследование необходимости трансформации системы оценки объектов интеллектуальной собственности в инновационном деятельности.

3.2. Авторская модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью»

Актуальность темы.

Основу эффективной национальной экономики современной России составляет наряду с природными и трудовыми ресурсами и научно-технический потенциал страны, использование которого раскрывает возможности перехода в постиндустриальную информационную эпоху.

Учитывая, с одной стороны, огромный потенциал российской науки, определяемый значительной инфраструктурой и наличием большого числа высокообразованных специалистов, а с другой — современные тенденции поиска путей самофинансирования научных разработок, трудно переоценить значимость инновационной деятельности в экономическом развитии России. Переход экономики в новое качественное состояние в еще большей степени увеличил ее роль в формировании инновационной базы, позволяющей реорганизовать экономику, ускоренно развивать наукоемкое производство. Это должно стать важнейшим фактором обеспечения условий для экономического роста.

Между экономическими отношениями, протекающими в процессе инновационной деятельности, мерами ее хозяйственного регулирования и оценкой, в национальной экономике существуют сложные взаимосвязи. Это объективно требует теоретического анализа экономического результата инновационной деятельности, выявления имеющихся противоречий с целью формирования рационального механизма ее управления.

Экономический результат инновационной деятельности в первую очередь определяется ее инновационным продуктом. Более того, можно сказать, что происходит смещение объекта анализа с самой инновационной деятельности на ее результат на разных этапах инновационной деятельности. Результат же инновационной деятельности представляет собой объект интеллектуальной собственности.

Одним из основных параметров экономического анализа любого объекта собственности является цена. Для результатов инновационной деятельности она является важным фактором определения ее эффективности.

Вместе с тем практика показывает, что применяемые в настоящее время методы оценки объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью несовершенны.

Усиление внимания к проблеме формирования цены в этом аспекте вызвано и тем, что предстоит напряженная работа по органичному и достойному вхождению российской экономики в мировое хозяйство. Преодоление отставания практически во всех отраслях и сферах предполагает усиление инновационного характера предпринимательской деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей субъектами.

Вышесказанное определяет теоретическую и практическую значимость проблемы, а, следовательно, и актуальность данного исследования.

Степень разработанности.

Практические предложения по оценке объектов интеллектуальной собственности имеются в работах таких авторов, как L. Edvinsson, M.S. Malone, A. Brooking, F. Machlup, H. Лынник, Г. Розенсон, H. Золотых, Ю. Конов, О. Новосельцев, О. Дмитриев, А.Козырев, Г. Бромберг, Б. Розов, В. Белов, В. Хин, и многих других. Однако проблема комплексного анализа рыночной стоимости объектов промышленной собственности в этих работах специально не рассматривалась.

Отдельные работы, посвященные анализу формирования цены под воздействием различных факторов, по сути являются пионерными и поэтому не содержат четких рекомендаций. Наиболее существенный вклад в методологию оценки объектов промышленной собственности в структуре объектов интеллектуальной собственности принадлежит L. Edvinsson, M.S. Malone, Н.В. Лыннику, Г.В. Бромбергу, Б.С. Розову, А.Н. Козыреву, Б.Б. Леонтьеву.

В то же время имеющиеся исследования по оценке объектов промышленной собственности не содержат целостной концепции и не имеют единого подхода к определению рыночной стоимости. В основной массе они основываются на теориях оценки материальных объектов собственности и нормативных актах Министерства налогов и сборов РФ. Это объясняется также юридическим толкованием самого предмета — промышленной собственности. Следствием такого положения является искажение экономического содержания цены интеллектуального продукта.

Кроме того, в проведенных исследованиях отсутствует исторический анализ формирования стоимости объектов промышленной собственности. Все исследования носят сугубо практический характер.

Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем оценки объектов промышленной собственности в российской экономике, актуальность и практическая значимость данной проблемы определили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является экономическое исследование роли оценки объектов интеллектуальной собственности как результата инновационной деятельности в ее управлении и выявление специфики проведения оценки в российской экономике.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач:

• Определить стоимостной элемент управления инновационной деятельностью;

• Показать взаимосвязь инновационной деятельности, интеллектуальной и промышленной собственности;

• Раскрыть экономическое содержание категории «промышленная собственность»;

• Определить теоретические основы анализа методов оценки инновационной деятельности;

• Изучить методы оценки инновационной деятельности на различных этапах инновационного процесса;

• Выявить необходимость трансформации системы оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью в российской экономике;

• Разработать авторскую модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью.

Объект исследования — экономические системы научно-исследовательских институтов и предприятий, взаимодействующих между собой по поводу создания, применения и оценки объектов интеллектуальной (промышленной) собственности.

Предметом исследования является совокупность методов стоимостной оценки, объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью.

Методологическая и информационная основа исследования. Диссертационная работа базируется на принципах диалектической логики: единства и различия формы и содержания, диалектики общего и специфического, развития через противоречия. Исследование построено путем восхождения от абстрактного к конкретному, соблюдения единства исторического и логического. Такие общие методы познания, как системный, сравнительный, функциональный, частнонаучные — социологический, исторический — также нашли свое применение в предложенной работе.

Теоретические обобщения опираются на труды экономистов, философов, юристов по теории собственности; исследования трансформационных процессов в современной России; конкретно-экономические разработки по проблемам оценки интеллектуальной собственности на предприятиях и в организациях. Использованы как материалы научных исследований, представленные в виде диссертаций и монографий, так и материалы периодических изданий и всемирной сети «Интернет». Применены принципиальные положения нормативных актов Российской Федерации, союзного законодательства разных лет, а также отдельные акты зарубежного законодательства по вопросам интеллектуальной собственности.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», область исследования «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью».

Положения, выносимые на защиту: Авторское определение промышленной собственности и объектов промышленной собственности;

Продукт инновационной деятельности является объектом промышленной собственности;

Методические положения по применению различных подходов к оценке инновационной деятельности;

Авторская модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью.

Научная новизна работы определяется постановкой новой проблемы в сфере оценки инновационной деятельности, введением нового нормативного материала, теми выводами и положениями, которые были сделаны в ходе исследования.

Научная новизна:

Определен стоимостной элемент управления инновационной деятельностью, заключающийся в необходимости оценки эффективности инновационной деятельности через оценку объектов интеллектуальной собственности;

Установлена взаимосвязь инновационной деятельности, интеллектуальной и промышленной собственности, а именно, тождественность продукта инновационной деятельности и объекта промышленной собственности в производственной сфере;

Раскрыта сущность промышленной собственности как элемента интеллектуальной собственности, заключающаяся в том, что критерием выделения промышленной собственности из структуры интеллектуальной собственности является' критерий промышленной применимости ее объектов;

Определены теоретические основы анализа методов оценки инновационной деятельности, а именно, доказана необходимость синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности в процессе оценки инновационной деятельности;

Предложена систематизация методов оценки инновационной деятельности на различных этапах инновационного процесса, заключающаяся в том, что на этапе создания оценка производится затратным подходом, в процессе использования результатов инновационной деятельности — сравнительным и доходным подходами, что обуславливает необходимость комбинации методов оценки;

Обоснована необходимость трансформации системы оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью в российской экономике, состоящая в том, что отсутствие понимания взаимосвязи инновационной деятельности и объектов промышленной собственности у значительного числа российских инновационных менеджеров, несовершенство законодательной базы, присутствие «теневой» экономики, становление рынка инновационных продуктов наложили существенные ограничения на использование существующих подходов к оценке;

Предложена авторская модель оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью, а именно, за счет интегрального объединения двух моделей оценки - затратного и доходного подходов, что позволяет сочетать преимущество обоих методов - полный учет затрат, ожидаемую доходность, сопоставление ожидаемой доходности с предельными нормами процента.

Теоретическая и практическая значимость. Диссертационное исследование и его теоретические выводы развивают теории оценки объектов интеллектуальной (промышленной) собственности, управления инновационной деятельностью, способствуют более глубокому пониманию их экономической сущности.

Практическая значимость исследования определяется потребностью в создании теоретико-методологической базы для дальнейшей разработки законодательства по оценке объектов интеллектуальной собственности и управлению инновационной деятельностью. Концептуальные основы оценки объектов промышленной собственности в управлении инновационной деятельностью, предложенные в диссертации, могут использоваться в законодательной деятельности органов государственного управления.

Предложенная авторская модель оценки объектов интеллектуальной (промышленной) собственности может применяться в процессе инновационной деятельности.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5 публикациях, общим объемом 1,02 п.л.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на научно-практической конференции «Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт» (Саратов, СГТУ, 2001), в межвузовских научных сборниках «Факторы социально-экономического роста» (Саратов, СГТУ, 2003), «Организационно-экономический механизм развития человеческих ресурсов» (Саратов, СГТУ, 2003), «Научные проблемы национальной безопасности России» (Саратов, СГТУ, 2003), в журнале «Современные аспекты экономики» (С-Петербург, 2003, № 8 (36)).

Авторская модель применяется при оценке технологии изготовления вакуумно-люминесцентных индикаторов в целях заключения договоров с потенциальными заказчиками филиалом научно-исследовательского института «Волга».

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Журин, Кирилл Валерьевич

Для рыночной экономики характерна конкуренция самостоятельных фирм, заинтересованных в обновлении продукции, наличие рынка нововведений, конкурирующих друг с другом. Поэтому особую актуальность получает инновационная деятельность. Являясь процессом коммерциализации результатов научной, научно-исследовательской или научно-технической деятельности в различных сферах деятельности человека, направленной на совершенствование процессов и результатов жизни и деятельности человека, она выступает гарантом перехода отечественной экономики в информационное общество, органичного вхождения в международную торговлю.Новый сложный этап реформирования экономики России требует новых подходов к комплексному анализу инновационной деятельности, позволяющему оптимизировать инновационные процессы и отношения.Необходимо также создание подходов к оценке инновационной деятельности.Наиболее существенной является такая характеристика всей инновационной деятельности как стоимостная оценка ее результатов на всех этапах инновационного, процесса. Принимая во внимание, что инновационная деятельность является процессом коммерциализации результатов научной, научно-исследовательской или научно-технической деятельности, на наш взгляд, именно стоимостная характеристика и является тем подходом, который определяет направление ее оценки.Результатом инновационной деятельности является инновация, которая представляет собой комплексный процесс создания, распространения и использования новшеств для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся под воздействием развития общества. С точки зрения отношений собственности, инновация тождественная такому элементу интеллектуальной собственности как промышленная собственность. Данное обстоятельство позволяет определить экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства новшеств и непосредственно влияющие на их стоимостную оценку. Конкретизация данных производственных отношений представляет собой промышленную собственность. Кроме того, объекты промышленной собственности и объекты инноваций представляют собой одни и те же элементы собственности, что позволяет нам перейти к рассмотрению стоимостной оценки объектов промышленной собственности в аспекте оценки инновационной деятельности.Однако в связи с неустоявшимся определением промышленной собственности, необходимо первоначально рассмотреть само понятие промышленной собственности. Являясь элементом интеллектуальной собственности, она обладает всеми качествами родительской категории. Данное обстоятельство подводит нас к рассмотрению категории «интеллектуальная собственность» в целях выявления ее основных черт.Интеллектуальная собственность является результатом интеллектуальной деятельности человека, составляющей неотъемлемую часть его жизнедеятельности.Объекты интеллектуальной собственности — это творения человеческого разума, его интеллекта. К их числу относятся литературные, художественные произведения, научные труды, фонограммы, радиопередачи, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, компьютерные программы. Объектом интеллектуальной собственности является также информация, которая представлена на материальном носителе и может быть распространена на неограниченное количество копий. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи прав на объекты интеллектуальной собственности. Другими отличиями объектов интеллектуальной собственности от других объектов собственности является их неуничтожаемость в процессе потребления и доступность одновременного использования несколькими хозяйствующими субъектами.Различают экономическое определение интеллектуальной собственности, представляющее ее как систему отношений присвоения способностей к интеллектуальному труду, его средств и результатов, и юридическое, рассматривающее интеллектуальную собственность как право по отношению к интеллектуальным продуктам.Объекты интеллектуальной собственности подразделяются на объекты авторского права и объекты промышленной собственности. К объектам авторского права относятся произведения науки, искусства, (литературные произведения, стихи, картины, музыкальные сочинения и т.д.). В широком смысле под литературными произведениями понимается информация любого характера, признаваемая авторской, зафиксированная на материальном носителе в виде любых знаков. К объектам промышленной собственности относятся результаты научно-технического характера. Они выступают в форме изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих наименований и обозначений, права пресечения недобросовестной конкуренции, ноу-хау, топологии интегральных микросхем.Экономическое содержание промышленной собственности состоит в том, что это система отношений присвоения способностей к научно-техническому интеллектуальному труду, его средств и результатов.Методологическим основанием анализа цены и стоимости объектов промышленной собственности в инновационной деятельности послужили две основные теории: трудовая теория стоимости и теория предельной полезности.Трудовая теория стоимости предполагает, что стоимость товара эквивалентна овеществленному в нем труду. В создании объектов промышленной собственности участвует специфический вид труда — интеллектуальный, оценку которого обычными методами произвести невозможно. Однако, рассматривая соотношение стоимостей двух товаров, можно выразить стоимость одного через стоимость другого.Проведенные исследования позволяют утверждать, что стоимость объектов промышленной собственности будет эквивалентна относительной прибавочной стоимости материального товара, в создании которого принимал участие исследуемый объект собственности. Иными словами, основой формирования относительной прибавочной стоимости выступает инновационная деятельность.С точки зрения австрийской теории, стоимость объекта интеллектуальной собственности определяется предельной полезностью, равной полезности при первичном акте потребления.Дальнейшее развитие эти теории получили в трудах экономистов классической школы, связывавших рыночную стоимость с равновесием на рынке. Хозяйствующие субъекты на рынке объектов промышленной собственности, с одной стороны, предъявляют спрос на интеллектуальные продукты, с другой стороны, их создатели представляют предложение.В силу спецификации нематериальных активов, спрос на объекты промышленной собственности может быть предъявлен только незначительным количеством покупателей. Он является неэластичным. В первую очередь, это объясняется их неуничтожаемостью в процессе потребления, то есть однократно приобретенные объекты промышленной собственности используются потребителем в течение всего жизненного цикла продукта, в производстве которого он участвует. Во-вторых, снижение цены на интеллектуальный продукт связано только с их моральным старением.Таким образом, основными факторами, оказывающими влияние на предложение, являются стоимость первоначальной информации, количество альтернативной продукции, а в силу специфики создания объектов промышленной собственности предложение данного продукта будет иметь абсолютно эластичный вид.Развитие основополагающих теорий стоимости предопределило направление развития теории оценки объектов промышленной собственности.Условно все методы оценки объектов промышленной собственности можно разбить на три основных фуппы: затратный, сравнительный и доходный подходы.Затратный подход предполагает оценку интеллектуального продукта на основе калькуляции затрат, необходимых для его создания или приобретения, охраны, производства.Методы, относящиеся к данному подходу, в свою очередь, делятся на методы, применяемые для оценки объектов промышленной собственности в целях приобретения и использования их в собственном производстве, и методы, применяемые для оценки объектов промышленной собственности в целях заключения лицензионных договоров.Нормативной базой для исчисления затрат на создание и приобретение объектов промышленной собственности в целях использования в собственном производстве выступают налоговый кодекс Российской Федерации и положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000». Согласно данному нормативному акту, цена объекта промышленной собственности складывается из затрат на его создание или приобретение, приведенных к сопоставимым ценам исследуемого периода и затрат на его ввод в эксплуатацию. Перечень учитываемых затрат регламентируется налоговым кодексом Российской Федерации.Методы, применяемые для оценки объектов промышленной собственности в целях заключения лицензионных договоров, позволяют расширить перечень, данный в налоговом кодексе, включив в него любые понесенные затраты. Расчет стоимости данными методами проводится на основе двух предпосылок: учет затрат на создание объекта промышленной собственности и учет затрат на создание альтернативного объекта.Альтернативным затратному подходу в рыночной экономике является сравнительный подход к оценке объектов промышленной собственности.Основным условием применения этого подхода является наличие данных о недавно совершенных сделках с аналогичными объектами промышленной собственности. Это требует хорошо развитого рынка интеллектуальных продуктов и сопутствующего ему информационного рынка. Базу для использования сравнительного подхода составляет рыночная цена, формирующаяся под влиянием спроса и предложения на рынке объектов промышленной собственности в условиях конкурентной борьбы.Условно можно выделить две основные группы методов сравнительного подхода: метод прямого сравнения продаж и метод параметрической оценки.Метод прямого сравнительного анализа продаж основан на оценке количественных и качественных изменений сравниваемых объектов и их влияния на конечную цену исследуемого объекта. Метод параметрической оценки, в отличие от прямого сравнения продаж, заключается в обработке статистики по ранее совершенным сделкам, построении на ее основе и последующем использовании зависимости прав на результаты интеллектуальной деятельности от различного рода параметров. В целях оценки составляется перечень параметров, учитываемых в процессе определения цены исследуемого объекта, и производится их оценка для исследуемого и сравниваемых объектов промышленной собственности.В общем случае все методы сравнительного подхода детерминируется экспертной оценкой различий между оцениваемым и сравниваемым объектами промышленной собственности, что требует создания экспертной комиссии, имеющей большой опыт в оценках подобного вида собственности.Доходный подход обязан своим появлением развитию теории предельной полезности. Он основывается на прогнозировании или использовании фактических данных о доходах лицензиата, получаемых с использованием прав на оцениваемые результаты и их структуре.В качестве детерминанты цены в данном подходе выступают денежные потоки, являющиеся дополнительной прибылью, полученной лицензиатом от применения объекта лицензии в собственном производстве. В качестве определения денежных потоков используют ставку роялти. Она представляет собой ставку, выраженную в процентах от базы - эффекта у лицензиата, В качестве базы может использоваться: валовой доход, чистый доход, дополнительная прибыль, цена единицы (партии) продукции, себестоимость и Рыночные отношения накладывают на денежный поток два ограничения: он должен быть не меньше минимально приемлемого вознаграждения лицензиара и быть не больше максимально приемлемой для лицензиата альтернативы. Эти ограничения вытекают из экономической сущности заключения лицензионных договоров: лицензиар никогда не согласится на цену объекта промышленной собственности, которая по его усмотрению ниже желаемой; лицензиат не станет платить за объект лицензии больше, чем цена альтернативной лицензии или ухода с рынка, подпадающего под действие охранного документа исследуемого объекта.Доходный подход основывается на двух основных методах: методе дисконтирования и методе капитализации.Метод дисконтирования подразумевает приведение всех будущих денежных потоков от использования интеллектуальной собственности к дате проведения оценки по ставке дисконтирования. Ставка дисконтирования в данном случае определяется либо на основании ранее заключенных лицензионных договоров, либо на основании безрисковой ставки. Метод капитализации заключается в установлении величины капитала, способного приносить такие доходы. Данный метод по своей структуре — обратный методу дисконтирования.Использование трех основных подходов к оценке промышленной собственности в условиях российской экономики имеет ряд специфических черт. Основополагающей проблемой оценки является отсутствие понимания самого понятия объекта промышленной собственности у большинства российских предпринимателей. Это приводит к недооценке бизнеса и снижению темпов развития лицензионного рынка и, как следствие, снижению темпов развития методической базы оценочной деятельности.Часто предприниматели подменяют понятие объекта промышленной собственности понятием нематериального актива. В сближении этих понятий в 2002 году правительство России сделало первый шаг. Согласно методическим рекомендациям министерства налогов и сборов в состав нематериальных активов с 2003 года должны включаться только исключительные лицензии.Становление лицензионного рынка и незначительный его оборот не позволяют в должной мере оценить преимущества и простоту сравнительного подхода. Вследствие этого оценка, полученная в результате применения данного подхода, значительно отличается от реальной.Несколько другое ограничение на использование доходного подхода накладывает рынок теневых товаров. В условиях развитой теневой экономики определение на основании общедоступных финансовых документов эффекта от применения исследуемого объекта промышленной собственности отличается от реального значения. Единственным решением данной проблемы является совместная оценка лицензиаром и лицензиатом дополнительного дохода лицензиата.В силу определенных специфических черт процесса оценки объектов промышленной собственности цена, полученная различными методами, как правило, отличается.Решить данную проблему призвана авторская модель оценки, основывающаяся на затратном и доходном подходах.Предпосылками этой модели послужили два предположения: > Лицензиар как минимум закладывает в цену исследуемого объекта промышленной собственности понесенные затраты; > Лицензиат не готов заплатить за лицензию больше предполагаемой прибыли от ее использования.Данные предположения определяют верхнюю и нижнюю границы оценки. Сама оценка является результатом справедливого, с точки зрения участников лицензионного договора, распределения разницы между верхней и нижней границами оценки.Данную модель можно использовать для оценки объектов промышленной • собственности на разных этапах инновационной деятельности, тем самым она является одним из важных элементов ее оценки.Соотношение различных элементов авторской модели позволяет обеспечить оптимальное управление инновационной деятельностью. Так, первое слагаемое определяет объем привлекаемых инвестиций. Соотнесение оценки объектов промышленной собственности с привлеченными средствами определяет экономическую эффективность инновационной деятельности.Норма прибыльности инновационного проекта определяется отношением второго слагаемого к первому.Кроме этого авторская модель может служить: > как метод для определения фаниц оценок (верхняя и нижняя граница диапазона оценки). Основанием для этого будут выступать основные моменты, с которых мы начали построение модели.Как примерная оценка для сравнения с оценками, полученными с помощью других методов.В силу значительной побочной адекватности, представляющей собой нереализованную потенциальную возможность к модификации, данная модель имеет широкую область приложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Журин, Кирилл Валерьевич, 2003 год

1. Азгольдов Г.Г., Карпова Н.Н. Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности // Московский оценщик. http://www.valnet.ru/m7-61 .phtml

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: ТЕИС, 1996. - 504 с.

3. Аналитические материалы Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в экономике предприятия». http://www.intellect-business.ru/analit.htm

4. Англо-русский словарь по промышленной собственности: Ок. 9000 терминов / Сост. С.В.Глядков. — 2-е дополн. изд. М.: ВНИИПИ, 1998. - 205 с.

5. Аренков И. А., Багиев Е. Г. Бенчмаркетинг и маркетинговые решения. -СПб.: СПбУЭФ, 1997.

6. Белов В.В. Интеллектуальная собственность. М.: Юрист, 1997 - 288 с.

7. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. / Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер.- М.: Экономика, 1992. с. 251

8. Бендиков М.А. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты // Менеджмент в России и за рубежом, 2001.-№3.-С. 3-20.

9. Ботуз С. Социально-экономический аспект информационных технологий // Интеллектуальная собственность, 1996. № 3-4. - С. 25-29.

10. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: 1998. - 311 с.

11. Бровцын А. Многоцелевой подход к созданию новшеств // Интеллектуальная собственность, 1997. № 9-10. - С.4-6.

12. Бромберг Г.В. и др. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности / Г.В. Бромберг, В.Ю. Хин, Н.В. Лынник. -М.: 1998.-25 с.

13. Бромберг Г.В., Розов Б.С. «Будущим специалистам нужны знания в области интеллектуальной собственности» http://courier.com.ru/cour0011/1400.htm

14. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы М:. ИНИЦ, 1998.-208 с.

15. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Об оценке некоторых объектов промышленной собственности // Проблемы промышленной собственности, 1997. № 12. - С. 29-46.

16. Валдайцев С.В. Нематериальные активы в науке: оценка и использование. http://www.informika.ru/text/magaz/bullvak/2-97/2-3.html

17. Валдайцев С.В., Завлин П.Н., Миндели Л.Э. Нематериальные активы в науке: оценка и использование. Бюллетень ВАК России. 1997 №2. http://www.informika.ru/text/magaz/bullvak/2-97/2-3.html.

18. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Содержание, формы реализации, пути развития. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 185 с.

19. Волков А.Т. Интеллектуальная собственность в правовом пространстве Российской Федерации // Менеджмент в России и за рубежом, 1997. № 11-12.-С. 38.

20. Всемирная конвенция об авторском праве //Бюллетень по авторскому праву том XXVIII, № 1, 1995, том XXIX, № 1, 1996, том XXX, № 1, 1997.

21. Всеобщая декларация прав человека/А collection of international documents "Human rights and the judiciary'VEdited by F. Quinn and A. Rzeplinski/.Vienna: USIA Regional Program Office. 1998. - p. 7-10

22. Городов O.A. «Собственность» и «интеллектуальная собственность» // Интеллектуальная собственность, 1994. № 9-10. - С. 3-9.

23. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Дис. докт. юр. Наук. С.-Петербург, 1997.

24. Горохов А., Горохов Г. Повышение точности первичной оценки изобретения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность,- 2001. -№8. С. 42-45.

25. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р15.011-У «Патентные исследования: содержание и порядок проведения». М.: Госстандарт, 1996.

26. Государство усиливает внимание к ИС // Интеллектуальная собственность, 1997.-№ 11-12.-С. 23-27.

27. Гофштанд А. Интеллектуальное богатство страны // Экономика и жизнь, 1997.-№5.-С. 39.

28. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2 (с алфавитно-предметным указателем). М.: Издательская группа Инфра-М — Норма,1996.-560 с.

29. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого/ 4.1 — М.:1997.-600 с.

30. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова М: 1998. - Т.1 - 785 с.

31. Гречко Т. Журнал патентного ведомства Австралии // Интеллектуальная собственность, 1996. № 7-8. - С. 48-50.

32. Громов Б.В. Доклад Об итогах работы Правительства Московской области в 2000 году и задачах на 2001 год //Информационно-аналитическию бюллетень «RWAY». 2001. № 71.

33. Дейкин А. Скупость финансирования науки — подрыв экономики России // Интеллектуальная собственность, 1996. № 1-2. - С. 51-53.

34. Десмонд Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса: Пер.англ., Ред.кол.: И.Л.Артеменков, А.В.Воронкин. М.: Энциклопедия оценки, РОО, 1996.-262 с.

35. Джонсон Дж.К. Методы проектирования. -М.: Мир, 1986.

36. Дмитриев О. Методы оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 1999. № 1. - С. 15-20.

37. Дождев Д.В. Римское частное право / Под редакцией проф. B.C. Нерсесянца -М.: Норма, 1998. -704 с.

38. Дозорцев В.А. Проблемы интеллектуальной собственности в гражданском кодексе России // Межд. науч.-теорет. конф. М.: ИМПЭ, 1999.

39. Дозорцев В.А. Вступительная статья «Исключительные права и их развитие» к сб. норм, актов «Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право. Другие исключительные права». М.: 1994.

40. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика, 1996. № 15-16. - С. 25-31

41. Евдокименко А. Определение ставки роялти при продаже ИС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001. -№1. С.16-19.

42. Евразийское патентное законодательство. Комментарий и нормативные акты/ В.И.Блинников, А.Н.Григорьев, В.И.Еременко. М.: ВНИИПИ, 1998. -274 с.

43. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность, 2000. №4. - С. 28-38.

44. Ермасов С.В. Формирование рынка инноваций в трансформируемой экономике / Под ред. проф. Русановского В.А. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2000.-134 с.

45. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. // Российская газета, 21.09.1993.-№182.54.3акон РФ «О информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г. //Российская газета, 22.02.1995. № 39.

46. Ильин Ю. Введение объектов ИС в инновационную сферу предприятий // Интеллектуальная собственность, 1998. № 4 - С. 11-13.

47. Иностранная интеллектуальная собственность // ЭКО, 1995. №2. - С. 7-11.

48. Интеллектуальная собственность в условиях рыночных отношений в России: правовые, экономические и организационные проблемы // РЭЖ, 1998. №6. - С. 45-47.

49. Интеллектуальная собственность / Сост. и коммент. И.В. Попова; под ред. Чигира В.Ф. Мн.: изд-во Амалфея, 1997. - 560 с.

50. Интеллектуальная собственность: охрана, защита прав, коммерческая реализация и образование: Тез. докл. Новосибирск, 1999. - 46 с.

51. Интеллектуальная собственность: оценка стоимости, бухгалтерский учет, налоги // Патентная информация, 1994. № 1. - С. 79-84.

52. Интеллектуальная собственность: проблемы оценки // Патенты и лицензии, 2000.-№ 1.-С. 3-9.

53. Исаев М. Г. Выбор ставки дисконта с использованием метода сравнительных продаж // Московский оценщик, http://www.valnet.ru/m7-28.phtml

54. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов ИС // Интеллектуальная собственность, 1997. № 9-10. - С. 2-4

55. Карелина М.М. Интеллектуальная собственность в России. www.re/com.ru/ComputerLaw/16.02.1998.

56. Карпов Н.Н. К вопросу о государственной политике предупреждения правонарушений // Право и политика, 2001. № 11. - С. 93-98.

57. Ковалева М.В. Интеллектуальная собственность в экономике предприятий / Докл. на конф. «Интеллектуальная собственность в экономике предприятий», М. 9-10.10.2002.

58. Козырев А. Н. Инвентаризационная и стоимостная оценка ИС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001. -№1.- С. 34-39.

59. Козырев А.Н. Оценка и учет интеллектуальной собственности // ЭКО, 1994г. № 12.-С. 61-67.

60. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов, http://www.cfin.ru/finanalysis/value/intangiblesandintel2.shtrnl

61. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997.-289 с.

62. Козырь М.И. Право колхозной собственности в период развитого социализма. М.: Экономика, 1988. - 256 с.

63. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность М.: Экзамен, 2001. - 576 с.

64. Колесников А. П., Толчкова JI. Состояние рынка отечественных технологий // Интеллектуальная собственность, 1996. № 11-12. С. 6 -13.

65. Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела (Важнейшие события и факты в истории отечественного изобретательства). М.: ИНИЦ, 1998.-271 с.

66. Комментарий к Конституции РФ. М.: изд-во БЕК, 1994. - 458 с.

67. Конов Ю. П. Стоимость патентных прав по лимитной цене // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2002. -№2. С. 13-15.

68. Конов Ю.П. Как эффективнее использовать стоимость права на патент // Патенты и лицензии, 1996. № 9. - С. 22-26.

69. Конов Ю.П. Насколько законна оценка стоимости права на патенты, ноу-хау // Интеллектуальная собственность, 1999. №1. - С. 21 - 24.

70. Конов Ю.П. Оценка патентов и товарных знаков в качестве вклада в уставный капитал // Патенты и лицензии, 1999. № 6. - С. 27 - 29.

71. Конов Ю.П. Оценка рыночной стоимости ТЗ // Интеллектуальная собственность, 1999. № 2. - С. 34 - 37.

72. Конов Ю.П. Стоимость патентов, товарных знаков и ноу-хау как форма инвестиций // Патенты и лицензии, 1998. № 3. - С. 29 - 32.

73. Конов Ю.П. Стоимость прав на патент и ноу-хау при международном сотрудничестве // Патенты и лицензии, 1999. № 8. - С. 33 - 35.

74. Конов Ю.П. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет залога // Интеллектуальная собственность, 1998. № 3. - С. 3 - 15.

75. Конов Ю.П. Цена российских изобретений и ноу-хау // Интеллектуальная собственность, 1999. № 2. — С. 4 - 9.

76. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25.12.1993. № 237.

77. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. - 200 с.

78. Корчагин А. Передача и приобретение технологий // Интеллектуальная собственность, 2000. №3. - С. 3 - 6.

79. Костин А. //Городской курьер, 11.06.98. № 53.

80. Кохно А. Реальная оценка ИС // Интеллектуальная собственность, 2000. -№5.-С. 11-13.

81. Кравец JI. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе // Интеллектуальная собственность, 1998. №5-6 - С. 29 - 35.

82. Кравец JI. Интеллектуальная собственность в электронной торговле // Интеллектуальная собственность,- 1999. № 4. - С. 40 - 47.

83. Краткая философская энциклопедия. М.: издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. — С. 181.

84. Круглый стол «ИС». Проблемы оценки ИС: правовая среда, методология, кадры // Интеллектуальная собственность, 2000. №8. - С. 36-55.

85. Лезина З.М. Процедуры коллективного выбора // Автоматика и телемеханика, 1987. № 8. - С. 14-18.

86. Леонтьев Б.Б. и др. Оценщики открывают Америку. / Б. Леонтьев, Ю. Леонтьев, С. Беляев // Интеллектуальная собственность, 1997. № 9-10. - С. 38-41.

87. Леонтьев Б.Б. Параметры и методология оценки интеллектуальной собственности в Российской Федерации // http://www.cfin.ru

88. Леонтьев Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы оценки //Вопросы оценки, 1996. № 1. - С. 14-22.

89. Леонтьев Ю. Оценка интеллектуальной собственности в Российской Федерации. // http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number4/page 10.htm

90. Леонтьев Ю. Оценка стоимости интеллектуальной собственности дело тонкое // Интеллектуальная собственность, 1999. - № 5. - С. 124-125.

91. Лесков С. Тень узнала свое место // http://www.dtpress.ru/dd/2002/07/05.htm

92. Лесков С. В нашей экономике от законов скрывается еще один бюджет // Известия, 1997. № 87.

93. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

94. Лынник Н.В. Инвентаризация объектов ИС для включения в нематериальные активы // Интеллектуальная собственность, 1996. № 7-8. -С. 7-10.

95. Лынник Н.В. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы М.: КНИЦ, 1998 г. - 194 с.

96. Лынник Н.В. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов ИС // Интеллектуальная собственность, 1996. № 9-10. -С. 2-6.

97. Лынник Н.В. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность, 1998. -№3. С. 14-18.

98. Лынник Н.В. Основные показатели, используемые при оценке рыночной стоимости объектов промышленной собственности // http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number4/page 13 .htm

99. Лынник Н.В. Основные показатели, используемые при оценке рыночной стоимости объектов промышленной собственности // http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number4/page 13 .htm

100. Лынник Н.В. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 1996. № 5-6. - С.3-7.

101. Лынник Н.В., Шахновская В.Б. Определение ущерба от нарушения патента /Комитет РФ по патентам и товарным знакам, ВНИИПИ. М.: ВНИИПИ, 1996.-48с.

102. Макаров В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию ОПС // Интеллектуальная собственность Промышленная собственность, 2001. № 5. - С. 11 — 16.

103. Макаров В. Привлечение инвестиций с помощью вовлечения в оборот и капитализации объектов промышленной собственности // http://www.oxpaha.ru/view.asp72495

104. Макеева С. Оценка интеллектуальной собственности // http://www.kba.lv/print.php?pid=52&fid=648&nid=2327

105. Макконоши Г. Управление интеллектуальными активами -существенный вклад в бизнес. Опыт корпорации «Доу кэмикал» / Труды Международной конференции «Коммерционализация технологий: российский и мировой опыт», Санкт-Петербург, 7-10.07.97.

106. Манаенкова Е.В. Формирование интеллектуальной собственности в Российской экономике: дис. канд. эконом, наук. Саратов, 1997 г. - 197 с.

107. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии т.1. кн.1. Процесс производства капитала. — М.: Политиздат, 1988 891 с.

108. Маркус Я. Метод сравнения продаж // http://www.ssb.uzhgorod.ua/appraisers/marcus/methodofmatching.htm

109. Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Спад производства и теневой сектор // http://sci.aha.ru/ATL/ra37b.htm

110. Маршалл, А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс: Фирма «Универс», 1993. - 350 с.

111. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности. М.: ВНИИИПИ, 1997 г. - 277с.

112. Международные стандарты оценки: МСО 1-4. М.: РОО, 1998.

113. Менгер К. Основания политической экономии. / Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер.- М.: Экономика, 1992. с. 251.

114. Методика расчета платежей за использование прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения // http://www.a 16.ru/info/method/met20.htm

115. Методики, используемые для оценки специальной стоимости имущества должника для его продажи в рамках исполнительного производства // http://www.lawref.rU/dpl/gpk/ocenka%20imushestva-dpl/2.htm

116. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности // http://www.valuer.ru/ocenshik/sV-02-06.htm

117. Микерин Г.И. Пособие по оценке стоимости технологий (интеллектуальной собственности) на основе международных стандартов // http://www. valuer.ru/ocenshik/s 12-02-10.htm

118. Михайлов В. Создание и использование технически осуществимого // Интеллектуальная собственность, 1998. № 4. - С. 7-10.

119. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН., 1992.- 176 с.

120. Мухамедшин И.С. Как эффективнее защитить, продать или купить научно-техническую продукцию. М.: Моск. междунар. шк. «Бизнес в промышленности и науке». АО Буклет, 1993. - 88 с.

121. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование. М.: ВНИИПИ, 1997.-285 с.

122. Мухопад В.И. Маркетинг интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / В.И. Мухопад, JI.H. Устинова, И.В. Суслина. М.: Роспатент, 2001.-158 с.

123. Налоговый кодекс Российской Федерации // Российская газета, 10.08.2000. -№ 153-154.

124. Новосельцев О.В. Оценка интеллектуальной собственности в уставном капитале // Проблемы промышленной собственности, 1997. № 7. - С. 30-37.

125. Новосельцев О.В. Оценка интеллектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности, 1998. № 4. - С. 12-19.

126. Новосельцев О.В. Подходы к оценке интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 1998. № 4. - С. 2-6.

127. Новосельцев О.В. Расчет ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 1998. № 3. - С.7-15.

128. Новый уголовный кодекс защищает интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность, 1996. № 7-8. - С. 50.

129. Общероссийский классификатор основных фондов №ОК 013-94 (дата введения 01.01.96). Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359.

130. Одинцов С.В. Стратегические задачи корпоративного управления результатами интеллектуальной деятельности: Докл. конф.Интеллектуальная собственность в экономике предприятий». М. 910.10.02.

131. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости СНД и ВС СССР, 1091 № 26.

132. Охинченко Т.И., Павлова О.А. Об оценке интеллектуальной собственности и ее оценщиках // Проблемы промышленной собственности, 1997.-№4. -С.95-98.

133. Оценка национального богатства страны // Патенты и лицензии, 1998. -№ 7. С.27-33.

134. Оценка стоимости бизнеса // http://www.dist-cons.ru/modules/BusValue/section7.html

135. Пантелеев М. Установление новизны изобретения // Интеллектуальная собственность, 1997. № 3-4. - С. 39-44.

136. Пантюхина А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность, 1998. № 1. - С. 28-33.

137. Пантюхина A.M. Оценка интеллектуальной деятельности // Проблемы промышленной собственности, 1997. № 9. - С. 12-17.

138. Пантюхина. A.M. ИС в нематериальных активах предприятия: проблемы бухгалтерского учета и налогообложения // Интеллектуальная собственность, 2000. №8. С. 56-61.

139. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992.-№42.-Ст. 2319

140. Пегасова JI.B. Оценка стоимости и учет объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов // Проблемы промышленной собственности, 1997. № 12. - С. 47-49.

141. Петровский С.В. Интеллектуальная собственность и исключительное право // Интеллектуальная собственность, 1999. № 3. - С. 57-58

142. Пиленко A. JI. Право изобретателя. СПб., 1902. Т.1. 496 с.

143. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций» от 30.12.1993 г. № 160 // Финансовая газета, 1994. № 6.

144. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, Справочная система «Консультант-Плюс»

145. Полуденный Ю.А. Новая собственность. М.: Прометей, 1990. - 116 с.

146. Попова И.В. Интеллектуальная собственность. М. 1997 г.

147. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов от 13.03.95 № ОР22-2-64

148. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов // Патентная информация, 1995. № 3. - С. 6-7.

149. Поспелов Д.А., Ситуационное управление. М.: Наука, 1986. - 284с.

150. Постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности» // Интеллектуальная собственность, 1996. № 5-6. - С. 6264.

151. Постановление Правительства РФ «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу» // Интеллектуальная собственность, 1998.-№3.-С. 113-123.

152. Практические модели оценки исключительных прав на интеллектуальную собственность: Тез. Докл. IX Межд. конф. «Современные тенденции развития оценочной деятельности в России и за рубежом» // http://www.mrsa.ru/9conf/tez902.htm

153. Приватизация интеллектуальной собственности и ВПК // ЭКО, 1994. № 6. - С. 37-42.

154. Приказ Минфина РФ от 16 октября 2000 г. № 91 н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000» // Финансовая Россия, 29.11.2000 г. № 45.

155. Проблемы интеллектуальной собственности в гражданском кодексе России. Материалы международной научно-технической конференции. М. ИМПЭ, 1999 г.

156. Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» // http://www.invur.ru/index.php?page=docs&cat=oficial&scat=zakon&doc=innfe d

157. Проляков М. Еще раз про права // http://www.al 6.ru/info/articles/art81 .htm

158. Расчет стоимости бизнеса // http://www.bizofflce.ru/index.phtml?id= 113

159. Рейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность М. ИНИЦ, 1997.

160. Репетя Е., Хорольский П. Оценка новизны, предварительной стоимости и времени морального износа объектов ИС // Интеллектуальная собственность, 2000. №1. - С. 9-11.

161. Рождественский А. Е. Нематериальные активы как фактор управления предприятием. Философские принципы и практика // http://www.a 16.ru/info/articles/art85.htm

162. Розенсон Г. Как определить размер вознаграждения // Интеллектуальная собственность, 1996. № 5-6. - С. 52-57.

163. Розов Б. и др. Каким быть новому закону / Б. Розов, Г. Бромберг, И. Толстошеин //Интеллектуальная собственность, 1997. № 9-10. - С.8-10.

164. Роос. И. Интеллектуальный капитал. Вы можете управлять тем, что можете измерить // Маркетинг, 1998. №3. С. 25-37.

165. Россия: проблемы становления рынка интеллектуальной собственности: материалы Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в экономике предприятия» // http://www.intellect-business.ru/analit2.htm

166. Рощина А. А. Авторское право на программный продукт как объект стоимостной оценки // Московский оценщик, http://www.valnet.ru/m7-25.phtml

167. Савиковская. В. Виды стоимости ИС // Интеллектуальная собственность, 2000. №8. - С. 67-69.

168. Салун В. Как правильно выбрать ставку дисконта // http://www.rcb.ru/archive/printrcb.asp?aid=388

169. Самсоненко Ю.Ю. «Перспективы оценки интеллектуальной собственности в России» // http://lc-audit.ru/modules/news/article.php?storyid=l 11

170. Санников А.Г. Анализ фондового рынка при оценке интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии, 1999. № 3. - С. 24-26.

171. Санников А.Г. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление (американский опыт) // Интеллектуальная собственность, 2000. -№ 5. С. 40-44.

172. Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. М.: ВНИИПИ, 1997 - 127с.

173. Санников А.Г., Корчагин А.Д. Экономическое содержание товарного знака и организация независимой службы по оценке стоимости товарных знаков в России //Патентная информация, 1995. № 1. - С. 92-98.

174. Сваровский Ф., Фалькевич Ю. // Ведомости, 01.11.2000.

175. Свешников А., Леонидов С. Угроза развитию российской информационной технологии // Интеллектуальная собственность, 1996. № 1-2.-С. 12-17.

176. Сергеев А.П. Культурные ценности как правовая категория // Правоведение. 1990. № 4. - С. 50-53.

177. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Теис», 1996. - 704 с.

178. Серебренников А. Стоимостная оценка брэнда как показатель эффективности маркетинговой стратегии на рынке бытовой техники // http://vv^vv^.sostav.ru/index/infobase/marketing/textstat.shtml?markl 812-01

179. Симонов Б. Оценка стоимости инновационного проекта, как объекта интеллектуальной собственности // http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number4/pagel4.htm

180. Скорняков Э.П. Маркетинговые исследования на основе патентной информации. М.: 1996. - 88 с.

181. Скорняков Э.П. Предпринимателю об интеллектуальной собственности. -М.: 1997.-96 с.

182. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М.: 1999. - 71 с^

183. Скулкин М. Р. Теоретическая экономика в свете реального современного мирового экономического развития // Известия УрГЭУ, 1999. № 2. http://www.usue.ru

184. Смирнов В. «НОВАЯ» государственная политика в отношении интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 2000. -№6. С. 32-38.

185. Смирнов С.А., Андреев Г.И., Витчинка В.В. Практикум по оценки интеллектуальной собственности. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176с.

186. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.-495 с.

187. Современный философский словарь / под ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова / 1996.-529 с.

188. Соловьева Г.М. Каким должен быть отчет об оценке интеллектуальной собственности? //Патенты и лицензии, 2000. № 3. - С. 30-34.

189. Соловьева Г. М. Кто и как оценит интеллектуальную собственность? // Патенты и лицензии, 1999. № 9. - С. 12-15.

190. Соловьева Г. М. Нужны стандарты оценки // Патенты и лицензии, 2000. -№1.-С. 9-10.

191. Старкова Н. О., Костецкий А. Н. Интеллектуальные активы фирмы: идентификация и управление // http://intel-assets.hl.ru/articles/article09.htm

192. СТО POO 26-01-95 Стандарт Российского Общества Оценщиков. Оценка объектов интеллектуальной собственности. М.: РОО, 1996.

193. СТО РОО 26-02-96 Стандарт Российского Общества Оценщиков. Оценка нематериальных активов. М.: РОО, 1996.

194. Таможенный Кодекс РФ то 18.06.1993 // Ведомости ВС РФ, 1993. № 31 -ст. 1224.

195. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика - 1989.

196. Типовые методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции от 15 июня 1994 г. № ОР-22-2-46

197. Тодойсичук А. Когда передавать объект ИС? // Интеллектуальная собственность, 1997. № 7-8. - С. 13-21.

198. Тодосийчук А. Налоговое стимулирование инновационной деятельности // Интеллектуальная собственность, 1996. № 7-8. - С. 51-57.

199. Толкачев. С. Двойные технологии и техническая безопасность // РЭЖ, 1998.-№7-8.-С. 53-59.

200. Торговые аспекты охраны интеллектуальной собственности: Темат. вып. по материалам отеч. и зарубеж. лит. / Сост. JI. Г. Кравец. — М.: Роспатент, 2000. 60 с.

201. Трацевский И. П., Грекова И. Н. Ценообразование. — Мн.: «Новое знание», 2000. 160 с.

202. Ульянов Р. В. Автореф. дис. канд. экон. наук. Волгоград. 2001 г.

203. Усольцева С. В. Преподавание в вузах и ИС // Интеллектуальная собственность, 1996. № 1-2. - С. 63.

204. Усольцева С. В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 1997.

205. Устинова JI. Н. Информационно-аналитическая система оценки объектов интеллектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности, 1997. № 10. - С. 16-20.

206. Фатькина JI. П. Новое в бухгалтерском учете объектов ИС // Интеллектуальная собственность, 1999. №1. - С. 79-82.

207. Фатькина Л. П., Бутыркин А.Я., Фатькин А .Я. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности: Учеб. пособие. -М.: ИНИЦ, 1998.-61 с.

208. Фонштейн Н. М. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий М.: АНХ, 1999.

209. Фюнер А. Одно изобретение? // Интеллектуальная собственность, 1996. -№ 11-12.-С. 42-43.

210. Хаметов Р. Предмет авторского договора // Интеллектуальная собственность, 1997. № 3-4. - С. 53-62.

211. Ханкевич А. Г. Управление созданием результатов интеллектуальной деятельности на предприятиях с использованием мировых информационных ресурсов: Доклад на конференции «Интеллектуальная собственность в экономике предприятий». М. 9-10.10.02.

212. Хутыз М. X. Римское частное право, М.: 1995 - 170 с.

213. Черемных О. Стоимостной подход к управлению брендом (торговой маркой) // http://management.com.ua/

214. Чешков М. О пользе и организации старых понятий в новой ситуации // Мировая экономика и международные отношения, 1996. № 5. - С. 9-14.

215. Шухов Н. С. «Ценность и стоимость». — М.: Издательство стандартов, 1994. ч. 1.- Вып. 1.295 с.

216. Экономика предприятия / Под ред. Горфинкеля В.Я., Купрякова Е.М., -М., 1996.

217. Яковлев Б. А. Интеллектуальная собственность: (Создание, правовая охрана и использование объектов промышленной собственности): Учеб. пособие. Новосибирск, 1998. - 116 с.

218. Яковлев В. И. Модель «Рыночной стоимости кратной» (РСкр) // http://www.yakovIeff.ru/publ4.html

219. Якутии. Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // РЭЖ, 1999. № 3. - С. 15-24.

220. Яновский А. ИС в деятельности предприятий // Интеллектуальная собственность, 2000. №5. - С. 21-24.

221. Brooking A., Intellectual Capital, London: International Thompson Business Press, 1996.

222. Edvinsson L., Malone M.S., Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. N.Y.: Happer Business, 1997. -240pp.

223. Edvinsson L., The next generation of 1С measurement the digital IC-landscape//Journal of Intellectual Capital. Vol. 1, № 3, 2000, pp.263-272.

224. Machlup F., The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. 416pp. Later ed. (1980) published under title: Knowledge, its creation, distribution, and economic significance.

225. Michael D. McMaster. The Intelligence Advantage: Organizing for Complexity.USA.1996.

226. Phillips S.D., Gerard E. M. The "Super Royalty" Alternative Approaches to its Determination. //Licensing Law and Business report. 1990. №13. - pp.169

227. Smith G.V., Parr R.L., Intellectual Property: Licensing and Joint Venture Profit Strategies, John Willey & Sons, Inc. 1998 432pp.

228. Strassmann Paul, http://www.strassmann.com/index.shtml