Рыночная стоимость объектов интеллектуальной собственности государства: На примере Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Базанчук, Екатерина Александровна

• Базанчук, Екатерина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Базанчук, Екатерина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА.

1.1. понятие прав на результаты интеллектуальной деятельности государства и их вовлечение в гражданско-правовой оборот.

§1.1.1 Объекты интеллектуальной собственности: виды и понятия.

§ 1.1.2 Возникновение категории интеллектуальной собственности Российской

Федерации.

§ 1.1.3 Порядок и механизм вовлечения объектов интеллектуальной собственности Российского государства в экономический оборот.

1.2 рыночная стоимость объектов интеллектуальной собственности государства. 1.2.1 Объект интеллектуальной собственности как особый товар.

§ 1.2.2 Виды стоимости объектов интеллектуальной собственности. Рыночная стоимость прав Российской Федерации на результаты интеллектуал ьной деятел ьности.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА.

2.1 Анализ основных подходов к определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности в современных экономических школах.

§2.1.1 Характеристика основных подходов, применяемых при оценке объектов интеллектуальной собственности.

§ 2.1.2 Анализ затратных методов оценки объектов интеллектуальной собственности.

§2.1.3 Анализ доходных методов оценки объектов интеллектуальной собственности.

§2.1.4. Анализ методов оценки сравнительным подходом.

§2.1.5 Согласование результатов оценки объектов интеллектуальной собственности разными методами.

2.2 Разработка модели оценки рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности государства.

§2.2.1 Построение модели оценки рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности государства на базе рассмотренных методик.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночная стоимость объектов интеллектуальной собственности государства: На примере Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема вовлечения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот имеет особое значение для становления рыночной экономики; создания условий для эффективного экономического развития Российской Федерации, сохранения и приумножения экономического потенциала, а также обеспечения ее независимости и безопасности на внешнем рынке.

Во времена существования СССР вопрос о защите и коммерческой реализации объектов интеллектуальной собственности не стоял так остро, поскольку практически все научно-технические разработки создавались за счет бюджетных средств, и единственным правообладателем указанных результатов было государство. В свою очередь, все результаты интеллектуальной деятельности передавались предприятиям для их использования безвозмездно. Ни государство, ни предприятия эти результаты не учитывали. Указанное обстоятельство привело к тому, что в процессе приватизации государство потеряло контроль за большей частью таких результатов интеллектуальной деятельности. Предприятия продолжали пользоваться активами, которые им по праву не принадлежали, что привело к таким последствиям, как искажение структуры цены и себестоимости продукции, занижение налогооблагаемой базы по ряду налогов из-за отсутствия отражения нематериальных активов в имущественном комплексе предприятия, недополучение бюджетом средств как в форме налогов, так и в форме лицензионных платежей в качестве компенсации за использование объектов интеллектуальной собственности, созданных за счет бюджетных средств. Данные факторы негативным образом повлияли на структуру доходной части бюджета страны. В то же время такой источник, как лицензионные платежи, мог бы послужить в качестве дополнительного ресурса для финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР и ТР), выполняемых по государственным заказам, в ходе которых, как правило, создаются объекты, имеющие стратегическое или социальное значение для страны.

В конце 90-х годов XX столетия вопрос о закреплении за Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, получение которых финансировалось из бюджета, путем принятия ряда нормативных правовых актов был окончательно решен. Для вовлечения этих результатов в гражданский и экономический оборот создан механизм реализации государством принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности хозяйствующим субъектам. Такой механизм призван обеспечить сочетание имущественных интересов сторон, участвующих в процессе реализации. Однако принятые меры не смогли решить поставленные задачи в полном объеме. Одной из существенных проблем, требующих решения, является стоимостная оценка объектов интеллектуальной собственности при вовлечении указанных объектов в экономический оборот. От установления справедливой цены на объект сделки главным образом зависит востребованность объектов интеллектуальной собственности на рынке. Поэтому вопрос ценообразования, оптимальной оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности государства приобрел в настоящее время особую актуальность.

Процесс становления российского рынка технологий, выход России на международные рынки торговли лицензиями и высокотехнологичной продукцией являются важными факторами развития конкурентоспособности отечественной промышленности, положительного изменения структуры экспорта. Российская Федерация, как самостоятельный субъект правоотношений, через взаимодействие с другими хозяйствующими субъектами должна стать активным участником рыночной торговли.

Следовательно, разработка системы и механизма определения рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности государства является важной задачей, которая требует решения с позиций обеспечения научного подхода и создания эффективных методов исследования.

В то же время эффективность управления государственной интеллектуальной собственностью напрямую зависит от установления рационального порядка реализации объектов интеллектуальной собственности и разработки научно-обоснованного механизма ценообразования объектов интеллектуальной собственности при их вовлечении в хозяйственный оборот.

Решение указанных проблем должно основываться на изучении сущности и особенностей данных объектов. Без изучения вопросов экономического содержания и функций объектов интеллектуальной собственности невозможно подойти к анализу стоимостных аспектов данной категории.

Исследование вышеизложенных вопросов в их взаимосвязи обуславливает актуальность и научно-практическую значимость темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Сущность и особенности функционирования института интеллектуальной собственности исследуются и учеными экономистами, и юристами, поскольку данные проблемы затрагивают сразу несколько научных областей. Наиболее приемлемым подходом, позволяющим взаимно увязать результаты исследований в различных направлениях, является подход, основанный на теории неоинституционализма, в частности одного из течений данного учения - экономической теории прав собственности. Однако учеными-основоположниками данного учения изучались преимущественно экономические отношения собственности на материальные объекты. Среди работ указанного направления можно выделить исследования таких ученых-экономистов как Г. Дем-сец, Р. Коуз, Р.Познер, А. Алчиан и др. Теория собственности глубоко исследована и марксистской школой политэкономии. Вместе с тем, по вопросам изучения экономической сущности такого объекта, как интеллектуальная собственность, имеется лишь незначительное количество работ - разработки Р. Капелюшникова, В. Дозорцева, А. Шаститко.

Особенности проявления сущности объектов интеллектуальной собственности государства при их вовлечении в гражданско-правовой, экономический оборот практически не изучены.

Отдельные исследования проводились в связи с разработкой методики определения стоимости объектов интеллектуальной собственности, созданных за счет бюджетных средств. В разработку методологической основы оценки объектов интеллектуальной собственности государства внесли существенный вклад такие ученые, как А. Козырев, Н. Яшина, Г. Микерин, В. Мухопад, Э. Волынец-Руссет, авторы методики, используемой Федеральным агентством по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Минюсте России и др. Вместе с тем, в существующих подходах не учитывается ряд важных факторов, влияющих на определение рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности государства, в частности, отсутствует анализ возможных индивидуальных вариантов проведения оценки указанных объектов. Поэтому комплексное решение данной проблемы требует проведения специальных исследований и более тщательной проработки.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование экономической сущности объектов интеллектуальной собственности государства (на примере Российской Федерации) и разработка на основе существующих методологических подходов оценки стоимости нематериальных активов модели определения рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности государства.

Для достижения поставленной цели автором решены следующие задачи:

1) на базе комплексного политэкономического подхода исследована товарная форма объектов интеллектуальной собственности при совершении процесса обмена;

2) проведен анализ экономических теорий и на его основе определена сущность объектов интеллектуальной собственности и специфика объектов интеллектуальной собственности государства;

3) исследованы факторы, влияющие на определение рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности;

4) проведен анализ и обобщены подходы к оценке нематериальных активов с целью выявления возможности их адаптации к определению стоимости объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации;

5) разработана модель оценки рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности государства на примере Российской Федерации.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы являются объекты интеллектуальной собственности государства. Объект исследования - система экономических отношений интеллектуальной собственности.

Методологической основой исследования послужили общие принципы научного познания экономики, такие как диалектическая логика, синтез, анализ, дедукция и индукция, методы статистического и сравнительного анализа, экспертных оценок.

Теоретическую основу исследования составили научные труды представителей различных экономических школ, в частности, экономической теории прав собственности, марксистской и классической теорий. Диссертационное исследование базировалось также на достижениях современной науки в области изучения особенностей формирования ценового механизма и принципов определения стоимости объектов интеллектуальной собственности. При проведении исследования по теме диссертации были использованы материалы научных семинаров и конференций по проблемам стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности. Поскольку объект исследования затрагивает различные области и сферы научной /деятельности, достижение цели диссертационной работы обусловило привлечение обширной научной и методической литературы, включая законодательную и нормативную базу по регулированию отношений интеллектуальной собственности, в том числе государственной.

Информационную базу исследования составили материалы российской и зарубежной печати, информационные обзоры, аналитические и статистические материалы, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях, электронных сборниках и сети Интернет. Автором использовались практические материалы Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности при Министерстве юстиции Российской Федерации, а также отчеты практикующих оценщиков.

Научная новизна исследования.

Предложен методологический аппарат определения рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности государства на примере Российской Федерации в современных условиях функционирования экономической системы нашей страны.

Новизна полученных в ходе исследования результатов заключается в следующем:

1. Выявлена сущность объектов интеллектуальной собственности государства, заключающаяся в монополии государства как собственника, означающей право контролировать использование таких объектов и распределять возникающие в процессе их вовлечения в экономический оборот затраты и выгоды.

2. Установлены особенности проявления сущности объектов интеллектуальной собственности государства в процессе обмена. Так, показано, что в указанном случае результаты научных разработок, права на которые принадлежат государству, приобретают свойства товара особого рода, обусловленные нематериальной природой таких благ.

3. Доказано, что на величину рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности государства консолидирующее влияние оказывают такие факторы, как уровень спроса и предложения на рынке, размер фактически произведенных затрат, величина предполагаемых доходов в сравнении с доходами от вложения средств в альтернативные объекты.

4. Сформулированы особенности коммерциализации объектов интеллектуальной собственности государства при их вовлечении в гражданско-правовой, экономический оборот, заключающиеся в передаче прав на данные объекты на основе исключительных или неисключительных лицензий при купле-продаже этих объектов, внесении прав на них в уставные капиталы обществ; при этом, при совершении сделок на рынке с таким объектом интеллектуальной собственности государства, как ноу-хау, объектом купли-продажи являются, как правило, права не на единичный объект интеллектуальной собственности, а «портфель прав» на всю совокупность результатов интеллектуальной деятельности, используемых при производстве какого-либо изделия.

5. Установлены особенности определения ставки дисконта при оценке объектов интеллектуальной собственности государства, состоящие в том, что на современном этапе наиболее приемлемым способом расчета указанного показателя является кумулятивный метод в совокупности с методом САРМ, позволяющий учитывать риски, характерные для объектов интеллектуальной собственности и государственной собственности в целом. В частности, показана необходимость применения ставки дисконта для затратного подхода, исходя из уровня доходности, близкого к уровню, который обеспечивает безрисковая ставка, как отражение позиции продавца - государства, а применение ставки дисконта для доходного подхода будет осуществляться, исходя из позиции покупателя и его ожиданий в отношении рыночного уровня доходности по инвестициям с сопоставимым уровнем риска.

6. Разработана теоретическая модель определения рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации, методологическую основу которой составляют, как минимум, два научных подхода: затратный и доходный, некоторые методы последнего из которых учитывают также и элементы сравнительного подхода; предложены основные направления ее практической реализации.

Практическая значимость. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут использоваться при разработке концепций государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, государственной политики управления собственностью, а также в дальнейших научных разработках по проблемам собственности, в частности интеллектуальной, оценки ее стоимости. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Оценка нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности», «Практика оценки объектов интеллектуальной собственности». Отдельные результаты исследования, такие как теоретическая модель определения рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации, особенности определения ставки дисконта при оценке объектов интеллектуальной собственности государства целесообразно использовать уполномоченными государственными учреждениями, осуществляющими от имени государства распоряжение интеллектуальной собственностью Российской Федерации, и госзаказчиками при совершении ими актов реализации объектов интеллектуальной собственности, внесении их в уставные капиталы обществ.

Апробация работы. Основные результаты работы используются в преподавании учебных дисциплин «Теория оценки нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности», «Практика оценки объектов интеллектуальной собственности» в Институте профессиональной оценки. Автором были использованы основные выводы и предложения диссертационного исследования при написании учебно-методического материала по теме «Практика оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности» и проекта Государственного стандарта по оценке бизнеса.

Отдельные результаты докладывались на научно-практической конференции по проблемам оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности, состоявшейся в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации 31 марта 1999 г., и опубликованы в ряде научных статей и научных трудов.

Некоторые предложения были также использованы Комитетом Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям при подготовке материалов Парламентских слушаний по теме: «Защита государственных интересов при вовлечении результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот», состоявшихся 23 мая 2000 г. в Государственной Думе. Результаты диссертационного исследования используются в работе Управления военно-экономического анализа и экспертиз Министерства обороны Российской Федерации.

Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с единым заказ-нарядом на тему: «Проблемы перехода России крынку» (проект № 1.1.96Ф).

По теме диссертационного исследования опубликовано 3 научных труда общим объемом 9,6 п.л., в том числе авторский объем - 2,6 п.л.

Структура диссертации.

Структура работы построена исходя из логики решения поставленных задач и достижения основной цели диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Базанчук, Екатерина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения диссертационного исследования автором были проанализированы теоретические и прикладные аспекты функционирования объектов интеллектуальной собственности государства, а также способы определения их рыночной стоимости при передаче прав на использование (и распоряжение) субъектам хозяйственной деятельности. По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Экономические отношения по поводу объектов интеллектуальной собственности, рассматриваемые в контексте диссертационного исследования, расцениваются как производственные. Непосредственно объекты интеллектуальной собственности выступают в роли фактора производства, а именно, средств производства, обеспечивающих технологическую основу процесса создания товаров, работ и услуг. Данная позиция автора распространяется и на отношения по поводу использования объектов интеллектуальной собственности государства.

2. Ключевым моментом, предопределяющим условия функционирования объектов интеллектуальной собственности, в т.ч. при вовлечении в экономический оборот, является их товарная форма. Объект интеллектуальной собственности, вступая в процесс обмена, приобретает две черты, характеризующие благо как товар, а именно, потребительную стоимость и стоимость. Таким образом, объекты интеллектуальной собственности имеют товарную форму и способность быть реализованными в условиях любой коммерческой сделки, в том числе на рынке.

3. С точки зрения экономической теории результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств госбюджета, приобретая форму ОИС, способны коммерциализироваться посредством передачи прав на их использование (распоряжение) третьим лицам при условии, что данные результаты предполагаются быть использованными при производстве коммерческой продукции. Таким образом, объекты интеллектуальной деятельности государства также приобретают форму товара, поскольку коммерциализация подразумевает совершение процесса обмена, в ходе которого устанавливается потребительная стоимость, исходя из оценки ценности объекта покупателем, которая ассоциируется с получением им будущих выгод от использования данного объекта, и меновая стоимость, определяемая, как правило, па основании понесенных затрат создателем ОИС и текущей ситуацией на рынке (или условиями конкретной сделки для определенных целей). В результате автором установлены особенности проявления сущности объектов интеллектуальной собственности государства в процессе обмена. Так, показано, что в указанном случае результаты научных разработок, права на которые принадлежат государству, приобретают свойства товара особого рода, обусловленные нематериальной природой таких благ.

4. Одной из главных особенностей товарных отношений объектов интеллектуальной собственности государства, по мнению автора, является тот факт, что первоначально результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств госбюджета, не имеют цели выступать в качестве товара, способного подлежать обмену на рынке. Их меновая стоимость устанавливается в процессе специфического обменного процесса, предполагающего целевое использование продукции, производимой с использованием указанных РИД, для удовлетворения общественных или социальных целей государства. Однако, приобретая форму ОИС, данные результаты могут коммерциализироваться путем передачи прав на их использование третьим лицам, которые реализуют впоследствии продукцию, производимую с использованием данных РИД, на отечественном и мировом рынках с целью извлечения прибыли. Это, в свою очередь, предопределяет особенности ценообразования, в частности в процессе определения рыночной стоимости данных ОИС.

5. «Объект интеллектуальной собственности» имеет определенную специфику и, исходя из экономической сущности, расценивается как товар особого рода. Специфика объектов интеллектуальной собственности обусловлена их экономическим содержанием. В основу анализа экономического содержания объектов интеллектуальной собственности автором была положена концепция экономики прав собственности, разработанная школой неоиституционализма в XX веке. Основой функционирования результатов интеллектуальной деятельности является «пучок» прав по их использованию, имеющие свои особенности. Поскольку нематериальные объекты имеют функцию быть неограниченными в пространстве, то именно институт исключительных правомочий придает результатам интеллектуальной деятельности свойство редкости, превращая их в объекты интеллектуальной собственности. Кроме того, одна из основных особенностей заключается в наделении собственников указанных результатов правами распоряжения и пользования, в отличие от собственников материальных благ, которые помимо аналогичных функций имеют также право владения.

6. Определенный способ обособления результатов интеллектуальной деятельности обеспечивает монопольное право собственника на их использование. Тогда сущность объектов интеллектуальной собственности государства можно охарактеризовать как монополию государства как собственника, которая означает право контролировать использование таких объектов и распределять возникающие в процессе их вовлечения в экономический оборот затраты и выгоды.

7. Появление в настоящее время в Российской Федерации нового института государственной собственности, а именно, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, существенным образом предопределило необходимость разработки механизма определения стоимости данных активов на стадии их вовлечения в экономический оборот.

8. Экономическое содержание объектов интеллектуальной собственности выражается в имущественных отношениях интеллектуальной собственности, возникающих либо в процессе производства, либо в процессе обмена. Поскольку автором диссертации рассматриваются преимущественно отношения, возникающие в процессе обмена, то ключевым моментом, предопределяющим наибольшую эффективность проявления имущественных интересов сторон, являются рыночные условия сделок. Именно рыночные условия обеспечивают наиболее справедливое сочетание и распределение имущественных интересов сторон сделки. Соответственно, оценка рыночной стоимости ОИС государства будет являться наиболее оптимальной с точки зрения соблюдения интересов продавца в лице государства и субъекта хозяйственной деятельности. При этом доказано, что на величину рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности государства консолидирующее влияние оказывают такие факторы, как уровень спроса и предложения на рынке, размер фактически произведенных затрат, величина предполагаемых доходов в сравнении с доходами от вложения средств в альтернативные объекты.

9. Проведенный сравнительный анализ существующих методик оценки стоимости нематериальных активов позволил разработать собственную модель определения рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности государства. Указанная модель, в частности, базируется на применении, по крайней мере, двух подходов: исходя из концепции продавца, основанной на стоимости создания, используется затратный подход, а исходя из концепции покупателя, основанной на оценке будущих выгод, которые он может извлечь при использовании актива, используется доходный подход. Третья концепция базируется на ситуации по прошедшим сделкам на рынке с аналогичными активами, то есть предполагает использовать рыночный подход, учитывающий одновременно как интересы продавца, так и интересы покупателя. Однако в силу уникальности непосредственно самих объектов, а также закрытости информации о сделках на рынке с подобными объектами, указанный подход используется крайне редко.

10. Одной из особенностей оценки ОИС государства является характер и условия передачи прав на их использование. Так, отличительной чертой лицензионных договоров между государством и субъектом хозяйствования является передача прав не на единичный объект, а «портфеля прав» на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при производстве какого-либо объекта техники. Этот фактор существенным образом предопределяет особенности применения существующих подходов и методик к оценке объектов интеллектуальной собственности и оказывает влияние на суть разработанных автором предложений по определению рыночной стоимости ОИС государства, в результате чего были сформулированы особенности коммерциализации объектов интеллектуальной собственности государства при их вовлечении в гражданско-правовой, экономический оборот. Они заключаются в том, что передача прав на данные объекты осуществляется на основе исключительных или неисключительных лицензий при купле-продаже этих объектов, внесении прав на них в уставные капиталы обществ; при этом, при совершении сделок на рынке с таким объектом интеллектуальной собственности государства, как ноу-хау, объектом купли-продажи являются, как правило, права не на единичный объект интеллектуальной собственности, а «портфель прав» на всю совокупность результатов интеллектуальной деятельности, используемых при производстве какого-либо изделия.

11. Результаты анализа методик затратного подхода показали, что при оценке ОИС государства целесообразно применять метод определения исторических затрат или метод расчета восстановительной стоимости, если создание объектов происходило давно. Учитывая, что оценке, как правило, подлежит рыночная стоимость «портфеля прав», то, по мнению автора, следует использовать при расчетах коэффициент функциональной значимости технического решения для оценки значимости каждого технического решения из общей совокупности технических решений, используемых при производстве какого-либо вида продукции, а также учитывать при расчете такие показатели, как временной износ актива (ОИС), прибыль разработчика и ставку дисконтирования.

12.В ходе диссертационного исследования автором был проанализирован ряд методик применения ставки дисконта и выявлены особенности ее применения для оценки объектов государственной собственности при коммерциализации указанных объектов. При применении данного показателя для определения стоимости затратным подходом следует рассчитывать уровень нормы дохода (при аналогичном уровне риска), исходя из первоначальной цели государства в отношении научно-технических разработок, а при расчете доходным подходом, исходя из второй цели - уровня дохода по альтернативным инвестициям при коммерциализации. При этом ставка дисконта для затратного подхода и доходного имеет принципиальные различия. Первоначально ставка дисконта для затратного подхода будет зависеть от вложений в НИОКР и ТР, направленных на удовлетворение общественных или социальных благ, а для доходного подхода - уже от вложений в коммерческие мероприятия (проекты). Кроме того, на современном этапе наиболее приемлемым способом расчета указанного показателя является кумулятивный метод в совокупности с методом САРМ, позволяющий учитывать риски, характерные для объектов интеллектуальной собственности и государственной собственности в целом.

13. Основным подходом при оценке любого вида актива является доходный подход, поскольку он позволяет учитывать истинную ценность актива с позиции оценки будущих выгод от его приобретения. В отношении определения рыночной стоимости ОИС государства автор полагает наиболее целесообразным применение метода «освобождения от роялти», основанного на применении стандартных ставок роялти, так как указанный метод позволяет в наибольшей степени учитывать особенности коммерциализации ОИС государства. Кроме того, одним из его преимуществ является сочетание в себе помимо основных сущностных элементов доходного подхода элементов сравнительного (рыночного) подхода.

14.Одним из критериев оценки вышеуказанным методом является источник финансирования разработки. В ходе определения стоимости «портфеля прав» на результаты интеллектуальной деятельности следует особое внимание уделять степени модернизации технических решений. Такие модернизированные решения могли быть получены уже не за счет государства. При использовании затратного подхода рассчитывается доля затрат, приходящаяся на модернизированные технические решения, исходя из соотношения затрат, произведенных государством и субъектом хозяйствования. Из общей совокупности затрат, приведенных к дате оценки, такая доля к расчету не принимается. В отличие от затратного подхода при оценке доходным подходом выделяют долю дополнительной прибыли, приходящейся на модернизированные технические решения, из всей совокупности дополнительной прибыли, ассоциируемой с применением всех ОИС. Наиболее целесообразно при этом, по мнению автора, применять коэффициенты научной значимости ОИС, которые позволяют эмпирическим путем выделить такую долю прибыли.

15. Ключевым моментом, предопределяющим наибольшую достоверность результатов оценки, полученных доходным подходом, является дифференцированный подход к применению данного метода при оценке исключительной и неисключительной лицензий. Различие будет заключаться в том, что исключительная лицензия предполагает проведение оценки объектов интеллектуальной собственности (прав на результаты интеллектуальной деятельности) по рыночной стоимости, исходя из денежного потока, поступающего как от реализации продукции, созданной с использованием объектов интеллектуальной собственности, так и из денежного потока, поступающего от передачи прав на ОИС по сублицензиям. Передача ОИС по неисключительной лицензии предполагает проводить оценку только исходя из доходов, полученных от реализации продукции, созданной с использованием ОИС. Этим обусловлена существенная разница в ставках роялти по неисключительным и исключительным лицензиям, последние из которых учитывают долю лицензиара в доходах лицензиата, поступающих от передачи прав по сублицензиям третьим лицам.

16. Наиболее точное и обоснованное определение рыночной стоимости ОИС государства как одого из факторов управления существенным образом будет влиять на эффективность управления государственной интеллектуальной собственностью, что позволит обеспечить приток дополнительных ресурсов в бюджет для последующего финансирования НИОКР и ТР. Соответственно, модель определения рыночной стоимости, разработанная автором, будет способствовать организации эффективно функционирующей системы управления собственностью Российской Федерации.

Перечень нормативных документов

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.

2. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности от 14.07.1967 г.

3. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г.

4. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г.

5. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 22 декабря 1995 г.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 г. №22111.

8. «Патентный закон РФ» от 23 сентября 1992 г. № 3517-1.

9. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1.

10. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992г. № 3523-1.

11. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. № 3520-1.

12. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» от 8 августа 1993 г. № 5605-1.

13. Закон Верховного Совета Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. № 3526-1.

14. Закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ.

15. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ

16. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1998 года№ 127-ФЗ

17. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ

18. Закон РФ «О залоге» от 20 мая 1992 года № 2872-1

19. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 года № 24-ФЗ.

20. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года № 948-1

21. Указ Президента Российской Федерации «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 29 января 1992 г. №66 (с Приложением № 2 «Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации»).

22.Указ Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 года № 721.

23.Указ Президента Российской Федерации «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» от 22 июля 1998 г. № 863.

24. Указ Президента Российской Федерации «О правовой защите результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 14 мая 1998 г. № 556.

25. «Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утверждено Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721.

26. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» от 21 августа 1973 года № 584.

27. Постановление Правительства Российской Федерации «Об использовании результатов научно-технической деятельности» от 02 сентября 1999 г. № 982.

28. Постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 29 сентября 1998 г. № 1132.

29.Постановление Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552 (ред. от 03.12.97) «Об утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».

30. Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 661 (ред. от 03.12.97) «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. «Об утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».

31. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н),

32.Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», утвержденное Приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. № 91н.

33.Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное Письмом Минфина РФ от 30 декабря 1993 г. № 160.

34. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/94), утвержденное приказом Министерства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. №10.

35.Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 91н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2000)».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Базанчук, Екатерина Александровна, 2001 год

1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: «Эдиториал УРСС», 1996.

2. Александров JI.B., Карпова H.H. Методы прогнозирования технических решений с использованием патентной информации. М.: ВНИИПИ, 1991.

3. Александров Л.В., Блинников В.И., Карпова H.H. Программно-целевой подход при разработке технических решений М.: ВНИИПИ, 1989.

4. Астахов В.П. Нематериальные активы. М.: «Ось-89», 1996.

5. Башкинскас В.Ю., Николаева С.А., Сканпенкер М.Ю. Нематериальные активы: правовое регулирование, учет, налогообложение. М.: «Аналитика-Пресс», 1998.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.

7. Булычева Г.В., Демшин В.В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий. Учебное пособие. М.: Финансовая академия, 1999.

8. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1997.

9. Введение в интеллектуальную собственность. Женева.: ВОИС, 1998.

10. Ю.Виленский П.Л., Лившиц В.П., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия «Оценочная деятельность». Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998.-248с.

11. Волчинская Е.К., Козырев А.Н., Лопатин В.П., Терещенко Л.К., Рубанов В.А. Проблемы правого обеспечения реализации прав Российской Федерации па результаты интеллектуальной деятельности. М.: Издание Государственной Думы, 2000. - 112с.

12. Волынец-Руссет Э.Я, Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. М.: Юрист, 1999.- 326 с.

13. Гражданское право. Учебник. Часть III. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. П. Толстого. М.: Проспект, 1999.

14. Н.Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий имущественный подход. М.: Дело, 1998.

15. Десмонд Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. M.: РОО, 1996.

16. Ежегодник СИПРИ 1999 г., М.: «Наука», 2000.

17. Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник. М.: 1995.

18. Как защитить интеллектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование /Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Лынник Н.В. и др.; Под ред. А. Д. Корчагина.» М.: «Инфра-М»,1995.

19. Карпова H.H. Правовая защита и коммерческая реализация интеллектуальной собственности в России // Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения / Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинова. М.: ЗелО, 1996 г.

20. Карпова H.H. Состояние и тенденции развития патентно-лицензионной деятельности СССР. М.: ВНИИПИ, 1990.

21. Козырев А. Оценка интеллектуальной собственности. -М.: Экспертное бюро, 1997.

22. Количественные методы финансового анализа. Под ред. С. Дж. Брауна и М.П. Крицме-на: Пер. с англ. -М.: ИИФРА-М, 1996.

23. Конов Ю.П., Фатькина Л.П. Экономическая оценка использования изобретений. М., 1994.

24. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: Дело-ЛТД при участии изд-ва Catal-laxy, 1993.

25. Курс экономической теории под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров, 1994.

26. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: «ДеКА», 1998.

27. Маренков Н.Л. Цены и ценообразование в рыночной экономике России. М.: Эдитори-ал УРСС. - 2000.

28. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.23, М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

29. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

30. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа политической экономии. М„ 1992.

31. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов под ред. Коссова В.В., Лившица В.Н., Шахназарова А.Г. М.: Экономика, 2000 г.

32. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям/Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М.:ИТД «КиноРус», 1999.

33. Мухопад В.И. Международная торговля лицензиями/Учебное пособие. М.: ВНИИПИ, 1994.

34. Наука России в цифрах: 1998. Краткий статистический сборник. -М.: ЦИСН. 1998.

35. Основы экономической теории/Под ред. В.Д. Камаева М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997.

36. Оценка бизнеса/Под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. М.: Финансы и статистика, 1999.

37. Оценочная деятельность в России: Сб. науч. тр. Выпуск № 1. Ред. коллегия: А.Г. Гряз-нова, М.А. Федотова, Л.Б. Мамонова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

38. Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979.

39. Ромашкин П., «Военный бюджет Российской Федерации на 1999 год», Ядерное распространение (Центр Карнеги, М.)., т. 26 (ноябрь 1998).

40. Самгин Ю.С. Зарубежное патентование, продажа лицензий на изобретения и "НОУ-ХАУ" и оказание услуг типа "Инжиниринг" (с практическим примером). М.: Патентно-правовая фирма " САМГИН", 1998.

41. Селивановский С.А. Промышленная интеллектуальная собственность. М., 1996.

42. Скорняков Э.П. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований. М.: ИНИЦ Роспатента, 1998.

43. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов. М., Соцэкгиз, 1962.

44. Социально-экономическое положение России в 1999 году. -М., 1999.

45. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: «Финансы и статистика», 1996.

46. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 2000.

47. Фатькина Л.П. Использование интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятий//Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М: ЗелО, 1996.

48. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: «Перспектива», 1996.

49. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ., М.: "Дело Лтд" 1995.

50. Demsets Н. Toward a theory of property rights. "American Economic Review", v.57, № 2, 1967.

51. Gordon V. Smith. Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. Second edition, New York, 1994.

52. Fridson Martin S. Financial statement analysis: a practitioner's guide. 2nd ed. John Wiley & Sons, Inc. 1996.

53. Licensing guide for developing countries. Geneva., WIPO, 1977, Reprinted 1995.

54. Miller J.D. The american people and sciencc policy: The role of public attitudes in the policy progress, Pergamonpress, N.Y. etc. 1994.

55. Posner R.A. Economic Analysis of Law. Boston, 1972.

56. Pratt S. Valuing a business. The analysis and appraisal of closely held companies. Second edition. Illinois: Dopw-Jones-Irvin, Homewood, 1989.

57. Карпова H.H., Г.Г. Азгальдов. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Препринт ИПО, 1997.

58. Карпова Н.Н., Г.Г. Азгальдов. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Препринт ИПО, 2000.

59. Макаров Д.М. Диссертация на соискание научной степени кандидата экономических наук. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях экономики переходного периода. М., Роспатент, РИИС, 1999.

60. Материалы парламентских слушаний на тему «Проблемы государственной защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации» от 23.05.2000 г.

61. Международные стандарты оценки (Проекты) МКСОИ/Под ред. И.Л. Артеменкова. -М.: РОО, перевод на русский язык, 1995.

62. Методические рекомендации по стоимостной оценке интеллектуальной собственности, созданной за счет средств федерального бюджета (проект), 1999.

63. Проект рекомендаций по учету и оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности в научно-технической сфере, созданных за счет средств федерального бюдже-та./Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999.

64. Якубова Д.Н., Карпова H.H. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности М.: Препринт НПО, 1999.

65. Якубова Д.Н. Материалы к изучению курса «Оценка нематериальных активов» М., 1998.

66. Азгальдов Г.Г., Карпова H.H. Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях/ЛЗопросы оценки. 1999.- № 2.

67. Бакут П. Шумилов Ю. Информационные технологии, информационные ресурсы, интеллектуальная собственность понятия, взаимосвязь, проблемы // Информационные ресурсы России. 1997. - № 5.

68. Городов О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность». Интеллектуальная собственность. // Вопросы изобретательства. 1994. - №№ 9-10.

69. Грюбель Х.Ф. «Рыночная стоимость научных достижений. Опыт реструктуризации в научно-исследовательских институтах Германии». Тезисы доклада на семинаре Международного центра технологической кооперации, 1999.

70. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права/ЛОридический мир. 2000. -№№ 3-4.

71. Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продук-тов//Юридический мир. 1998. - № 6.

72. Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собст-венности)//Интеллектуальная собственность. 2000. - № 4.

73. Карпова H.H. Интеллектуальная собственность проблемы и особенности оцен-ки//Вопросы оценки. - 1999.- № 2.

74. Конов Ю.П. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет зало-га//Интеллектуальная собственность, 1998. №2 3.

75. Концепция государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюд-жета//Интеллектуальная собственность, 2000. № 7.

76. Кохно А.П. Правовые и финансовые аспекты интеллектуальной собственно-сти//Юридический мир. 1999. - № 9.

77. Леонтьев Б.Б. Подходы и методы оценки, используемые российскими оценщиками //Вопросы оценки. 1998. -№ 3.

78. Леонтьев Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы оценки/ДЗопросы оценки. 1996. - № 1.

79. Леонтьев Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхо-да//Вопросы оценки. 1999.- № 2.

80. Леонтьев Ю.Б. Экспресс-оценка собственности//Вопросы оценки 1999. - № 4.

81. Лынник Н., Кукушкин А. Методика определения прибыли (дохода) от использования изобретений, промышленных образцов и ноу-хау//Интеллектуальная собственность. -1994.-№№3-4.

82. Лынник Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственно-сти//Интеллектуальная собственность. 1996. - №№ 5-6.

83. Мокрышев В. Суть нематериальных активов//Интеллектуальная собственность. 1999. -№3.

84. Новосельцев О. Аудит интеллектуальной собственности при оценке нематериальных активов //Хозяйство и право,-1997.- № 4.

85. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале//Хозяйство и право. 1994.- № 5.

86. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале//Хозяйство и право.-1997.- № 3.

87. Новосельцев О.В. Расчет ставки роялти при лицензировании интеллектуальной собственности. //Материалы выступления на семинаре «Проблемы стоимостной оценки при передаче и использовании интеллектуальной собственности», Москва, 1999. 24 ноября.

88. Орлова Н.С. Передача российских технологий: контроль необходим//Патенты и лицензии. 2000. - № 8.

89. Савин В.А., Тяпышев О.Г. Об оценках научно-технического прогрес-са//Внешнеэкономический бюллетень. 1999. - № 3.

90. Сайфулин Р. Анализ эффективности использования нематериальных активов//Ваш партнер-консультант, 1995. № 27.

91. Сапсай Б. Формирование рынка интеллектуальной (промышленной) собственно-сти//Предпринимательство в России. 1998. - № 1.

92. Скорняков Э.П. Выявление тенденций развития объектов техники в процессе патентных исследований./УВопросы изобретательства. 1990. - № 5.

93. Спиридонов А. Бесплатная для госбюджета реформа науки обойдется стране слишком дорого.//Финансовые известия, 1998. - 27 января.

94. Хурматуллин В. Интеллектуальная собственность как нематериальные активы//Финансовая газета. 1996. - № 39. 95.Чернышов В. Проблемы оценки промышленной собственности в России//Финансоваягазета. 1994. - № 2.

95. Andonian J.K. New Method to Determine Royalty Rates, 26 Les Nouvelles. № 58, 1991.I