Оценка и управление инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса: На примере Хабаровского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Резанов, Константин Владимирович

• Резанов, Константин Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Резанов, Константин Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ОБЪЕКТОВ:

ИЗМЕРЕНИЕ И КОНЦЕПЦИЯ ОЦЕНКИ.

1.1. Инвестиционная привлекательность объектов и ее взаимосвязь с их конкурентоспособностью.

1.2. Формирование инвестиционной привлекательности объектов.

1.3. Концептуальные подходы и методы оценки инвестиционной привлекательности объектов.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ.

2.1. Анализ основных условий инвестиционного климата Хабаровского края. р 2.2. Анализ состояния и развития лесопромышленного комплекса Хабаровского края.

2.3. Апробация упрощенных и стратегических методов оценки инвестиционной привлекательности лесных предприятий.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

ЛЕСНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УПРАВЛЕНИЕ ЕЕ УРОВНЕМ.

3.1. Комплексная факторная оценка инвестиционной ф привлекательности лесных предприятий.

3.2. Направления усиления инвестиционной привлекательности лесных предприятий.

3.3. Зонтичные структуры как способ повышения инвестиционной привлекательности предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка и управление инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса: На примере Хабаровского края»

Актуальность темы. В условиях рыночной организации лесопромышленного комплекса и ограниченности инвестиций большое значение имеет задача выбора приоритетов финансово-инвестиционной политики и обоснования полюсов роста в территориальном и отраслевом отношении. Соответственно возрастает значимость информации о потенциальных объектах капитальных вложений, важность прединвестиционного проектирования и оценки инвестиционной привлекательности предприятий в управлении инвестициями.

Острота проблемы обусловливается необходимостью повышения роли лесопромышленного комплекса края в решении глобальных эколого-экономических и экологических проблем устойчивого развития региона, страны и Азиатско-Тихоокеанского региона, что возможно на основе привлечения инвестиций и управления инвестиционной привлекательностью и конкурентоспособностью данного комплекса.

Злободневность темы исследования объясняется разрушением воспроизводственного контура и утратой способности экономики формировать внутренние ресурсы для накоплений [206], ограниченными возможностями финансирования за счет амортизации и кредитных ресурсов, вследствие неплатежеспособности предприятий, дороговизны кредита и высоких рисков долгосрочных вложений. Сказанное определяет ухудшение воспроизводственных характеристик основных фондов, их старение и высокий уровень износа. Физический износ основных фондов в стране составляет более 50%, доля оборудования старше 15 лет - 46% [79]. Аналогичная ситуация в лесопромышленном комплексе края, где средняя величина износа основных фондов составляет свыше 40%.

В этих условиях проблема целенаправленного и научно-обоснованного определения объектов вложений весьма актуальна, что еще раз подтверждает необходимость разработки мер по привлечению инвестиций в лесопромышленные центры Хабаровского края1.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-методических и практических рекомендаций по оценке и управлению инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса с позиций системного подхода и на основе синтеза социальных, экономических и экологических характеристик.

Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

1) совершенствование факторной концепции оценки инвестиционной привлекательности предприятий в ее взаимосвязи с конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса;

2) анализ и дополнение классификации методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий с обоснованием области их применения;

3) разработка методических положений по комплексной оценке уровня инвестиционной привлекательности предприятий с учетом характеристики их потенциала и условий внешней среды;

4) развитие элементов механизма повышения инвестиционной привлекательности лесных предприятий на основе анализа основных параметров и методов управления лесопромышленным комплексом.

Объектом исследования является совокупность экономических, организационных и инвестиционных процессов в лесопромышленном комплексе.

Предметом исследования выступает организационно-экономический механизм управления прединвестиционным проектированием и процессами повышения инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности объектов лесопромышленного комплекса.

Методологической основой исследования выступают системный подход, теория принятия финансово-инвестиционных решений, сравнительный и фактографический анализ, статистические и экспертные методы.

1 «Об итогах работы лесного комплекса края в 2001 году и задачах по увеличению объемов заготовки и переработки древесины в 2002 году». Постановление Правительства Хабаровского края № 5-пр от 08.04. 2002 г.

Теоретической базой исследования послужили нормативные документы по управлению инвестиционным процессом в Хабаровском крае и в Российской Федерации, а также труды ученых в области финансового и инвестиционного менеджмента. Среди них имена Александера Г., Барда B.C., Бланка И.А., Бочарова В.В., Бэйли Д., Сигела Д.Г. Липсица И.В, Шахназарова А., Шарпа У., Шима Д.К., Фишера П., Фоломьева А. и др.

Значительное влияние на формирование представлений автора о региональных проблемах управления оказали работы Аганбегяна А.А., Бакланова П.Я., Гранберга А.Г., Зубарева А.Е., Ишаева В.И., Леонова С.Н., Лосева B.C., Минакира П.А., Михеевой Н.Н., Сыркина В.И., Третьякова М.М и др.

Теоретической основой послужили работы в области устойчивого управления лесами, изложенные в трудах экономистов лесной отрасли - Бурдина Н.А., Бычкова В.Н., Заусаева В.К., Кожухова Н.И., Лобовикова Т.С., Леванова В.Е., Петрова А.П., Петрова В.Н., Резанова В.К., Сапожникова А.П., Шейнгауза А.С. и др.

Основные результаты исследования:

1) сформулирована многоуровневая модель инвестиционной привлекательности в ее взаимосвязи с конкурентоспособностью, с использованием которой осуществлены анализ и оценка инвестиционного потенциала и рисков в лесопромышленном комплексе;

2) разработана принципиальная схема оценки инвестиционной привлекательности предприятий, включающая в себя системное рассмотрение инвестиционного потенциала и рисковый анализ внешней среды на основе многофакторного подхода и исчисления интегрального критерия инвестиционной привлекательности;

3) произведен анализ условий инвестиционного климата, динамики и эффективности развития лесного комплекса Хабаровского края и осуществлена классификация и апробация методов оценки инвестиционной привлекательности лесных предприятий;

4) сформирована принципиальная схема механизма формирования и управления инвестиционной привлекательностью лесных предприятий, включающая в себя организацию инновационных центров в районных ассоциациях предприятий и управление инвестиционной прибылью в них;

5) разработана схема реализации зонтичных структур ассоциаций, которая основана на выделении инвестиционной и инновационной их функций и структур, обеспечивающих аккумулировании денежных средств и внедрение инноваций.

В диссертации содержатся следующие элементы научной новизны:

1) предложена и обоснована модель инвестиционной привлекательности объектов на основе взаимосвязи с уровнем их конкурентоспособности, а также механизм ее формирования, представленный взаимодействием факторов влияния, состояния и оценок инвесторов, который позволяет определить интегральный показатель уровня инвестиционного потенциала, построенный с учетом рисков инвестирования;

2) модифицирована методика многофакторной оценки инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса посредством реализации комплексного подхода к определению инвестиционного потенциала с учетом рисков, отражающих социальную, экологическую, лесоводственную и организационно-правовую дифференциацию внешних условий;

3) на основе комплексной оценки построены рейтинг, профиль и модель инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса Хабаровского края, позволяющие определить первоочередные объекты инвестирования, осуществлять выбор направлений ее повышения и прогнозировать ее уровень;

4) разработана схема механизма управления инвестиционной привлекательностью лесных предприятий, включающая в себя комплексную оценку инвестиционной привлекательности объектов, формирование районных ассоциаций лесных предприятий, создание зонтичных структур и управление их инвестиционной прибылью.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается системным подходом, анализом значительного объема статистической информации и корректным применением разнообразных методов оценки, а также экспериментальными расчетами.

Практическая значимость результатов.

Создано методическое обеспечение оценки и управления инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса в условиях рынка, которое включает в себя методику оценки инвестиционной привлекательности и механизм ее управления. Разработанные методика и рейтинговые оценки ИПО внедрены в деятельность Министерства лесной промышленности Хабаровского края, что подтверждается соответствующими документами.

Апробация работы и публикации. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международном студенческом форуме «Проблемы и региональная особенность стран АТР» (Владивосток, 1995 г.); на международной конференции «Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе» (Хабаровск, 2000 г.) и международном семинаре «Переход к стратегии устойчивого управления лесами Дальневосточного эко-региона в 21 веке» (Хабаровск, 2000 г.); на региональных научно-практических конференциях «Экономический потенциал Дальнего Востока как основа интеграции региона в систему мирохозяйственных связей» (Хабаровск, 2001 г.) и «Лесные ресурсы Дальнего Востока и их использование» (Хабаровск, 2001 г.); на межвузовской конференции «Проблемы реформирования экономики Дальнего Востока: теория и практика» (Хабаровск, 2001г.).

По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 1,7 п.л.

Объем и структура работы. Основной текст диссертации изложен на 151 стр., состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов и включающих 18 таблиц и 21 рисунок, заключения, а также 14 приложений и списка литературы из 245 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Резанов, Константин Владимирович

Основные результаты работы состоят в следующем:

1). Сформулировано определение инвестиционной привлекательности объектов (ИПО), которая нами определяется как способность предприятия в ходе осуществления инвестиционной политики реализовать свои факторные и ценностные преимуществ с целью привлечения инвестиций. Конкурентоспособность объекта (КСО) — способность предприятия на основе конкурентных преимуществ реализовать все свои функции, т.е. обеспечить устойчивое развитие. «Родственным» и объединяющим признаком этих категорий являются «конкурентные преимущества». В исследовании проведено сопоставление этих двух категорий, что позволяет сформулировать единые принципы их оценки на основе взаимосвязанных критериев и сквозной системы показателей и обеспечивает системность действий в инвестиционной политике и в социально-экономической стратегии устойчивого развития.

2). Оценка инвестиционной привлекательности объектов (ИПО) нами определяется как инструмент лесной политики и подготовительный этап для принятия соответствующего управленческого решения. Инвестиционное проектирование рассматривается как способ активизации инвестиционной деятельности, т.е. оценка ИПО является полновесным элементом финансово-инвестиционной политики в лесном комплексе.

3). На основе анализа факторов инвестиционной привлекательности рассмотрены составные части инвестиционного или производственно-инвестиционного потенциала предприятий, уточнены понятия «производственный потенциал» и «конкурентный потенциал, сформулирован подход к анализу факторов ИПО, содержание которого заключается в том, что показатели «внешних» потенциалов допустимо учитывать в виде коэффициентов и анализировать в составе рисков, а также построена принципиальная схема механизма формирования инвестиционной привлекательности. Механизм ИПО формируется под воздействием факторов состояния, восприятия и влияния, определяющими его элементами выступают инвестиционный потенциал и эффективность его использования, обусловливающие методы финансирования и необходимость привлечения внешнего инвесторов.

4). Содержание концепции оценки ИПО включает формулирование исходных методологических принципов оценки, вытекающих из экономического содержания финансово-инвестиционного процесса, а именно: инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность должны рассматриваться с учетом видов и типов инвесторов; при реализации проектов следует исходить из баланса интересов всех субъектов процесса и обеспечивать синтез социальных, экономических и экологических целей; проекты должны обеспечивать повышение инновационного содержания экономического развития объекта и последовательный и неуклонный рост всех параметров устойчивого управления лесами; в ходе осуществления инвестиционной деятельности не должны нарушаться экономические устойчивость и безопасность хозяйственных систем, т.е. инвестиционная политики должна быть адаптивной и направленной на устойчивое развитие системы.

5). Концепция оценки ИПО наполняется методологическими принципами, обусловленными системным анализом объекта: взаимосвязь и взаимообусловленность производственного потенциала и конкурентного статуса с инвестиционной привлекательностью; оценка ИПО с учетом прогнозной динамики параметров системы и во взаимосвязи с конкурентоспособностью; результаты оценки ИПО должны давать возможность прогнозировать инвестиционную активность; на региональном уровне система показателей ИПО должна быть в определенной мере взаимосвязанной с критериями и индикаторами устойчивого управления лесами; оценка лесного потенциала и его динамики должны выступать обязательным условием определения ИПО лесной отрасли; интегральные оценки ИПО должны быть построены на основе их сопоставления с базовой или эталонной величиной и показывать степень их соответствия выбранной норме; норма представляет как правило средний уровень развития параметров системы более высокого ранга, куда входит анализируемая совокупность объектов.

6). В соответствии с системным подходом показатели ИПО должны представлять собой целостную систему факторов, достоверно отражать стороны и закономерности инвестиционного процесса, обеспечивать единство и сопоставимость показателей состояния и влияния его параметров, позволять выделять основные индикаторы, характеризовать все факторы равномерно и нести примерно одинаковую информационную нагрузку. С позиций устойчивого развития и оценки результативности инвестиций система показателей должна представлять синтез социальных, экономических и экологических индикаторов.

7). Статистические показатели должны выступать определяющим ядром системы индикаторов ИПО и дополняться расчетными показателями, определяемыми в соответствии со статистической отчетностью. Отбор показателей в настоящее время целесообразнее проводить на основе многоуровневого качественного анализа в разрезе соответствующих потенциалов предприятия, но можно дополнять и корреляционным анализом факторов ИПО.

8). Осуществлена классификация методов оценки инвестиционной привлекательности объектов. В ходе частичной авторской апробации выявлены основные преимущества и недостатки методов, показаны направления их совершенствования и области применения. Автор считает, что наиболее эффективным инструментом свертывания частных показателей ИПО любого уровня может выступать структурно-динамический метод.

9). Модифицирована методика многофакторной оценки инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса посредством реализации комплексного подхода в определении инвестиционного потенциала и учетом рисков. Содержание методики определяется рассмотрением инвестиционного потенциала как совокупности сырьевого, трудового, производственного, фондового, инвестиционного, инновационного, инфраструктурного и финансового потенциалов, системным представлением рисков, характеризующих, социальную, экологическую, лесоводственную и организационно-правовую дифференциацию внешних условий районов местоположения предприятий, акцентом на формализованные показатели-факторы, их качественным отбором и количественным анализом во взаимосвязи с характеристиками потенциала системы более высокого ранга, отказом от взвешивания частных показателей и потен-ф циалов, формированием нормативного (эталонного) уровня показателей, представленного средними краевыми параметрами развития лесопромышленного комплекса, выделением частных оценок отдельных потенциалов и построением профиля инвестиционной привлекательности комплекса и его предприятий.

10). На основе проведенного анализа условий инвестиционного климата Хабаровского края, параметров развития лесопромышленного комплекса, осуществлен отбор типичных предприятий комплекса и выполнена комплексная ф оценка и построены рейтинг, профили и модель инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса Хабаровского края и его предприятий, позволяющие определить точки инвестирования (предприятия) и направления ее повышения.

11). Разработана схема механизма управления инвестициями на предин-вестиционном этапе проектирования (т.е. инвестиционной привлекательностью), которую в общем виде можно представить как систему согласования интересов, включающую в себя стимулирование (побудительные мотивы), организацию инвестиционно-инновационных структур и планирование (определение) приоритетов на основе оценки инвестиционного потенциала предприятий. В нашей работе данная схема наполняется формированием районных ассоциаций лесных предприятий, созданием зонтичных структур и управлением инвестиционной прибылью в них.

12). При этом наибольший эффект от стимулирования инвестиций образуется только тогда, когда будет соответствующее встречное движение со стороны предприятий, заключающееся прежде всего в поиске своих внутренних резервов повышения эффективности работы и конкурентоспособности предприятия. Нами разработана схема взаимосвязи внешних стимулов и внутренних факторов повышения инвестиционной привлекательности лесных предприятий на основе роста эффективности производства.

13). Прибыль в рыночной экономике является определяющим побудительным мотивом инвестирования и основным источником развития экономических систем. Поэтому возможное участие региональных предприятий в ассоциациях районов и в создании в них инновационных структур предопределяет необходимость планирования инвестиционной прибыли от данных совместных проектов. Предложена модель управления инвестиционной прибылью, которая включает в себя минимальную норму прибыли на капитал, продолжительность инвестиционного процесса, темп инфляции, уровень инвестиционного риска и ликвидности вложений, а также особенности объекта инвестирования.

14). Основным направлением повышения инвестиционной привлекательности предприятий, способом аккумулирования финансовых ресурсов рассматривается создание ассоциаций лесных предприятий и зонтичных структур в них. Разработана схема реализации зонтичных структур районных ассоциаций лесных предприятий, которая основана на выделении финансово-инвестиционной и инновационной функций и состоит в аккумулировании денежных средств и в обеспечении инноваций.

152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе получили развитие исследования по оценке и управлению инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса Хабаровского края. Проанализировано состояние проблемы, разработаны методические положения по оценке инвестиционной привлекательности лесных предприятий и осуществлена ее оценка, а также сформулирован механизм формирования и управления инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса и разработаны конкретные предложения по ее повышению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Резанов, Константин Владимирович, 2003 год

1. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал предприятия. М.: Экономика, 1989. 239 с.

2. Андреев В.А., Герасимов Ю.Ю. Принятие оптимальных решений: теория и1. W К*применение в лесном комплексе. Ионеску: Изд-во ун-та Ионеску, 1990. 200 с.

3. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность// Международная жизнь. 2000. № 8-9. С. 118-133.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999. 416 с.

6. Асамбаев Н. Повышение инвестиционной привлекательности предприятий // Инвестиции в России. 2002. № 3. С. 46-48.

7. Бадьина С.В. Роль льготного налогообложения в привлечении инвестиций в субъектах ДВР // Экономическая политика на российском Дальнем Востоке: Мат. научн. практ. конф. Хабаровск: Изд-во Хаб. гос. техн. ун-та, 1999. С.90-93.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1996. 288 с.

9. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 2001. № 5. С. 11-19.

10. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. 144 с.

11. Бакланов П.Я. Устойчивое развитие региона: теоретические аспекты // Устойчивое развитие Дальневосточных регионов: эколого-географические аспекты. Владивосток: Дальнаука, 1999. С. 8-19.

12. Байкальский регион в двадцать первом веке: модель устойчивого развития или непрерывная деградация? Комплексная программа политики землепользования для Российской территории бассейна озера Байкал М.: РАН, 1993. 176 с.

13. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 272 с.

14. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. 304 с.

15. Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепции взаимодействия экономики и природы. М.: Мысль, 1984. 159 с.

16. Бахитов Р., Коробейников Н. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта методом нечетных множеств // Инвестиции в России. 2000. № 12.1. С. 22-25.

17. Белаенко А.П., Русова И.Г. О лесопользовании и платежах за лесные ресурсы хозяйство // Лесное хозяйство Л 996. № 4. С. 25-27.

18. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств//Вопросы экономики. 1999. №9. С. 119-125.

19. Березкин Ю.М. К вопросу о роли финансовых институтов // Известия Урал, гос. экон. ун-та. 2002. № 5. С. 103-109.

20. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965. 388 с.

21. Бирюков П.А., Кузьмина М.В. Проблема адаптации лесозаготовительных предприятий в рыночной среде // Лесной журнал. 2000. № 5-6. С. 62-65.

22. Бияк Л.Л. Современные подходы к аккумулированию инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г. Мат. междунар. научн.-практ. кон-фер. Хабаровск, 2001. С. 132-135.

23. Борисов В., Тараканов Т. Ресурсно-технологический потенциал машиностроения // Экономист. 1996. № 11. С. 61 67.

24. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. 160 с.

25. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. 160 с.

26. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993. 144 с.

27. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника-Центр, 1998. 544 с.

28. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. 536 с.

29. Бродский М.Н., Бродский Т.М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. СПб., 1999. 496 с.

30. Бузник В.М., Кулик Н.А. Малое высокотехнологическое предпринимательство в Хабаровске (социально-статистическое исследование). Хабаровск: Даль-наука, 1999. 32 с.

31. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Рыженков А.И. Основные направления реструктуризации лесопромышленного комплекса России // Лесной экономический вестник. 1998. № 4. С. 3-12.

32. Бутко Г.ГТ. Формирование системы обеспечения конкурентоспособности организаций лесопромышленного комплекса. Автореферат дисс. доктора экон. наук. Санкт-Петербург: Санкт-Петербург. ГЛТА им. С.М. Кирова, 2002. 36 с.

33. Бутко Г.П. Структурно-динамический метод оценки научно-технического прогресса (НТП)//Лесной журнал. 1989. № 3. С. 104-107.

34. Бутко Г.П. Оценка эффективности научно-технического прогресса (НТП) // Лесной журнал. 1980. № 5. С. 104- 107.

35. Быстрицкий С.П. Традиционное природопользование на Нижнем Амуре. Хабаровск: Приамурское географическое общество, 2001. 136 с.

36. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979. 448 с.

37. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. 343 с.

38. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. 167 с.

39. Волков И.М., Грачев М.В. Проектный анализ: финансовый аспект. М.: ТЕ-ИС, 2000. 103 с.

40. Воронцов А.П. Рациональное природопользование. М.: ЭКМОС, 2000.304 с.

41. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998. 526 с.

42. Воротников А. Эффективность инвестиционной политики как инструмента повышения конкурентоспособности региона // Инвестиции в России. 2001. № 11.С. 5-8.

43. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. 96 с.

44. Гельванский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. №3. С. 67-77.

45. Гапоненко Н.В. Финансовые механизмы регулирования и поддержки инновационной деятельности // Наука и инновации в период становления постиндустриального общества: Мат. к III междунар. Кондратьевской конференции. М., 1998. С. 72-85.

46. Горный Алтай эколого-экономический регион // Экономист. 1997. №11. С. 48-50.

47. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. 150 с.

48. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. 310 с.

49. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования М.: Наука, 1992.208 с.

50. Глазьев С. Как оживить отечественных товаропроизводителей // Российский экономист. 1994. № 10. С. 3-13.

51. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. 246 с. 14.54.

52. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. №4. С. 5-16.

53. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ // Инвестиции в России. 2001. № 3. С. 3-11.

54. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.Н. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка//Регион: экономика и социология. 1997. № 2. С. 109-138.

55. Дедов Л.А., Фельдман А.Э. Структурно-динамический подход к исследованию экономических систем. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1993. 97 с.

56. Денчук А.Е. Оценка уровня рисков предприятия эмитента при расчете его инвестиционной привлекательности // Проблемы стабилизации экономики: Материалы научн. конф. Пенза, 1999. С. 68-70.

57. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. К.: Лыбидь, 1990. 152 с.

58. Епина Л.В. Национальный менталитет как историко-философская проблема // Известия Урал. гос. экон. ун-та. 2002. № 5. С. 20-29.

59. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Калининград: Янтарный сказ, 2000. 186 с.

60. Журавлева В.И., Говзя С.Е. Комплексный анализ. М.: Финансы, 1994. 161с.

61. Заусаев В.К. Лесная индустрия Амурской области: проблемы и перспективы развития. Хабаровск: Приамурское географическое общество, 1999. 158 с.

62. Заусаев В.К. Экономика комплексного ресурсопользования в регионах с сырьевой специализацией хозяйства. М.: Наука, 1992. 158 с.

63. Заусаев В.К., Леденев М.И., Быстрицкий С.П. Социально-экономическое развитие Дальнего Востока в условиях формирования рыночных отношений. Хабаровск, 1999. 269 с.

64. Зимин И.А. Реальные инвестиции. М.: ЭКМОС, 2000. 304 с.

65. Зубарев А.Е. Экономика качества продукции в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореферат дисс. доктора экон. наук. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1992.32 с.

66. Зубарев А.Е., Резанов В.К., Смелнк А.Н. О региональной программе сертификации устойчивого лесопользования // Стандарты и качество. 1999. № 5. С. 38-40.

67. Зулькарнаев И.У., Ильясов Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 17-27.

68. Игольников Г.А., Патрушева Е.Г. Оценка инвестиционной привлекательности и экономичности развития производства в системе методов обоснования и анализа реализации инвестиционных проектов // Организатор производства. 1998. № 1.С. 64-70.

69. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 1995. № 11. С. 108- 111.

70. Игошина Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: Финансы, 2000.413 с.

71. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997. 272 с.

72. Инвестиционный климат в России. М., Экспертный институт. 1999. 36 с.

73. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного института) // Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 4-33.

74. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 г.г. // Эксперт. 1996. №47. С. 18-30.

75. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 г.г. // Эксперт. 1996. №39. С. 18-34.

76. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 г.г. // Эксперт. 1999. №39. С. 20-44.

77. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ТПН, Альфа-Капитал, 1997. 236 с.

78. Иностранные инвестиции в России: тенденции и перспективы (второй аналитический доклад независимых экспертов) // Отв. ред. А. Астапович. М.: Ин-формат, 1995. 160 с.

79. Ипотечно-инвестиционный анализ: Учебное пособие / Под ред. В.Е. Есипо-ва. СПб., 1998. 207 с.

80. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997. 324 с.

81. Ишаев В.И. Экономические реформы в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука, 1998. 180 с.

82. Калмийцев С. Маркетинг и конкурентоспособность полиграфической продукции // Маркетинг. 1997. № 3, с. 30-36.

83. Калфи А. Главные результаты тест-сертификации модельного леса «Прилу-зье» // Материалы конференции «Лесная сертификация и устойчивое лесо-управление на европейском севере России». Сыктывкар, 2000. С. 100-110.

84. Каплина О.В. Оценка конкурентоспособности массового товара // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 28-48.

85. Капустина Л.М., Язовских Е.В. Инвестиционный климат Среднего Урала // Известия Урал. гос. экон. ун-та. 2002. № 5. С. 30-35.

86. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М.: Дело, 1996. 352 с.

87. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 397 с.

88. Ковалев А.П. Эколого-лесоводственные основы оптимизации рубок главного пользования в лесах дальнего Востока: Автореф. Дис.канд. с.-х. наук. Уссурийск: ПСХА, 2000. 26 с.

89. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика. 1998. 144 с.

90. Коллективные инвестиции / Под ред. Бойко Т. СПб.: Норма, 1997. 96 с.

91. Конюшок Е.С. Ранжирование регионов Хабаровского края для проведения социальной политики // Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г. Мат. междунар. научн.-практ. конфер. Хабаровск, 2001.С. 431-434.

92. Конопляник А. Договор концессии: возможное место и роль в инвестиционном законодательстве России // Инвестиции в России. 2002. № 1. С. 3-10.

93. Король А.Н., Лосев B.C. Показатели технологической структуры и качественного состояния фондового потенциала региона // Проблемы управления в условиях реформирования экономики: Мат. per. научн. практ. конф. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. С. 179-183.

94. Клейнер Г. Кубик Рубика и экономический рост // Эксперт. 2000. № 48.С.66.

95. Кравченко Н.А. Инвестиционная привлекательность территории // ЭКО. 1995. №6. С. 13-25.

96. Краткий экономический словарь // Под редакцией Ю.А. Белика. М.: Политиздат, 1987. 399 с.

97. Кречетов Н.И., Челышев В.А., Шейнгауз А.С. Основные направления лесного хозяйства многолесных районов. М.: Лесная промышленность, 1975.112 с.

98. Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами на уровне лесо-административной единицы (лесхоза) в центральной и южной частях Хабаровского края. Хабаровск, 1999. 39 с.

99. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Лань, 2000. 544 с.

100. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 479 с.

101. Куценко В.В. Инвестиционная привлекательность эмитента (концепция иметодические аспекты анализа) // Финансовые ресурсы региона / Под ред. С.Г. Золотаренко. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. С.38-52.

102. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература, 1999. 320 с.

103. Левинталь А.Б., Лысенко Г.И., Поминов В.Ф., Телушкина Е.Н. Устойчивое экономическое развитие территории модельного леса «Гассинский». Хабаровск: Приамурский издательский дом, 1997. 47 с.

104. Ледяева С.В. Некоторые аспекты формирования инвестиционного климата Хабаровского края. // Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г. Мат. междунар. научн.-практ. конфер. Хабаровск, 2001. С. 182-185.

105. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998. 205 с.

106. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: БЕК, 1996. 304 с.

107. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития / Под ред. А.С. Шейнгауза. Хабаровск: РИОТИП, 2001. 256 с.

108. Лесопромышленный комплекс на рубеже 2000 года (аналитическая записка). Хабаровск: Хабаровский краевой комитет статистики, 2000. 12 с.

109. Лосев B.C. Производственный потенциал: оценка, управление. Хабаровск: РИОТИП, 1998.240 с.

110. Лосев B.C. Производственный потенциал региона, его значение и структура // Проблемы управления в условиях реформирования экономики: Мат. per. научн. практ. конф. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. С. 171-175.

111. Лосев B.C. Определение уровня инвестиционной активности отрасли // Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе: Мат. междунар. научн. практ. конф. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. Ч.З. С. 55-58.

112. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. № 6. С. 36-39.

113. Малышев П.И., Шилин Н.Г. Критерий эффективности социалистического воспроизводства. М.: Мысль, 1973. 381 с.

114. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 69-79.

115. Мерная Т.А., Резанов В.К. Оценка состояния окружающей среды в Хабаровском крае // Переход Хабаровского края на модель устойчивого развития: Экология. Природопользование: Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2000. С. 64-68.

116. Меркулова М.В. Фирма завоевывает рынок (социально-психологические сегменты рынка и стратегии фирмы) // Общество и экономика. 1993. № 5.1. С. 125- 143.

117. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 175 с.

118. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1993. 702 с.

119. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000. 421 с.

120. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001. 536 с.

121. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. 336 с.

122. Мисько К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). М.: Наука, 1991. 92 с.

123. Модельный лес «Прилузье»: вопросы и ответы // Лесной вестник отделения Всемирного фонда дикой природы в г. Сыктывкаре. 2000. Вып. 1. С. 4-12.

124. Мозгоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона // Инвестиции в России. 2002. № 2. С. 40-41.

125. Моисеев Н.Н. Человек и биосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 352 с.

126. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям: Концепции и образцы документов. М.: Статут, 1997. 140 с.

127. Наука и высокие технологии в России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты) / Рук. авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. 636 с.

128. Нехорошева Л.Н. Научно-технологическое развитие и рынок. Минск, 1996. 144 с.

129. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999. № 3. С. 27-34.

130. Носов С., Спектор В. Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности проектов // Инвестиции в России. 2001. № 11. С. 28 35.

131. Общая теория статистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 327 с.

132. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий экономической эффективности производства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 52 с.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под редакцией Шведовой Н.Ю. М.: Русский язык, 1991. 917 с.

134. Осипов В.А. Сущность конкурентоспособности производственного предприятия // Проблемы управления в условиях реформирования экономики: Мат. per. научн. практ. конф. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. С. 8-10.

135. Основные направления развития лесного комплекса Хабаровского края на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2001.222 с.

136. Опыт Японии в решении социально-экономических проблем М.: Наука, 1995.327 с.

137. Панкратова Н.Н. Лесной рентный доход: проблемы формирования и распределения (на примере Хабаровского края) // Лесное хозяйство. 2001. № 1.1. С. 23 -26.

138. Парфенова В.Е. Модель эталонной стратегии хозяйственной системы // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1992. Вып. 1. С. 77-83.

139. Петров А.П., Мамаев Б.М., Тепляков В.К., Щетинский Е.А. Государственное управление лесным хозяйством. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 304 с.

140. Петров А.П. США: опыт управления лесными ресурсами // Лесная промышленность. 1994. № 2. С. 14-15.

141. Петров А.П. Экологическая сертификация систем ведения лесного хозяйства и лесопользования // Лесное хозяйство. 1995. № 6. С. 9-10.

142. Писаренко А.И., Страхов В.В. Филипчук А.И. Роль модельных лесов в стратегии устойчивого управления лесами // Лесное хозяйство. № 4. 1995.1. С. 14-16.

143. Погода в регионах // Инвестиции в России. 1995. № 1. С. 6-8.

144. Поливаева О.Г., Резанов В.К. Конкурентная стратегия предприятия и методы ее обоснования // Власть и управление на Востоке России. 1998. № 2.1. С. 64-76.

145. Поляков С.Г., Рычев М.В. Инкубаторы бизнеса российский опыт. М., 1996. 146 с.

146. Попов В.Е. Дифференциация инвестиционной привлекательности Дальневосточных регионов // Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г. Мат. междунар. научн.-практ. конфер. Хабаровск, 2001.С. 207-210.

147. Птичников А.В. Леса России: независимая сертификация и устойчивое управление. М.: 1999. 160 с.

148. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.856 с.

149. Природопользование Российского Дальнего Востока и Северо-Восточная Азия / Под ред. А.С. Шейнгауза. Хабаровск: РИОТИП, 1997. 250 с.

150. Проблемы методологии планирования измерения эффективности производства/Под ред. А.С. Толкачева. М.: Экономика, 1975. 214 с.

151. Проблемы и перспективы использования природно-ресурсного потенциала Хабаровского края и развития эксплуатирующих его отраслей / Под ред. А.С. Шейнгауза. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2000. 115 с.

152. Проблемы развития лесного комплекса Дальнего Востока / Заусаев В.К., Шейнгауз А.С. и др. Хабаровск: Хабар, книж. изд-во. 1984. 188 с.

153. Программа долгосрочного развития Дальнего Востока с учетом закрепления населения, структурной перестройки и вовлечения региона в мировое хозяйство через страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 1995. 500 с.

154. Прокапало О.М. Социально-экономический потенциал субъектов Федерации российского Дальнего Востока. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1999. 143 с.

155. Прокопало О.М. Оценка социально-экономического потенциала субъектов Федерации Дальнего Востока. // Экономическая политика на российском Дальнем Востоке: Материалы наун. практ. конф. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1999. С. 145-148.

156. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПб.: Альфа, 2001. 208 с.

157. Региональная экономика, новые подходы / JI.A. Козлов, И.А. Ильин, Б.М. Штульберг и др. М.: Наука, 1993. 126 с.

158. Региональное развитие в капиталистических странах в условиях научно-технического прогресса. Научно-аналитический обзор. М.: 1989. 39 с.

159. Резанов В.К. Стратегии развития лесопользования. Хабаровск: Изд-во Хаб. гос. техн. ун-та, 1999. 191 с.

160. Резанов В.К. Адаптивное управление трансформацией и развитием лесопользования. Владивосток: Дальнаука, 2001. 351 с.

161. Резанов В.К. Полиформиз программно-целевого леса как модели адаптивного развития лесного комплекса // Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г. Мат. междунар. научн.-практ. кон-фер. Хабаровск, 2001. С. 354-360.

162. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт. 1996. №47. С. 28-47.

163. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев и др. М.: Алане, 1994. 200 с.

164. Рынок АТР как угроза дальневосточным лесам. Аналитический отчет 19972000 г.г. Владивосток: ООО БРОК, 2000. 52 с.

165. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение // Проблемы прогнозирования. 2000. № 3. С. 12-34.

166. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции // Экономист. 1996. № 2. С. 9-24.

167. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка региона. М.: Юристъ, 1999.384 с.

168. Сергеев И.В., Веретенников И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2000. 272 с.

169. Сидорчук B.JI. Развитие экологического аудита в сфере природопользования и охраны окружающей среды: теория, методы и практика. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2002. 458 с.

170. Слонимский А. Инкубационная инфраструктура инновационного бизнеса // Наука и инновации в период становления постиндустриального общества: Мат. к III междунар. Кондратьевской конференции. М., 1998. С. 99-109.

171. Смелик А.Н., Резанов В.К. Анализ элементов системы регулирования лесного сектора региона // Власть и управление на Востоке России. 1998. № 1. С.95-103.

172. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. 384 с.

173. Страхов В.В. Реформы лесного комплекса России и экосистемное управление лесным хозяйством // Лесное хозяйство. 1997. № 5. С. 8-12.

174. Страхов В.В., Писаренко А.И., Кузнецов Г.Г., Соколов Д.М. Устойчивое управление лесами России и европейский рынок лесоматериалов // Лесное хозяйство. 1998. №2. С. 6-9.

175. Суслов И.П. Методология экономического исследования. М.: Мысль, 1974. 334 с.

176. Сыркин В.И. Структурная политика в регионе // Экономическая политика на российском Дальнем Востоке: Мат. научн. практ. конф. ИЭИ ДВО РАН Хабаровск: Изд-воХаб. гос. техн. ун-та, 1999. С. 17-22.

177. Сыроежин ИМ. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. 192 с.

178. Сычев М.Ф., Губанова Е.С. Оценка инвестиционного потенциала и условий инвестирования в регионе (информационно-аналитическая записка о НИР). Вологда: Вологодский НКЦ ЦЭМИ РАН, 2000. 12 с.

179. Тарасова Е.В. Инвестиционное проектирование. М.: Приор, 1998. 64 с.

180. Терский М.В. Прямые иностранные инвестиции и риски: территориально-отраслевой аспект. Автореферат дисс. доктора экон. наук. Хабаровск: Институт экономических исследований ДВО РАН, 2001. 38 с.

181. Тимонина И.Л. Япония: опыт регионального развития. М.: Наука, 1992. 125 с.

182. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: 1997 г. 311 с.

183. Тихонова Л. Иностранные инвестиции в Свердловской области // Инвестиции в России. 2001. № 5. С. 3-10.

184. Ткачева И.Н. Институционально-эволюционный подход в исследовании корпоративных отношений // Известия Урал. гос. экон. ун-та. 2002. № 5.С. 3-11.

185. Толкачев С.Г. О состоянии лесного комплекса Хабаровского края и основных направлениях его развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2001. 24 с.

186. Томсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.

187. Третьяков М.М., Логачева Е.Е. Факторы и проблемы инвестиционной привлекательности региона // Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе: Мат. междунар. научн. практ. конф. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. Ч.З. С. 26-32.

188. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион. 2002. № 1. С. 3-16.

189. Ульянов Е., Масленников О. Инвестиционный рынок России: оценка ситуации // Инвестиции в России. 2000. № 12. С. 10-14.

190. Управление инвестициями. М.: Высшая школа, 1998. Т.1. 304 с.

191. Урбазов М., Данилов Г., Урбазов Б., Шатаева Н. К вопросу о повышении инвестиционного потенциала региона на основе нормирования прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий // Инвестиции в России. 2002. №3. С. 44-45.

192. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций // Вопросы экономики. 1994. № 8. С. 4-9.

193. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. 1997. № 1. С. 69-76.

194. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000. 312 с.

195. Фельцман В.К. Оценка инвестиционных проектов предприятий. М.: ТЕИС, 1999. 56 с.

196. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.

197. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России // Вопросы экономики. 1999. № 5. с.57-68.

198. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

199. Хасанов М., Юлдашева С. Методика оценки инвестиционного климата // Инвестиции в России. 2001. № 5. С. 40 46.

200. Хачатуров Т. Эффективность общественного производства // Вопросы экономики. 1975. № 6. С. 129-142.

201. ХорошавинаН. Госмаркетинг//Эксперт. 1998. №48. С. 13.

202. Чепурных Н.В., Новоселов А.А. Планирование и прогнозирование природопользования. М.: Интерпракс. 1995. 288 с.

203. Чепурных Н.В., Новоселов А.А. Инвестиционное проектирование в рациональном природопользовании. М.: Наука, 1997. 253 с.

204. Шайбаков Л. Региональное регулирование инновационный процессов // Экономист. 1996. № 9. С. 59-64.

205. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1998. 1028 с.q.

206. Шейнгауз А.С. Первый этап освоения природно-ресурсного потенциала закончен что дальше? // Экономическая жизнь Дальнего Востока, 1993. № 1-2. С. 144-156.

207. Шейнгауз А.С., Каракин В.П., Тюкалов В.А. Лесной комплекс Российского Дальнего Востока: ситуационный анализ. Хабаровск-Владивосток: ДВО РАН,1996. 63 с.

208. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИН-ФРА-М, 1995. 176 с.

209. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 11-16.

210. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент М.: Филинъ, 1997. 400 с.

211. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Состояние, уровень развития и классификация технопарков в России. М., 1997. 25 с.

212. Шулятьев Д.А. Лесозаготовительная промышленность Дальнего Востока. Хабаровск: Хабар, кн. изд-во, 1974. 335 с.ф 231. Щербаков А. Оценка инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии // Инвестиции в России. 2001. № 10. С. 45-46.

213. Цакунов С. Инвестиции в России: ожидание оттепели // Рынок ценных бумаг. 1998. № 6. с. 105.

214. Цветков Н. Инвестиционная привлекательность нефтегазового комплекса России и его конкурентоспособность на мировом рынке инвестиционных капиталов // Инвестиции в России. 2001. № 9. С. 11-17.

215. Цветков Н. Инвестиции нуждаются в сопровождении // Эксперт. 2000. № 48. С. 68-70.1. Н'

216. Экономика устойчивого лесопользования / Под ред. В. Захарова. М.: Социально-экологический союз, 1999. 102 с.

217. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998. 621 с.

218. Экономическая политика на Дальнем Востоке России (концепция и проФ грамма) / Под ред. П.А. Минакира. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. 92 с.

219. Экономическая реформа: теория и практика. Владивосток: Дальнаука, 1997. 284 с.

220. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебное пособие. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во «Гном-Пресс», 1998. 384 с.

221. Юданов Ю. Закавказье: оценки инвестиционной привлекательности // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 11. С. 101-112.

222. Яковенко Е.Г., Боас М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1981. 192 с.

223. Crossley R., Points J. Investing in tomorrows forests: profitability and sustain-ability in the forest industry. WWF Reseach Report, September 1998. 56 p.

224. Glazoli В., Simula M. Study on the development in the formulation and implementation of certification schemes for all internationally traded timber products. ITTO, May 1996. 89 p.

225. Model forests and wildlife // The state of Canada's forests 1994. Fifth report to