Инструменты оценки инвестиционной привлекательности лесного сектора региона: на примере Архангельской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пахтусова, Марина Юрьевна

• Пахтусова, Марина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пахтусова, Марина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ: ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛИ

1.1 Инвестиционная привлекательность отрасли как фактор конкурентоспособности региона •

1.2 Факторы инвестиционно — инновационной привлекательности отрасли

1.3 Методы и инструменты оценки и управления инвестиционно-инновационной привлекательностью отрасли в рамках региона

2 ОЦЕНКА И11ВЕСТИЦИ011НОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЛЕСНОГО СЕКТОРА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Оценка* современного) состоянияиролилесного сектора в социально-экономическом укладе Архангельской' области;

2.2 Задачи; оценки и управления» инвестиционно-- инновационной привлекательностью лесного сектора : /

2.3 Методический- подход к; оценке инвестиционно - инновационной привлекательности лесной промышленности Архангельской области

2.4 Оценка инвестиционной; привлекательности отраслей лесного сектора районов Архангельской области:

3 УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОГО- ЛЕСНОГО СЕКТОРА НА ОСНОВЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО МЕТОДА

3.1 Программно-целевойшетод стратегического планирования отрасли;

3.2 Опыт разработки и критический' анализ программ: развития лесного сектора Архангельской области

3.3 Инвестиционная стратегия развития; лесного сектора; Архангельской области

3.4 Принципы формирования программы развития лесного сектора

Архангельской области на 2012-2016гг.

3.5 Организационно - экономический механизм инвестиционной деятельности в рамках программы развития лесного сектора

Архангельской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты оценки инвестиционной привлекательности лесного сектора региона: на примере Архангельской области»

Одной из тенденций развития лесного сектора экономики является децентрализация хозяйственной жизни, когда центр принятия управленческих решений смещается на региональный и муниципальный уровень и поэтому качество реализуемых инвестиционных решений во многом зависит от технологии принятия управленческих решений, особенно стратегического характера. Стратегические управленческие решения имеют высокую степень неопределенности и поэтому в отношении их механизм принятия решения должен основываться не только на результатах, сложившихся на момент принятия решения, но и ориентироваться на,результаты, которые должны»быть.получены^в перспективе, при согласовании с общей инновационной, инвестиционной и промышленной политикой России. '

Рост мощностей и- конкурентоспособности лесного сектора и экономики региона в целом могут быть достигнуты за счет повышения^ инвестиционной активности, темпов инноваций, высокой отдачи инвестиций. Основными барьерами становления конкурентоспособной отрасли являются:

- бюрократиям системах управления; включая регулирование инвестиционных потоков, сфокусированное исключительно на финансовых операциях. Преодоление бюрократии возможно только на основе создания новых условий оценки человеческого капитала менеджеров, установления приоритета результатов над функциональными действиями, исключение недооценки российских инвестиционных проектов инвесторами, ошибочного отклонения многих выгодных проектов как неэффективных из-за несоответствия стандартов« оценки процессам развития и роста эффективности современных реальных производств, особенно в области создания инновационных продуктов и услуг. Применяемая оценка, эффективности часто не соответствует инновационному характеру мировой экономики, в значительной мере она способствует развитию отраслевых кризисов и кризисов на мировых финансовых рынках.

- слабое распространение современных методов менеджмента проектов в отраслях, что ведет к низкой инновационной активности, снижает конкурентоспособность компаний, отрасли и региона в целом.

- низкое качество инфраструктуры инвестиционной деятельности в России и в лесном секторе в частности, включающей государственную политику реального стимулирования притока прямых инвестиций и внутренние правила взаимодействия менеджмента компаний с инвесторами.

Лесная промышленность является достаточно капиталоемкой и сильно зависящей от качества и объема сырьевой базы, которая находится в государственной собственности; поэтому государственное регулирование играет важную роль в ее развитии. Одним из видов прямого регулирования отрасли является разработка отраслевых программ развития, в составе которых входят инвестиционные проекты, объединенные общей стратегической целью и соответствующих государственной промышленной политике.

Граница между государственными и частными интересами определяется финансовыми возможностями частных компаний и величиной возможных рисков. Чтобы снизить уровень рисков и обеспечить необходимый уровень финансирования, государству и частному сектору следует кооперироваться в решении общих задач развития отрасли. Основным документом, описывающим такое взаимодействие, и является программа развития регионального лесного сектора, которая для того, чтобы быть эффективной, должна содержать сопоставимую информацию как для государственного, так и для частного компонентов, критерии оценки эффективности описываемых мероприятий программы должны быть полезны для заинтересованных сторон, и должны дать ответ на вопросы, связанные с необходимыми объемами инвестиций, возможными источниками финансирования и целях инвестирования.

Одним из основных результатов применения лесных программ является повышение информированности всех уровней управления, собственников и управляющих субъектов хозяйственной деятельности о состоянии и развитии социально — экономических процессов в отрасли и регионе, о текущей и перспективной ситуации, в том числе и в территориальном разрезе, о критериях инвестиционно - инновационной привлекательности проектов, предполагаемых для участия в отраслевой программе развития и возможной бюджетной поддержке. Необходимо существенно повысить роль предплановых разработок программных документов, которые по своему характеру должны приблизиться к научному исследованию.

Разработка программы инновационного развития лесного сектора на основе системы сбалансированных показателей'оценки инвестиционно - инновационной привлекательности представляет собой актуальную задачу, решение которой имеет как теоретическое, так и практическое значение. Она предполагает формализацию; целей заинтересованных сторон в виде стратегической карты, применение которой позволяет не только качественно проводить оценку с учетом1 интересов» участников бизнеса, но и» управлять доступными ресурсами для достижения целей лесного сектора и социально-экономических целей региона в целом.

Объектом? исследования является* региональный лесной сектор - важнейшая^ составляющая'экономики Архангельской области. Предметом-исследования - экономические отношения, возникающие в процессе оценки и управления инвестиционной привлекательностью лесного сектора Архангельской области.

Основная цель данного исследования заключается в исследовании состояния, оценке и выявлении факторов инвестиционно - инновационной привлекательности лесного сектора Архангельской области, а также разработке методических и практических положений по оценке и формированию его инвестиционной привлекательности с целью повышения конкурентоспособности региона.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи исследования:

1. оценка состояния и роли лесного сектора в социально-экономическом укладе Архангельской области;

2. анализ опыта разработки и реализации региональных лесных программ Архангельской области;

3. обоснование системы ключевых показателей инвестиционно — инновационной привлекательности регионального лесного сектора;

4. демонстрация соотношения компонентов" отраслевой эффективности посредством причинно - следственных связей ключевых показателей эффективности;

5. предложение методики прогнозирования^ показателей, характеризующих развитие лесного сектора Архангельской области;

6. оценка инвестиционно - инновационной привлекательности лесных отраслей районов Архангельской области;

7. разработка макета программы повышения > инвестиционной- привлекательности лесного сектора.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований» в области прогнозирования; планирования, конкурентоспособности отрасли- и региона; инновационного менеджмента, разработки программ развития отраслей' и территорий, оценки^ эффективности- инвестиций. Основной* методологический подход, положенный в основу разработки проблемы - системы инструментов изучения и описания управленческих процессов в отрасли, которые включают инструменты оценки эффективности.

Методологической базой исследования в области экономических взаимоотношений в лесном секторе являются работы отечественных авторов: В.К.Антонова, Н.М.Большакова, Н.А.Бурдина, М.Д.Каргополова, М.И.Кныша, Н.И.Кожухова, В.А.Кондратюка, П.М.Коробова; В.Е.Леванова, Н.А.Медведева, Н.А.Моисеева, Н.А.Мурашкина, В.Н.Петрова, А.П.Петрова, Н.Б.Пинягиной, Е.С.Романова, С.В.Степанова, М.В.Тацюна и других авторов.

Методологической базой исследования в области региональной экономики являются работы отечественных авторов: Л.И. Абалкина, А.Г.Гранберга, Г.Клейнера, Н.Д.Кондратьева, В.Н.Лаженцева, В!.В.Леонтьева, Ю.П.Морозова,

A.А.Петросова, Б.А.Разберга, Ю.В.Савельева, С.Л.Садова, А.И.Татаркина,

B.Э.Тоскуниной, А.И.Шишкина и других авторов. I

Методологической базой исследования в области инвестиционной привлекательности и оценки экономической эффективности инвестиций являются работы: И.Бланка, А.С.Волкова, А.В.Воронцовского, В.В.Ковалева, Н.И.Лахметкиной, Д.С.Львова, Н.Л.Маренкова, В.В.Неудачина; М.И.Римера, В.В.Степановой, А.И.Стешина, Т.В.Тепловой, У.Ф.Шарпа и других авторов. Методологической- базой исследования в* области стратегического1-прогнозирования и учета являются^ работы зарубежных авторов: М.Алле, Р.Каплана, Д.Нортона, И.Пирса, М.Портера, Г.Тейла, X. Брюйна и других.

В процессе исследования^ был учтен конкретный- опыт разработки системы показателей эффективности- предприятий лесного комплекса А.П.Петрова и Н.А.Бурдина, метод оценки макроэкономических прогнозов. Г.Тейла; метод сбалансированных показателей и алгоритм разработки стратегической карты, Р.Нортона и Д. Каплана.

В=свете* всего сказанного и обобщения результатов работ, перечисленных авторов, следует отметить, что многие работы выполнялись в условиях планоч вой или периода «перестройки» экономики отраслей. Отечественные авторы, изучающие принципы функционирования региональной экономики, если и рассматривают вопросы, связанные с использованием программно-целевого метода в планировании развития отрасли и территории, то без изучения принципов разработки критериев оценки и показателей инвестиционной и инновационной привлекательности мероприятий программ развития. Зарубежные авторы, изучающие вопросы эффективности и разработки критериев оценки, не учитывают российские условия развития отраслей промышленности.

В экономической литературе последних лет представлены научные разработки по различным аспектам совершенствования механизма управления отраслями экономики в условиях перехода к рынку. Большая часть теоретического материала рассматривает вопросы, связанные с методиками прогнозирования и планирования экономических процессов, скорректировку методик советского периода, изучение зарубежного опыта, адаптацию материала к российской экономике. Процессы такого характера еще не окончены, но наблюдается слабый интерес специалистов и научных работников к процессам контроля исполнения запланированных мероприятий, по большому счету, это связано с использованием устаревших методик и технологий оценки эффективности, рассчитанных на краткосрочные финансовые эффекты.

Анализ научной литературы по теме диссертационного исследования показал, что на сегодняшний день все еще недостаточно полно исследованы теоретические и практические проблемы разработки, внедрения и оценки организационно-управленческих инноваций, аспекты управления инновационным развитием и инвестиционными процессами в отрасли.

Высокая практическая значимость и недостаточная теоретическая проработанность проблем повышения инвестиционной привлекательности предопределили выбор темы исследования, которая наряду с п. 1.1.15 также затрагивает 1.1.4; 1.1.13; 1.1.17; 1.1.22 паспорта специальностей ВАК Рособрнадзора.

Механизм оценки и управления инвестиционно - инновационной привлекательностью лесного сектора определяется как совокупность форм, методов и инструментов реализации контрольной функции отраслевого управления с целью создания экономической базы повышения эффективности разработки программ развития отрасли, информационной обеспеченности различных уровней отраслевого и регионального управления и внедрения общей методики для по повышения качества мониторинга отраслевого развития в свете инновационной и промышленной политики государства и выполнения стратегии развития России на десятилетний период и достижении стратегический целей - повышения конкурентоспособности российского продукта и ускорении процесса накопления инновационного потенциала [10] [21].

Научная новизна диссертационного; исследования. В ходе исследования получены новые научные результать^ которые заключаются в следующем:

1. На основе системного подхода уточнены понятия инновационного потенциала^.инновационной и инвестиционношпривлекательности отрасли;:

2. Разработан механизм оценки исполнения программ на основе отклонений показателей (фактических и плановых), позволяющий осуществить количественный и качественный; анализ результатов реализации региональной лесной; программы;

3. Разработан методический подход к оценке инвестиционно^ - инновационной привлекательности лесного сектора на основе программно-целевого подхода;

4."Количественно и качественно оценена инвестиционная привлекательность подотраслей лесного сектора районов Архангельской области;

5. Сформирована система ключевых сбалансированных показателей инвестиционно - инновационной- привлекательности отраслей; лесного сектора и предложена методика их расчета; разработана стратегическая карта ключевых показателей:, деятельности: Управления лесного комплекса: Министерства природных ресурсов; и лесопромышленного комплекса: Архангельской: области. как система взаимосвязанных- и сбалансированных направлений деятельности.

Информационную базу исследования: составили: данные: органов статистики,, информационные сборники, данные ежемесячного мониторинга: лесного департамента области, отчеты и прогнозы местных органов власти по социально - экономическому положению и развитию региона и отрасли, документы- органов государственного, регионального и местного управления по вопросам отраслевого управления, законодательные и нормативные акты. Российской Федерации-,. Архангельской области.

Материалы и результаты исследований'докладывались, на конференциях и практических семинарах различного уровня (2001-2011гг.), на защите диссертации на тему «Контроль исполнения реализации отраслевых программ развития (на примере лесопромышленного комплекса Архангельской области) в рамках профессиональной переподготовки для присвоения квалификации Мастер делового администрирования.5 в 2003 году. Тема диссертации является частью1 проекта «Основные направления повышения инвестиционной привлекательности Северо - Арктического региона России» по Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям* развития научно-технологического комплекса России на 2007 — 2012'годы».

Практическое значение проведенного исследования' состоит в возможности использования его результатов для совершенствования механизма управления отраслями лесного сектора. Это позволит специалистам- региональных органов власти более эффективно выполнять * функциональные обязанности и стимулировать частный бизнес к инвестированию5 в инновационное развитие лесного сектора, прогнозировать основные'показатели, ориентируясь на увеличение стоимости и оценивать эффект программных мероприятий регионального экономического развития.

Полученные результаты могут быть использованы государственными-и-муниципальными органами власти, а'также собственниками и управляющими крупных предприятий-лесного сектора в практике управления-предприятиями; комплексами, отраслями при* выстраивании взаимоотношений, при разработке и реализации региональных^ программ развития, в том числе приоритетных инвестиционных проектов.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении дисциплин высшего* учебного заведения по специальностям «менеджмент» и «экономика и управления на предприятиях лесной промышленности», а также, в частности, в дисциплине «Прогнозирование и планирование в условиях рынка» для экономических специальностей.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пахтусова, Марина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Архангельская область является лесным регионом Российской Федерации, имеет значительный лесоперерабатывающий комплекс, играющий важное значение в экономике области. За годы реформирования экономики России произошло значительное падение объемов производства в лесоперерабатывающей промышленности почти по всей основной номенклатуре, что сказалось и на состоянии экономики в целом: Конкурентоспособность региона зависит от восприимчивости его промышленности к инновациям и модернизации. По этой причине конкурентоспособность Архангельской области в целом из-за низких показателей базовой отрасли, лесного сектора, является недостаточной для привлечения внимания внешних инвесторов в лесную промышленность и в экономику области-в целом.

Конкурентоспособность региона - это продуктивность (производительности-использования региональных ресурсов; и в первую очередь рабочей силы и капитала, по-сравнению с другими, регионами, которая интегрируется в величине и динамике валового регионального продукта. Обеспечение конкурентоспособности1 Архангельской области зависит во многом от устойчивого развития лесного сектора - важнейшей отрасли экономики' области; в свою очередь, устойчивое развитие отрасли в значительной степени зависит от роста инновационной' активности и регулируемого направления инвестиционных вложений. Необходимость государственного регулирования инвестиционных процессов-вытекает из самой природы 'рынка* - динамичной саморегулирующейся; но далеко не совершенной системы. В настоящий момент государство вместо реализации принципов инновационного менеджмента, т. е. партнерских отношений с рыночной экономикой, «взаимодействует» с рыночным сектором на основе регламентирования, давления. За пределами влияния могут оставаться значительные сектора экономики, играющие важную роль в развитии региона и страны в целом. По нашему мнению, наряду с вышеперечисленными, одним из основных инструментов регулирования должно стать стимулирование участия частного сектора в- мероприятиях имеющих социальное и научно-техническое значение в рамках региональной отраслевой программы развития. Деятельность предприятий лесного сектора напрямую зависит от объема инвестиционных вложений, запаздывание реакции зависит от времени "освоения инвестиций и корректности выбранной-стратегии"развития. Инвестиционная привлекательность отрасли является жизненно важной характеристикой для текущей* деятельности предприятий, так. как далеко не каждое предприятие готово самостоятельно финансировать не только текущую, деятельность, но й инновации для развития.в целом: , ,

Лесной сектор в целом отличается низкой? степенью-присутствия крупного бизнеса. Производством деловой' древесины, и пиломатериалов занимается-множество-мелких и средних фирм. Производство целлюлозы, бумаги, картона, осуществляется, как правило, на< крупных предприятиях, однако по отдельности лишь, немногие из них могут создать крупный* бизнес: Целый'ряд крупнейших предприятий лесного сектора остается под контролем местного менеджмента или небольших бизнес - групп. Вышеперечисленные характеристики оказывают влияние:на достаточно низкий уровень обеспечения заемного капитала, а учитывая высокую капиталоемкость целлюлозно-бумажного производства, в реализации инвестиционных проектов» требуется значительная доля собственного капитала или государственной поддержки. Лесопромышленные активы в значительной степени «спящие», то есть компании от активов не избавляются; но й не выводят их в приоритеты, своей деятельности, умалчивая'об их наличии в своих структурах. Такие активы.не учитываются в анализе обеспеченности. Ситуация/может измениться* в-том случае, если начнется более динамичное развитие отрасли, одним из сдерживающих факторов которого является недостаточно эффективное государственное регулирование и неблагоприятный инвестиционный климат. Особенностью рассматриваемой отрасли является значительная роль иностранного капитала, которые в. первую очередь оценивают инвестиционную привлекательность отрасли и отдельных предприятий и инвестиционных проектов. Зарубежные инвесторы готовы финансировать развитие территорий и производств, при условии снижения странового и отраслевых рисков, что также является прерогативой государства.

В настоящий- момент как реалистичный сценарий развития следует рассматривать участие заемного капитала в реализации значительной части инвестиционных проектов программы развития лесного сектора; В пессимистичном сценарии заемный' капитал участвует в формировании значительной части оборотного капитала и наблюдается «замораживание» инвестиционных проектов развития.

Реализация ■ потенциала лесного сектора в значительной степени зависит от условий и способности привлечь необходимый объем инвестиций в инновации для развития, т.е. в- инвестиционной привлекательности. Как показывает опыт других страши, наиболее успешных регионов Российской Федерации, для увеличения! валового внутреннего продукта в долгосрочной перспективе на- 1 рубль роста в среднем требуется инвестировать в экономику страны или региона1 от З-до'&рублей: С 2009 по 2030 г. в среднем ежегодно инвестиции в экономику области должны составить 47 млрд. руб., что в»3,4 раза* больше показателя за 2006 г. Вложения инвестиций описываются инвестиционными проектами по каждому мероприятию и инвестиционной программой гв целом.

На сегодняшний день основными показателями эффективности реализации инвестиционных проектов и программ являются показатели чистых финансовых результатов и-рентабельности, которые не раскрывают причин формировать их определенного уровня, а следовательно снижают качество стратегических управленческих решений. Для качественного контроля и своевременной координации инвестиционных потоков в инновационных процессы требуется система сбалансированных показателей увязывающая используемые ресурсы, временные рамки и поставленные цели, включающие помимо экономических и научно- технических эффектов, также и социальные. По мнению авторов, результирующим ключевым показателем'эффективности реализации программы развития отрасли является экономическая добавленная стоимость, наиболее полно отражающая значение инвестиций и инноваций в развитии отрасли и региона в целом.

Задачами оценки инвестиционной привлекательности отрасли являются: реализация' и интенсификация темпов экономического роста, установление влияния .инвестиционной привлекательности на приток инвестиций, разработка мер, направленных на урегулирование инвестиционной привлекательности.

Среди отличительных особенностей оценки инвестиционно инновационной привлекательности отрасли следует отметить:

1. несовпадение в общем случае интересов'отдельных участников процесса разработки, реализации и использования результатовшрограммы;

2. активную-роль, которую играют экономически независимые участники • в принятии« и осуществлении хозяйственных решений;

3. существенную сложность разработки программы и длительность ее реализации; 9

4. качественную и количественную неполноту информации об ожидаемых параметрах мероприятий, возможных последствиях и* ее значительной роли с учетом больших масштабов проявления результатов.

Если для-малых хозяйственных мероприятий (краткосрочных инвестиционных проектов), наилучшим можно считать вариант, обладающий наибольшей разностью между стоимостной оценкой'всех наиболее существенных результатов и затрат с учетом их разновременности, то для отраслевой программы такой подход ограничен в силу ряда факторов:

1. иногда не представляется возможным получить стоимостную оценку всех наиболее существенных результатов и затрат;

2. не всегда допустимо использовать в качестве критерия эффективности мероприятий скалярную величину, даже если затраты и результаты могут быть представлены в сопоставимом виде;

3. ограничено применение дисконтирования для учета фактора времени.

Оценку инвестиционной привлекательности отрасли следует проводить на основе имеющейся информации о предполагаемых мероприятиях отраслевой программы, с применением методик основанных на разработке системы ключевых показателей, экспертных и стоимостных оценках, с учетом имеющихся отраслевых целей И) ограничений.

Инвестиционно - инновационная привлекательность лесного сектора зависит от следующих факторов:

1. Лесосырьевые ресурсы - возможный объем лесозаготовок; состав древесного сырья по видам, породам, размерно-качественным показателям; свободные ресурсы древесного сырья по видам, породам и размерно-качественным показателям;

2. Размещение действующих предприятий;

3. Размещение потребителей конечной продукции (потребление продукции, дефицит или избыток продукции) по регионам с учетом взаимозаменяемости;

4. Строительство - удельная стоимость промышленного строительства; наличие или отсутствие базы строительной индустрии и затраты на ее создание; сроки строительства; затраты на оборудование;

5. Трудовые ресурсы — трудоемкость производства продукции; стоимость рабочей силы; избыток или дефицит рабочей силы; затраты на организационный набор работников; общая потребность в трудовых ресурсах;

6. Расход топливно - энергетических ресурсов и химикатов, обеспеченность района и затраты на производство и транспорт (доставка) этих ресурсов;

7. Транспорт — транспортабельность сырья и продукции, затраты на транспортировку продукции потребителям, обеспеченность транспортными средствами;

8. Формы организации производства - вид и уровень концентрации, комбинирования, специализации и кооперирования; структура и уровень лесопромышленных комплексов;

9. Межотраслевое кооперирование — кооперирование лесопромышленного строительства с транспортным строительством, с гидростроительством, с использованием базы стройиндустрии, использование паросилового и энергетического хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства в порядке кооперирования с другими отраслями промышленности; содействие комплексному развитию района;

10. Комплексное использование древесного сырья;

11. Рациональное использование природных ресурсов и их ограниченность - наличие водных ресурсов, возможности сброса промышленных стоков, соблюдение интересовфыбного хозяйства, обеспеченность населения питьевой водой, непрерывное использование лесом и его воспроизводство;

12. Социальные факторы - условия жизни населения, освоение слаборазвитых территорий, уровень образования;

13. Научно-технический потенциал предприятий, входящих в комплекс и общий уровень научно-технического развития территории;

14'. Финансово' — экономические показатели- деятельности предприятий, входящих в комплекс — объемы-производства, финансовые результаты деятельности, рентабельность продаж, объем инвестиций в основные средства, стоимость капитала; '

15. Законодательное обеспечение деятельности комплекса.

Оценка факторов инвестиционно - инновационной привлекательности на основе экспертных оценок была произведена для отраслей лесопромышленного комплекса муниципальных образований Архангельской области. Весь перечень муниципальных образований не может участвовать в оценке инвестиционно — инновационной привлекательности так как не каждая территория покрыта лесом и занимается промышленной его переработкой.

В исследовании участвовали: Приморский, Плесецкий, Вельский, Котласский районы, Онежский, Каргопольский, Холмогорский, Пинежский, Виноградовский, Устьянский, Коношский, Няндомский и Шенкурский районы.

Факторами инвестиционной привлекательности лесного сектора были выбраны: географическое положение, природно-ресурсный потенциал;: отраслевая структура; инновационная1 деятельность;. население, рынок труда, социальная сфера, а также финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов района.

Частично- информация отсутствует в количественном виде, частично отсутствует в полном объеме, поэтому метод рейтинговшроизведен в двух видах: первый - на основе оценок и учета, значимости» всех факторов; второй - на основе расчета,комплексного показателя, эффективности по сокращенному перечню показателей.

С точки зрения целлюлозно-бумажной промышленности с некоторым, перевесом: Приморский: район- имеет более высокую привлекательность по сравнению с Котласским^ районом: По деревообработке лидирует 11риморский. район, так: как отрасль=тяготеет к более совершенной инфраструктуре, а также; с учетом: быстрых, темпов: развития технологий переработки: с ориентацией на глубокую и комплексную с целью- повышения добавленной? стоимости, требуется также- источник повышения; квалификации и информации в целом, по оценке: привлекательности худшие показатели были получены по Холмогорскому району. По лесозаготовкам лучшие показатели имеют Пйнежский, Устьянский районы^ а худшие были получены относительно Вельского, Котласского; Онежского и Каргопольского районов.

Для расчета по второму варианты исследовались десять факторов, характеризующих инвестиционный потенциал; перечисленных выше муниципальных образований: лесные угодья и их качество, объем инвестиций в капитальное строительство, численность, населения, включая трудоспособное,; объем строительно - монтажных работ и; наличие собственных строительных организаций, качество транспортной инфраструктуры и объем собственного производства, включая: по области и т.д.

По результатам расчетов первое место занимает Плесецкий район, далее Онежский и Приморский районы, а последнее — Холмогорский район. Расположение мест не соответствует ранее сделанным выводам относительно ранжирования* по привлекательности отраслей лесного сектора районов Архангельской области. Причина состоит в том, что вторая оценка хотя и содержит расчет, но изучает ограниченное количество факторов, а также отсутствие информации приравнивалось последнему месту с точки зрения этого фактора. Качество оценки, конечно, во многом зависит от качества информации и квалификации экспертов.

На основе достоверной информации рейтинг может быть использован как инструмент расстановки1 приоритетов при распределении средств в' развитие отрасли-из бюджета, а также для оценки эффективности работы районных и региональной администраций. Для- более точной количественной оценки инвестиционно - инновационной привлекательности отраслей лесопромышленного комплекса следует оценивать мероприятия инновационной программы развития, прошедшие анализ восприимчивости' на основе показателей инвестицион-ной.эффективности, включающие показатели стоимости*.

С учетом перечисленных выше факторов, и* особенностей оценки инвестиционно - инновационной привлекательности отрасли, выбран круг показате лей, учитывающих факторы, определяющие инвестиционную ситуацию, И'В силу специфики отличающихся либо достаточным постоянством, либо постоянной тенденцией к изменению.

Основными ключевыми показателями инвестиционно-инновационной привлекательности лесного сектора, удовлетворяющими всех заинтересованных сторон* лесного бизнеса, следует выбрать достижение нормы лесопользовао ния, выработку продукции с 1 м древесины, объем капитальных инвестиций, стоимость рабочей силы, экономическая добавленная стоимость отрасли. Показателями, прямо характеризующими инвестиционную привлекательность являются средневзвешенная стоимость задействованного капитала, объем инвестиционных вложений, рентабельность инвестиций, а также экономическая добавленная стоимость. Показатели, прямо характеризующие инновационную привлекательность отсутствуют в перечне, так как согласованное осуществление мероприятий программы, содержащих различного рода инновации, является подтверждением инновационной восприимчивости, которую количественно косвенно характеризуют показатели стоимость заемного капитала, выработка продукции с 1 м3 древесины, экономическая добавленная стоимость, так как в первую очередь внедрение инноваций проводится с целью получения новой стоимости.

Суть концепции экономической прибыли состоит в том, что бизнес, который не приносит чистую прибыль, превосходящую альтернативную стоимость капитала собственников, является убыточным. Альтернативная стоимость отражает ожидания инвесторов относительно доходности альтернативных вложений капитала в другие предприятия отрасли, Таким образом, отрицательное значение показателя говорит не об убыточности изучаемого объекта, а о не соответствии результатов деятельности ожиданиям инвесторов. Показатель экономической добавленной стоимости является индикатором качества управленческих решений. Постоянная1 положительная величина показателя экономической добавленной стоимости свидетельствует об увеличении стоимости компании, тогда как отрицательная - о ее снижении. Поскольку основной целью менеджмента является увеличение стоимости бизнеса, управление экономической добавленной стоимостью сводится к обеспечению стабильно неотрицательного показателя, то есть обеспечения соответствующего уровня» доходности текущих активов и инвестиций.

Экономическая добавленная стоимость лесного сектора за 5'лет реализации программы развития составит 138442 млн. руб. Расчет экономической добавленной стоимости по реалистичному и пессимистичному варианту без утвержденного реалистичного инвестиционного бюджета на трехлетний период невозможен. Существенным также является фактор стоимости капитала, привпекаемого для реализации мероприятий программы развития; в отличие от средневзвешенной стоимости, применяемой в расчете макета, на сегодняшний день он составляет порядка 15 - 20%, что превышает рентабельность производства предприятий лесной промышленности, снижает добавленную стоимость комплекса и его инвестиционную привлекательность. Поэтому и необходимо принимать меры по стабилизации положения, выходу на инвестиционно - привлекательный уровень в рамках отраслевой программы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пахтусова, Марина Юрьевна, 2011 год

1. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в? форме капитальных вложений» от 25.02.99 №39-ФЗ: Электронный ресурс. // URL: Http://base;garant.ru/12114699/ (Дата обращения^ 1.09.2011). .' ■

2. Постановление Правительства РФ «Об-утверждении порядка разработки, реализации ш оценки эффективности! государственных; программ РФ» . от: 02.08;20Юг. №588: Электронный ресурс. // URL: http ://base. garant.ru/198991/ (Дата обращения 01.09.2011). ■ .

3. Постановление Правительства РФ «О концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера» от 07.03.2000 №198: Электронный ресурс. // URL: http://base.garant.ru/181808/ (Дата обращения 01.10.2011).

4. Постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки организаций: лесопромышленного комплекса Российской Федерации» от 09:01.1997 №25: Электронный ресурс. // URL: http://base.garant.ru/2133104/

5. Дата обращения 01.09.2011).

6. Постановление Правительства РФ «О реализации федерального закона «О поставках продукции для . федеральных государственных нужд» от 26.06Л995 № 594: Электронный ресурс. // URL: http://base.garant.ru/104578/ (Дата обращения 01.09:2011).

7. Распоряжение: Правительства РФ «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» от 17.11.2008 N 1662-р : Электронный ресурс.; // URL: http://base.garantru/194365/ (Дата обращения: 01.09.2011).

8. Г. Распоряжение: Правительства РФ «О;концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2002 2010 годы» от 18.01.2003 №69р: Электронный ресурс. // URL: http://www.rosleshoz.gov.ru/agency/strategy/0 (Дата об' 'ращения 01.09.2011).

9. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении; основных направле-. ний развития; лесной промышленности»^ от 01.11.2002 №1540р: Электронный ресурс. // URL: http://iurbase.ru/texts/sector062/tes62482.htm (Дата обращения 01,09.2011).

10. Постановление Администрации Архангельской области «О порядке разработки; и реализации целевых программ Архангельской области» от 26.11.2007 №185-па: Электронный ресурс. // URL: http://base.garant.ru/25243185/ (Дата обращения 01.09.2011).

11. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года: Электронный ресурс. // URL: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/strategic/sectoral/12 (Дата обращения 20.08.2011).

12. Стратегия* социально-экономического развития Архангельской области* до 2030 года: Электронный ресурс. // URL: http://www.dvinaland.ru/economy/strategy/index.php?sphraseid=76000 (Дата обращения 28.06.2011).

13. Проект долгосрочной целевой программы Архангельской области «Развитие лесного комплекса Архангельской области на 2012-2020 годы». Архангельск, 2011. 36с.

14. Программа реструктуризации и развития лесопромышленного комплекса Архангельской области на 2001 2005годы. Архангельск, 2001. — 52с.

15. Среднесрочная* программа социально — экономического развития Архангельской области на 1998-2000 годы. Архангельск, 1997. 150с.

16. Стратегия развития лесного комплекса Архангельской области на период до 2005 года. Яакко Пеурю Ой, Финляндия, 1990. 128с.

17. Аналитическая записка: итоги 2000* года по лесной, деревообрабатывающей« и целлюлозно-бумажной: промышленности; Архангельск, областной комитет государственной статистики, 2000:—26с.

18. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. Mv: Еди-ториал УРСС, 2002, - 120с.28: Бланк И.А. Основы инвестиционного,менеджмента: в 2-х томах. Т. Г. 3-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2008. - 660с.

19. Волков В.О. Лесная промышленность зарубежных стран. М: Лесная промышленность, 1987.— 200с.

20. Грандберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495с.

21. Гринченко В.Т., Мацыпура В.Т., Снарский A.A. Введение в нелинейную динамику: Хаос и фракталы. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 264с.

22. Гузнер С.С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка. // Регион: социология и экономика. №2/97 - С. 109-136.

23. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности/ Ю.В.Гусаров. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. 382с.

24. Дроговоз П.А. Управление стоимостью инновационного промышленного предприятия/ Под ред. Т.Г.Садовской. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2007. - 240с.

25. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-информационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002. - 224с.

26. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта/ Под ред. Л.Т.Гиляровской. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 272с.

27. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998. - 216с.

28. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время-и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. - 335с.

29. Игудин Р.В. Методы оценки эффективности крупномасштабных хозяйственных мероприятий. Препринт. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, 1989: — 55с.

30. Инвестиционный портал Архангельской области: Электронный ресурс. // URL: http://www.dvinainvest.ru/region/ (Дата обращения 20.08.2011).

31. Итоги работы лесопромышленного комплекса Архангельской области в 2006-2010: Электронный ресурс. // URL: http://www.dvinaland.ru/economy/timber/ (Дата обращения 20.08.2011).

32. Каплан P.C., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес — среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер.- с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес»,2004.-416с.

33. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к<действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп -Бизнес», 2004. - 320с.

34. Каплан P.C., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп -Бизнес», 2005.-512с.

35. Карлссон Д., Олссон М., Лундгрен Н. Состояние лесного сектора в-России отражение трудностей трансформирования экономики // Проблемы теории и практики управления.2001. - №2. - с.75-80.

36. Крупчак В .Я'., Шевелев Ю.В. Управление межотраслевыми производственными комплексами: тенденции и перспективы: Монография. Архангельск: Поморский государственный университет, 2003. - 271с.

37. Кузнецов В.И., Козлов Н.И., Хомяков П.М. Математическое моделирование эволюции леса для целей управления лесным хозяйством. М.: ЛЕНАНД,2005.-232с.

38. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономики регионов/ Под ред. О.В.Кузнецовой. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 440с.

39. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632с.

40. Карлсон Л., Лундгрен Н., Варакин М.Ю. Институты и возникновение рынка Переходный период в лесной отрасли Архангельской области: промежуточные отчёты работы HAS А, 1999.- 101с.

41. Коробов П.Н. Математические методы планирования и управления в лесной и лесоперерабатывающей промышленности. М.: Лесная промышленность, 1974.-312с.

42. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность Архангельской области 1998 — 2004: статистический сборник; Архангельск, областной комитет государственной статистики, 2005: 42с.

43. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность Архангельской области: статистический* сборник, Архангельск, областной комитет государственной статистики, 2000. — 41с.

44. Лесная, деревообрабатывающая- и целлюлозно-бумажная* промышленность Архангельской-области: статистический, сборник, Архангельск, областной комитет государственной статистики, 2002. 43 с.

45. Лесная, деревообрабатывающая и- целлюлозно-бумажная промышленность. Архангельской области: статистический сборник, Архангельск, областной комитет государственной статистики, 2003. — 45с.

46. Лесопромышленное производство Архангельской области в 2008-2009гг: статистический сборник, Архангельск, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области, 2010. — 37с.

47. Лесопромышленный комплекс: понятия, проблемы, перспективы: Монография/ под ред. А.Н.Голубцова. М.: ИИЦ «Статистика России», 2005. - 118с.

48. Лесопромышленный' комплекс: состояние, проблемы, перспективы/ Н'.А.Бурдин, В!.М. Шлыков, В.А. Егорнов и др.-М.: МГУЛ, 2000. 473 с.

49. Лисин B.C., Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности-анализа и прогнозирования: Монография учеб. пособие. - М.: ТЕ1. ИС, 2002.-215с.

50. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: МЗ-Пресс, 2001. 176с.

51. Малинецкий Г.Г. Математические основы-синергетики: хаос, структуры вычислительный эксперимент. Изд.5-е. М.-: Издательство ЛКИ, 2007. - 312с.

52. Маркс К. Избранные произведения/ К.Маркс// Собр. соч.: в 3 т./ К.Маркс, Ф.Энгельс. М5.:Политиздат, 1986i - Т 1.

53. Мусин М.М. Управление экономическими интересами: учебное пособие для вузов/ М.М.Мусин. М.: Гардарики, 2006; - 287с.

54. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ; 2002'. - 144с.

55. Научный потенциал Архангельской области (разработки, внедрения) в. 2006*- 2010 гг.: статистический сборник, Архангельск, территориальный орган -Федеральной службы государственной статистики- по Архангельской области, 2011.-44с.

56. Неудачин-В.В. Реализация стратегии компании: финансовый'анализ и моделирование/ В.В.Неудачин. -М.: Вершина, 2006. 176с.

57. Официальная статистическая^ информация по Архангельской' области: Электронный ресурс. // URL: http://arhangelskstat.ru/default, aspx (Дата обращения 20.08.2011).

58. Пахтусова М.Ю. Инвестиционная привлекательность отрасли: основа инновационного развития региона // Экономика и управление. 2011.№7. С.35-38.

59. Пахтусова М.Ю. Проблемы целеполагания в разработке программ развития лесопромышленного комплекса (на примере Архангельской^ области) // Сборник статей II Всероссийской научно-практической« конференции. Пенза,. 2003. - С.78-80.

60. Петров А.П., Бурдин H.A. Хозяйственный механизм в лесном комплексе. М.: Лесн. Пром-сть, 1990. - 296с.

61. Петров А.П., Бурдин H.A., Кожухов Н.И. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики). М.: Лесная промышленность, 1986. - 296с.

62. Петросов A.A. Стратегическое планирование и прогнозирование: Учеб. Пособие. -М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2001.-464с.

63. Пирс П. Введение в лесную экономику/ П.Пирс.-М.:Экология,1992.-224с.

64. Пластинин A.Bi Экономическая эффективность производства и инвестиций: принципы, показатели и методы оценки: Учебное пособие. Архангельск: РИЩ АЛТИ, 1993. - 144с.

65. Плохов B.C. Лесопромышленный комплекс Архангельской области. Этапы развития (1703-2001).-Архангельск:Из-воАрханг.гос.техн.ун-та,2003.-319с.

66. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.-208с.

67. Портер М. Международная-конкуренция / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

68. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. - 608с.

69. Пространство циклов: Мир Россия - регион/ Под ред. В.Л.Бабурина, П.А.Чистякова. -М.: Издательство ЖИ, 2007. - 320с.

70. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол:: И.В.Бестужев Лада (отв. ред.). - М.: Мысль, 1982. - 430с.

71. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Институт проблем региональной экономики РАН; отв. ред. Е.Б. Кос-тяновская. СПб.: Наука, 2006. - 618 с.

72. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно целевое планирование и управление: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 428с.

73. Райан Б. Стратегический учет для руководителя/ Пер. с англ. под ред. В.А.Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616с.

74. Резанов В.К., Амбрутис В.Ю., Катин A.B., Кулик И.В., Панкратова H.H., Резанов К.В., Шихалев В.М. Инвестиционная привлекательность лесного комплекса региона: типологическая оценка и дифференцированное управление/

75. Под ред. В.К.Резанова. Владивосток: Дальнаука, 2010. — 432с.

76. Родин С.А. Научные основы устойчивого управления лесами России/ С.А.Родин// Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. -Вып. 169. СПб.: СПбГЛТА, 2003. - С.64 - 80.

77. Родионов A.B. Рубка и восстановление леса на основе ресурсосберегающей технологии: монография/ А.В.Родионов. М.: Флинта: Наука, 2006. - 276с.

78. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. -' СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003. 232с.

79. Савельев Ю.В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике / Ю.В. Савельев; Институт экономики КарНЦ РАН. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. - 516 с.

80. Сачук Т.В. Территориальный маркетинг. СПб.: Питер, 2009. - 368 с.

81. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: Юрист, 1999.-384с.

82. Степанова В.В. Инвестиционная привлекательность Поморского региона России // Экономика и управление. 2007. Спецвыпуск. - С. 76.

83. Стратегия перспективного развития лесопользования в Архангельской области. Москва Архангельск, ОАО «НИПИЭИлеспром», 2006. - 170с.

84. Тейл, Г. Прикладное экономическое прогозирование. Пер. с англ. Под ред. Э.Б.Ершова. М.: «Прогресс», 1970. - 510с.

85. Теплова Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий/ Т.В .Теплова. -М.:Вершина,2007.-272с.

86. Управление лесами в переходной экономике (опыт реформ в России и странах Балтии): учеб. пособие/ А.П.Петров, А.Мелниш, А.Талияров и др.; под общ. ред. А.П.Петрова. -М.: Изд-во «Техно-Лайт», 2001.

87. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 5-е изд. СПб.: Питер, 2005. - 448с.

88. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секто-ре/Пер.с англ.-М.: Инс-т комплексных стратег, исследований,2005.-192с.

89. Харитонов А. Ю., Пластинин А. В. Эффективное управление предприятием на основе стоимости: монограф./ А.Ю.Харитонов, A.B.Пластинин. Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2008. - 172с.

90. Цакунов C.B. Инвестиции в России: ожидание оттепели // Рынок ценных бумаг. 1998. №6. -С. 105.

91. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов/ Предисл. Д.М.Гвишиани. Изд.2-е, перераб. и доп. — М.: КомКнига, 2007. 240с.

92. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. — М.: ИН-ФРА-М, 1998.-XII, 1028с.

93. Шевченко И.Г. Стратегический анализ рынка акционерного капитала России. -М: Эдиториал УРСС, 2001. 176с.

94. Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности//Управление компанией. 2002. - №5. - С.66 - 70.

95. Экономика целлюлозно-бумажной промышленности: Учебник для вузов/ В.С.Соминский, А.Л.Кнопов, А.Н.Алексеева, Л.Е.Баранова и др.- М.: Лесная промышленность, 1988.-240с.