Отмена правовых актов по законодательству современной России: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Луконькина, Ольга Викторовна

• Луконькина, Ольга Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Луконькина, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТМЕНЫ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Глава 1. Понятие отмены правового акта по российскому законодательству.

Глава 2. Формы отмены правовых актов по российскому законодательству.

Глава 3. Место и роль института отмены правовых актов в правовой системе современной России.

РАЗДЕЛ II. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОТМЕНЫ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ

Глава 4. Дефекты отмены правовых актов по российскому законодательству

Глава 5. Основные направления повышения эффективности отмены правовых актов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отмена правовых актов по законодательству современной России: проблемы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования. В современном Российском государстве продолжаются крупные, по отдельным направлениям фундаментальные, социально-правовые преобразования. Как подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года Президент РФ Д.А. Медведев, «в XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанный на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей»1.

Масштабная социальная модернизация сопровождается комплексным обновлением, как всего государственного механизма, так и отдельных его элементов2. Однако не только государственный аппарат требует существенной перестройки. Скрупулезной ревизии на предмет регулятивного качества, релевантности социальной действительности следует подвергнуть весь массив действующих правовых источников. В этом направлении нужна постоянная системная работа, одной из целей которой выступает удаление из правового пространства малоэффективных, редко применяемых, в социальном смысле непопулярных, морально устаревших юридических регуляторов. Важно не только выявлять, но и своевре

Российская газета. - 2009. - 13 ноября.

2 См., например: Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 52. - Ч. I. — Ст. 6536; Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2010 года № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. - 2010. - 19 февраля. менно устранять те правовые акты, которые «загромождают» правовое поле, детерминируют интерпретационную неопределенность, противоречивость правоприменительной практики. Это позволит не только стабилизировать ход политико-правового реформирования, но и существенно укрепит инновационный ресурс вновь принимаемых юридических актов, усилит позитивность вносимых изменений в действующий механизм правового регулирования.

Одним из наиболее высокоэффективных технико-юридических средств, порой выступающим единственно возможным инструментарием, позволяющим достигать указанных целей, является институт отмены правовых актов.

Сущность, правовая природа отмены правовых актов неразрывно связаны с прогрессивными тенденциями развития государства, динамизм функционирования которого предопределяется задачами оптимизации государственной инфраструктуры, усиления законодательных основ демократизации отношений общества и государства, укрепления рыночной экономики, роста благосостояния населения. Но есть у данного института и технико-юридическое предназначение. Благодаря его использованию не только устраняются различного рода законодательные «преграды» на пути реализации насущных социальных потребностей, но и во многом успешно решается проблема повышения качества непосредственно законодательной базы. Как отмечается в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации», «содержательными характеристиками качества закона выступают правильный выбор предмета регулирования, определение объема и методов правового регулирования, полнота правового регулирования, наличие системных связей между актами разной юридической силы, своевременность и правильность, внесения изменений и отмены устаревших норм, а также правовое, финансовое, материально-техническое, организационное и властное обеспечение»1.

Между тем обзор общетеоретических работ2, материалов научных конференций3, библиографических справочников4, посвященных проблемам устранения коллизий и дефектов правовых актов средствами юридической техники, позволяет заключить, что в российском правоведении пока не сложилось устойчивого познавательного интереса к институту отмены правовых актов. Анализ специфики и функционально многообразных форм отмены правовых актов, как правило, проводится лишь в рамках отраслевой юриспруденции5. Однако достигнутые здесь результаты не позволяют синтезировать единый концептуальный взгляд на все проявления бытия данного феномена. Несмотря на очевидную инструментально-корректирующую

1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М., 2009. - С. 26.

См., например: Тихомиров Ю.А. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. — М., 1999; Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004;.СибилеваC.B. Коллизий в публичном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2009.

См.: Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2001; Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 года). — Челябинск, 2008; Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 года) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. - М., 2009.

4 См.: Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель / Авт.-сост. В.М. Баранов. - М., 2010.

5 См., например: Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003; Гойденко Е.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2008; Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): Проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006; -Таран А.Н. Отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство как подсубинститут: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004. роль отмены правовых актов для диалектики правового развития, а также наличие обширной правоприменительной практики, ее иллюстрирующей, о данном феномене в социальном мировоззрении сложились ситуативные, относительно фрагментарные представления. Внимание общественности концентрируется лишь на отдельных исключительных (общенациональных либо местных) вопросах, для решения которых государство использует технику отмены правовых актов (отмена смертной казни, отмена выборов, отмена льгот).

Институт отмены правовых актов обладает значительным содержательным, функциональным и идейным своеобразием, качественно отличным механизмом реализации, имманентностью для всех без исключения отраслей российского и международного права. Это самостоятельный и одновременно системный компонент юридической техники, наряду с такими механизмами, как приостановление и прекращение действия правовых актов, внесение изменений и дополнений в их содержание. Подобная характеристика отмены правовых актов определяет тему исследования как одну из важнейших в современном российском правоведении, выделяет ее в разряд приоритетных как с позиции науки и нужд учебного процесса, так и в ракурсе потребностей правореализационной практики.

Особая актуальность исследования отмены правовых актов продиктована необходимостью решения ряда стратегических общенациональных задач, среди которых, в первую очередь, выделяется обеспечение единого правового пространства в России. Приоритетными направлениями применения данного инструментария выступают укрепление законности и правопорядка в системе взаимоотношений федерального центра и регионов, гармонизация федеративных отношений и местного самоуправления1.

Об этом см.: Баранов В.М.Гармонизация законодательства как общеправовой феномен / В.МГ. Баранов, М.А. Пшеничнов // Журнал российского права. — 2009. — № 6. — С. 41-46.

Важность исследования отмены правовых актов в значительной мере обусловлена потребностями интеграции России в международное правовое пространство, в ходе которой недопустимы противоречия международных и российских правовых актов.

Повышенная практическая значимость исследования обусловлена целями совершенствования законодательного регулирования непосредственно института отмены правовых актов. Это одно из наиболее радикальных средств устранения излишеств (дубляжа) и дефектов в правовой среде. В этой связи принципиально важно предотвратить (минимизировать) ошибочность при его реализации либо злоупотребления данным феноменом. В противном случае отмена правовых актов грозит обернуться источником вредоносных, опасных антисоциальных явлений, среди которых злоупотребления должностными полномочиями, коррупция, сепаратизм. •

Отмеченные обстоятельства актуализируют необходимость проведения специального монографического исследования отмены правовых актов как специфического предмета общетеоретического познания.

Степень научной разработанности проблемы. Отмена правовых актов как комплексный, межотраслевой институт в качестве самостоятельного объекта общеправового исследования до настоящего времени не выделялся.

Общетеоретическое исследование отмены правовых актов предполагает изучение различных аспектов бытия правовых актов, введения их в действие, классификации, проблем повышения качества, предупреждения и преодоления коллизий в ходе реализации, которые получили развитие в трудах С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, О.В. Богатовой, A.M. Васильева, H.A. Власенко, Р.Б. Головкина, Ю.Г. Гордиенко, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В .Я. Кико-тя, Д.А. Керимова, Т.К. Кириллова, В.М. Корельского, И.В. Котелевской, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.Д. Пере-валова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, О.Ю.

Рыбакова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Б .С. Эбзеева^ А.И. Экимова.

Проблемы совершенствования правотворческой и правоприменительной практики в контексте заявленной в диссертации проблематики поднимались в трудах представителей отраслевых юридических наук: конституционного права - Е.М. Андреевой, В.Н. Иванова, К.С. Искаковой, О.В. Кудряко-ва, O.E. Кутафина, М.А. Оганесяна, А.Г. Сидякина, А.К. Соболевой; гражданского права — Е.Г. Гойденко, Е.А. Останиной, JI.B. Трофимовой; уголовного права и процесса, судоустройства — A.A. Александрова, В.В. Бородинова, JI.A. Воскобитовой, Н.П. Елизарова, Е.И. Лагодиной, Р.Н. Ласточкина, H.H. Ковтуна, А.П. Овчинникова, А.Н. Тарана, Б.М. Тавровского; административного права - М.А. Лапиной, A.B. Перфильева, Л.Л. Попова, Ю.Н. Ста-рилова, Г.В. Шилина; международного права — И.П. Блищенко, В.Г. Бутке-вича, B.C. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, Ю:М. Колосова., >

Объект исследования — система реализуемых в единстве и взаимосвязи правовых актов федеральных органов власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении и должностных лиц всех уровней, судебных органов, социально организованных образований, международных организаций.

Предмет исследования — отмена правовых актов как институциональный технико-юридический элемент механизма правового регулирования в современной России.

Целью диссертационного исследования являются теоретико-правовой анализ отмены правовых актов, изучение ценности и многообразия форм ее реализации, дефектов и причин их возникновения, выработка рекомендаций по повышению эффективности и путей совершенствования.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи: раскрыть юридическую природу отмены правовых актов, исследовать понятие «правовой акт», критически проанализировать доктринальные подходы к его определению; предложить авторскую дефиницию понятия «отмена правовых актов» с учетом существующих научных наработок, современных социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и международной интеграции, потребностей совершенствования юридической техники; провести классификацию форм реализации отмены правовых актов, проанализировать наиболее значимые виды; показать социальную ценность отмены правовых актов, ее функциональную роль в правовой системе России; — выявить и проанализировать типичные дефекты правового регулирования и практики реализации института отмены правовых актов по российскому законодательству; сформулировать конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности, предупреждение, выявление, преодоление и устранение дефектов, создание целостной теоретико-практической концепции совершенствования института отмены правовых актов.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных методов исследования (диалектический, метод сравнения, логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному), специальных и частнонаучных методов исследования (сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, историко-правовой, метод толкования норм права, метод моделирования и другие методы).

Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук, политологов, социологов, философов и представителей других отраслей знаний.

- Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, указы Президента России, постановления Правительства и Федерального Собрания РФ, нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, субъектов РФ, муниципальных образований, международные договоры, соглашения и конвенции, участником которых является Российское государство.

Эмпирическая база исследования включает решения и определения международных, зарубежных, российских судебных и административных инстанций различного уровня; послания, доклады, обращения должностных лиц; правовые акты общественных организаций; информационные, программные и иные материалы неформальных объединений; данные правовой статистики и мониторинга; результаты анкетирования разных групп населения.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Научная новизна состоит в том, что представленная работа является первым общетеоретическим монографическим исследованием отмены правовых актов, в котором доказывается наличие у данного феномена общеправового институционального статуса, а также раскрываются его функциональные составляющие. Новизной отличаются сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию и повышению эффективности отмены правовых актов.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Отмена правового акта — технико-юридический способ изъятия (удаления) правового акта из системы правового регулирования, заключающийся в издании (легализации) императивного решения о признании утраты данным актом социально ценных регулятивных качеств.

2. Формы отмены правовых актов по российскому законодательству классифицируются по виду правового акта (отмена актов международного, федерального, регионального и местного уровней, актов правоприменительных и интерпретационных органов); на основе нормативной природы (отмена нормативного правового акта, отмена индивидуального правового акта); по прогнозируемости (плановая и экстренная); в зависимости от субъекта отмены (аутентичная, субординационная); по количественному составу субъектов отмены правового акта (персонифицированная, коллегиальная); в зависимости от характера внешнего проявления (пассивные и активные формы отмены правовых актов).

3. Роль отмены правовых актов определяется возможностями обеспечения: иерархичности правовых источников; реализации принципа нормативной чистоты и экономичности; определенности и полноты механизма правового регулирования; логической связи и алгоритмичной последовательности правовых регуляторов; оптимизации количества правовых актов; стабильности законодательства; доступности правовых актов для право-пользователей.

4. Отмена правового акта выступает корректирующим элементом механизма правового регулирования, стимулирует процесс обновления и единства правовой политики, обеспечивает согласованное функционирование правовых институтов, фиксирует границы правового воздействия, наполняет правовую систему методологической завершенностью.

5. Преобладающая часть дефектов отмены правовых актов вызвана отсутствием социальной обоснованности и юридической ответственности за ее реализацию. Среди пробелов и ошибок в правовом и организационном регулировании данной процедуры выделяются: отсутствие законодательных дефиниций «правовой акт», «отмена правового акта»; разрозненность полномочий по принятию правовых актов и их отмене; компетенционные противоречия-уполномоченных субъектов по времени реализации отмены правовых актов; бессистемность нормативной правовой базы регламентации отмены правовых актов.

6. Основные направления повышения эффективности отмены правовых актов: систематизация нормативной правовой базы реализации правомочий по отмене правовых актов; введение должностных обязанностей по ревизии и оценке регулятивного состояния правовых актов; законодательная фиксация сроков отмены правовых актов; внедрение механизмов автоматической отмены правовых актов; разработка и принятие закона о правовых актах, содержащего регламентацию их отмены; введение в практику отмены правовых актов планирования и прогнозирования; информационный и общественный контроль объективности и своевременности отмены правовых актов.

Теоретическая значимость исследования выражается в постановке новой для общей теории государства и права научно-исследовательской проблемы отмены правовых актов в современной Российском государстве.

Понятие отмены правовых актов ранее не рассматривалось на общетеоретическом монографическом уровне. Последовательное решение вопроса о месте данного феномена в юридической науке, его роли в системе правового регулирования способно существенно повлиять на теоретическое осмысление ряда смежных юридических явлений, например, позволит уточнить или даже пересмотреть имеющиеся взгляды на проблему совершенствования правотворчества и правоприменения, ее юридической реальности, соотношения и взаимосвязи с международным правовым пространством. Полученные в ходе исследования выводы могут быть в полной мере применимы в отраслевых юридических науках.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории и истории права и государства, по всем отраслевым юридическим дисциплинам. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, определить пути и тенденции совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях автора общим объемом 2,83 п.л. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих пять глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Луконькина, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное монографическое исследование показывает, что отмена правового акта представляет собой высоко значимый элемент современной политико-правовой действительности. Одновременно — это относительно автономный сегмент повышения общего социально-экономического благосостояния страны, который может выступать как эффективным, так и малоэффективным (при определенных условиях — неэффективным) регулятором общественных отношений.

Данная работа не претендует на полноту исследования проблемы. Однако, представляется, что осуществленный труд открывает возможности для дальнейших исследований, касающихся отмены правовых актов как сложного, многогранного правового явления, его места в системе юридико-технических средств, открывает возможности дальнейших поисков решений, связанных с совершенствованием правового регулирования социальной деятельности.

Во избежание дублирования материала, вместо сделанных в работе выводов, считаем более целесообразным обозначить те проблемы, которые в силу разных причин не получили освещения в настоящей диссертации и ждут своего исследователя.

В контексте перспектив развития исследуемой проблематики методологически ценно определить направления, в которых желательно вести анализ отмены правовых актов с учетом современных достижений отечественных и зарубежных гуманитарных наук. По верному замечанию Г.Д. Гриценко, «теоретико-методологические трудности, с которыми сталкиваются исследователи при изучении изменений, происходящих в современной правовой действительности, указывают на необходимость привлечь для постижения природы права философско-антропологические и социокультурные знания, создать философско-антропологическую концепцию права»'.

Сформулированная дефиниция — лишь первый шаг на пути познания данного феномена, и, прежде всего, на пути осмысления и практического освоения его методологического потенциала в правовой сфере.

Важным звеном общетеоретического анализа отмены правовых актов должно стать исследование правонарушений в ходе ее реализации. Отдельное внимание следует уделить целям и принципам данного института.

В социальном ракурсе темы интерес представляет вопрос о роли институтов гражданского общества для выявления актуальности и обоснованности отмены правовых актов. Учитывая радикальность юридической природы отмены необходима разработка механизмов оспаривания полезности данной процедуры применительно к конкретному правовому акту.

Самостоятельный объект исследований образуют сферы регионального и муниципального применения отмены правовых актов. Здесь среди важных проблем следует обратить внимание на особенности функционирования и взаимодействия высших органов государства в процессе отмены правовых актов. Очевидно, что порядок принятия и вступления в силу конкретного нормативного правового акта предполагает аналогичный алгоритм в процессе его отмены.

Пристального внимания требуют вопросы обоснованности отмены международных правовых актов, что имеет важное правовое и политическое значение. Не секрет, что многие международные правовые акты фиксируют цели, которые предполагается достичь в связи с их принятием. В тоже время приходится констатировать, что порой эти цели изложены весьма широко, абстрактно либо предельно узко, что делает их содержание обычной декларацией. Отсюда открываются достаточно широкие возможности, как для легальной отмены подобных международных актов, так и

Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): Автореф. дис. д-ра философ, наук. — Ставрополь, 2003. - С. 5. использования различных форм пассивного игнорирования либо дополнительного их насыщения малоценными, трудно реализуемыми положениями, что в конечном итоге фактически отменяет, блокирует реализацию.

Предупреждение противоречий в законодательстве ввиду принятия социально необоснованных правоположений - первоочередная научно-практическая задача, требующая пристального внимания. Дальнейший и скрупулезный анализ содержательных и процедурных аспектов отмены правовых актов позволит расширить и обогатить представления об арсенале средств правового воздействия, способствует принятию взвешенных и одновременно эффективных организационно-управленческих действий, позволяет раскрыть социальную ценность, экономичность и, в конечном счете, справедливость правотворческой и интерпретационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Луконькина, Ольга Викторовна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. — 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7. - Ст. 607; № 51.-Ст.4824.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 18. - Ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 42. - Ст. 3921.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 51. - Ст. 5712.

6. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 52 (часть I). - Ст. 5020.

7. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1—ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 5. - Ст. 375.

8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3— ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 2007 года № 5—

10. ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 30. - Ст. 3745.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 1. - Ст. 16.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 5.-Ст. 410.

13. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.-Ст. 3823.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31.-Ст. 3824.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 30. - Ст. 3012.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской

18. Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

19. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 22. - Ст. 2066.

20. Федеральный закон от 13 марта 1995 года № 31-Ф3 «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 11.-Ст. 942.

21. Федеральный закон от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 26. - Ст. 2399.

22. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2955.

23. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 47. - Ст. 5340.

24. Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№22.-Ст. 2331.

25. Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.- №2. -Ст. 133.

26. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

27. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 40. -Ст. 3822.

28. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004.-№34.-Ст. 3534.

29. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. № 21.-Ст. 1919.

30. Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 1. — Ст. 21.

31. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. -№31 (часть I). Ст. 3434.

32. Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» // Собрание законодательства Российской

33. Федерации. 2007. - № 1 (часть I). - Ст. 44.

34. Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. — 2009. — 22 июля.

35. Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 385-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 1. — Ст. 6.

36. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.

37. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам ETS № 030 (Страсбург, 20 апреля 1959 года) // Бюллетень международных договоров. 2000. - № 9.

38. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июня 2007 года Дело «Кудрина (Kudrina) против Российской Федерации» (жалоба № 27790/03) (Первая Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - № 9.

39. Протокол о поэтапной отмене ограничений во взаимной торговле государств участников СНГ (Тбилиси, 3 июня 2005 года) // Бюллетень международных договоров. — 2008. - № 4.

40. Указ Президента РФ от 7 сентября 1992 года № 1053 «Об отмене Указа Президента Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. — № 11.- Ст. 840.

41. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 года № 511 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 12.-Ст. 1260.

42. Указ Президента РФ от 5 июня 2001 года № 651 «О мерах в связи с истечением срока действия резолюции Совета Безопасности ООН 1298 от 17 мая 2000 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. № 24. — Ст.2417.

43. Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3538.

44. Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 52. Ч. I. - Ст. 6536.

45. Указ Президента РФ от 18 февраля 2010 года № 208 «О некоторыхмерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. -2010.-19 февраля.

46. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1997 года № 809 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1996 года № 479» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 27. - Ст. 3243.

47. Постановления Правительства РФ от 5 октября 2000 года № 760 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 41. - Ст. 4091.

48. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 года № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 23. - Ст. 2313.

49. Постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 года № 107 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 10.-Ст. 848.

50. Постановление Правительства РФ от 20 марта 2006 года № 146 «Об отмене некоторых постановлений Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. № 13. -Ст. 1398.

51. Распоряжение Правительства РФ от 18 января 1995 года № 68-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — №4. -Ст. 336.

52. Письмо Министерства образования РФ от 28 февраля 2001 года № 51 -1/31 -06 // Вестник образования. 2001. - № 10.

53. Сообщение Минтранса РФ от 19 ноября 2007 года «Об отмене Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в советско-финляндском прямом железнодорожном сообщении» // Транспорт России. — 2007.-№47.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. -2007. 8 декабря.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 года № 12010/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. - № 8.

56. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 января 2001 года № 10 утверждена Инструкция о порядке ведения фондов правовой информации в системе Судебного департамента» // Текст представлен ИПС «Гарант».

57. Приказ Федеральной таможенной службы от 22 августа 2007 года № 1010 «Об отмене приказа ФТС России от 22 марта 2007 года № 334» " Текст представлен ИПС «Гарант».

58. Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации (утв. МПС РФ от 16 октября 2000 года № ЦД—790) // Текст инструкции приводится по официальному изданию

59. Министерства путей сообщения Российской Федерации 2000 года ИПС «Гарант».

60. Конституция Республики Мордовия // Известия Мордовии. 1995. — 22 сентября.

61. Закон Нижегородской области от 21 июня 2001 года № 194-3 «Об отмене частично или полностью некоторых Законов Нижегородской области» // Нижегородские новости. — 2001. 25 июля.

62. Закон Республики Мордовия от 26 декабря 2005 года № 107-3 «О межбюджетных отношениях в Республике Мордовия» (с изменениями от 20 февраля 2006 года) // Известия Мордовии. 2005. - 27 декабря.

63. Закона Республики Мордовии от 28 ноября 2006 года «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации оказания специализированной медицинской помощи» // Известия Мордовии. 2006. - 29 ноября.

64. Закона Республики Мордовия от 9 февраля 2007 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Мордовия» // Известия Мордовии. 2007. — 21 декабря.

65. Распоряжение Мэра Москвы от 13 сентября 2001 года № 901-РМ «Об отмене распоряжения Мэра Москвы от 24.02.98 № 174-РМ» // Вестник мэрии Москвы. 2001. - № 35.

66. Постановление Правительства Нижегородской области от 31 июля 2003 года № 224 «Об отмене постановления Администрации Нижегородской области от 14 июля 1997 года № 174» // Нижегородские новости. -2003. — 27 августа.

67. Постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91 «Об Уставе города Нижнего Новгорода» // Нижегородский рабочий. 2005. - 30 декабря.

68. Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 28 января 2010 года № 400 «Об отмене разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» // День города. Нижний Новгород. -2010.-5 февраля.

69. Положение о бюджетном процессе в городском округе Саранск (утверждено решением Совета депутатов городского округа Саранск Республики Мордовия от 10 сентября 2008 года № 138 // Вечерний Саранск. -2008. 11 сентября.

70. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 13 марта 1987 года № 327 «О мерах по улучшению подготовки и использования научно-педагогических и научных кадров» // Собрание постановлений СССР. -1987.-№24.-Ст. 85.

71. Приказ Госстандарта РФ от 21 августа 1998 года № 16 «Об отмене приказов Госстандарта России от 3 февраля 1998 года № 25 и №34» " Вестник Госстандарта России. 1998. -№ 10.

72. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 года // Российская газета. 2007. — 27 апреля.

73. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 года // Российская газета. 2009. - 13 ноября.

74. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. — 258 с.

75. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. -124с.

76. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. — М., 1978. —211 с.

77. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1998. - 203 с.

78. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 398 с.

79. Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 2003. 190 с.

80. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. проф. М.И. Байтина. Саратов, 1978. - 148 с.

81. Баранов В.М. Теневое право — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

82. Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов (очерки о юридической природе). М., 1975. - 151 с.

83. Власенко H.A. Законодательная техника: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск, 2001. - 144 с.

84. Давыдова M.JI. Нормативно—правовые предписания в Российском законодательстве. Волгоград, 2001. - 92 с.

85. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2009.-480 с.

86. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. — М., 2000. 272 с.

87. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. М., 2000. - 320 с.

88. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова.- Нижний Новгород, 2001. Т. 1. - 544 с.

89. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова.- Нижний Новгород, 2001. Т. 2. - 543 с.

90. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т., T. I. -Ярославль:ЯрГУ, 2005. 547 с.

91. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1997. — 139 с.

92. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996. -312 с.

93. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. — 136 с.

94. Копейчиков В.В. Правовые акты местных органов государственной власти и управления. М., 1956. - 131 с.

95. Корельский В.М., Перевалов В Д. Теория государства и права. -М., 2000.-595 с.

96. Макарова O.A. Корпоративное право: Учебник. М., 2005. - 420 с.

97. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. - 760 с.

98. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. — М., 1967.-176 с.

99. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М., 1960. -150 с.

100. Нерсеянц B.C. Философия права. М., 2003. - 652 с.

101. Нормы советского права / Под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. -Саратов, 1987.-248 с.

102. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. 368 с.

103. Опасные схемы минимизации налогов: необоснованная налоговая выгода (налоговый практикум) / Под ред. И.А. Феоктистова). «ГроссМе-диа», 2008. - 200 с.

104. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. — М., 1993.-56 с.

105. Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. научных статей. Ярославль, 1996.236 с.

106. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - 823 с.

107. Судебная практика как источник права. М, 2000. - 160 с.

108. Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель / Авт.-сост. В.М. Баранов. — М., 2010.-663 с.

109. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. -М., 1999. 381 с.

110. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983. -200 с.

111. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / Сост. и автор предисловия В.М. Баранов. -Н. Новгород, 1999. 121 с.1. Статьи

112. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. -№ 1. — С. 27-35.

113. Баранов В.М. Гармонизация законодательства как общеправовой феномен / В.М. Баранов, М.А. Пшеничнов // Журнал российского права. — 2009.-№6.-С. 41-46.

114. Безменов А. Лицом не вышел // Российская газета. — 2005. — 22 ноября.

115. Белкин A.A. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. — 1985. — №5.-С. 8-19.

116. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права? // Государство и право. — 2002. - № 12. - С. 5-10.

117. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 14-22.

118. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. -№ 3. - С. 47-53.

119. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998-№5. -С. 6-25.

120. Вилесова О.П., Казакова, А. В.Судебное обжалование отмененного ненормативного акта налогового органа // Ваш налоговый адвокат. -2006. № 1.-С. 38-42.

121. Дихтяр А.И., Рогожин H.A. Источники права и судебная практика // Российский судья. 2002. - № 11. - С. 29-33.

122. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 12 — С.3-9.

123. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. - № 7. - 85-97.

124. Качанов P.E. Спор по нормативным актам, утратившим силу // Бизнес-адвокат. 2006. - № 22. - С. 32.-34.

125. Ковалевская Д. Обжалование нормативных и ненормативных актов // Финансовая газета. 2006. - № 34. - С. 32-33.

126. Морозова JI.A. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 19-23.

127. Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования // Правоведение. — 1985. — № 6. С. 60-66.

128. Муромцев Г.И. Источники права (общетеоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. -№ 2. - С. 23-30.

129. Нагорная С. Быть или не быть?: К вопросу об отмене смертной казни // Российская юстиция. 1997. -№ 10. - С. 12-14.

130. Нарушение правил назначения наказания при рецидиве преступлений повлекло отмену кассационного определения // Законность. — 2003. -№2.-С. 64-71.

131. Невзгодина E.JI. Отмена дарения как санкция // Юридическая ответственность. Межвузовский сборник. Под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, 1998.-С. 17-23.

132. Пиголкин А.С, Вопленко H.H. Основные виды правовых предписаний в советском законодательстве // Проблемы совершенствования советского законодательства / Труды ВНИИСЗ. Вып. 16. M., 1979. С. 19-32.

133. Поленина C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. - №7. - С. 12-19.

134. Попов И.С. Индивидуально-правовой акт в банковском регулировании с позиций банковского права // Банковское право. 2000. — № 3. — С. 2-7.

135. Разумович H.H. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. - № 3. - С. 24-25.

136. Рянжин В.А. Конституция как особый правовой акт Советского государства // Актуальные проблемы Советского государства и права в период строительства коммунизма. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. — С. 123-135. •

137. Савина Т. Снова в. тень? Как повлияет на кадровую политику предприятий отмена ЕСН // Кадровик. Трудовое право для кадровика. — 2009. -№ 12.-С. 35-39.

138. Шатков Г.И. О соотношении содержания и формы в актах местных органов государственной власти // Правоведение. 1962. - № 1. - С. 126-127.

139. Шевченко И.В. Отмена (изменение) приговора в механизме уголовно—процессуальной ответственности // Международные юридические чтения: Часть IV. Омск, 2006. - С. 215-218.

140. Шишкова А. Конституционный Суд отменил смертную казнь : Временно // Адвокат. 1999. - № 3. - С. 36-40.

141. Шмелева Е.С. Нарушение уголовно—процессуального закона как основание отмены (изменения) решения мирового судьи // Предупреждение преступлений и правонарушений в современной России. — Оренбург: Печатный дом «Димур», 2007. С. 137-152.

142. Шнитенков А.В.Условное осуждение // Уголовный процесс. — 2009. -№ 1.-С. 43-48.

143. Юнус-Бек Евкуров вновь приступил к исполнению обязанностей Президента Ингушетии // Российская газета. 2009. - 13 августа.

144. Диссертации и авторефераты диссертаций

145. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Дис. д-ра. юрид. наук. -М., 2004. 364 с.

146. Балмасов О.В. Обеспечение единого правового пространства как функция современного Российского государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. - 32 с.

147. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004. 185 с.

148. Богословская JI.А. Односторонность и неполнота предварительного или судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1973. —19 с.

149. Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 22 с.

150. Воскобитова Л. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговоров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979. - 25 с.

151. Гойденко Е.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.-28 с.

152. Гордиенко Ю.Г. Отмена крепостного права и формирование органов крестьянского местного самоуправления в России: (на материалах Ставропольской губернии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2005.-23 с.

153. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): Автореф. дис. д-ра философ, наук. — Ставрополь, 2003.-407 с.

154. Елизаров Н.П. Основания к отмене судебных решений в кассационном и надзорном порядке в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1970. -19 с.

155. Искакова К.С. Отмена и приостановление актов управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987.-24 с.

156. Кудрякова О.В. Правовые акты местного самоуправления: Дис.канд. юрид. наук. М., 2000. - 190 с.

157. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1983. 16 с.

158. Лашков A.C. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: Дис. кан. юрид. наук. СПб., 1999. - 189 с.

159. Муравьев И.А. Законодательное исключение (теория, практика, техника): Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2009. — 234 с.

160. Наникишвили М.М. Основания отмены и изменения приговора в суде второй инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1953. — 21 с.

161. Овчинникова А.П. Применение, изменение и отмена судом принудительных мер медицинского характера: процессуальные вопросы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1975. 30 с.

162. Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система: понятие, структура, функции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. -24 с.

163. Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. - 30 с.

164. Сибилева C.B. Коллизии в публичном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. - 22 с.

165. Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 29 с.

166. Тавровский Б.М. Уголовно-процессуальные основания к отмене или изменению приговора кассационной инстанцией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1978. 19 с.

167. Таран А.Н. Отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство как под-субинститут: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. - 23 с.

168. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. - 30 с.1. Справочники и словари

169. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. -М., 1975. 600 с.

170. Большой словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой: В 2— хт.-М. 1981.- 1133с.

171. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. — М.: Сов. Энциклопедия, 1991. т. 1. - 863 с.

172. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 790 с.

173. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1987. - С. - 797 с.

174. Словарь иностранных слов / Под ред. А.Я. Абрамович. М., 1989. - 620 с.

175. Словарь русского языка: В 4-х т./ Под ред. А. П. Евгеньевой. — М.: Русский язык, 1985-1988. Т. 2. - 1986. - 736 с.

176. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М., 1983.- 1600 с.

177. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.

178. Философская энциклопедия. Т. 2 — М., 1962. 576 с.

179. Юридический словарь. Т. 1. М., 1956. - 687 с.

180. Юридический энциклопедический словарь. — М., 1987. 658 с.