Корпоративные нормы в системе российского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Майорова, Светлана Анатольевна

• Майорова, Светлана Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Майорова, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНЫХ НОРМ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА 1. Понятие корпоративной нормы в системе российского права. $ 2. Функциональная характеристика корпоративных норм в системе российского права. 3. Виды корпоративных норм в системе российского права.

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ КОРПОРАТИВНЫХ НОРМ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ $ 1. Основные факторы, вызывающие дефектность реализаг{ии корпоративных норм. 2. Пути совершенствования практики реализации корпоративных норм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративные нормы в системе российского права»

Актуальность темы диссертационного исследования. Корпоративные нормы относятся к разряду широко распространенных и активно реализуемых в социальном бытии и юридической практике феноменов, поэтому не случайно, что механизмам корпоративного нормотворчества уделяется все более возрастающее внимание российскими правоведами1.

Вместе с тем, вопрос о правовой природе корпоративных норм, их месте в системе российского права остается не только отрытым, но и остро дискуссионным. В российской юридической доктрине к настоящему моменту не сложилось единого представления о сущности корпоративных норм. Сформировалось два основных подхода к определению понятия данного феномена. «Представители узкого подхода (например, Т.В. Кашанина, O.A. Макарова), - указывает Д.Ю. Лапаев, - рассматривают корпоративные нормы как регуляторы отношений, складывающиеся в организациях, которые осуществляют хозяйственную деятельность. Представители широкого подхода (М.Н. Марченко, Р.Б. Головкин) рассматривают корпоративные нормы как регуляторы отношений, возникающих внутри общественных организаций, трудовых коллективов, в учебных заведениях, предпринимательских союзах, которые содержатся в документах некоммерческих, него

См.: Алейник С.А. Корпоративные нормы в российском праве: Дне. канд. юрид. наук. - М., 2007; Александрова A.A. Кодексы корпоративного управления в гражданско-правовом регулировании организации и деятельности юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2006; Гутин A.C. Корпоративный контроль в акционерных обществах и его правовые формы: Дис. канд. юрид. наук. — Пермь, 2005; Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006; Емцева И.А. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. — Белгород, 2004; Житов С.А. Право и корпоративные нормы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2010; Зурабян A.A. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2008; Лавров М.В. Риск в сфере корпоративного контроля: гражданско-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006; Печенкина С.Ю. Глобальные тенденции развития международного корпоративного права под влиянием процессов глобализации и интеграции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006; Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2007. сударственных корпораций — общественных объединений, а также коммерческих корпораций»1.

Однако'наличие двух указанных подходов отражает лишь часть проблематики осмысления феномена «корпоративная норма».

Без сомнения ограничивать или замыкать действие корпоративных норм только производственно-хозяйственной сферой неверно. В противном случае вне поля научных исследователей, оказывается огромный пласт межсубъектных социальных регуляторов, влекущих вполне определенные и порой* весьма значимые следствия ввиду закрепления в них и' реализации на практике прав и- обязанностей субъектов. Речь идет о субъектах, которые не локализованы в рамках определенной производственной сферы,, а интегрированы- в организованные, устойчивые сообщества, и объединения: необходимостью, а порой, и желанием поддержания взаимосвязей внепроизвод-ственного, например, культурного, научного, учебного, воспитательного, этико-морального характера.

Однако в. пользу широкого взгляда на природу корпоративных норм имеется еще один, не менее весомый, аргумент, который многими-современными исследователями»' не всегда учитывается-. Дело в. том, что понимание корпоративных норм'только в качестве-внутрикорпоративных регуляторов (а это характерно для представителей вышеназванных подходов) это односторонний и притом весьма ограниченный взгляд на бытие современных корпораций и роль принимаемых ими норм. Интенсификация внешних корпоративных взаимосвязей детерминирует формирование особого« вида норм — межкорпорационных. В" современном' российском обществе' корпоративные нормы не только регулируют организацию внутреннего взаимодействия членов корпорации, но и функционирование корпорации как единого, самостоятельного и при этом равноправного с другими субъекта в координатах

Лапаев Д.Ю. Взаимодействие права и корпоративных норм (на примере регулирования организации деятельности коллективов сотрудников ОВД и ФСИН РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Владимир, 2008. - С. 14-15. всей социальной системы.

Актуальность исследования корпоративных норм детерминируется ростом гражданской активности не только в сферах экономической (производственно-хозяйственной) деятельности, но и в иных областях социально организованного взаимодействия, что неизбежно влечет интенсификацию корпоративного нормотворчества. В итоге многократно увеличивается объем соответствующей нормотворческой базы, многосторонне актуализируется и детализируется ее содержание.

Между тем корпоративное нормотворчество не автономно в абсолютном смысле. Оно санкционируется'государством-и им же контролируется на предмет недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов как непосредственно участников корпорации, в целом корпорации, так и субъектов, не принадлежащих к данной' корпорации, но вступающих (реально либо потенциально) с ней в правоотношения.

Особое влияние на корпоративное нормотворчество оказывают процессы международной интеграции. В итоге складывается группа международных корпоративных норм, субъектами реализации которых выступают как собственно корпорации; так и государственно-территориальные единицы (субъекты федерации, региональные объединения субъектов, в целом государства).

Отмеченными обстоятельствами и обусловлена актуальность проведения общетеоретического исследования корпоративных норм в системе российского права.

Степень научной разработанности проблемы. В российском правоведении имеются отдельные общетеоретические работы, посвященные конкретным разновидностям правовых норм1. Корпоративные нормы в качестве -j

См.: Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. — Саратов, 1978; Власенко Н.И. Коллизионные нормы в советском праве. — Иркутск, 1984; Кулапов B.JL Рекомендательные нормы советского права. — Саратов, 1987; Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. — Саратов, 1987; Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. - Саратов, 1987; Лапшин A.C. Дис-позитивные нормы российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999; Швецова A.A. Компенсационные нормы российского права: Автореф. дис. канд. самостоятельного объекта общеправового исследования выделяются! редко. Основной объем научных изысканий приходится на отраслевые юридине-скиенауки, но и здесь общее количество работ в целом незначительно. Как отмечают авторы одного из современных учебников по корпоративному праву, «приходится констатировать, что литературы по теме «Корпоративное право» на данный момент имеется пока недостаточно»1.

В общетеоретическом плане вопросы правопонимания, функциональные аспекты; бытия различных видов, норм права анализировались в трудах известных отечественных правоведов: C.G. Алексеева, Л:Ж Антоновой; С.И. Архипова, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, ВУИ1 Баранова; П1Ш Баранова;

A.М Васильева; А.Б. Венгерова, H.A. Власенко; A.HI Еоловистиковой, Р;Б. Еоловкина,; JIiBl Голоскокова; B;Mi, Еоршенева; B!F. Ерафского,. С.А.Житова, В: Б. Исакова, Т.В. Кашаниной; ВН. Каргашова, В Л: Кикотя; Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В:В. Лазарева, Д.Ю. Лапаева; О.Л; Лейста, Е.А. Лукашевой, O.A. Макаровой, В .В. Мамчуна, A.B. Малько, Е.В. Мальцева, М.А. Маргулиса, Н И. Матузова. С. Д. Могилевского; Л.А. Морозовой,

B.C. Нерсесянца. А.И; Овчинникова, В.В. Оксамытного, В.Д. Перевалова, A.C. Ииголкина, G.B; Шолениной; А.В: Полякова; Т.НГРадько,-И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова; ВМьСырьгс, H.H. Тарасова, IO.A. Тихомирова, BiA. Толстика, А.Е. Хабибулина, Е.В1 Хныкина; И:М. Хужоковой; А.Ф? Черданцева, И.С. Шиткиной, E.G. Эбзеева, А.И. Экимова.

Современная российская наука, корпоративного права является во многом еще только формирующейся областью знаний, поскольку новому этапу развития/ корпоративных форм деятельности чуть больше, полутора десятков лет2.

Для раскрытия предмета исследования весомое значение имели рабоюрид. наук. — Саратов^ 1999; Бессонов A.A. Процессуальные нормььроссийского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. 1

1 Гущнн В.В. Корпоративное право; Учебник / В.В: Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б: Сердюк. — 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. — С. 57.

2 Об этом, например, см.: Корпоративное право / Отв. ред. И.С. Шиткина. — М., 2008: ты специалистов; отраслевой1 юриспруденции: конституционного права? -Е.М. Андреевой, В.Н. Иванова, C.B. Корсаковой; O.E. Кутафина, М.А. Оганесяна, А.К. Соболевой; Т.Я; Хабриевой; уголовного права,— В!В; Арестова, JI.B. Арчибасова, Е.В. Благова, И.И. Брыки, Д.В. Веденина, Е.Г. Веселова, В.Н. Винокурова, C.B. Долговой, A.A. Илыохова, А.Г. Кибальника, А.П. Кузнецова, А.И. Мацегорина, В.В. Орехова, T.IO. Орешкиной-П.Н. Панченко; гражданского права - A.A. Зурабяна, М:0. Клейменовой, Д.Е.„Кобяковощ :ОЖК Мурзиной; административного*права - М:А. Лапиной, А\В; Шёрфильева, ЛШ1 Попова» Ю;Н; Старилова; F.Bi. Шйлина; международного права - Й:П: , Блшценко; В.А. Вадапаласа, В.Г. Буткевича. BiC. Верещетина;. F.M. Даниленко, Г.В; Игнатенко, И:И. Лукашука, ЮМШолосова* А.И! Мовчана^ Объектом« исследования выступают общественные отношения;. подвергаемые регулятивному воздействию корпоративных норм: : .

IIред.мет исследования — корпоративная норма как структурно-функциональный'элемент системьъроссийскогоправа.

Целыо исследования« является комплексное общетеоретическое ос-мыслениегсущностш феномена-; <<корпоративная норма>>, раскрытие ее содержания; анализ; ценности ш путеш повышения эффективности реализации в современнойгРоссии.

Для достижения поставленной цели автором определены основные задачи: изучить, и обобщить имеющиеся: научные, материалы,, определить степень и уровень, научной- разработанности темы, в, целом и ее отдельных, наиболее актуальных направлений; проанализировать эволюцию теоретических представлений о корпоративных нормах, выделить и обосновать аспекты их анализа в современной правовой науке; выявить основные признаки и сформулировать авторское определение понятия «корпоративная норма»; раскрыть функциональную характеристику корпоративных норм; выделить основания классификации и на этой основе охарактеризовать виды корпоративных норм; . выявить основные факторы, препятствующие реализации корпоративных норм, а также их технико-юридические и содержательные дефекты; сформулировать предложения в действующее российское законодательство и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности^ реализации корпоративных норм. •

Методологическую основу, исследования^ составляет диалектический метод. В работе используются всеобщие принципы, научного познания (объективность, всесторонность, историзм; единство теории и практики). В'процессе исследованшкприменялись общенаучные (анализ.и синтез, логический, индукция и дедукция; моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический; конкретно-социологический, психологический), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы.

Теоретическую основу, исследования составили опубликованные научные труды отечественных и, зарубежных специалистов а по теории государства и права, отраслевым, юридическим наукам, международному праву, данные, опубликованные в научной литературе и в периодической печати.

Нормативно-правовую базу исследования' составили: Конституция РФ, федеральное конституционное законодательство, федеральное законодательство; указы Президента России, постановления'Правительства и Федерального Собрания» РФ, нормативные правовые акты, федеральных министерств, субъектов РФ; корпоративные нормативные правовые акты. Особое место среди источников исследования занимают международные договоры, соглашения' и конвенции, участником которых является Российское государство.

В" качестве эмпирического материала^ в работе использовались статистические данные и аналитические документы, показатели социологических опросов, анкетирования разных групп населения. В диссертации широко использованы решения органов судебной власти, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, экспертные заключения по законодательным и подзаконным нормативным актам, справочная литература.

Научная новизна исследования состоит в том, что автору удалось: выявить сущностные признаки корпоративной нормы и аргументированно доказать наличие у данного феномена правового характера; раскрыть структуру корпоративных правоотношений; проанализировать функции корпоративных норм; выявить основания классификации' и показать видовое многообразие корпоративных норм; выработать^ практические предложения, по преодолению дефектов реализации^корпоративных норм.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения: ;

1. Современное российское право представляет собой результат системной правотворческой деятельности как государства, так и с его* санкции иных субъектов социальной действительности, среди которых все более заметное место занимают различные по-количественному составу, функциональной направленности и организационной структуре* негосударственные социальные образования, международные наднациональные, региональные и транснациональные объединения.

2. Корпорация«— легально сформированное и независимое структурно от государства объединение физических либо юридических лиц, зарегистрированное в установленном законом порядке, имеющее функционально определенный статус и характеризуемое общностью целей его участников, для реализации которых формируется коллективный и/или индивидуализированный аппарат, наделенный нормотворческими и управленческими полномочиями.

3. Корпоративная норма — правило поведения, принятое уполномоченным органом созданной и зарегистрированной в установленном законом порядке корпорации, санкционированное государством, формально определенное и доступное для адресатов, реализация которого обеспечивается корпоративными средствами и методами, а при их недостаточности государственным принуждением, рассчитанное на многократное применение в качестве регулятора внутриколлективного взаимодействия, прав и обязанностей его членов, а также условий и порядка функционирования корпорации во внешней социальной среде.

4. Наличие государственного санкционирования принятия и реализации корпоративной нормы, в том числе подкрепление или замена корпоративного принуждения государственным, придает корпоративной-норме статус регулятора, обладающего правомерным характером и юридической силой.

5. Посредством'корпоративных норм осуществляется»регулирование и закрепление внутриорганизационных и(или) внешних по отношению к, корпорации отношений с неопределенным кругом субъектов.

6. Социальная роль корпоративной нормы заключается в принятии и реализации дополнительных к государственно-правовому механизму регулирования средств и методов^ интеграции^ участников социального-общения по совокупности совпадающих у них идентификационных признаков(моти-вов, интересов, знаний* и т.'п.) в*единое организационно-структурированное образование — корпорацию; имеющее социальное полезное направление деятельности как коммерческого, так и-некоммерческого характера.

В, общеправовом ракурсе значение корпоративной- нормы состоит в установлении в пределах закрепленного государством баланса общесоциальных интересов порядка самостоятельного регулирования« узконаправленных, нередко однопредметных, коллективно опосредованных, социально значимых взаимодействий, не вошедших в предмет правового регулирования законов и подзаконных актов, издаваемых государством и его органами.

Конкретным предметом регулирования корпоративной нормы выступают права и обязанности субъектов корпоративных отношений, методы корпоративного управления, формы ответственности и контроля. Корпорация выступает одновременно субъектом и объектом корпоративного нормотворчества.

7. Корпоративные нормы выполняют следующие функции: организационную (самоорганизация, самоуправление, саморегулирование); интеграционную (достижение сплоченности — единства поведения членов коллектива); регулирования коллективно опосредованного взаимодействия; согласования и защиты интересов корпорации; обеспечения реализации законодательных и иных нормативных правовых актов; легализации в{ правовом пространстве этических норм; обеспечения корпоративной ответственности, целеполагания корпорации (планирование, организация, контроль, оценка исполнения, анализ качества работы); стабилизации корпоративных отношений; идентификации, корпорации.

8. Классификация корпоративных норм осуществляется: по сфере реализационной локализации (международные корпоративные нормы, федеральные корпоративные нормы, межрегиональные корпоративные нормы, региональные корпоративные нормы, муниципальные корпоративные нормы, локальные корпоративные нормы); по технико-юридическому содержанию (декларативные корпоративные нормы, корпоративные нормы-принципы, дефинитивные корпоративные нормы, классификационные корпоративные нормы); в зависимости от основания принятия (деклараторные и креативные корпоративные нормы); .

9. К факторам, вызывающим дефектность реализации корпоративных норм в российском праве, относятся: неэффективность государственных механизмов-контроля корпоративного нормотворчества; пробелы правовой идентификации корпораций; нарушения порядка регистрации вновь создаваемых корпораций; низкий уровень доверия населения корпорациям; дефекты корпоративного правосознания и правовой культуры; несистемати-зированность корпоративных норм; злоупотребления корпоративными нормами (корпоративный шантаж, рейдерство).

10. Стратегический путь совершенствования корпоративных норм заключается в том, что государство не только! вправе признавать правовой хат рактер корпоративных норм, но и с общесоциальной позиции обязано контролировать корпоративное нормотворчество на предмет признания допустимыми (безвредными) для использования те или иные корпоративные нормы. Благодаря государственному санкционированию корпоративные нормы обретают статус правовых, а в сознании участников корпоративных правоотношений презюмируются социально ценными, и полезными регуляторами. Этим обеспечивается' стабильность социального взаимодеиствия, безопасность, для окружающего социума функционирования существующих и вновь образуемых корпораций.

1 Г. Среди направлений совершенствования" реализации- корпоративных норм выделяются: активизацияшрактики» государственного поощрения корпоративного нормотворчества, путем разрешений- и^ допусков; контроль за-процедурой корпоративного нормотворчества,.введение запретов на принятие и реализацию определенных норм (коррупционных, неписаных); легализация» корпоративной ответственности; внедрение в корпоративную практику Кодекса корпоративного > поведения; законодательная фиксация базовых корпоративных терминов и понятий, отдельных средств и технологий.

Теоретическая значимость.исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Основные положения работы позволяют с более широких позиций подойти к. понятию, признакам, месту и роли корпоративных норм в механизме правового регулирования и системе юридического воздействия. Материал диссертации дополняет и развивает многие разделы теории государства и права, отраслевых юридических наук и международного права. Работа позволяет привлечь внимание к наиболее важным и перспективным-направлениям научных исследований, может быть полезна ученым различных специальностей и направлений при написании диссертаций, монографий и других научных работ.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы субъектами практики реализации корпоративных норм, а также другими ее участниками для более правильного применения корпоративных норм в конкретной социально-правовой ситуации, способствовать предупреждению ошибок при их реализации: Материалы диссертации являются базой и для иных видов юридической' деятельности: правотворческой, правосистематизирующей, интерпретационной и правоприменительной. Кроме того, они вполне могут применяться различными аналитическими службами корпораций, неправительственными организациями для^ выработки рекомендаций по разрешению конфликтов, согласованию интересов.

Отдельные положения и рекомендации- могут послужить средством повышения уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц, усилению активности отдельных граждан, их коллективов и организаций в деле защиты и самозащиты своих прав и законных интересов.

Дидактическое значение исследования заключается в том, что еп>ре-зультаты. можно использовать при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по теории-государства и права, международному праву и отраслевым юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения- диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях автора общим объемом 2^43• п. л., в выступлениях на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородской правовой академии (института) и Нижегородской академии МВД России.

Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Майорова, Светлана Анатольевна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование не претендует на полноту охвата проблематики бытия корпоративных норм. Однако, представляется, что осуществленный труд открывает возможности для дальнейших исследований, касающихся данного феномена как сложного, многогранного правового регулятора, его места в системе правового регулирования, открывает возможности дальнейших поисков решений, связанных с совершенствованием-взаимодействия общества и государства.

С целью-недопущения повтора ранее изложенного, вместо сделанных в работе выводов, считаем более целесообразным обозначить те проблемы, которые В'силу разных причин не получили освещения в настоящей диссертации и ждут своего исследователя.

Прежде всего, думается, что роль корпоративных норм определяется наличием корпоративных норм материального и процедурного характера. А это в свою очередь, подразумевает исследование отдельных институтов корпоративного права.

Развитый и многократной апробированный на практике арсенал корпоративных норм служит не только регулятивным целям, но и средством предупреждения угроз и- рисков для сообщества. Наличие корпоративной практики, долговременной реализации корпоративных норм позволяет предотвратить негативные последствия в, связи с деятельностью по отношению к корпорации, сторонних субъектов. Нетрадиционность поведения внешних субъектов на фоне общепринятой практики позволяет акцентировать внимание на более скрупулезной проработке всех вопросов намечаемого контакта. Отсюда открываются перспективы выхода на антропологический ракурс корпоративных норм.

Проведенное монографическое исследование показывает, что корпоративные нормы представляет собой неотъемлемый и; высоко функциональный элемент современного российского права. Одновременно - это весьма значимый инструментарий повышения общего социально-экономического благосостояния страны, который может выступать как эффективным; так и малоэффективным (при, определенных условиях — неэффективным) регулятором общественных отношений.

В'контексте перспектив развития исследуемой проблематики методологически ценно определить, направления; в которых желательно вести ана-г лиз корпоративных норм с учетом современных достижений отечественных и зарубежных гуманитарных наук. По верному замечанию Г.Д. Ериценко, «теоретико-методологические: трудности, с которым® сталкиваются! исследователи при изучении: изменений; происходящих; в современной правовой действительности, указывают на: необходимость привлечь, для постижения? природы права; философеко-антропологические и социокультурные знания; создать философско-антропологическую концепцию права»1.

Корпоративные нормы выступают каналом проведения; комплексного правового регулирования; включающего положения«, законодательства и этических норм: Морально-этические стандарты корпоративного общения, сторон такие, как разумность, справедливость и добросовестность, являются составной5 частью действующего законодательства;

Разработанное и сформулированное понятие корпоративной? нормы -начало познания; данного-феномена, и, прежде всего, иа пути осмысления и практического освоения* его методологическогопотенциалавшравовой; сфере.

Важным звеном общетеоретического анализа корпоративных норм должно стать исследование корпоративных правонарушений и мер ответственности за их нарушение. Отдельное внимание следует уделить технике корпоративного права. Думается, здесь имеется немало специфических ин

1 Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): Автореф. дис. д-ра философ, наук. - Ставрополь, 2003. - С. 5. струментов и средств.

Предстоит детально исследовать проблему кодификации корпоративных норм, что позволит решить ряд принципиальных задач, среди которых: постановка, учет и согласование корпоративных целей (например, извлечение экономической выгоды, интеграция связей и контактов, поддержка партнерских, дружеских отношений, обоюдный внутренний и внешний король угроз и опасностей); оптимизация корпоративного взаимодействия и регулирования функционирования общества (организации); всесторонний учет интересов заинтересованных сторон с преобладанием достижения общего блага над частным (индивидуальным); обеспечение соответствия корпоративной деятельности (функционирования) требованиям этической и моральной практики, культурным трач дициям, действующему законодательству; защита в наиболее эффективных формах интересов субъектов корпоративного сообщества.

Отдельное направление исследований образуют сферы регионального и муниципального применения реализации корпоративных норм. Здесь среди важных проблем следует обратить внимание на особенности функционирования и взаимодействия высших органов государства в процессе контроля корпоративного нормотворчества.

Пристального внимания требуют вопросы изучения зарубежного опыта корпоративного нормотворчества. Полезным видится проведение истори-ко-правовых изысканий, как в отечественной; так и зарубежной корпоративной практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Майорова, Светлана Анатольевна, 2010 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993.-25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской' Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7. - Ст. 607; №51.- Ст.4824.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах Российской Федерации» // Собрание законодатель- > ства Российской Федерации. 1995. — № 18. - Ст. 1589.

5. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 42. - Ст. 3921.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 51. - Ст. 5712.

7. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 52 (часть I). - Ст. 5020.

8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

9. Гражданский кодекс. Российской Федерации (часть вторая) от 26 ноября 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 5;.-Ст. 410!

10. Кодекс; Российской? Федерации об административных, правонарушениях от 30 декабря 2001 года// Собрание законодательства Российской; Федерации. 2002. - №1 (ч. 1): - Ст. 1.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года' // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002;.— № 1 (ч. 1). — Ст.з. ■■•' ■.,' . V , . .'"• '■

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 4 июля 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации: — 2002.-№ 30.-Ст. 3012.

13. Закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР; 1990: -№27. — Ст.357.

14. Закон РФ о г 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1992. — 7 апреля.

15. Закон РФ ог 9 октября 1992 года № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 46: - Ст. 2615.

16. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства Российской; Федерации. 1995. - № 49.Ст. 4697.

17. Федеральный закон, от; 8 декабря? 1995; года: №> 193-Ф3> «О сельскохозяйственной? кооперации»* // Собрание! законодательства» Российской; Федерации^ 1995--№*501-Ст.;4870;

18. Федеральный: закош от 26 декабря« 1995 года; №:208-ФЗ^ «Об акционерных^обществах»»V/ Собрание законодательства Российской (федерации. 1 996. - № 1. - Ст. 1.

19. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства: Российской Федерации:- 1996.-№'31- Ст. М5:

20. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации: 1998. - № Т. — Ст. 785.

21. Федеральный; закон от 14 мая 2001 года № 53-ФЗ «О внесении изменения в ст. 10 Федерального закона «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации: 200 Г. — № 21. -Ст. 2062.

22. Федеральный закон от 7 августа 200Г года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Собрание; законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 33 (часть I). Ст. 34201

23. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 23; — Ст. 2102.

24. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской- Федерации. 2002. - № 43.-Ст. 4190.

25. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства:Российской Федерации. — 2004.- № 321 Ст. 3283.

26. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской .Федерации. — 2006.- №31 (1 ч.).-Ст. 3434.

27. Указ Президента Российской, Федерации от 7 декабря 1995 года № 1221: «О Совете по русскому языку при Президенте Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации; 1995: — № 50> -Ст. 4905. .'•//. .

28. Послание Президеита РФ В. В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года «России надо быть сильной и конкурентоспособной»//Российскаятазета. — 2002. 19-апрёля.

29. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета: 2009. - 13 ноября.

30. Постановление Правительства РФ ог 23 июля 1996 года № 881 . «Об, утверждении федеральной целевой; программы «Русский! язык» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 32. - От. 3925:

31. Распоряжение Правительства РФ от 31 марта 2010 года № 470-р «О поощрении Правительством Российской Федерации» // Текст представлен ИПС «Гарант».

32. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 года: № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник Федеральной- комиссии! по рынку ценных бумаг. 2002. - 30 апреля.

33. Письмо ЦБР от 7 февраля 2007 года № 11-Т «О перечне вопросов для проведения кредитными организациями оценки состояния корпоративного управления» // Вестник Банка России. 2007. — 14 февраля.

34. Указание ЦБР ог 20 января 2009 года № 2172-У «Об опубликовании и представлении информации о деятельности кредитных организаций и банковских (консолидированных) групп» // Вестник Банка ¿России. 2009. - 26 февраля. - № 14.

35. Примерное положение о помощнике адвоката (рекомендовано Федеральной палатой адвокатов 17 сентября 2003 года) // Адвокат. 2003. -№ 11.

36. Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» (Базель, сентябрь 1999 года) // Вестник Банка России. 2001. - 25 июля.

37. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 623 с.

38. Алексеев С.С. Структура советского права. — М., 1975. — 258 с.

39. Андреева Л.В. Коммерческое право России: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Вершина, 2008. - 280 с.

40. Андреева Л.В. Коммерческое право: Проблемы правового регулирования. М.: Право и закон XXI, 2004. - 368 с.

41. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.124с.

42. Бабаев;В.К. Советское право как логическая система; М., 1978: - 211 с.

43. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1998. - 203 с.

44. Багандов А.Б. Лицензионное право РФ: теория, законодательство, практика: Учебник / Под общ: ред. Ю.А. Дмитриева. -М.: Эксмо, 2004.640 с. ■ ' • .

45. Багандов; А.Б:. Лицензионное право: Учебно-практическое; пособие /Шд ред: Ю:А. Дмитриева: М:: Эксмо; 20041 - 640 с:

46. Банковское право: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. А.А. Травкин. М:: Юристъ, 2006. 459 с. .

47. Банковское право: Учебное пособие , для; вузов? / Редколлегия: А.А. Травкин; К.И. Карабанова. -М::;Юрист, 2005. 459 с.

48. Баранов ВШ. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. проф. М.И. Байтина. Саратов; 1978; - 148 с.70: Баранов В.М: Истинность норм советского права: Проблемы; те9рии.'и?^актики1,€арат0в^л.9891.-;398?с:.'''

49. Баранов ВШ: Теневое право-№.Новгород:.Нижегородская ака--демия МВД России, 2002.

50. Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учебное пособие. — Нижний. Новгород, 2003. 190 с. .

51. Баранов Д.П. Адвокатское: право; (Адвокатская деятельность й адвокатурам России): Учебник для вузов / ДЯТБаранов, М Б. Смоленский. -3-е изд., перераб., доп. М.: Дашков и Ко, Академцентр, 2008. - 367 с.

52. Батров Т.А. Коммерческое право: Краткий учебный курс. — М.: НОРМА, 2005. 368 с.75: Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов (очерки о юридической природе). М., 1975. — 151 с.

53. Власенко H.A. Законодательная техника: (Теория; Опыт. Правила): Учебное пособие;-Иркутск, 2001. 144 е.

54. Власенко H.A. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М:, 2009. - С. 424 с.

55. Гусева Т.А. Коммерческое право. —М.: РИОР, 2004.

56. Гущин В.В. Инвестиционное право: Учебное пособие / В.В. Гущин, A.A. Овчинников.-М::Изд-воМГИУ, 2008. 184 с.

57. Гущин В;В; Корпоративное право: Учебник / В:В. Гущин; Ю.О: Порошкина, В.Б. Сердюк. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009; — 622 ■е. . .

58. ДедовД-И;Юридический* метод: научное;эссе. М.:.«Волтерс Клувер», 2008: - 150 с. ^

59. Интакова А.О. Современное корпоративное право России и прогноз его: развития. — Саратов; Волгофад: Изд-во Волгоградского гос. ун-та. 2006. 166 с:

60. Карташов В.Н. Тёория правовой системы общества; — Ярославль, 2005. 547 с. . .

61. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: Краткий учебный курс / Т. В. Кашанина. М.: Норма, 2009. - 310 с.

62. Кашанина Т.В ; Корпоративное право : Право хозяйственных1 товариществ и обществ : Учебник для вузов. М.:Норма - Инфра-М,1999: -815 с.

63. Кашанина; Т.В; Корпоративное право: Учебник. М.: Высшая школа, 2006. - 814 с. '

64. Кашанина Т.В. Юридическая техника в сфере частного права: Корпоративное и договорное нормотворчество: Учебное пособие. — М.: Норма,2009. 288 с.

65. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 3-е изд., переработанное и дополненное. -М;:Юрайт, 1997.-416 с.

66. Крапивин О.М., Власов, В. И. Трудовое корпоративное право: Учебно-практическое пособие. -М.:Норма Инфра-М, 2000. — 392 с.

67. Лазарев« В.В., Липень C.B., Саидов.А.Х. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. Абдурахманова К.Х. — М., 2009. — 620 с.

68. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник.— М.: Юристъ, 2001.-512 с.

69. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская труппа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 288 с.

70. Нормы советского1 права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1987. — 248 с

71. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. — 2-е изд., перераб. и-доп. — М.: Юристъ, 1996. — 472 с.

72. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. A.C. Пиголкина: 2-е изд., испр. и доп. - М:, Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.-384 с.

73. Овечкин А.П. Коммерческое право: Учебное пособие. — М.: Юридический институт МИИТа, 2005. 319 с.

74. Полозков С.А. Самоучитель по корпоративному праву. М.: Бе-ратор-паблишинг, 2007. - Кн. 1. - 343 с.

75. Полозков С.А. Самоучитель по корпоративному праву. — М.: Бе-ратор-Паблишинг, 2007. Кн. 2. - 432 с.I

76. Пугинский. Б.И. Коммерческое право России: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: Зерцало, 2006. - 350 с.

77. Слесарев Ю.В: Коммерческое право: Практикум. — Пенза: Пензенская государственная технологическая академия, 2005. — 100 с.

78. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2001. — 592 с.

79. Тедеев A.A. Банковское право. — М.: Эксимо, 2005. — 288 с.

80. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2004.

81. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М., 2002.-592 с.

82. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 511 с.

83. Ткачев В.Н. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учебное пособие для вузов. М.: Издательский дом «Городец», 2006. — 528 с.

84. Фархутдинов И.З. Инвестиционное право: Учебно-практическое пособие / И.З. Фархутдинов, В.А. Трапезников. М.: Волтерс Клувер, 2006. -432 с.

85. Философия права / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др. / Под ред. О.Г. Данильяна. М., 2005. - 416 с.

86. Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций. М., 2007. - 350 с.3. Статьи

87. Гречушкин A.A. Анализ позиций российского бизнеса с точки зрения корпоративной социальной ответственности перед обществом // Вестник Омского государственного университета. 2007. - № 8. - С.100-105.

88. Евсеев A.A. Компенсации за вредность экономят налоги. Теперь без препятствий // Главбух. 2006. - № 24. - G.24-26.

89. Иншакова А.О. Гармонизация корпоративного регулирования РФ с принципами Кодекса лучшей практики ОЭСР // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2009. — № 2. — С. 94-102.

90. Крайнов Г.Н. Методологические основы изучения современной российской многопартийности // Успехи современного естествознания. — 2007.-№ 11.-С. 43-47.

91. Кривченков A.C. Понятие внутриорганизационных (локальных) норм // Российский юридический журнал. 2008. - № 1. — С. 167—17 Г.

92. Малиновский A.A. Кодекс профессиональной этики: понятие-и юридическое значение // Журнал российского права. — 2008. — № 4. — С. 3944.

93. Марченко М.Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация // Вестник МГУ. Сер. Право. 2000. - № 2. - 14-29.

94. Марченко М.Н. Закон в системе источников романо-германского права // Вестник МГУ. Сер. Право. 2000. — № 3. - С.33-43.

95. Минина'И!А. Корпоративная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности^/ Законодательство^и экономика. — 2009. — №12. — С.33-35.

96. Морозова Т.В. Правовые аспекты закрепления принципов корпоративного управления на железнодорожном транспорте / Т.В. Морозова // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2005. — № 2. С. 30-36.

97. Морозова Т.В. Правовые аспекты корпоративного управления / Морозова Т.В. // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2005. № 3; ч. 2: - С. 252-257.

98. Седельников И.В. Корпоративные соглашения как инновационный источник трудового права в России /И. В. Седельников // Норма. Закон. Законодательство. Право. — Пермь: Пермский государственный университет, 2007.-С. 230-233.

99. Диссертации и авторефераты

100. Алейник С. А. Корпоративные нормы в российском праве: дис. канд. юрид. наук: (12.00.01). Москва, 2007. - 190 с.

101. Александрова A.A. Кодексы корпоративного управления в гражданско-правовом регулировании организации и деятельности юридических лиц: дис. канд. юрид. наук (12.00.03). Москва, 2006 - 237 с.

102. Алиев Я.JI. Корпоративный традиционализм полиции и режим законности: Историко-правовое и сравнительно-правовое исследование: дис. док. юрид.наук: (12.00.01). СПб, 2003 - 295 с.

103. Вербицкая H.A. Злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг: Дис. канд. юрид. наук (12.00.08). Красноярск, 2007 - 192 с.

104. Вербицкая H.A. Злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.08). Красноярск, 2007 - 25 с.

105. Герасимович И.В. Трудоправовая составляющая в корпоративном праве России: дис. канд. юрид. наук: (12.00Ю5). — Пермь, 2005 184 с.

106. Гутин A.C. Корпоративный!контроль в акционерных обществах и его правовые формы: Дис. канд. юрид. наук: (12.00.03). — Пермь, 2005 — 235 с.

107. Гутин A.C. Корпоративный контроль в акционерных обществах и его правовые формы: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.03). Краснодар, 2005-31 с.

108. Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.03). М; 2006 - 26 с.

109. Дерука С.И. Создание хозяйственных обществ в Российской Федерации и коммерческих обществ в Латвийской Республике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. - 24 с.

110. Домовец И.В. Гражданско-правовое регулирование активных банковских операций с участием корпоративных клиентов: Дис. канд. юрид. наук: (12.00.03). М,2007 - 199 с.

111. Домовец И.В. Гражданско-правовое регулирование активных банковских операций с участием корпоративных клиентов: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.03).-Москва, 2007-24 с.

112. Емцева И. А. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.03).— Саратов, 2004 — 26 с.

113. Емцева И.А. Защита корпоративных прав в российском^ гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук: (12.00.03). Белгород, 2004 - 194 с.

114. Ефремов А. А. Реализация конституционного принципа свободного перемещения финансовых средств: На анализе рынка корпоративных эмиссионных ценных бумаг: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.02).-Волгоград, 2004 22 с.

115. Житов С.А. Право и корпоративные нормы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2010. - 21 с.

116. Завидов Д.А. Анализ-правового регулирования создания и*деятельности акционерных обществ в Великобритании* в сравнении с некотоVрыми тенденциями развития корпоративного права Швеции: Дис. канд. юрид. наук (12.00.03). -М, 2001> 180 с.

117. Зорина Е.С. Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.03). М., 2005-26 с.

118. Зурабян A.A. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.03). М, 2008 -32 с.

119. Зурабян« A.A. Корпоративные правоотношения как» вид гражданских правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.03). Москва, 2008-219 с.

120. Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласования интересов в современной России: Автореф: дис. канд. полит, наук. -М., 2009/- 27 с.

121. Кравченко* P.C. Обеспечение и защита прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления: Сравнительно-правовой анализ российского и англо-американского опыта: Дис. канд. юрид. наук (12.00.03). М, 2001 - 174 с.

122. Кулик A.A. Корпоративные права в системе гражданских прав: Дис. канд. юрид. наук. -М. 2009. 278 с.

123. Лавров М.В. Риск в сфере корпоративного контроля: гражданско-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.03). Волгоград, 2006 — 26 с.

124. Лапаев Д.Ю. Взаимодействие права и корпоративных норм (на примере регулирования организации деятельности коллективов сотрудников ОВД и ФСИН РФ: Автореф. Дис. канд юрид. Наук. Владимир, 2008. - 25 с.

125. Малыхина М.Н. Природа имущественных правоотношений в корпоративных коммерческих организациях по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.03).- Ростов-на-Дону, 2003 23 с.

126. Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: Дис. канд. юрид. наук: (12.00.15). Москва, 2006 - 204 с.

127. Петникова О. В. Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании: Дис. канд. юрид. наук: (12.00.03). М, 2007 -189 с.

128. Печенкина С.Ю. Глобальные тенденции; развития международного корпоративного права под влиянием- процессов глобализации и- интеграции: Автореф. дис. канд. юрид. наук ( 12.00.03).- Краснодар, 2006- 18 с.

129. Потапов В. А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: Дис. канд. юрид. наук: (12.00.01). М,2007-226 с.

130. Потапов В. А. Корпоративные нормативные акты, как вид локальных актов: Автореф; дис. канд. юрид. наук (12.00.01). 24 с:

131. Решетина. Е.Н. Корпоративные эмиссионные ценные бумаги и их купля-продажа при первичном размещении: проблемы правового регули-рования:Автореф: дис. канд. юрид. наук (12Ю0ЮЗ).- Ростов-на-Дону, 2003 -22 с. . • ' \

132. Сердюк Е.Б: Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и;акционерами: Автореф; дис:. канд: юрид«: наук (12!00i03).-М|2004 ЗТс:

133. Синенко А.Ю. Правовое регулирование эмиссии корпоративных ценных бумаг в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: (12.00.03). -228 с. .

134. Сирота Е. Г. Акты поднорма гивного регулирования корпоративных отношений в:хозяйственных обществах:: Автореф: дис.; канд: юрид. наук (12.00.03). Екатеринбург, 2004 - 28 с.

135. Сперанский В.К: Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений: дис. канд. юрид. наук: (12.00.03). Краснодар, 2005 210 с.

136. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дис. канд. юрид. наук: (12.00.03). -М, 1999 190 с.

137. Тимаева И. А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: Дис. канд. юрид. наук: (12.00.03). Казань, 2007 - 185 с.

138. Тихоновский Ф.И. Понимание права в советской юридической науке (1917-1938 ггода): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2009. С. 23 с.

139. Шеленин В. Ю. Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах: Автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.03).-М, 2004 -26 с.

140. Юсупов М.М. Национальный интерес как предмет социологического исследования: Автореф. дис. канд. социологода Наук. — М., 1994. — 26 с.

141. Яковенко И.Г. Национальные интересы как социокультурный феномен: теоретический анализ на примере России: Автореф. дис. д-ра фи-лос. Наук. М., 2000. - 34 с.5. Справочники и словари

142. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. М., 1975. - 600 с.

143. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2008. - 688 с.

144. Большой словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой: В 2-х т. — М. 1981.- 1133с.

145. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. — М.: Сов. Энциклопедия, 1991. т. 1. — 863 с.

146. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 790 с.

147. Ежегодник Большой советской энциклопедии. 1990. Вып. 34. Гл. ред. В.Г. Панов. -М., «Сов. энциклопедия», 1990. 556 с.

148. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1987. - С. - 797 с.

149. Словарь иностранных слов / Под ред. А.Я. Абрамович. М., 1989. - 620 с.

150. Словарь русского языка: В 4-х т./ Под ред. А. П. Евгеньевой. — М.: Русский язык, 1985-1988. Т. 2. - 1986. - 736 с.

151. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М., 1983.- 1600 с.

152. Тихомирова J1.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.

153. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ре. М.Ю. Тихомирова. -М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2009. 1088 с.

154. Философская энциклопедия. Т. 2 — М., 1962. 576 с.183. энциклопедия права /Авторы-составители Ю.И. Гревцов, И.Ю. Козлихин. СПб., 2008. - 772 с.

155. Юридический словарь. Т. 1. М., 1956. - 687 с.

156. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. - 658 с.