Осуществление и защита субъективных гражданских прав, составляющих содержание натуральных обязательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мусарский, Сергей Владимирович

• Мусарский, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мусарский, Сергей Владимирович

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. - «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»

Научный руководитель: доктор юридических наук профессор В.А. Белов

Москва

Оглавление

Введение.

Глава I. Понятие, виды и свойства натуральных обязательств.

§ 1. Возникновение и историческая эволюция конструкции натурального обязательства в римском, европейском и российском праве.

§ 2. Понятие «натуральное обязательство».

§ 3. Виды натуральных обязательств в современном российском праве.

§ 4. Установление свойств натуральных обязательств в связи с их ' классификацией.

Глава II. Реализация натуральных обязательств.

§ 1. Использование субъективных прав, составляющих содержание натуральных обязательств.

§ 2. Защита законных интересов кредиторов по натуральным обязательствам.

Глава III. Причины существования и тенденции развития натуральных обязательств.

§ 1. Правовая обусловленность существования натуральных обязательств.

§ 2. Общесоциальная обусловленность и тенденции развития натуральных обязательств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Осуществление и защита субъективных гражданских прав, составляющих содержание натуральных обязательств»

Актуальность темы исследования. Отсутствие в российской цивилистике общей теории натуральных обязательств представляет собой проблему, имеющую существенное значение для отечественной науки и общества в целом.

Натуральные обязательства, несмотря на их длительное игнорирование со стороны отечественной науки, присутствовали как в дореволюционном, так и в советском гражданском праве. Существуют они и теперь, создавая законодателю и судебным органам множество «неудобных» вопросов, с выбранными государством путями решения которых не всегда можно согласиться. Об этом свидетельствует, к примеру, острая полемика последнего времени вокруг решений государственных судов об отказе защиты требований по выплате т.н. «гонораров успеха» и об отказе в защите прав по срочным сделкам на разность. Думается, что основную долю ответственности за сложившуюся ситуацию должна нести на себе отечественная наука гражданского права, упустившая из вида эту тематику и не успевшая вовремя предложить пригодное для воплощения в законодательстве и применения на практике универсальное и вместе с тем ясное видение правового режима натуральных обязательств.

Присутствие натуральных обязательств в общественной жизни, на фоне отсутствия современной теоретической проработки вопроса (этакая terra incognita российской цивилистики)1, ставит перед законодателем необходимость регулировать вопрос «на ощупь», методом проб и ошибок. Государство устанавливает новые виды натуральных обязательств (например, сохраняет в качестве натуральных обязательства с примененной исковой давностью, лишает судебной защиты упомянутые выше требования о выплате «гонораров успеха» и т.п.), без ясных представлений о последствиях таких «экспериментов». Впрочем, с

1 Первой (и, судя по всему, единственной пока) работой, в которой предпринималась попытка проработать общетеоретическую проблематику натуральных обязательств, является диссертационное исследование М.П. Божко «Правовое регулирование натуральных обязательств по гражданскому законодательству России» (М., 2007 г.). Нельзя сказать, что работа решила все поставленные задачи. Можно согласиться с самокритикой М.П. Божко, что «сложность . исследуемых вопросов . предопределила осторожный подход в аргументации и спорность ряда выводов» (стр. 173 его диссертации). Среди прочих недостатков работы, приведших к такому результату, отметим неудавшуюся попытку автора выявить все виды натуральных обязательств, присущих российскому гражданскому праву (стр. 108 его диссертации). течением времени, когда становится ясно, что некоторые из таких последствий вступают в явное противоречие с современным общественно-экономическим укладом, государство вынужденно возвращается к защите соответствующих отношений: вспомним, как совсем недавно, в 2007 г., государство было вынуждено пересмотреть сформулированную им же десятью годами раньше позицию об отказе в предоставлении судебной защиты требованиям из срочных сделок на разность".

Чтобы избежать подобных ошибок в будущем, нужно заниматься изучением не только отдельных видов натуральных обязательств (в чем наша наука в достаточной мере преуспела), но и созданием общего учения о натуральных обязательствах, которое стало бы ответом на вызовы современной действительности и создало бы базу для разрешения практических проблем, связанных с существованием и применением натуральных обязательств. Не претендуя на создание такого раздела отечественной цивилистики, мы надеемся этой работой всего лишь внести свой скромный вклад в это благое дело.

Создание общей теории натуральных обязательств повысит эффективность научного анализа и законодательного регулирования отдельных видов натуральных обязательств, внесет значительный вклад в понимание природы обязательственных отношений, приблизит к более полному познанию конструкции субъективного гражданского права и сущности понятия о его защите. Таким образом, выработанные в диссертации научные положения о правовом режиме натуральных обязательств смогут найти себе применение для решения весьма значимых не только научных, но и чисто практических задач.

Степень научной разработанности темы. Необходимость исследования натуральных обязательств признавалась крупными авторитетами европейской цивилистики. Ф.К. Савиньи, например, считал, что «для полного развития понятия об обязательствах» необходимо изучать именно naturalis obligatio, как противоположность civilis obligatio в родовом понятии обязательство . Е. Kuntze

2 Федеральный закон от 26 января 2007 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // С3 РФ. 2007. № 5. Ст. 558.

3 Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М., 1876. С. 17. писал, что натуральные обязательства являются «. одним из самых . важных созданий юридического гения в древности, одним из самых изящных и самых величественных явлений на мировой сцене античной юридической жизни»4.

В различные времена и у различных народов существовали и существуют свои «собственные» примеры натуральных обязательств, зачастую непохожие друг на друга. И потому, при анализе конструкции натуральных обязательств невозможно обойтись исследованием этого явления «самого по себе», без привязки к конкретным примерам - вначале надо создать опору из конкретных присущих правопорядку аномалий отсутствия судебной защиты правомерных требований кредиторов и исследовать их. Потому, любое исследование натуральных обязательств должно предваряться выявлением в интересующем правопорядке конкретных примеров отсутствия судебного обеспечения субъективных обязательственных гражданских прав, а далее, собственно, должно производиться исследование общих вопросов (с том или ином направлении, в зависимости от интересов исследователя).

Интерес европейской науки к подобным комплексным исследованиям натуральных обязательств проявляется уже несколько веков5. Проблема же нашей науки в том, что обычно на исследовании отдельных видов натуральных обязательств она и останавливается, не делая следующего шага - выработки общих для всех видов натуральных обязательств выводов и создания общей теории натуральных обязательств.

Между тем, начальные наработки для создания этого раздела частного права имеются. Среди российских дореволюционных цивилистов мы можем отметить В. Голевинского6, A.M. Нолькена7, Д. Азаревича8, М.И. Бруна9, H.JI. Дювернуа10, К.Н.

4 Kimtze Е. Die Obligationen und das jus extraordinarium. 1886. C. 193 (шгг. по: Хвостов B.M. Натуральные обязательства по римскому праву. М., 1898. С. 1).

5 Отметим, к примеру, работы: Schwanert. Die Naturalobligation des römischen Rechts. 1861; Boucher. Les obligations naturelles en droit romain et en droit français. 1881.

6 Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872 г. С. 155-173.

7 Нолькен А. М, Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. T. I. СПб., 1884 г. С. 333-356.

8 АзаревичД. Система римского права (университетский курс). T. II. Ч. I. Варшава, 1888. С. 67-75.

9 Брун М.И. Хроника гражданского суда// Юридический вестник. T. XXVII. 1888. Кн. 1. С. 93-98.

10 Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Вып. 2-й. Обязательства. Часть общая (Отдел I) (в связи с замечаниями на Проект книги V Гражданского уложения). М., 1900. С. 12-23.

Анненкова11, В.И. Синайского12, И.Н. Трепицына13, чьи исследования натуральных обязательств («в общем», а не только лишь каких-то их отдельных видов) хоть и не были специальными (рассмотрение натуральных обязательств производилось ими не специально, а лишь в рамках исследования каких-то других вопросов), но которые выделяли особое место неисковым правам (часто - целые главы и разделы) в своей научной и учебной литературе, достаточно объективно исследуя вопрос применительно к отечественному праву или к римскому частному праву.

Из отечественных работ, вышедших до революции, целиком посвященных натуральным обязательствам, широко известны только три: брошюра 1881 года А. Евецкого14 и вышедшие одновременно в 1898 году книги Б. Боуффала15 и В.М. Хвостова16. Они дают обширнейший материал для размышлений над природой натуральных обязательств и историей их возникновения, но касаются в основном лишь вопросов догмы римского обязательственного права, без оглядки на право отечественное.

В советский период существовали работы, в которых рассматривалась среди

1 7 прочих вопросов природа безысковых прав ; известны и публикации, освещавшие проблематику отдельных видов натуральных обязательств (в основном — т.н. «задавненных» обязательств18). Тем не менее специальные исследования природы натуральных обязательств не проводились. Как приятное исключение, можно отметить монографию М.М. Агаркова19, в которой был затронут (среди прочих вопросов обязательственного права) в частности вопрос существования

11 Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные (издание 2-е). СПб., 1901 г. С. 18-21.

12 Синайский В.И. Русское гражданское право (пособие к изучению т. X ч. 1 и сенатской практики). Киев, 1912 г. С. 180-182.

13 Третщын И.Н. Гражданское право Губерний Царства польского и русское, в связи с Проектом гражданского уложения. Варшава, 1914 г. С. 23-32.

14 Евег/кий А. О естественных обязательствах в гражданском праве // Журнал гражданского и уголовного права, март-апрель 1881 г. Кн. И. СПб. С. 41-51.

15 Боуффал Б. Obligatio Naturalis в римском праве. Варшава, 1898.

16Хвостов В.М. Натуральные обязательства по римскому праву. М., 1898. Отметим также небольшую часть другой работы этого автора, в которой он также касался исследования вопроса натуральных обязательств по римскому праву: Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд. М., 1919. С. 335-336.

17 Например, см.: Гурвич М.А. Право на иск. Москва - Ленинград. 1949.

18 Это работы В.А. Рясенцева, A.B. Бенедиктова, A.H. Арзамасцева, О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахина, С.М. Корнеева, В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого, М.Я. Кирилловой и сочинения других наших выдающихся цивилистов, которые освещаются в первой главе настоящего исследования.

19 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940. С. 50-60. натуральных обязательств в зарубежном и советском гражданском праве. После же известного негативного высказывания И.Б. Новицкого в отношении использования термина «натуральное обязательство» , отечественные исследования этой гражданско-правовой конструкции практически прекратились. О натуральных обязательствах вспоминали разве что в курсах римского частного права21 и (вскользь) в неоправданно затянутом на десятилетия споре о статусе задавненных обязательств22.

Интерес к научному исследованию натуральных обязательств возродился только в последнее время, обогатившее научную" и учебную литературу несколькими специальными исследованиями данной темы24. Тем не менее, никакие из этих исследований (ни по отдельности, ни все в совокупности) не решают цели, поставленной перед настоящей диссертационной работой.

Предметом настоящего исследования являются натуральные обязательства современного отечественного гражданского права и иные (в т.ч. цивильные), непосредственно связанные с ними, гражданские правоотношения.

20 «Надо заметить, что для обозначения обязательства, по которому кредитору не предоставляется исковой защиты, употребляют иногда термин (заимствованный у буржуазных юристов) «натуральные обязательства». Этот термин «натуральные обязательства» должен быть отвергнут. Наименованием неисковых обязательств натуральными («естественными»), с одной стороны, проводится чисто идеалистическая концепция, будто обязательство проистекает здесь из самой природы, из «натуры», «естественным порядком», как бы вне всякой зависимости от государства, от закона. С другой стороны, противопоставление исковым обязательствам натуральных производит впечатление, будто исковые обязательства какие-то ненатуральные, противоестественные. В советском праве поэтому не следует употреблять термин «натуральные обязательства», а говорить об обязательствах, снабженных ослабленной (или неполной) санкцией, об обязательствах с неполной санкцией, или просто об обязательствах, не защищаемых иском (неисковых)» (Новицкш7 И. Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 70; автор главы - И.Б. Новицкий).

21 См., например, Римское частное право: учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2004. С. 253-256 (автор раздела-Розенталь И.С.).

22 К этому спору и специфике исковой давности в советском гражданском праве мы обращаемся в §1 первой главы диссертационного исследования.

23 Научных публикаций - буквально единицы, поэтому можно перечислить почти все: ЩенниковаЛ.В. Натуральные обязательства в гражданском праве Российской Федерации: истоки, современное состояние и перспективы развития // Законодательство. № 11,2007 г.; Будылин С.Л. Непринудительные сделки в российской праве // Журнал российского права, 2007; Божко М.П. Правовое регулирование натуральных обязательств по гражданскому законодательству России. Диссертация . кандидата юридических наук. М., 2007; Хохлов В.А. Содержание субъективного гражданского права и так называемые натуральные обязательства / Тенденция развития частного права в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов (по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора В.А. Тархова, Саратов, 24-25 сентября 2008 г.). Саратов, 2009. С. 69-71.

24 Первым среди учебников гражданского права, в котором вопросу натуральных обязательств был выделен целый раздел (пусть небольшой по размеру, но все же раздел!) стал учебник, написанный авторским коллективом кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учеб. / [Витрянский В.В. и др.] отв. ред. - Е.А. Суханов. - 3-е изд. М., 2006. С. 604 - 611).

Целью исследования является выработка теоретических и практических положений о правовом режиме (юридических свойствах) натуральных обязательств в современном российском праве, в рамках создания основы общей теории натуральных обязательств.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач: рассмотрение исторического развития конструкции натурального обязательства в гражданском праве; определение понятия, видов и свойств натуральных обязательств; исследование способов использования субъективных прав, составляющих содержание натуральных обязательств; выявление способов защиты законных интересов кредиторов по натуральным обязательствам; изучение причин существования и тенденций развития натуральных обязательств в современном российском праве.

Методологическую основу исследования составляет диалектический подход к рассматриваемым вопросам, соединенный с использованием общих и частных методов научного, познания, в том числе формально-логического, исторического, системного, герменевтического анализа.

Нормативная и эмпирическая база исследования включает в себя отечественное и зарубежное законодательство и иные нормативные правые акты, отечественную и зарубежную судебную практику. В работе уделено особое внимание практике рассмотрения споров в рассматриваемой сфере российскими арбитражными судами федеральных округов.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в отечественной науке гражданского права устанавливаются и научно обосновываются принципиальные (основные) положения общей гражцанскоправовой (цивилистической) теории натуральных обязательств, использование которых позволяет решить ряд научных и практических проблем, имеющих важное значение для систематического изучения гражданского права, законотворчества, а также для формирования законной и единообразной практики судебного разрешения предпринимательских споров в различных сферах российской экономики.

Структура диссертационного исследования состоит из настоящего введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Положения, выносимые на защиту:

1) Натуральное обязательство представляет собой регулятивное правоотношение (обязательство), связанное с нарушением которого охранительное правоотношение не обеспечивается судебной защитой. Требование (притязание) управомоченного лица по такому охранительному правоотношению не имеет способности к принудительному судебному осуществлению либо на стадии судебного разбирательства, либо на стадии исполнения судебного акта (стр. 45 Диссертации).

2) Ограничение зачета задавненных обязательств, установленное статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится только к обязательствам, в отношении которых суд применил исковую давность (стр. 111 Диссертации).

3) Обеспечение натуральных обязательств залогом возможно только в тех случаях, когда допускается внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество (стр. 98 Диссертации).

4) Натуральное обязательство может быть обеспечено удержанием даже в том случае, если у кредитора нет возможности обратить взыскание на удерживаемую вещь (стр.123 Диссертации).

5) Исполнение должником своей обязанности по натуральному обязательству не препятствует возникновению и осуществлению его регрессных требований к третьим лицам (стр. 147 Диссертации).

6) Классифицируя присущие современному российскому праву виды натуральных обязательств по признаку основания отсутствия судебной защиты входящих в их содержание субъективных гражданских прав, мы выделяем четыре группы правоотношений:

1) обязательства, права по которым не защищаются судом в связи с тем, .что управомоченное лицо своей волей и своим поведением нечерпало правомочие на судебную защиту (стр. 181-182 Диссертации);

2) обязательства, права по которым не защищаются судом в связи со сложившимся фактическим положением вещей, затрудняющим применение к должнику государственного принуждения (стр. 182 Диссертации);

3) обязательства, по которым отсутствие судебной защиты входящих в их содержание прав обусловлено причинами, предусмотренными частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (стр. 182-183 Диссертации);

4) обязательства, по которым отсутствие судебной защиты входящих в их содержание прав происходит в силу совершения государственными (в т. ч. судебными) органами правонарушения в виде умаления права на судебную защиту (стр. 182 Диссертации).

7) По мере развития российского гражданского права присутствие в нем натуральных обязательств должно стать минимальным. В идеале их круг должен ограничиться лишь обязательствами, кредиторы по которым исчерпали свои правомочия на судебную защиту, а также обязательствами с фактической невозможностью применения к должнику государственного принуждения (стр. 191 Диссертации).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ней обобщения, систематизация и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, в учебном процессе подготовки специалистов по гражданскому праву, в процессе совершенствования отечественного законодательства и разрешения практических задач в исследуемой сфере.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора25, в его выступлении на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного российского гражданского права и их отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации», организованной кафедрой гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Исследовательским центром частного права при Презрщенте Российской Федерации, Московским региональным отделением Ассоциации юристов России и издательством «Статут», состоявшейся в МГУ имени М.В. Ломоносова 28 апреля 2008 года26. Выводы автора нашли поддержку в новейших отечественных научных, публикациях27.

25 О действии статьи 411 ГК РФ в отношении обязательств с истекшей исковой давностью // Законодательство. 2008. № 2. С. 8-13; О существовании обязательств с истекшей исковой давностью // Законодательство. 2008. № 7. С. 33-38.

26 Информацию о содержании выступления - см.: Труды юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Кн. 10. М., 2008. С. 492-493.

27 Хохлов В.А. Содержание субъективного гражданского права и так называемые натуральные обязательства / Тенденция развития частного права в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов (по материалам

Результаты данного исследования используются в учебном процессе при проведении семинарских занятий по гражданскому праву на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора В.А. Тархова, Саратов, 24-25 сентября 2008 г.). Саратов, 2009. С. 71.

СУДЕЙ И НАДСМОТОРЩИКОВ (исполнителей судебных решений) ПОСТАВЬ СЕБЕ ВО ВСЕХ ТВОИХ ГОРОДАХ . ЧТОБЫ ОНИ СУДИЛИ НАРОД ПРАВЕДНЫМ СУДОМ»28

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мусарский, Сергей Владимирович

Заключение

Проведенное исследование натуральных обязательств российского гражданского права привело нас к следующим ключевым положениям и выводам:

1. Рассматривая действия административных органов по принуждению к выполнению судебного акта - как стадию судебной защиты гражданских прав, мы определяем натуральное обязательство как регулятивное правоотношение (обязательство), связанное с нарушением которого охранительное правоотношение не обеспечивается судебной защитой. Требование (притязание) управомоченного лица по такому охранительному правоотношению не имеет способности к принудительному судебному осуществлению либо на стадии судебного разбирательства, либо на стадии исполнения судебного акта.

2. В современном российском праве к натуральным обязательствам относятся следующие правоотношения:

1) обязательства с примененной исковой давностью;

2) обязательства, в защите субъективных гражданских прав по которым было отказано судом по причине злоупотребления правом;

3) обязательства, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, права по которым не обеспечены судебной защитой в соответствии со ст. 1062 ГК РФ («игровые обязательства»), в том числе игровые обязательства, непосредственно связанные с играми и пари и обязательства, связанные с играми и пари опосредованно, через другие отношения (режим отсутствия судебной защиты прав по игровым обязательствам распространяется только на такие связанные с нелегитимированнными играми и пари обязательства, установление которых способствовало возникновению игровых обязательств, и это способствование являлось очевидным для обеих сторон опосредованно связанного с игрой или пари обязательства);

4) обязательства, требования по которым представляют собой требования о выплате «гонораров успеха»;

5) обязательства, возникшие на основе валютных контрактов, в отношении которых применяется раздел 2 «Ь» статьи 8 Соглашения Международного Валютного Фонда от 22 июля 1944 года;

6) обязательства, права кредиторов по которым фактически невозможно защитить («фактически натуральные обязательства», в силу отсутствия у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, невозможность осуществления правосудия в силу природных и общественных катаклизмов, отсутствие доказательств существования обязательства и т.п.);

7) обязательства, лишенные судебного обеспечения в силу изменения правового статуса должника или кредитора (пребывание в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации, утрата гражданином дееспособности, реорганизация юридического лица, нахождение гражданина в лечебном учреждении, введение процедуры наблюдения в отношении должника и т.п.);

8) обязательства, защита прав по которым приостановлена в результате приостановления исполнительного производства по основаниям, не связанным с изменением правового статуса лиц, участвующих в исполнительном * производстве (оспаривание исполнительного документа, предъявление иска об исключении имущества из описи и т.п.);

9) обязательства, права кредиторов по которым не защищаются судом в связи с не соблюденным порядком досудебного урегулирования спора;

10) обязательства, права по которым не защищаются в связи с основаниями, предусмотренными для обязательств, спор по которым уже передавался в суд (принятие судом отказа истца от иска, пропуск сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, истечение давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и т.п.);

11) обязательства, права по которым не защищаются в связи с незаконным отказом государственных органов в защите прав (в т.ч. неисполнение решений международных арбитражных судов);

12) обязательства, на которые распространяется действие пункта 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

3. Рассмотрев правовую природу натуральных обязательств, мы пришли к выводу, что натуральные обязательства являются обязательствами (в гражданско-правовом понимании) с ограниченным эффектом действия и отвергли альтернативную точку зрения, будто бы натуральные обязательства являются отношениями, не доросшими до обязательств (отношениями, возникающие из природы вещей, согласно законам природы, естественными; обязательствами совести, чести, нравственности). Ограниченный эффект действия натуральных обязательств проявляется в отсутствии мер ответственности административно-правового и уголовно-правового характера в отношении неисправного должника, в невозможности воздействия на личность должника.

4. Мы пришли к следующему толкованию ст. 411 ГК РФ в части недействительности зачета требований по обязательству с истекшей исковой давностью: если суд применил исковую давность к требованию по какому-либо обязательству, то кредитор по этому обязательству не сможет в последующем заявить о зачете этого требования другим встречным однородным требованием. Мы также пришли к выводу, что установленное статьей 411 ГК РФ правило о невозможность зачета имеющего исковую силу требования встречным требованием, которое является натуральным в силу примененной к нему исковой давности является единственным законодательно установленным ограничением зачета требований из натуральных обязательств, как друг к другу, так и в отношении требований, обладающих судебной защитой.

5. Кредитор по натуральному обязательству может уступить третьим лицам требования к должнику, как в полном объеме, так и частично, например — право на возмещение убытков, возникших в связи с неисполнением должником обязанностей, право на подлежащую уплате неустойку (даже в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен).

6. Поручительство за исполнение должником обязанности по натуральному обязательству (за исключением поручительства за исполнение обязанностей по натуральному обязательству, связанному с игрой или пари) порождает самостоятельное, имеющие судебное обеспечение правоотношение.

7. Обеспечение натуральных обязательств залогом возможно только в .тех случаях, когда допускается внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество.

8. Натуральное обязательство может быть обеспечено удержанием даже в том случае, если у кредитора нет возможности обратить взыскание на удерживаемую вещь.

9. К рассмотренным нами возможностям кредитора по защите своих интересов и прав, входящих в содержание натуральных обязательств, относятся:

I. возможности, связанные с юрисдикционной формой защиты правовых интересов кредитора: — в судебном порядке (признание недействующим нормативный или ненормативный акт, на основании которого обязательство стало натуральным; установление в суде факта существования натурального обязательства; признание в суде недействительным основания возникновения обязательства); в административном порядке (взыскание имущества должника в бесспорном порядке); использованием механизмов международного частного права (обращение взыскания на зарубежное имущества должника по решению местных судов и т.п.) и третейского разбирательства (в т.ч., собственная трактовки третейским судом норм материального права, которая может не совпадать с применяемой в государственных судах, в т.ч. с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ);

II. возможности, связанные с неюрисдикционной формой защиты правовых интересов кредитора: применение мер фактического характера (напоминание должнику о задолженности; обнародование, или угроза обнародования сведений о неисполнении должником своих обязанностей); применение мер оперативного воздействия (обеспечение встречного удовлетворения, применение мер отказного характера, удовлетворение интереса по обязательству своими силами или силами третьих лиц за счет должника);

III. возможности кредитора, связанные со способностью образования на основе натурального обязательства нового правоотношения, обеспеченного судебной защитой (новация, использование механизмов исполнения обязанности должника силами кредитора или третьих лиц за счет должника, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением натурального обязательства, возмещение кредитору неполученных доходов, регресс).

10. Неисполнение должником обязанностей по натуральному обязательству свидетельствует о его недобросовестности, противоправном поведении по отношению к кредитору. Это является разумным основанием для сомнений кредитора, будут ли должником исполняться и другие обязанности, в том числе по обязательствам, по которым на кредиторе лежит встречное исполнение. Кредитор в таком случае может (применяя аналогию нормы п. 2 ст. 328 ГК РФ) приостановить свое встречное исполнение по любому обязательству (либо отказаться от обязательства со встречным исполнением) и потребовать от должника возмещения убытков.

11. Кредитор по натуральному обязательству может своей силой забрать принадлежащую ему на праве собственности вещь у должника, если должник добровольно не исполняет свою обязанность по передаче вещи, при условии соблюдения кредитором разумных пределов применения силы в отношении должника и его имущества.

12. Исполнение должником своей обязанности по натуральному обязательству не препятствует возникновению и осуществлению его регрессных требований к третьим лицам.

13. Классифицируя присущие современному российскому праву виды натуральных обязательств по признаку основания отсутствия судебной защиты входящих в их содержание субъективных гражданских прав, мы выделяем четыре группы правоотношений:

1) обязательства, права по которым не защищаются судом в связи с тем, что управомоченное лицо своей волей и своим поведением исчерпало правомочие на судебную защиту (1. несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора; 2. наступление обстоятельств, предусмотренных процессуальным законодательством для обязательств, спор по которым спп уже передавался в суд );

2) обязательства, права по которым не защищаются судом в связи со сложившимся фактическим положением вещей, затрудняющим применение к должнику государственного принуждения (1. изменение правового статуса лиц; 2. приостановление исполнительного производства по основаниям, не связанным с изменением правового статуса лиц, участвующих в исполнительном производстве; 3. отсутствие фактической возможности защиты права);

3) обязательства, по которым отсутствие судебной защиты входящих в их содержание прав обусловлено причинами, предусмотренными частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (в защите права отказано в силу предусмотренной федеральным законом возможности ограничения права на судебную защиту, если эта мера необходима для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). Принадлежность конкретных обязательств к этой группе (а к ней в настоящий момент могут относиться только: 1. игровые обязательства; 2. обязательства с примененной исковой давностью; 3. обязательства, связанные со злоупотреблением права; 4. обязательства, возникшие из валютного контракта, в отношении которых применяется раздел 2 «Ь» статьи 8 Соглашения Международного Валютного Фонда от 22 июля 1944 года; 5. обязательства, по которым отказано в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, по причине того, что исполнение решений противоречило бы публичному порядку Российской Федерации) обуславливается установлением судом фактических обстоятельств

577 А именно: (1) прекращение производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска, (2) невозможность обратиться за судебной защитой прав при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (даже, если в судебном акте не вынесено решение относительно прекращения обязательства между сторонами), (3) пропуск срока предъявления исполнительных документов к исполнению, (4) истечение давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению. дела, свидетельствующих о противоречии защиты права интересам защиты нравственности, основ конетитуг\ионного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны или безопасности государства, (4) обязательства, по которым отсутствие судебной защиты входящих в их содержание прав происходит в силу совершения государственными (в т.ч. судебными) органами правонарушения в виде умаления права на судебную защиту. В эту группу входят все прочие, не упомянутые выше виды натуральных обязательств (в т.ч. обязательства, к требованиям по которым применены правила пункта 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

14. Рассмотрев мотивы и общесоциальные факторы, сопровождающие отсутствие судебной защиты обязательств третьей группы (в отношении которых подлежит применение части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), мы пришли к выводу, что не существует никаких сколь-нибудь объяснимых и заслуживающих учета социальных интересов, в пользу которых в данном случае установлено ограничение судебной защиты.

15. По мере развития российского гражданского права присутствие в нем натуральных обязательств должно стать минимальным. В идеале их круг должен ограничиться лишь обязательствами, кредиторы по которым исчерпали свои правомочия на судебную защиту, а также обязательствами с фактической невозможностью применения к должнику государственного принуждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мусарский, Сергей Владимирович, 2009 год

1. На русском языке (в алфавитном порядке)

2. Абова Т.Е. Давность в хозяйственных обязательствах / Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

3. Абраменкова И.Г. Гражданско-правовая характеристика биржевых сделок с ценными бумагами // Законодательство, 2001, № 9. С. 22-29.

4. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. .

5. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Хозяйство и право, 1995, №1. С. 117-120.

6. Азаревич Д. Система римского права (университетский курс). Т. II, Ч. I. Варшава, 1888.

7. Анненков К.Н. Начала русского гражданского права. Выпуск I. СПб., 1900.

8. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные (издание 2-е, пересмотренное и дополненное). СПб., 1901.

9. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Изд.-е 2. Т. 4. Отдельные обязательства. СПб., 1904.

10. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и Общая часть (издание 3-е, вновь пересмотренное и дополненное). СПб., 1910.

11. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1956.

12. Бахренъкова Е.А. Самозащита гражданских прав / Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. Вып. 12 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2008. С. 15-33.

13. Бевзенко P.C., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: Опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М., 2006.

14. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенные части: Учебник. М., 2003.

15. Белов В. А. Влияние философских и методологических установок на результат цивилистических исследований (на примере работ М.М. Агаркова, И.Б. Новицкого) // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2005, № 5. С. 14-44.

16. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права / Занимательная цивилистика: Очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражданского права. Вып. 3. М., 2006.

17. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М., 2002.

18. Божко М.П. Правовое регулирование натуральных обязательств по гражданскому законодательству России. Диссертация . кандидата юридических наук. М., 2007.

19. Болотников КМ. Проблемы исковой давности в советском гражданском праве. Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. Л., 1964.

20. Боуффал Б. Obligatio Naturalis в римском праве. Варшава, 1898.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Т. 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М., 2006.

23. Брун М.И. Хроника гражданского суда // Юридический вестник. Т. XXVII. Кн. I, январь 1888. С. 86-103.

24. Будылин С.Л. Непринудительные сделки в российской праве // Журнал российского права, 2007, № 3. С. 56-66.

25. Бутрин Д., Егикян С., Шишкин М., Нетреба П. Российский долг пересчитали по швейцарскому курсу // Газета «Коммерсант» № 3(3820) от 16.01.2008 г.

26. Вавин Н. Г. Зачет обязательств (2-е издание исправленное и дополненное). М., 1914.

27. Вавин Н. Г. Природа и понятие договорной цессии в современных законодательствах. М., 1916.

28. Валь А. (Prof. Albert Wahl) Правовое положение граждан враждебных государств во Франции во время войны // Вестник гражданского права. Петроград, май 1915. № 5. С. 13-40.

29. Вараданов Н. О личном задержании по долговым обязательствам. СПб., 1861.

30. Васъковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. СПб., 1894.

31. Васъковский Е.В. Литературное обозрение // Журнал Министерства юстиции. СПб., октябрь 1896. № 8. С. 269-297.

32. Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. I. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913.

33. Васъковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

34. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. 1948. •.

35. Винавер A.M. На грани уголовной и гражданской неправды (материалы к предстоящему пересмотру Гражданского кодекса РСФСР) / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. С. 77-96.

36. Винавер М.М. К вопросу об источниках X тома Свода законов // Журнал Министерства юстиции. СПб., октябрь 1895. № 10. С. 2-68.

37. Вислогузов В. Приставы желают имущества ближнего // Коммерсантъ, № 30 (4085) от 19.02.2009.

38. Воложин В. Подсудность дел о прелюбодеянии (к реформе духовного суда) // Юридический вестник. Т. XII. Кн. 3. М., ноябрь 1892. № 11. С. 411-417.

39. Вырковский А. Сборная команда // Forbes. Ноябрь, 2008. № 11(56). С. 130-136.

40. Гаджиев Г.Л. Условия договора о «гонораре успеха» // Законодательство, № 5, май 2007. С. 7-13.

41. Гамбаров Ю. Общественный интерес в гражданском праве // Юридический вестник. Т. I. М., 1879. № 5 (стр. 673-721) и № 6 (стр. 861-890).

42. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. М., 1896.

43. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. СПб., 1911,

44. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского; Отв. ред. JI.JT. Кафонов. М., 2005.

45. Гинс Г.К. Способы обеспечения обязательств (с точки зрения истории и системы гражданского права) // Журнал Министерства юстиции. Петроград, январь 1917. № 1.С. 95-121.

46. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право Р.С.Ф.С.Р. Т. I. Гражданский кодекс. Москва, Петроград, 1923.

47. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872.

48. Головко A.A. Действие исковой давности в советском гражданском праве. Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. Харьков, 1953.

49. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. — М., 2004.

50. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М., 2001.

51. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В .А. Белова.-М., 2007.

52. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 // Отв. ред.: Миколенко Я.Ф., Орловский П.Е. М., 1938.

53. Гражданское право. Учебник. Т. 1 // Отв. ред.: Агарков М.М., Генкин Д.М. М., 1944.

54. Гражданское право. Уч-к. Т. I. Отв. ред.: Корнеев С.М., Орловский П.Е. М., 1969.

55. Гражданское право. Учебник. 2-е изд. Т. I. Отв. ред.: Е.А. Суханов. М., 2003.

56. Гражданское право: В 4 т. Т. I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

57. Гражданское право. Учебник. 6-е изд. Т. 1. Под ред.: А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004.

58. Гражданское право. Учебник. 3-е изд. Т. IV. Отв. ред.: Е.А. Суханов. М., 2006.

59. Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право. Учебник / Отв. ред. -Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2007.

60. Гражданское право : учеб.: в 3 т. Т. 1. / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М., 2008.

61. Гражданское уложение. Кн. V. Обязательства. Т. 5. С объяснениями. СПб., 1899.

62. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / под ред. И.М. Тютрюмова; сост. A.JI. Саатчиан. СПб., 1910.

63. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

64. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. М.: 2001.

65. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Осуществление и защита гражданских прав. М.: 2001.

66. Грибков Д.А. Восстановление сроков исковой давности // Законодательство, № 8, август 2007. С. 66-75.

67. ГрилтД.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

68. Гросъ Л. А. Интеграция и проблемы исполнимости судебных актов // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, № 3, май-июнь 2006. С. 102-112.

69. Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика//Законодательство, 1998, № 10. С. 10-16.

70. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Изд.-е 3-е. СПб., 1912.

71. Гурвич М.А. Право на иск. М. Ленинград, 1949.

72. Гурвич М.А. Право на иск. Учебное пособие. Отв. ред.: Шакарян М.С. М., 1978.

73. Дацкий А. Сгоревшее дело // Российская газета. № 3442 от 31.03.2004.

74. Деревянко Г. Ф. Последствия истечения исковой давности // Ученые записки. Выпуск 5. Вопросы гражданского права. М., 1958. С. 35-58.

75. ДернбургГ. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900.

76. ДернбургГ. Пандекты. Т. III. Обязательственное право. 2-е изд-е. М., 1904. ■

77. Добрин С.И. Гражданско-правовое положение в России подданных воюющих с ней держав // Вестник гражданского права. Петроград, октябрь 1914. № 6. С. 60-98.

78. ДождевД.В. Римское частное право. М., 1997.

79. Дыдынский Ф. М. Залог по римскому праву. Варшава, 1872.

80. Дыдынский Ф. М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: По изданию 1896 г. М., 1998.

81. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Выпуск 2-й. Обязательства. Часть общая (Отдел I) (в связи с замечаниями на Проект книги V Гражданского уложения). М., 1900.

82. Евецкий А. О естественных обязательствах в гражданском праве // Журнал гражданского и уголовного права, март-апрель 1881., Кн. II. СПб. С. 41-51.

83. Жюллио дела Морандъер Л. Гражданское право Франции. М., 1960.

84. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М., 2007.

85. Зарандия Г. Просрочка должника и кредитора // Законодательство. № 6, июнь 2001. С. 16-20.

86. Зеккелъ Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. № 2, 2007. Т. 7.

87. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие, руководство по изучению дисциплины, практикум по изучению дисциплины, учебная программа / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2004.

88. Змирлов К.П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 7. СПб., сентябрь 1883. С. 95-136.

89. Змирлов К.П. Лишение неприятельских подданных прав на судебную защиту на время войны // Журнал Министерства юстиции. Петроград, апрель 1915. № 4. С. 1-23.

90. Иллюстров И. Юридические пословицы русского народа // Юридический вестник. Т. XV. М., февраль 1884. № 2. С. 236-267.

91. Иванова Е. Защита форварда от «скользких» аргументов: правовые способы защиты обязательств, вытекающих из расчетно-форвардных контрактов // Бизнес-адвокат, № 9, 2004. С. 14.

92. Иеринг, Рудольф. Борьба за право // Юридический вестник. Т. I. Кн. 3-4. М., март-апрель 1874. С. 94-152.

93. Р1оффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Изд-во ЛГУ, 1958.

94. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право, 1964, №7. С. 76-85.

95. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М., 2003.

96. Иоффе О.С. Советское гражданское право / Избранные труды: В 4 т. Т. И. СПб., 2004.

97. Исаченко В.В. Восстановление сгоревших гражданских дел // Журнал Министерства юстиции. Петроград, апрель 1917. № 4. С. 44-68.

98. Камаровский Г.Л. О допущении и изгнании иностранцев // Юридический вестник. Т. III. Кн. 4. М., декабрь 1889. № 12. С. 519-533.

99. Карабелъников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002. М., 2003.

100. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004.

101. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев, 1898.

102. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966.

103. Ковтун E.B. Игорный бизнес в России: законодательное регулирование. СПб., 2005.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

105. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003.

106. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья" (постатейный). Елисеев И.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. М., 2005.

107. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2006.

108. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая 2-е изд., перераб. и доп. / С.С. Алексеев, A.C. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. С.А. Степанова. М., 2009.

109. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный). Отв. ред. Маковский А.Л., Суханов Е.А. М., 2003.

110. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.И. Брагинский и др. М., 1996.

111. Корня А. Каждый за себя // Ведомости. 20 мая 2009.

112. Корнеев С.М. Право государственной собственности. М., 1964.

113. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

114. Кратенко M.B. К вопросу об адвокатском гонораре: история и современные представления / Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Выпуск третий. Под ред. Б.Л.Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2007. С. 356-383.

115. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

116. Крашенинников Е.А. Конституционное право на судебную защиту и гражданское судопроизводство // Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. Ярославль, 1991. С. 29-35.

117. Крашенинников Е.А. Предмет судебной защиты и предмет судебного осуществления в исковом производстве // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С. 17-26.

118. Крашенинников Е.А. Санкции, принуждение и ответственность в гражданском праве // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых-юристов. Владивосток, 1990. С. 32-35.

119. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007.

120. ИЪ.Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. Труды Иркутского государственного университета им. * A.A. Жданова, серия юридическая, 1957, т. XXII, вып. 3. С. 159-216.

121. Лапиров-Скобло М.Я. Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями. М., 1953.12в. Лазарева Ю.В. Проблема расчетно-форвардного договора: окончание дискуссии или ее приложение? // Законодательство, 2004, № 2. С. 58-66.

122. Лазаревский H. Давность для денежных требований казны и к казне // Вестник гражданского права. СПб., апрель 1914. № 4. С. 13-48.

123. Лурье О. «НОГА» руку моет // Новая газета от 05 июня 2000, № 39.

124. Любавский А. Личное задержание за долги // Журнал Министерства юстиции. T. XIX. СПб., январь 1864. С. 3-42.

125. Макаров Д. А. Податное законодательство и проблема развития налоговых иммунитетов в Византийской империи // Налоги (журнал), 2006, № 2. С. 90-96.

126. Максуров А.Л. Приостановление исполнительного производства как стадия исполнительного процесса // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 79-83.

127. Малинин В., Катаное В. Уголовная ответственность за самоуправство // Уголовное право, 2006, № 4. С. 37-41.

128. Мартемъянов B.C. Хозяйственное право. В 2 т. Т. 1. М., 1994.

129. МейерД.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М., 2003.

130. MuneduH П. Прощайте, ПИФЫ // Forbes, июль 2009, № 07 (64). С. 51.

131. Мкртчян А.Ф. Формы и основания временной остановки исполнительного производства в процессе реализации судебных актов арбитражного суда // Законодательство, № 3, март 2007. С. 39-47.

132. Мордухай-Болтовский И. Д. Закон 6 апреля 1915 года «Об отсрочке и рассрочке исполнения обязательств и судебных решений». Петроград, 1915.

133. Морозов М.Э., Шгшов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.

134. Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. М., 2008, № 6. С. 39-47.

135. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

136. Мотовиловкер Е.Я. Эссе об иске // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Вып. 3. Ярославль, 1999. С. 109-127.

137. Мулов П. Личное задержание за долги // Журнал Министерства юстиции. Т. XXVII. СПб, январь 1866 г. № 1 (стр. 1-24), май 1866. №5 (стр. 225-252).

138. Муромцев С. А. Гражданское право древнего Рима. М, 1883.

139. Настольная книга нотариуса (в двух томах). T. II. Издание 2-е, испр. и доп. Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков. М, 2004.

140. Наумов К Минфин сам споткнулся о Noga// Независимая газета, 23 января 2008.

141. Немировский М. Д. О силе решений иностранных судов // Журнал Министерства юстиции. СПб., март 1910. № 3. С. 103-146.

142. Нестеренко А. О. Исполнение неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. № 4, июль 2007. С. 115-119.

143. Никоноров С.Ю. Приостановление исполнения судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство, № 4, апрель 2006. С. 49-56.

144. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательного права // Вестник гражданского права. Петроград, 1916. № 7 (стр. 85-106) и № 8 (стр. 87108).

145. Новицкий И.Б., JTyuifA.A. Общее учение об обязательстве. М, 1950.

146. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. М, 2000.

147. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. / Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. М, 2006.

148. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.

149. Новоселова JI.A. Ответственность автономных учреждений по своим обязательствам // Законодательство, № 3, март 2008. С. 58-59.

150. Нолъкеи А. М. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. T. I. СПб, 1884.

151. Пахман C.B. История кодификации гражданского права. Тома I-II. СПб, 1876.

152. ХЫ.Пашин В.M. Последствия злоупотребления правом // Законодательство, № 12, декабрь 2006. С. 32-36.

153. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве (издание 2-е). М., 1905.

154. Пергамент М.Я. О неустойке в русском праве / Право. 1913, № 40.

155. Петров Е.Ю. Обязательства из игр и пари / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М., 2005. С. 347-355.

156. Петров И.К. Очередные вопросы в литературе гражданского права // Вестник гражданского права. Петроград, декабрь 1914. № 8. С. 123-151.

157. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учеб. М., 2006.

158. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. СПб., 1890.

159. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917.

160. Покровский И.А. История римского права. М., 2004.

161. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина и др. М., 2007.

162. Почуйкин В. Ответственность цедента за недействительность переданного требования // Закон. М., 2001. № 12. С. 37-44.

163. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, P.C. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008.

164. Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей / А.Б. Бабаев и др. ; под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009.

165. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 1. Ерш A.B., Маковская A.A., Новоселова JI.A., Сарбаш C.B., Рожкова М.А. М., 2007.

166. Проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Рекомендован Президиумом Совета при172173,174175176177178179180181182183184185

167. Президенте Российской Федерации к опубликованию в целях обсуждения /

168. Протокол № 2 от 11 марта 2009 г. заседания Президиума Совета при

169. Президента Российской Федерации по кодификации и совершенствованиюгражданского законодательства // www.privlaw.ru

170. ПухтаГ.Ф. Курс римского гражданского права. Т. 1. М., 1874.

171. Радлов В. Сделки на разность // Журнал гражданского и уголовного права. Кн.1.СП6., 1885. С. 49-84.

172. Рахмилович A.B., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права, № 2, 2001. С. 71-82. Римское частное право: Учебник / Под ред. Проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2004.

173. Саватъе Р. Теория обязательств. М., 1972.

174. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М., 1876.

175. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполненияобязательств. Изд. второе. М., 2003.

176. Свядоец Ю.И. Исковая давность // Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993.

177. Синайский В. И. Русское гражданское право (пособие к изучению т. X ч. 1 и сенатской практики). Киев, 1912.

178. Синайский В.И. Русское гражданское право. M., 2002.

179. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 // Под ред. Д.М. Генкина. М., 1950.

180. Советское гражданское право. Учебник. T. I. Отв. ред.: Новицкий И.Б., Орловский П.Е. М., 1959.

181. Советское гражданское право. Учебник. Ч. I, Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1960.

182. Советское гражданское право. Учебник. Отв. ред. Д.М. Генкин. М., 1963.

183. Советское гражданское право. Учебник. T. I / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1965.

184. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1968.

185. Советское гражданское право. Изд. 2. T. I. Под ред. O.A. Красавчикова . М., 1972.

186. Суханов Е.А. О судебной защите форвардных контрактов // Законодательство, 1998, № 11. С. 13-14.

187. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ, 2001, № 3. С. 116-125.

188. Сухов А. А. Бытовые юридические пословицы русского народа // Юридический вестник. T. I. Кн. 9-10. М., сентябрь-октябрь 1874. С. 45-67.

189. Телюкина М.В. Прекращение гражданско-правовых обязательств путем зачета требований // Право и экономика, № 3, 2000. С. 19-24.

190. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

191. Толстой Г.К. Содержание права социалистической и личной собственности и некоторые вопросы его гражданско-правовой защиты в СССР. Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. JT., 1953.

192. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Изд-во ЛГУ, 1955.

193. Трепицын И. Н. Гражданское право Губерний Царства польского и русское, в связи с Проектом гражданского уложения. Варшава, 1914.

194. Третьяков C.B. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (к публикации русского перевода работы Э. Зеккеля «Секундарные права в гражданском праве») // Вестник гражданского права. № 2, 2007. Т. 7. С. 253-270.

195. Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., 2006.

196. Узойкин Д.А. Валютные сделки, лишенные исковой силы // Законодательство, №8, август 2001. С. 53-61.

197. Утин В.Л. Утрата права иска по казенным порядкам // Журнал Министерства юстиции. СПб., март 1906. № 3. С. 241-251.

198. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики. М., 2006.

199. Фаршатов H.A. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004.

200. Феофилактов A.C. Некоторые вопросы квалификации преступного самоуправства // Российский судья, 2004, № 5. С. 24-25.

201. Хвостов В.М. Натуральные обязательства по римскому праву. М., 1898.211 .Хвостов В. М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право (конспект лекций). M., 1909.

202. Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд. М., 1919.

203. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. T. II. М., 2000.

204. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. №7, 1957. С. 62-70.

205. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности / Труды по гражданскому праву. М., 2001.

206. Черепахин Б.Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве / Труды-по гражданскому праву. М., 2001.

207. Чернышов Г.П. О некоторых вопросах применения законодательства об исковой давности // Законодательство, № 12, декабрь 2005. С. 68-71.

208. Чиларж, Карл фон. Учебник институций римского права. М., 1906.

209. Шапп, Ян. Система германского гражданского права: учебник / Пер. с нем. C.B. Королева. М., 2006.221 .Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

210. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.

211. Шиллинг Ф.А. Естественное право, или философия права. М., 1862.

212. Штекгардт P.A. Юридическая пропедевтика. СПб., 1843.

213. Щенникова Л.В. Натуральные обязательства в гражданском праве Российской Федерации: истоки, современное состояние и перспективы развития // Законодательство. № 11, 2007. С. 9-16.

214. Щербаков Н.Б. Основные подходы к определению юридической природы «алеаторных сделок» // Вестник гражданского права № 1, 2006. Т. 6. С. 70-87.

215. Энгелъман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву. Издание 3-е. СПб., 1901.

216. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М., 2001. С. 380-389.

217. Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999.

218. Литература на иностранных языках

219. American Jurisprudence (a modern comprehensive text statement of American Law, State and Federal). 2nd edition. Volume 17a. Contracts. Thomson West, 2004.iLlil.Atiyah P.S. An introduction to the Law of contract. 5 edition. Oxford: 2000.

220. Black's Law Dictionary ® / Editor in Chief: Bryan A. Garner. 7th Edition. St. Paul, Minn., 1999.

221. Boucher. Les obligations naturelles en droit romain et en droit français. 1881.

222. Coviello N. Manuale di diritto civile italiano. Vol. I (Parte ganerale). Milano, 1910.23в. Kunze E. Die Obligationen und das jus extraordinarium. 1886.

223. Mazeaud Henri et Léon, Mazeaud Jean. Leçons de droit civil. Paris, Tome troisième. 1961.23$. Puchta G. F. Pandekten. 12 Aufl. Leipzig, 1877.

224. Mann Richard A„ Roberts Barry S. Business Law. 13th edition, 2006.

225. Samuel G., Rinkes J. Law of obligations and legal remedies. Cavending publishing limited. 1996241 .Schwanert. Die Naturalobligation des römischen Rechts. 1861.

226. Unger J. System des österreichischen allgemeinen Privatrechts. Leipzig, 1892. Bd. II.

227. Windscheid. Die Actio des römischen Rechts vom Standpunkt des heutigen Rechts, 1856.

228. Отечественные нормативно-правовые акты (в хронологическом порядке)

229. Указ императрицы Анны Иоанновны от 23 января 1733. (А.Б. Азартные игры. // Словарь юридических и государственных наук. Под ред. А.Ф.Волкова и Ю.Д.Филиппова. Т. 1. СПб., 1901.)

230. Законы гражданские (Свод Законов, T. X, Ч. 1). С объяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената / Сост.: Боровиковский А. 8-е изд., доп. и испр. С.-Пб., 1895.

231. Именной Высочайший указ от 28 июля 1914 года «О правилах, коими Россия будет руководствоваться во время войны 1914 года» // Вестник гражданского права. Петроград, апрель 1915, № 4. IX раздел, стр. 4-5.

232. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. (1922 г.) // Известия ВЦИК, № 256, 12.11.1922.

233. Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 01 июня 1922 г. // СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153

234. Указ Президиума ВС СССР от 17 апреля 1954 г. // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 1975. Т. 2. - М, 1975.

235. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР, 1981, №28, ст. 976.

236. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости ВС РСФСР от 05.07.1984. № 27, ст.909.

237. Постановление Правительства РСФСР от 26 декабря 1991 г. № 67 // СП РФ, 1992, № 6, ст. 27.

238. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 мая 1992 г. №2815-1 «О вступлении Российской Федерации в Международный Валютный Фонд, Международный Банк Реконструкции и Развития и Международную

239. Ассоциацию Развития» // Ведомости СНД и ВС СССР. 4 июня 1992. № 22. Ст. 1180.

240. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета от 14.08.1993 г.

241. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1993 г. № 895 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.09.1993, № 39, ст. 3613

242. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года// Российская газета от 25.12.1993 г. № 237.

243. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 1993 г. № 1354 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 10.01.1994, № 2, ст. 79

244. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I. № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.

245. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для сельскохозяйственных нужд» // Российская газета № 243, 15.12.1994 г.

246. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета № 93, 16.05.1995 г.

247. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, №29, ст. 2757.

248. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета от 29.12.1995 г. №248.

249. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-Ф3 // Российская газета от 27.01.1996 г. № 17.

250. Федеральный закон от 12января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15.01.1996 г. № 3, ст. 145

251. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II. № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

252. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.06.1996 г. № 25, ст. 2954.

253. Постановление Правительства РФ от 19 июня 1996 г. № 710 // Собрание законодательства РФ, 24.06.1996 г., № 26, ст. 3140

254. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Российская газета № 159, 22.08.1996 г.

255. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета №3, 06.01.1997 г.

256. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.03.1997, № 12, ст. 1383.

257. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3581

258. Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 5 января 1998 г. № 14-П, утв. Советомдиректоров Банка России от 19.12.1997, протокол № 47 // Вестник Банка России, 14.01.1998, № 1.

259. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЭ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3814.

260. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 03.08.1998 г. № 31, ст. 3823.

261. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, 08.03.1999, № 10, ст. 1163.

262. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2207.

263. Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утв. Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. № ЗЗн // Российская газета, № 116 от 22.06.1999 г. и№ 117 от 23.06.1999 г.

264. Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» // Российская газета от 21.07.1999 г.

265. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1999 г. № 1225 // Собрание законодательства РФ, 15.11.1999 г, № 46, ст. 5569

266. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

267. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1039 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001 г, № 2, ст. 187.

268. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 12.03.2001, №11, ст. 1001.

269. Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2277.

270. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. III. № 146-ФЗ от 26 ноября • 2001 г. // Российская газета, № 233, 28.11.2001 г.

271. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4562 (в ред. ФЗ от 06.12.2007 г. № 334-ф3 // Собрание законодательства РФ, 10.12.2007, № 50, ст. 6247)

272. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.// Российская газета № 256, 31.12.2001.

273. Федеральный Конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ, 04.02.2002 г., № 5, ст. 375.

274. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

275. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета № 137 от 27.07.2002 г.

276. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28.10.2002 г. №43, ст. 4190.

277. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета № 220, 20.11.2002 г.

278. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» И Российская газета, 18.01.2003 г. № 8.

279. Приказ ФСФР РФ от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Приложение к № 4, 22.01.2007.

280. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 06.11.2006 г. №45, ст. 4626.

281. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» // Российская газета, № 164,31.07.2007.

282. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г., № 41, ст. 4849.

283. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120 / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008 г., № 1.

284. Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» / Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 69, 12.12.2007 г.

285. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-Ф3 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // Российская газета от 05.12.2007 г. №272

286. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 346 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2008 г. № 369» // Собрание законодательства РФ от 12.05.2008 г. №19, ст.2182

287. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № ЗОб-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» // Российская газета, № 267, 31.12.2008 г.

288. Зарубежные и международные нормативно-правовые акты (в хронологическомпорядке)

289. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 1: Кн. 1 4 / Отв. ред.: Кофанов JI.JI.; Редкол.: Копылов A.B., Кулагина Е.В., Рудоквас А.Д., Савельев В.А. (Науч. ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.), Томсинов В.А. (Науч. ред.) - М., 2002.

290. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 3: Кн. 12-19 / Редкол.: Копылов A.B., Кулагина Е.В., Савельев В.А. (Науч. ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.); Науч. ред. пер.: Рудоквас А.Д.; Отв. ред. пер.: Кофанов JI.JI. (Науч. ред.) М., 2003.

291. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Т. 6: Полутом 2: Кн. 41 44 / Редкол.: Ем B.C., Иванов A.A., Копылов A.B., Кофанов JI.JI. (Отв.ред.), Кулагина Е.В., Рудоквас А.Д., Савельев В.А. (Науч. ред.), Суханов Е.А. (Науч. ред.) - М., 2005.

292. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев / Приложения 1-4: В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2006.

293. Гражданское уложение Германии. 3-е изд., перераб. М., 2008.

294. Положение о законах и обычаях сухопутной войны, принятое IV Гаагской конвенцией о законах и обычаях сухопутной войны от 18.10.1907 г. / Нота МИД СССР от 07.03.1955 г. // СПС «Консультант Плюс».

295. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета, 05 апреля 1995 г.

296. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12.08.1949 года // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 1975. Т. 2. - М., 1975.

297. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 04.11.1950 г. (с изм. и доп. от 11.05.1994 г.) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

298. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Ведомости ВС СССР. 28.04.1976. № 17. Ст. 291

299. Соглашение Международного Валютного Фонда от 22 июля 1944 года // Ведомости СНД и ВС СССР. 4 июня 1992 г. №22. Ст. 1180.

300. Restatement of the Law, Second, Contracts. / American Law Institute, 1981 (США).

301. UNCITRAL MODEL LAW ON ELECTRONIC COMMERCE 1996 / Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1996 г. Т. XXVII. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1998.

302. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ от 08.01.2001 г., №2, ст. 163.

303. Отечественная судебная практика и письма Министерства финансов Российской Федерации (в хронологическом порядке)

304. Решение Сената № 157, 1883 г. (Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Т. 2: Договоры о банковском'-вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари,-М., 2006. С. 579).

305. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.12.1944 г. // Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1944 год. М., 1948.

306. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР по делу №500 (1944 г.) // Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1944 год.

307. Инструктивное указание Госарбитража при Совете Министров СССР от1104.1955 г. // Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР, вып. 3. М., 1956 г., стр. 37.

308. Инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от3006.1956 г. // Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР, вып. 4. М., 1957 г., стр. 41-42.

309. Письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 22.12.1958 г. // Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР, вып. 8. М„ 1959 г., стр. 26-27.

310. Инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 03.06.1960 г. // Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР, вып. 14. М, 1960 г, стр. 16.

311. Инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 05.07.1963 г. // Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР, вып. 24. М., 1964 г, стр. 56-67.

312. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 5.

313. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, № 10, 1998.

314. Постановление Президиума ВАС РФ № 5347/98 от 08.06.1999 г. // Вестник ВАС РФ, 1999, №9.

315. Постановлении ФАС Московского округа от 10.08.1999 г. №КГ-А40/2424-99 Н СПС «Консультант-Плюс».

316. Постановление ФАС ПО от 26.08.1999 г. № 123Б/99-27 // СПС «Консультант-Плюс».

317. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ, № 11, 1999.

318. Постановлении ФАС СЗО от 18.04.2000 г. № А56-28642/99 // СПС «Консультант-Плюс».

319. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

320. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 г. № 6527/00 // СПС «Консультант-Плюс».

321. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002, № 3.

322. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2003 № Ф03-А73/03-1/140 // СПС «Консультант-Плюс».

323. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета от 02.12.2003 г. №244.

324. Постановление ФАС СЗО от 11.11.2003 г. № Ф04/5831-684/А81-2003 // СПС «Консультант-Плюс».

325. Постановление Президиума ВАС РФ №11406/03 от 02.12.2003 г. // Вестник ВАС РФ, 2004, № 5.

326. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2003 г. по делу № А13-4899/03-02 // СПС «Консультант-Плюс».

327. Постановление ФАС МО от 18.03.2004 г. № КГ-А41/-1532-04 // СПС «Консультант-Плюс».

328. Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2004 № КГ-А40/2399-04-П // СПС «Консультант-Плюс».

329. Постановление ФАС УО от 17.05.2004 г. № Ф09-1388/04ГК // СПС «Консультант-Плюс».

330. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 августа 2004 г. № Ф03-А51/04-1/2197 // СПС «Консультант-Плюс».

331. Постановление ФАС УО от 13.10.2004 г. № Ф09-3416/04-ГК // СПС «Консультант-Плюс».

332. Постановление ФАС ЦО от 06.12.2004 г. № А14-4482-04/148/4 // СПС «Консультант-Плюс».

333. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2005 г. № А56-18829/04 // СПС «КонсультантПлюс».

334. Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета, 15.03.2005, № 50.

335. Постановление ФАС УО от 03.03.2005 г. № Ф09-678/05АК // СПС «Консультант-Плюс».

336. Постановление ФАС МО от 23.03.2005 г. № КА-А40/2024-05 // СПС «Консультант-Плюс».371,372,373,374,375,376,377378,379,380381382383384385,

337. Постановление ФАС МО от 13.05.2005 г. № ГК-А40/3390-05 // СПС «Консультант-Плюс».

338. Постановление ФАС ВСО от 14.06.2005 г. № А19-4256/04-40-Ф02-2635/05-С1 // СПС «Консультант-Плюс».

339. Постановление ФАС ПО от 23.06.2005 г. № А57-2353/05-19 // СПС «Консультант-Плюс».

340. Постановление ФАС МО от 11.07.2005 г. № КГ-А40/6059-05 // СПС «Консультант-Плюс».

341. Постановление ФАС Центрального округа от 19 августа 2005 г. № А35-9762/04-С22 // СПС «Консультант-Плюс».

342. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 г. № 10157/05 // СПС «Консультант-Плюс».

343. Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2005 № Ф09-2110/05-С6 // СПС «Консультант-Плюс».

344. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 г. №Ф08-6439/05 // СПС «Консультант-Плюс».

345. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. по делу № А56-38543/04 // СПС «Консультант-Плюс».

346. Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2006 № 20-д05-15 // СПС «Консультант-Плюс».

347. Постановление ФАС ПО от 09.03.2006 г. № А72-7643/05-14/57 // СПС «Консультант-Плюс».

348. Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2006 № КГ-А40/922-06 // СПС «Консультант-Плюс».

349. Постановление ФАС ЦО от 06.04.2006 г. № А14-14348/05/111/166 // СПС «Консультант-Плюс».

350. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.06.2006, 06.06.2006 г. №Ф03-А24/06-1/1549 // СПС «Консультант-Плюс».

351. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа о 19.09.2006 г. № Ф08-4319/2006 // СПС «Консультант-Плюс».

352. Постановление ФАС МО от 05.10.2006 г. №КГ-А40/8846-06-П// СПС «Консультант-Плюс».

353. Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2006, 19.12.2006 г. №КГ-А40/11547-06 // СПС «Консультант-Плюс».

354. Постановление ФАС ДО от 19.12.2006 г. № Ф03-А73/06-1/4779 // СПС «Консультант-Плюс».

355. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.02.2007 г. № 0303-07/2 // СПС «Консультант-Плюс».

356. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 г. № А19-42394/05-10-4С-Ф02-1399/07 // СПС «Консультант-Плюс».

357. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2008 № Ф08-3372/2008 // СПС «Консультант-Плюс».

358. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации / Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. № 127 // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2009.

359. Зарубежная судебная практика

360. Tollen v. United States, 92 U.S. 105 (1876) (Верховный Суд США).

361. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хорнсби против Греции (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г. // Reports of Judgments and Decisions 1997-11, p. 510, § 40.

362. Tenet v. Doe, 544 U.S. 1 (2005) (Верховный Суд США).

363. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Бурдова против России (Жалоба № 59498/00) от 07.05.2002 г. // Российская газета от 04.07.2002 г. № 120.