Регресс в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Журавлева, Юлия Вадимовна

• Журавлева, Юлия Вадимовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Журавлева, Юлия Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Юридическая природа права регресса.

§1.1. Понятие права регресса.

§ 1.2. Содержание конструкции «за счет» в праве регресса.

§1.3. Соотношение регресса со смежными правовыми категориями (реституция, цессия, суброгация).

Глава 2. Регрессное правоотношение.

§2.1. Понятие и основания возникновения регрессного правоотношения.

§ 2.2. Субъекты, объект и юридическое содержание регрессного правоотношения.

Глава 3. Регрессные обязательства в системе обязательственного права России

§3.1. Регрессное обязательство в механизме исполнения и прекращения обязательств.

§3.2. Регрессные обязательства, возникающие в связи с исполнением обязательств со множественностью лиц.

§ 3.3. Регрессные обязательства, возникающие в связи с исполнением обеспечительных обязательств.

§ 3.4. Регрессные обязательства, возникающие в связи с исполнением деликтных обязательств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регресс в гражданском праве России»

Актуальность темы. Специфика гражданско-правовых отношений не только позволяет использовать механизм опосредованной реализации субъективных прав (представительство, комиссия, агентирование, доверительное управление), но и допускает опосредованное исполнение обязанностей, включая те из них, которые возникают вследствие совершения правонарушения и составляют содержание гражданско-правовой ответственности (поручительство, банковская гарантия, солидарная и субсидиарная ответственность). Интересы устойчивости оборота в ряде случаев1 ставят факт исполнения обязанности выше личности обязанного к исполнению (Р. Саватье). В числе юридических средств, обеспечивающих нормальную работу механизма опосредованного исполнения обязанностей и компенсирующих возникающую при этом несправедливость в распределении рисков нарушения субъективных прав и охраняемых законом интересов, используется юридическая конструкция регресса.

В действующем законодательстве можно насчитать десятки случаев регресса, причем не все нормативные акты, упоминающие о них, бесспорно принадлежат к гражданскому законодательству, что позволяет выдвинуть предположение о возможности использования этой, несомненно гражданско-правовой, обязательственной конструкции за пределами предмета гражданско-правового регулирования и даже применения к ней норм иных отраслей права (К.Б. Кораев).

В науке гражданского права вопросы, касающиеся права регресса, большинство работ как советского периода, так и настоящего времени либо вообще обходят стороной, либо рассматривают бессистемно. Причем сами мнения цивилистов на этот счет далеко не однозначны и, как справедливо в свое время заметил К.С. Юдельсон, оцениваются ими «. как вопросы

1 Там, где массовое производство и денежный капитал заменяют личность маской абстрактного участника акта товарно-денежного обмена, т.е. прежде всего в денежных обязательствах, а затем и в тех отношениях, в которых получение денег служит заменой реальному исполнению, а значит, почти везде, где индивидуальные способности должника не имеют значения для исполнения его обязанности. второстепенного порядка»2, поскольку «эти случаи весьма разнообразны . закон не создает обобщающей регламентации»3.

Еще один момент, позволяющий сделать вывод о недооценке природы и роли права регресса со стороны представителей российской науки гражданского права, касается сопоставления исследуемой категории со смежными правовыми понятиями, такими, как реституция, цессия, суброгация. Автор полагает, что определение критериев разграничения данных категорий представляет интерес не только для науки, но и для правоприменительной практики, поскольку, отвечая на вопрос о их соотношении, мы также решаем вопрос о нормах, которые в том или ином случае подлежат применению.

С учетом изложенного, актуальность темы исследования обусловлена отсутствием четкого механизма правового регулирования регрессных обязательств, завершенной научной характеристики правовой природы регрессного требования и регрессного обязательства, единообразного понимания содержания и условий применения данной конструкции учеными и правоприменителями, а также необходимостью подготовки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Степень научной разработанности темы. Впервые попытку построить общее учение о праве регресса в российской юридической науке предпринял в 1913 г. А.Х. Гольмстен.

Среди цивилистов советского периода изучением регрессных обязательств в разное время наиболее глубоко занимались такие авторы как М.М. Агарков, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.Т. Смирнов, Г.В. Шевченко, К.С. Юдельсон. Отдельные свойства регрессных требований и особенности их применения упоминались в работах В. Гойхмана и Л. Туманова, Б. Самойлова и др.

2 Ученые записки Свердловского юридического института. Свердл. ГИЗ, 1945. Т. 1. С. 76.

3 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М. 1940. С. 161. По свидетельству А.Х. Гольмстена это обстоятельство считал решающим для характеристики регресса еще немецкий цивилист 19 в. Э. Экк.

В новейший период российской цивилистики проблема регресса вновь привлекла к себе внимание исследователей, но в основном в аспекте соотношения регресса со смежными конструкциями (суброгацией, цессией, обратными требованиями, реституцией), а также отдельных оснований применения (страхование, учредительный договор, солидарные и субсидиарные обязательства и т.д.). Значительный вклад в решение этих вопросов внесли работы В.А. Белова, C.B. Дедикова, B.C. Ема, Н.В. Козловой, С.М.Корнеева, О.Г. Ломидзе, Т.С. Мартьяновой, Е.А. Суханова и др.

Между тем необходимо отметить отсутствие монографических работ в российской юридической литературе и диссертационных исследований в российской юридической науке, посвященных регрессу и регрессным обязательствам, в течение как минимум последних двадцати лет. Разительный контраст этому составляет юридическая литература и юридическая наука ФРГ, где по проблеме регресса в целом и отдельным сферам его применения имеются десятки работ, в том числе и защищенных диссертаций (Р. Бюскен, А. Дросте, М. Екебрехт, С. Лебек, А. Мюллер и ДР-)4

Таким образом, интерес к избранной теме обусловлен также отсутствием ее научной разработанности в настоящий период.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке общего учения о праве регресса на основе анализа нормативно-правовых актов, материалов судебной практики, научной литературы, а также научно-практических предложений и рекомендаций по применению и совершенствованию норм действующего законодательства, регулирующего регрессные правоотношения.

Для достижения цели автором поставлены следующие задачи:

- определить юридическую природу права регресса;

4 В начале 20 в. русский цивилист А.Х. Гольмстен критиковал немецкую юридическую науку за недооценку значимости регресса. В то время там по этой теме насчитывалось едва ли больше двух-трех работ (В. Гиртаннер, А. Кобан, Й. Шей).

- выявить соотношение категории «регресс» со сходными правовыми категориями, такими, как: «обратное требование»; «цессия»; «суброгация»; «реституция»;

- определить пределы зависимости регрессного правоотношения от основного правоотношения;

- рассмотреть основания возникновения регрессного правоотношения;

- выявить особенности структуры регрессного правоотношения и его элементов;

- изучить особенности правового положения регредиента и регрессата;

- определить значение третьего лица в регрессном правоотношении; установить место регрессного обязательства в системе обязательственного права России;

- выявить характерные признаки регрессного обязательства;

- классифицировать регрессные обязательства;

- выявить и проанализировать существующие пробелы в правовом регулировании регрессных обязательств и внести предложения по изменению и дополнению норм действующего законодательства;

- обобщить проблемы, связанные с применением норм, регулирующих регрессные обязательства;

- проанализировать судебно-арбитражную практику по регрессным делам.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, а также нормы ранее действовавшего законодательства, регламентирующие регрессные правоотношения и правоотношения, на основе исполнения которых возникают регрессные правоотношения, научные работы, правоприменительная практика.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между регредиентом, регрессатом и третьим лицом во всех возможных комбинациях.

Методологическую базу исследования составили общенаучный диалектический метод познания гражданско-правовых отношений, а также частнонаучные методы: историко-правовой, системно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический и др.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые за последние двадцать лет на монографическом уровне проведен комплексный анализ гражданско-правового института «регресс» и основных особенностей его использования за пределами предмета регулирования гражданского права.

Автором дана полная характеристика юридической природы права регресса, определена сфера его применения. Очерчены пределы зависимости регрессного обязательства от основного.

Обоснована возможность использования конструкции «регресс» как специального (межотраслевого) механизма взаимодействия (взаимоперехода) правоотношений в механизме правового регулирования (как однородных, так и разнородных).

Проанализировано соотношение регресса со сходными правовыми категориями, такими, как цессия, реституция, суброгация.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования.

1. В качестве юридической дефиниции регрессного обязательства предлагается следующее. «В силу регрессного обязательства одно лицо (регредиент) вправе требовать от другого лица (регрессата) возврата денежной суммы или иной имущественной ценности, уплаченной регредиентом третьему лицу или полученной регрессатом от третьего лица во исполнение основного обязательства».

2. О третьем лице в регрессном правоотношении можно говорить с определенной долей условности. В регрессном правоотношении требования регредиента опираются на исполнение некоему «третьему лицу» (кредитору в основном правоотношении) за счет регрессата либо соответственно на получение регрессатом от «третьего лица» (должника в основном правоотношении) за счет регредиента. В связи с этим третье лицо в регрессном обязательстве есть не что иное, как фикция.

3. Регресс имеет место не только в тех случаях, когда обязанность по исполнению обязательства лежит на одном лице, а в конечном счете исполнение производится другим лицом, но и в тех случаях, когда исполнение обязательства одним лицом производится по вине другого лица.

4. Ключевым моментом в разграничении регрессного и основного правоотношений является не объект, а структурные элементы, а именно: субъектный состав; субъективные права и юридические обязанности; действия (поведение) субъектов. Объект регрессного правоотношения напрямую зависит от объекта основного правоотношения.

5. Регрессные обязательства наряду с обязательствами из причинения вреда и обязательствами из неосновательного обогащения являются обязательствами, направленными на восстановление имущественной сферы лица и на возмещение расходов, связанных с нарушением личных нематериальных благ (внедоговорные обязательства).

6. К отношениям между регредиентом и регрессатом подлежат применению нормы, отличные от норм, подлежащих применению к отношениям между кредитором и должником по первоначальному обязательству. Так, указанные нормы не всегда могут носить гражданско-правовой характер. Более того, правоотношение, возникшее в порядке регресса, также может регулироваться нормами иных отраслей права. Таким образом, механизм возникновения регрессного обязательства заложен в ГК РФ, а механизм осуществления регрессного обязательства может быть заложен в нормах иных отраслей права.

7. Объем регрессного требования находится в прямой зависимости от размера уплаченного по основному обязательству. Однако в соответствии с законом, регулирующим обязательство, возникшее в порядке регресса, размер может быть снижен. Последнее обстоятельство обусловлено применением регресса к отношениям, не регулируемым гражданским правом.

Теоретическую основу исследования составили труды известных ученых в области обязательственного права и гражданского правоотношения, таких как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, В.А.

Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, Я.М. Магазинер, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич и многих других.

Проанализированы научные труды авторов, непосредственно рассматривающих институт регресса в целом и регрессное обязательство в частности: А.Х. Гольмстен, И.Б. Новицкий, В.Т. Смирнов, К.С. Юдельсон, Г.Н. Шевченко, Н.Д. Погосян.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ; международно-правовые акты; действующее российское гражданское, трудовое законодательство. В частности изучены: Конвенция о защите прав человека5; Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом ft 1 векселе ; Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51 - ФЗ ,

Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-Ф38; Трудовой кодекс от 30.12.2001 г. № 1979; Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»10; Закон РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ

Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»11; Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»12 и др.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили российское законодательство как действующее в настоящее время, так и отмененное, судебная практика Верховного суда Российской Федерации,

Высшего арбитражного суда Российской Федерации, а также решения

Нижегородского областного суда и Арбитражного суда Нижегородской области по спорам, возникающим в рассматриваемой сфере.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что сделанные в ней выводы и внесенные предложения могут способствовать

5 Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

6 Собрание законов. 1937. Отд. II. № 18. С. 108.

7 Рос. газ. 1994. 8 дек.

8 Собрание законодательства. № 5. С. 410.

9 Рос. газ. 2001.31 дек.

10 Там же. 1993. 12 янв.

11 Там же. 2002. 7 мая.

12 Там же. 2003. 13 мая. дополнению соответствующих разделов гражданского права. Так, основные научные выводы и положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения механизма опосредованного исполнения обязательств, оснований и объема гражданско-правовой ответственности за их нарушение, применения гражданско-правовых конструкций за пределами предмета гражданского права и реализации принципа справедливости в отношениях, регулируемых гражданским правом. Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, полученные в результате исследования могут быть использованы в правоприменительной практике, а предложения могут послужить совершенствованию действующего законодательства.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса «Гражданское право» и спецкурса «Страховое право».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права Приволжского филиала Российской академии правосудия. Основные ее положения изложены в опубликованных работах автора. Сформулированные в диссертации выводы получили апробацию на международных научно-практических конференциях: «Пробелы российского законодательства» (Н. Новгород, 2007), «Инновации в государстве и праве России» (Н. Новгород, 2008); IV региональной межвузовской научно-практической конференции «Государство и право России: история - современность - перспективы развития» (Н. Новгород, 2008); V региональной межвузовской научно-практической конференции «Общество, государство и право России: история - современность - перспективы развития» (Н. Новгород, 2009).

Материалы исследования были использованы автором при чтении лекций по курсу «Гражданское право» и спецкурсу «Страховое право» в Российской академии правосудия (Приволжский филиал) и на юридическом факультете Нижегородского коммерческого института.

На практике результаты диссертации были апробированы в Арбитражном суде Нижегородской области, а также в страховой компании, где при осуществлении страховых выплат во многих случаях существует возможность предъявления регрессного и суброгационного требований, в том числе посредством подачи соответствующего иска.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами настоящего исследования. Работа включает в себя введение, три главы, которые разбиты на девять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Журавлева, Юлия Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ возможных случаев регресса в гражданском законодательстве, а также обобщение и анализ судебно-арбитражной практики дают основания говорить о большой их распространенности и о достаточно весомой роли юридической конструкции регресса как особого обязательства, направленного на восстановление имущественной сферы лица и на возмещение расходов, вызванных нарушением личных нематериальных благ (внедоговорные обязательства).

В одних случаях возможность предъявления требования в порядке регресса прямо заложена в соответствующей норме, регулирующей конкретное обязательство. В других случаях - регрессное требование можно предъявить, применив аналогию закона. В некоторых нормах законодатель лишь подразумевает возможность предъявления требования в порядке регресса.

Представляется, что в данном вопросе необходимы большие определенность и четкость. А последние два случая могут иметь право на существование только при том условии, если в законодательстве будут закреплены нормы общего характера о праве регресса.

Таким образом, правовое регулирование данной конструкции едва ли может считаться удовлетворительным. Практически со времени, когда А.Х. Гольмстен писал свою работу о регрессе, в законодательстве о нем мало что изменилось. Так, до сих пор отсутствует легальное определение, которое позволило бы отграничивать право регресса от смежных понятий, нет классификации права регресса (регрессных требований, правоотношений) как в теории, так и на законодательном уровне. Во многих случаях законодатель подразумевает право регресса, но, в силу каких-то непонятных обстоятельств, не называет вещи своими именами. Те же немногочисленные нормы, которые прямо упоминают о праве регресса, разрозненны и нечетки. Более того, нет единого понимания данной конструкции и у правоприменителей. И, как следствие, имеются проблемы в правоприменительной практике.

В настоящее время ввиду отсутствия таких общих норм и «разбросанности» норм специальных возникают проблемы с пониманием и применением последних (смешение регресса и суброгации, регресса и цессии).

В науке гражданского права до сих пор не решены проблемы, связанные с определением юридической природы регрессного обязательства.

С точки зрения юридической науки для этого необходимо исследовать сущность регресса, выработать принципиальные подходы к общей конструкции регресса, ее возможным модификациям в отдельных юридических институтах, а равно к применению вне предмета гражданско-правового регулирования, выделить возможные основания возникновения регрессных правоотношений, классифицировать последние, проанализировать специфику объекта, субъектов и содержания регрессных правоотношений (требований).

Так, проведя комплексное исследование конструкции «регресс», в качестве юридической дефиниции регрессного обязательства мы предлагаем следующее: «В силу регрессного обязательства одно лицо (регредиент) вправе требовать от другого лица (регрессата) возврата денежной суммы или иной имущественной ценности, уплаченной регредиентом третьему лицу или полученной регрессатом от третьего лица во исполнение основного обязательства».

Анализируя регрессное обязательство, в качестве одной из ключевых фигур мы выделяем «третье лицо». В данной связи необходимо учитывать, что о третьем лице в регрессном правоотношении можно говорить с определенной долей условности. В регрессном правоотношении требования регредиента опираются на исполнение некоему «третьему лицу» (кредитору в основном правоотношении) за счет регрессата либо, соответственно, получение регрессатом от «третьего лица» (должника в основном правоотношении) за счет регредиента. Получается, что третье лицо в регрессном обязательстве есть не что иное, как фикция.

Для уяснения сущности категории «регресс» важное значение имеет следующее. Регресс имеет место не только в тех случаях, где обязанность по исполнению обязательства лежит на одном лице, а в конечном счете исполнение производится другим лицом, но и в тех случаях, когда исполнение обязательства одним лицом производится по вине другого лица. Так, возможности предъявления регрессного требования можно говорить тогда, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства контрагентом должника привело к неисполнению (ненадлежащему исполнению) обязательства должником и, как следствие, — ущербу.

Принимая во внимание тот факт, что отдельные представители российской науки гражданского права отождествляют «регрессные требования» и «обратные требования», мы, в свою очередь, утверждаем, что «регресс представляет собой обратное требование, но не всякое обратное требование является регрессом».

Среди критериев, отграничивающих «регресс» от «обратного требования» можно выделить следующие:

1. Регресс имеет место тогда, когда исполнение произведено одним лицом, но обязанность этого исполнения, в конечном счете, лежит на другом лице.

2. О регрессе нельзя говорить в том случае, когда обратное требование возникает между самими участниками данного правоотношения (обязательства) без участия третьего лица.

3. Если у лица, чье право нарушено, существует возможность предъявить требование непосредственно нарушителю, то необходимо говорить об обратном требовании.

4. Обратное требование предъявляется именно к тому, кому был произведен платеж.

5. Если «уравнительный расчет» осуществляется в рамках одного обязательства (даже с привлечением третьих лиц), то нет оснований говорить о существовании регрессного обязательства.

6. Регрессное требование осуществляется только на основании исполнения какого-либо обязательства.

Выяснение вопроса, связанного с критериями разграничения регрессного и обратного требований, имеет важное значение не только для уяснения сущности категории «регресс», но и для правоприменительной практики; поскольку в случае регрессного и обратного требования будут различны и основания применения, и порядок осуществления, и порядок исчисления исковой давности, и т. п.

Не следует отождествлять также категории «регресс» и «реституция». Реституция является правовым последствием недействительности сделок. Регрессное обязательство возникает на основе правомерных действий участников основного обязательства (исполнения обязательства).

Категории «цессия» и «регресс», в свою очередь, принципиально отличаются друг от друга. При цессии происходит перемена лиц в рамках одного обязательства, само обязательство не прекращается, меняются лишь его стороны; говоря о регрессе, мы всегда подразумеваем два обязательства, и лишь с прекращением основного обязательства возникает регрессное.

Проанализировав соответствующие положения ГК РФ, мы утверждаем, что положения ст. 390 ГК РФ не дают основания говорить о возникновении ответственности именно в порядке регресса.

1) Так, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Передача недействительного права — это ненадлежащее исполнение обязанности по договору уступки права требования, поэтому в рамках данного обязательства новый кредитор вправе предъявить первоначальному кредитору прямой иск о возмещении убытков.

2) Первоначальный кредитор не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В последнем случае необходимо говорить о цессии с условием о поручительстве.

В целях исключения возможности применения норм о праве регресса к отношениям между цедентом и цессионарием предлагаем изложить ст. 390 ГК РФ в следующей редакции:

1. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, если не докажет, что новый кредитор знал или должен был знать о недействительности требования.

Новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если докажет умысел в действиях первоначального кредитора.

Новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора возмещения ему реального ущерба, если докажет неосторожность в действиях первоначального кредитора.

2. Если иное не предусмотрено договором, первоначальный кредитор не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Стороны могут заключить договор с условием о поручительстве первоначального кредитора за должника. К отношениям сторон по договору с условием о поручительстве применяются правила настоящего Кодекса о поручительстве.

Напротив, норма, закрепленная в п. 3 ст. 382 ГК РФ, дает основание новому кредитору предъявить требование к первоначальному кредитору в порядке регресса.

В связи с этим предлагаем изложить п. 3 ст. 382 ГК РФ в новой редакции:

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В этом случае новый кредитор вправе предъявить первоначальному кредитору регрессное требование о возмещении неосновательного обогащения».

Тем временем положение закона (абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ) о том, что «правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям», не дает оснований говорить о невозможности перемены кредитора в регрессном обязательстве. Так, кредитор в регрессном обязательстве (регредиент) может уступить свое право требования другому лицу.

В отличие от регресса, при суброгации существует всего одно обязательство, в рамках которого, при наличии определенных условий, происходит замена кредитора.

Характеризуя регрессное правоотношение, в целях отграничения его от основного правоотношения необходимо уделить особое внимание объекту. Так, объект регрессного правоотношения не входит в структуру последнего, но является неотъемлемым элементом системы правоотношения, которая, в свою очередь, и состоит из структуры правоотношения (включая такие элементы, как субъекты правоотношения, их права и обязанности и реальное поведение) и объекта правоотношения. Таким образом, разграничение столь близких правоотношений, как регрессное и основное, необходимо осуществлять не по объекту, а по структурным элементам: субъектный состав; субъективные права и юридические обязанности; действия (поведение) субъектов. Объект регрессного правоотношения напрямую зависит от объекта основного правоотношения.

Принимая во внимание, что регрессное и основное правоотношения различны по своему содержанию, к отношениям между регредиентом и регрессатом подлежат применению нормы, отличные от норм, подлежащих применению к отношениям между кредитором и должником по первоначальному обязательству. Так, указанные нормы не всегда могут носить гражданско-правовой характер. Более того, правоотношение, возникшее в порядке регресса, также может регулироваться нормами иных отраслей права. Таким образом, механизм возникновения регрессного обязательства заложен в ГК РФ, а механизм осуществления регрессного обязательства может быть заложен в нормах иных отраслей права.

Таким образом, объем регрессного требования находится в прямой зависимости от размера уплаченного по основному обязательству. Однако в соответствии с законом, регулирующим обязательство, возникшее в порядке регресса, размер может быть снижен.

Определяя место регрессного обязательства в системе обязательственного права России, необходимо отметить следующее.

Требование поручителя к должнику по исполнению обязательства, обеспеченного поручительством, носит регрессный характер. В данном случае поручительство является главным обязательством по отношению к регрессу; кредитное обязательство — основным по отношению к поручительству226.

226 Интересен такой вопрос: принципиально ли именовать эти обязательства применительно к регрессу именно «главным» и «основным», а не наоборот? Ведь в п. 3 ст. 200 ГК РФ речь идет именно об основном обязательстве, на основе исполнения которого возникает регрессное. Думается, что такая последовательность в формулировках случайна, поскольку, анализируя работы различных авторов, сталкиваемся с ситуацией, что отдельные авторы именуют обязательство предшествующее регрессному -основным, другие — главным.

В случае с банковской гарантией, даже при отсутствии в соглашении между гарантом и принципалом условий регрессного требования при соблюдении иных условий, регрессное требование гаранта к принципалу все равно возникнет.

В залоговом правоотношении возможен лишь один случай регресса — когда залогодателем является не должник, а третье лицо.

Считаем, что нельзя говорить о регрессе по договору комиссии. Ведь передача комитенту всего полученного по сделке — завершающая стадия исполнения комиссионером обязанностей перед комитентом. Эта обязанность возникает у комиссионера в силу закона (ст. 999 ГК РФ) и существа самого обязательства независимо от включения ее в договор комиссии. И неисполнение данной обязанности дает право комитенту предъявить комиссионеру прямой иск о понуждении к исполнению обязанности, вытекающей из договора комиссии.

Интересен тот факт, что во многих случаях регрессные обязательства, возникшие на основе исполнения обязательства вследствие причинения вреда, регулируются нормами иных отраслей права. Скажем, юридическое лицо возместило вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В этом случае, в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ между юридическим лицом и его работником возникнет регрессное обязательство, которое, в свою очередь, будет регулироваться нормами трудового права. Таким образом, к отношениям между регредиентом и регрессатом подлежат применению правила, отличные от правил, подлежащих применению к отношениям между кредитором и должником по основному обязательству. Указанные правила могут составлять содержание правовых норм не только гражданского законодательства, но и других отраслей.

Таким образом, можно сделать вывод, что механизм возникновения регрессного обязательства заложен в ГК РФ, а механизм осуществления регрессного обязательства может быть заложен в нормах иных отраслей права.

Принимая во внимание сделанные нами выводы о том, что регрессное обязательство является самостоятельным, но в тоже время производным от основного обязательства, предлагаем дополнить ГК РФ следующей нормой:

Ст. Регрессные обязательства

1. Регрессное обязательство возникает после исполнения основного обязательства в случаях прямо предусмотренных в законе или в договоре, (автор намеренно не включает в предложенную норму указание на то, что регрессное требование может «вытекать из существа обязательства». Отсутствие четкой фиксации в отдельных нормах о возможности предъявления регрессного требования приводит к тому, что за регрессные принимаются отношения, которые в сущности таковыми не являются

2. В силу регрессного обязательства одно лицо (регредиент) вправе требовать от другого лица (регрессата) возврата денежной суммы или иной имущественной ценности, уплаченной регредиентом третьему лицу или полученной регрессатом от третьего лица во исполнение основного обязательства. Предъявление регрессного требования возможно независимо от того, явилось ли исполнение основного обязательства

3. Регредиент вправе предъявить требование к регрессату в размере уплаченного, если меньший размер не предусмотрен законом.

4. Если иное не установлено законом, правила, предусмотренные настоящей статьей, не подлежат применению к требованиям (ввиду разнообразности общественных отношений невозможно предусмотреть все возможные случаи регресса, поэтому считаем необходимым выделить «обратные требования, не являющиеся регрессными»):

1) Кредитора к должнику о возврате ошибочно перечисленной суммы;

2) Кредитора к должнику о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Журавлева, Юлия Вадимовна, 2009 год

1. Нормативные акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // Российская газета. -№238-239.-08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.09) // Собрание законодательства РФ. № 5.-29.01.1996.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197 ФЗ (ред. от 25.11.2009) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.

5. Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред от 28.06.09) // Российская газета. -№ 220. - 20.11.2002.

6. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 30.10.2009) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета.-№6,- 12.01.1993.

7. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. № 80. - 07.05.2002.

8. Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Российская газета. № 53. - 18.03.97.

9. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. -№ 87. 13.05.2003.

10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от30.12.2008) //Российская газета. -№ 85-86. 01-05.05.1999.1561. Судебная практика

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2008. - № 1.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 3.

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Экономика и жизнь. — 1997. — № 35.

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник ВАС РФ. — 2004. № 1.

15. Определение Нижегородского областного суда от 02.02.2007 по делу № 33-634 «Компенсация морального вреда не взыскивается, когда спор связан с имущественными правоотношениями» // СПС «Консультант Плюс».

16. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. // Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. М., 1940.

17. Александров, Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе / Н.Г. Александров. М., 1955.

18. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. / С.С. Алексеев.-Т. 1. Свердловск, 1972.

19. Аскназий, С.И. Очерки хозяйственного права СССР / С.И. Аскназий.-Л., 1926.

20. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. М. : Книжный мир, 2000.

21. Барон, Ю. Система римского гражданского права / Ю. Барон. Вып III. Кн. IV. Обязательственное право. - СПб., 1910.

22. Бару М. Право регресса реальное средство повышенияответственности / М. Бару // Советская юстиция. 1993. — № 24.

23. Белов, В.А. Гражданское право: Общая часть: учебник / В .А. Белов. М. : АО «Центр ЮрИнфор», 2002.

24. Белов, В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве /

25. B.А. Белов М. : ЮрИнфоР, 2000.

26. Белов, В.А. Суброгация / В.А. Белов // Очерки по торговому праву / под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 7. - Ярославль, 2000.

27. Белых, B.C. Страховое право / B.C. Белых, И.В. Кривошеее. М. : НОРМА, 2002.

28. Борисов Д. Договор поручительства: регресс и суброгация / Д. Борисов // Хозяйство и право. 2009. - № 1.

29. Брагинский, М.И. Договор страхования / М.И. Брагинский — М. : Статут, 2000.

30. Брагинский, М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М. : СТАТУТ, 1997.

31. Братусь, С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1949. -№ 8.

32. Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права /1. C.Н. Братусь. М., 1963.

33. Братусь С.Н. Советское гражданское право: субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. Госюриздат, 1950.

34. Брауде, И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву / И.Л. Брауде // Советское государство и право. — 1951. — №3.

35. Былков, В.В. Природа неосновательного обогащения : правоотношение, юридический факт, имущество / В.В. Былков, А.Я. Рыженков. -Волгоград : Панорама, 2005.

36. Власова, A.B. Структура субъективного гражданского права / A.B. Власова. Ярославль, 1998.

37. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М. : Новый юрист, 1998.

38. Гавзе, Ф.И. Обязательное право : Общие положения / Ф.И. Гавзе. -Минск, 1968.

39. Гендзехадзе, Е. Страхование ответственности риска непогашения кредита / Е. Гензехадзе, Т. Мартьянова // Закон. 1994. — № 4.

40. Гойхман В., Туманов Л. О регрессных исках по санкциям / В. Гойхман, JT. Туманов // Арбитраж. 1937. - № 2.

41. Гольмстен, А.Х. Юридические исследования и статьи /

42. A.Х. Гольмстен. Т. 2. - СПб., 1913.

43. Гонгало, Б.М. Обеспечение исполнения обязательств / Б.М. Гонгало. -М. : Спарк, 1999.

44. Гражданский кодекс РФ Ч. 1 : Научно-практический комментарий / отв. ред.: Т.А. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

45. Гражданский процесс : Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. / под ред.

46. B.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М. : ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.

47. Гражданское право: учебник. Ч. II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М. : ПРОСПЕКТ, 1999.

48. Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова, М.В. Телюкина. в 2 т. Т. 1: Схемы / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М. : Изд-во БЕК, 2001.

49. Гражданское право : учебник для юрид. вузов : в 2 т. / под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1950. - Т. 1.

50. Гражданское право: учебник : в 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -М., 2000.-Т. 1.

51. Гражданское право. Т 2. Полутом 1 / под ред. Е.А. Суханова. -М., 1999.

52. Гражданское право / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944.

53. Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.1. М., 2000.

54. Грачев, В. Регресс по векселю / В. Грачев // Хозяйство и право. — 2005,-№4.

55. Гревцов, Ю.И. Проблемы теории правового отношения / Ю.И. Гревцов. Л., 1981.

56. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В .П. Грибанов. -М. : Статут, 2000.

57. Грибанова, В.П. Советское гражданское право / В.П. Грибанова. — М. : Юридическая литература, 1979. — Т. 1.

58. Донцов, С. Долевые и солидарные обязательства / С. Донцов, М. Телюшкин. // Советская юстиция. 1973. - № 17.

59. Дедиков, С. Регресс и суброгация: опыт сравнительного анализа / С. Дедиков. // Хозяйство и право. 2005. - №4.

60. Дернбург, Г. Пандекты. Обязательственное право / Г. Дернбург. — М., 1911.

61. Егоров, Н.Д. Классификация обязательств / Н.Д. Егоров. // Советское государство и право. 1989. - № 3.

62. Ем, B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): дис. . канд. юрид. наук / B.C. Ем. М., 1981.

63. Зимелева, М.В. Общая собственность в советском гражданском праве / М.В. Зимелева. // Ученые записки ВИЮН. Вып.И. - М., 1941.

64. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М., 1961.

65. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе. М. : Статут, 2000.

66. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. -М., 1975.

67. Иоффе, О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / О.С. Иоффе. // Очерки по гражданскому праву. Л. : Изд-во ЛГУ, 1957.

68. Кечекьян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе /

69. С.Ф. Кечекьян. М. : изд-во АН СССР, 1958.

70. Комментарий к ГК РФ части первой (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / под ред. О.Н. Садикова. М. : КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2004.

71. Кораев, К.Б. Понятие цессии, суброгации и регресса в гражданском праве России / К.Б. Кораев // Нотариус. 2008. - № 3.

72. Корецкий, В. Регрессные иски по качеству / В. Корецкий // Арбитраж. 1939. №-11.

73. Корчевская, Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Л.И. Корчевская. М., 1997.

74. Красавчиков, O.A. Система отдельных видов обязательств / O.A. Красавчиков // Советская юстиция. — 1960.

75. Крашенинников, Е.А. Интерес и субъективное гражданское право / Е.А. Крашенников. // Правоведение. 2000. - №3.

76. Лапач, В.А. Система объектов в гражданском праве: Теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

77. Лапач, В.А. Что такое объекты гражданских прав, или «Феномен кубка Кремля» / В.А. Лапач. // Законодательство. 2002. - № 5.

78. Магазинер, Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Очерки по гражданскому праву : сб. статей / отв. ред. проф. О.С. Иоффе Л. : Изд-во ЛГУ, 1957.

79. Малько, A.B. Субъективное право и законный интерес / A.B. Малько // Правоведение. 2000. - № 3.

80. Малышева, Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности : дис. . канд. юрид. наук. / Е.Ю. Малышева. М., 1997.

81. Мейер, Д.М. Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей / Д.М. Мейер; под ред. А.И. Вицина. СПб, 1897.

82. Мицкевич, A.B. Субъекты советского права / A.B. Мицкевич. — М.,1962.

83. Научно-практический комментарий к ч. 1 ГК РФ для предпринимателей. — 2-е изд., доп. и перераб. — М. : Спарк, 1999.

84. Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц-М., 1950.

85. Новицкий, И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями / И.Б. Новицкий. — М., 1952.

86. Погосян, Н.Д. Регрессные обязательства между социалистическими организациями: дис. . канд. юрид. наук/Н.Д. Погосян.-М., 1976.

87. Саватье, Р. Теория обязательств / Р. Саватье. М., 1972.

88. Самойлов Б. Регрессные иски по санкциям / Б. Самойлов // Арбитраж. 1936. -№ 21.

89. Селиванова, О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / О.Ю. Селиванова. -М., 2001.

90. Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М. : Статут, 1997. - Сер. «Классика российской цивилистики».

91. Скловский, К.И. Механизм перехода права и последствия цессии / К.И. Скловский. // Хозяйство и право. — 2002. № 2.

92. Словарь страховых терминов / под ред. Е.В. Коломина, В.В. Шахова-М. : Финансы и статистика, 1992.

93. Смирнов, В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда / В.Т. Смирнов М., 1960.

94. Советское гражданское право: учебник / под ред. O.A. Красавчикова. М. : Высшая школа, 1972. - Т. 1.

95. Советское гражданское право, ч. 1 / под ред. В.Г. Смирнова, Ю.Н. Толстого, А.Н. Юрченко. Л., 1982.

96. Спишиак Я. Регресс в отношениях социалистических организаций / Я. Спишиак. // Советское государство и право. 1958. - № 11.

97. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. т. 3.

98. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. — JL, 1959.

99. Толстой, Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества / Ю.К. Толстой // Вестник ЛГУ. 1973. - №5.

100. Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1 — Свердл. ГИЗ, 1945.

101. Ученые труды ВИЮН. Вып. III. - М., 1970.

102. Фаршатов, И.А. Производные правоотношения / И.А. Фаршатов // Государство и право. 1998.- №2.

103. Философский словарь / под ред. Шишкоффа Г. М., 2003.

104. Философский словарь / под ред. Медведева P.K. -М., 1986.

105. Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского. -М., 1997.

106. Фогельсон, Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств : курс лекций / Ю.Б. Фогельсон. М. : Юристь, 2001.

107. Фогельсон, Ю.Б. Комментарии к страховому законодательству / Ю.Б. Фогельсон. -М. : Юристъ, 1999.

108. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М. : Юридическая литература, 1974.

109. Чеговадзе, Л.А. Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики : монография / Л.А. Чеговадзе. — Н. Новгород : Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004.

110. Черданцева, Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Е.А. Черданцева. М., 1978.

111. Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями / Г.Н. Шевченко. — Владивосток. 1990.

112. Шейндлин, Б.В. Вопросы общей теории права / Б.В. Шейндлин. -М., 1960.

113. Шерстобитов, А. Регрессные обязательства между социалистическими организациями в арбитражной практике / А. Шерстобитов // Хозяйство и право. 1987. - № 12.

114. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шешеневич. М. : фирма «СПАРК». 1995.

115. Шихов, А.К. Страховое право : уч. пособие / А.К. Шихов. — М. : ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2003.

116. Энциклопедия государства и права. М., 1925. — т. 3.

117. Э.Ш. О регрессных исках / Э.Ш. // Арбитраж. 1937. - № 5.

118. Юдельсон, К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве / К.С. Юдельсон. Ученые труды ВИЮН. - 1947. — Вып. IX.

119. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. -М., 1984.

120. Яковлев, В.Ф. Структура гражданского правоотношения / В.Ф. Яковлев. // Антология уральской цивилистики. 1925—1989 : сборник статей. -М. : Статут, 2001.