Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Пахомов, Дмитрий Сергеевич

• Пахомов, Дмитрий Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пахомов, Дмитрий Сергеевич

Введение.

Глава 1. Понятие векселя и вексельного обязательства.

1.1. Возникновение и развитие векселя и законодательства о векселях.

1.2. Определение и классификация векселей.

1.3. Правовая сущность вексельного обязательства.

Глава 2. Анализ и значение основных свойств векселя применительно к исполнению вексельного обязательства.

2.1. Сущность основных свойств вексельного обязательства.

2.2. Общая характеристика института платежа по векселю.

Глава 3. Последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения вексельных обязательств.

3.1. Ответственность вексельных должников.

3.2. Принудительное исполнение вексельных обязательств вексельный процесс).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства»

Актуальность темы исследования. Развитие в последнее десятилетие в России коммерческих отношений приводит к восстановлению традиционных рыночных механизмов, включая финансовый рынок, одним из элементов которого является вексельное обращение.

Несмотря на то, что в 1937 году Постановлением ЦИК И СНК СССР было введено в действие Положение о переводном и простом векселе, разработанное на основе Женевских вексельных конвенций 1930 года, к которым СССР присоединился в 1936 году, использование векселей в отношениях между отечественными предприятиями было запрещено. Их использовали только во внешней торговле, монополией на которую обладало государство. С 1991 года вексель в нашей стране вновь стал явлением хозяйственной жизни. Однако восстановление вексельного обращения, вызванное не столько объективными потребностями нормального экономического развития, сколько стремительным экономическим упадком и, как следствие, распадом производственных связей и необходимостью решения проблемы неплатежей, не может не сталкиваться с огромными трудностями как экономического, так и правового характера.

Вексель используется при осуществлении многих хозяйственных операций: в банковском кредитовании, при осуществлении поставки товара или оказания услуг с отсрочкой платежа, в качестве средства залога, в капиталовложениях с целью получения дохода и др. Ему присущи различные функции, в том числе, кредитная, расчетная, обеспечительная. Такие свойства векселя и воплощенного в нем обязательства, как безусловность, абстрактность и строгость взыскания издавна обусловили широкое применение векселя, в том числе и в дореволюционной России. Его значение, как одного из основных финансовых инструментов, отмечали еще классики российской цивилистики. Так, С.М. Барац, относя вексель к числу наиболее важных открытий торгового мира, писал: «Если компас расширил географический кругозор человечества и если деньги освободили торговлю от тесных уз мены, то вексель - клочок бумаги, необеспеченный достоянием государства, развил кредит - эту могущественную основу всей промышленности»1.

Любое правоотношение в своем развитии проходит несколько этапов: оно возникает, изменяется и прекращается. Применительно к векселю такая динамика отношений выглядит следующим образом: составление и выдача векселя, затем обращение векселя посредством ряда последовательных переходов по передаточным надписям и, наконец, исполнение вексельного обязательства.

Широкий спектр экономических функций векселя приводит к тому, что вексель выдается и передается (обращается) в различных целях. Однако вне зависимости от таких целей, большое значение для участников вексельного обращения имеет уверенность в надлежащем исполнении вексельного обязательства. Кроме того, как отмечает П.П. Цитович, «содержание вексельного, как и всякого другого обязательства обнаруживается в его исполнении (удовлетворении); исполнение должно осуществить содержание обязательства, осуществить его так, чтобы обязательство не оказалось нарушенным»2.

Надлежащее исполнение вексельного обязательства важно как для кредитора, который стремиться к получению суммы векселя в надлежащем месте и в надлежащее время, так и для должника, который избавляется тем самым от лежащего на нем долгового бремени. Вместе с тем при развитости вексельного оборота не могут игнорироваться и общественные интересы, следование которым требует со стороны законодателя установления гарантий стабильности коммерческого оборота, одним из сегментов которого является

Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. Спб., 1893. С. 2. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев. 1887. С. 82 оборот векселей, в том числе и путем защиты прав участников вексельных отношений на стадии исполнения вексельного обязательства.

Степень научной разработанности темы. Исследованию вопросов вексельного права в отечественной научной литературе отведено достойное место. Из фундаментальных исследований дореволюционного периода необходимо отметить работы, написанные на рубеже XIX-XX веков такими учеными как С.М. Барац, П.П. Цитович, А.С. Федоров, Н.И. Нерсесов, А.И. Каминка, А.И. Улинский и др. Данными учеными были заложены основы российской концепции вексельного права. Однако нельзя не заметить, что ряд теоретических положений, в том числе и относительно исполнения вексельного обязательства, высказанных в то время, объективно идут вразрез с действующим законодательством, прежде всего по причине их написания до осуществленной в 1930 году международной унификации вексельного права.

В период господства в нашей стране командно-административной системы исследования в области вексельного права были фактически заморожены. Можно назвать лишь единичные работы, к примеру, таких авторов, как И.Т. Бубнов. Простой вексель и операции с ним. M.-JI. 1928, Н. Вавин. Положение о векселях. Научно-практический комментарий. М., 1927, Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача, протест. Харьков, 1926.

Из современных научных источников необходимо отметить работы исследователей, представляющие собой либо развернутые комментарии действующего законодательства о векселях (В.А. Белов, Л.Г. Ефимова, А.А. Вишневский, Л.Ю. Добрынина и др.), либо посвященные отдельным вопросам вексельного права (В.А. Белов, А.А. Новоселова, Е.А. Крашенинников, Н.А. Казакова, Ю.В. Балашова, A.M. Эрделевский и др.). Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, дискуссия по многим спорным вопросам не закончена, а некоторые проблемы до сих пор остаются не решенными ни в доктрине, ни в законодательстве. Так, к примеру, до сих пор ведутся споры относительно сущности векселя и вексельного обязательства, а также связи последнего с основанием его возникновения, что непосредственно влияет на порядок исполнения вексельного обязательства, не решен вопрос о сущности вексельной ответственности, о введении упрощенного порядка взыскания по векселям и др.

Изложенные соображения и предопределили необходимость проведения специального исследования вопросов исполнения вексельного обязательства.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ норм вексельного законодательства, регулирующих процесс реализации права требования кредитора на получение удовлетворения по векселю и защиты должника от требований кредитора, осмысление теоретических представлений о сущности вексельного обязательства и порядке его исполнения, а также выработка на основе этого рекомендаций по совершенствованию законодательства для наиболее эффективной и оптимальной защиты прав и соблюдения интересов участников вексельных правоотношений.

Указанная цель ориентирует на постановку следующих конкретных задач исследования:

- проследить формирование и эволюцию основных черт векселя в его современном понимании путем рассмотрения истории развития векселя и законодательства о векселях; проанализировать понятие векселя и провести юридическую классификацию векселей;

- рассмотреть правовую сущность вексельного обязательства;

- раскрыть сущность основных свойств вексельного обязательства посредством определения их значения для исполнения вексельного обязательства;

- сформулировать определение исполнения вексельного обязательства;

- определить сущность обязательства вексельного должника;

- проследить реализацию принципов исполнения обязательства при осуществлении платежа по векселю, выявить их особенности по сравнению с общими нормами гражданского права;

- рассмотреть особенности и значение презентационного порядка осуществления прав на получение платежа по векселю;

- определить понятие вексельной ответственности, раскрыть ее сущность, рассмотреть основания (условия) вексельной ответственности, в том числе изучить процедуры протеста векселя и вексельной нотификации;

- исследовать порядок реализации регрессных вексельных прав;

- проанализировать существующий в настоящее время принудительный порядок исполнения вексельного обязательства, указать на особенности и выявить недостатки так называемого вексельного процесса;

- провести сравнение основных институтов вексельного права в России с аналогичными институтами зарубежного законодательства, в основном англоамериканской системы вексельного права.

Объектом исследования служат нормы российского законодательства о векселях, включая нормы международного права, а также практика их применения.

К предмету исследования отнесено, прежде всего, правовое регулирование исполнения вексельного обязательства. Однако рассмотрение вопросов удовлетворения по векселю невозможно без выявления сущности вексельного обязательства, рассмотрения его основных свойств, чему уделено в работе достаточно большое место. Так, еще В.Г. Удинцев отмечал, что «изучить свойство вексельного обязательства - это значит уяснить себе природу векселя вообще и всех отдельных моментов его в частности» 1.

Для более глубокого понимания сущности рассматриваемых вопросов и проблем в диссертации рассмотрена история развития вексельного права и законодательства, проанализирована практика применения норм

1 Удинцев В.Г. Конспект лекций по торговому праву. Киев. 1900. С. 120. законодательства в рассматриваемой области, а также изучены в сравнительном аспекте некоторые нормы зарубежного законодательства.

Методологические основы исследования. В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов. Методологическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Методы научного познания, применяемые в работе принято делить на общие и специальные. К числу общих относятся такие методы теоретического исследования, как диалектический метод, используемый как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, формальнологический и исторический методы, в том числе приемы анализа и синтеза, дедукции и индукции, абстрагирования.

Среди специальных методов, на основе которых проводилось исследование, можно отметить формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-правовой и функциональный.

Теоретические основы диссертационной работы. В качестве теоретической базы исследования использованы научные труды в области таких отраслей, как теория государства и права, гражданское право, предпринимательское (хозяйственное) право.

При рассмотрении вексельного права как самостоятельного правового института были изучены работы следующих ученых: С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, В.С Якушев, JI.C. Явич и др.

Для изучения общих вопросов исполнения обязательства были использованы труды М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е. Годеме, И.В. Ершовой, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, JI.A. Лунца, Д.И. Мейера, B.C. Мартемьянова, В.П. Мозолина, О.М. Олейник, И.С. Перетерского, B.C. Толстого, Р. Саватье, J1. Энекцеруса, Г.Ф. Шершеневича и др.

Вопросы вексельного права нашли отражение в работах таких дореволюционных исследователей, как М.М. Агарков, С.М. Барац, Н.

Миловидов, A.M. Нолькен, Н.И. Нерсесов, М.Я. Пергамент, В.Д. Катков, А.И. Каминка, П.П. Цитович П.П., А.Ф. Федоров, А.И. Улинский, В.А. Удинцев, а также современных авторов: В.А. Белов, Ю.В. Балашова, Н.А. Казакова, А.А. Вишневский, Ф.А. Гудков, Л.Г. Ефимова, В.В. Ильин, Д. Иванов, Е.А. Крашенинников, А.В. Макеев, А.А. Новоселова, Е.А. Павлодский и др. Безусловно, заслуживают внимания диссертационные исследования Р.Н. Аношкона, А.Ю. Голубкова, Л.Ю. Добрыниной, П.Ю. Дробышева, Ю.О. Кремер, И.В. Руковишниковой, A.M. Сумина, А.Г. Трищ, A.JI. Фриева, А.Ю. Чаловой.

Выводы и положения диссертации основаны на анализе нормативно-правовых актов, основными из которых являются: Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ и Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР в 1937 году, а также международные договоры, такие как Женевские вексельные конвенции 1930 года, и правоприменительные акты высших судебных инстанций. Использовались также нормы английского Закона, кодифицирующего право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям от 18 августа 1882 года.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что, несмотря на обилие литературы по вексельному праву, целенаправленное исследование основных институтов вексельного права применительно к исполнению вексельного обязательства проводится впервые.

В рамках проведенного исследования получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту:

1. Легальное определение векселя дано в статье 815 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, что является необоснованным. Оформляя кредитные отношения в широком смысле, вексель выступает и как средство расчетов, и как средство обеспечения исполнения обязательств, являясь при этом ценной бумагой и самостоятельным обязательством. Наиболее логичным, по нашему мнению, было бы включение норм о векселях в главу, посвященную ценным бумагам, поскольку большинство существенных черт векселя производны от сущности его как ордерной ценной бумаги.

2. Сущность вексельного обязательства проявляется в особой связи его с основанием своего возникновения. Такая связь заключается в следующем: должник связан с первым приобретателем бумаги (своим непосредственным контрагентом по вексельной сделке) договорными отношениями, которые дают ему возможность приводить против требования последнего все вытекающие из них возражения, тогда как в отношении последующих приобретателей он является обязанным в соответствии со своим односторонним волеизъявлением, получившим выражение в содержании бумаги, и совершенно независимо от отношения к своему контрагенту.

3. Правовое значение юридических свойств векселя проявляется при исполнении вексельного обязательства и заключается в ограничении возражений, которые может выдвигать вексельный должник против требования добросовестного векселедержателя.

4. В отношении добросовестного векселедержателя, обосновывающего свое право наличием надлежаще оформленного векселя и непрерывного ряда индоссаментов, в законодательстве установлена презумпция действительности его требования как со стороны формы и содержания, так и со стороны основания возникновения, бремя опровержения которой возложено на вексельного должника. Такое правило является исключением из общегражданского подхода к исполнению обязательства и представляет особый порядок защиты прав кредитора в вексельных отношениях, установленный вексельным законодательством.

Установленная презумпция имеет своим следствием иное распределение рисков, связанных с осуществлением прав из векселя, между участниками вексельных отношений, чем в обязательстве на основе общих норм гражданского права.

5. Прямые (главные) вексельные должники несут ответственность в случае нарушения ими вексельного обязательства вне зависимости от времени предъявления векселя к платежу и соблюдения каких-либо формальностей. Специальным (дополнительным) условием наступления регрессной вексельной ответственности является акт, составленный нотариусом в публичном порядке - вексельный протест. Основной целью публично-правовых норм, регулирующих порядок совершения протеста, должно являться стремление государства максимально гарантировать защиту интересов вексельного кредитора, что обуславливается принципом строгости вексельного права. Несмотря на это, российское вексельное законодательство не содержит регламентации порядка совершения вексельного протеста. Такая регламентация должна включать нормы о действиях нотариуса по предъявлению векселя, о порядке составления и о содержании (реквизитах) акта протеста.

6. Фактическим основанием вексельной ответственности за неисполнение вексельного обязательства при наступлении срока платежа по векселю является отсутствие такого платежа. Основания вексельной ответственности в случае наличия у векселедержателя права досрочного удовлетворения по векселю указаны в ст. 43 Положения о векселях. Среди них содержится такое обстоятельство как прекращение плательщиком платежей. Однако в законодательстве не определены четкие критерии данного основания. Предлагается, в качестве таковых, по аналогии с институтом банкротства, установить такие критерии как объем требований, по которым прекращены платежи (пятьсот минимальных размеров оплаты труда) и срок неисполнения обязательств (три месяца с момента наступления срока их исполнения).

7. Главные (прямые) должники по векселю несут вексельную ответственность за совершенное им правонарушение в виде отсутствия с их стороны платежа. Ответственность второстепенных вексельных должников, следуя принципу самостоятельности вексельного обязательства можно квалифицировать как ответственность либо за неплатеж по векселю (в простом и в акцептованном переводном векселях), либо за неисполнение обязательства по доставлению в определенное время и место денежной суммы (в неакцептованном переводном векселе), которые также можно отнести к правонарушениям. При этом вексельная ответственность является самостоятельным видом солидарной ответственности.

8. Для эффективности применения упрощенного порядка вексельного взыскания в законодательстве следует более детально урегулировать вопрос об основаниях отказа в выдаче судебного приказа при наличии несогласия ответчика с заявленным требованием. В частности, необходимо установить перечень обстоятельств, на которые не допускается ссылка ответчика при заявлении о таком несогласии. Так, не должна по общему правилу допускаться ссылка на отсутствие основания вексельного обязательства и на обстоятельства, лежащие вне текста вексельного документа.

9. Исковое производство, при наличии между сторонами вексельного обязательства спора, должно основываться на началах ограничения свободы защиты ответчика путем, во-первых, ограничения допустимых против требования истца возражений со стороны ответчика, а во-вторых, установления для вексельных кредиторов процессуальных преимуществ.

В настоящее время в процессуальном законодательстве полностью отсутствуют нормы об особенностях искового производства по вексельным взысканиям. Представляется, что такие особенности должны быть следующими: 1) суд не вправе отсрочить или рассрочить уплату присужденной суммы; 2) суд не может отказать в обеспечении иска; 3) более короткий, по сравнению с общим порядком, срок вступления в силу решения суда; 4) сокращенный срок рассмотрения дела по искам, вытекающим из векселей.

Научно-практическая значимость исследования состоит в тех выводах и рекомендациях, которые содержатся в диссертации, и могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства о векселях. Кроме того, диссертационное исследование может быть востребовано при чтении специальных курсов по теории ценных бумаг и написанию учебных пособий по вексельному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения диссертации, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры трудового и предпринимательского (хозяйственного) права Оренбургского института МГЮА, межвузовских и внутривузовских научно-теоретических конференциях в 1998-2001 годах.

Положения диссертации используются в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу предпринимательского (хозяйственного) права, а также при осуществлении руководства написанием курсовых и дипломных работ.

Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем и построена таким образом, чтобы от общих вопросов вексельного права перейти к рассмотрению вопросов правового регулирования исполнения вексельного обязательства. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Пахомов, Дмитрий Сергеевич

Заключение

Основываясь на результатах проведенного исследования вопросов правового регулирования исполнения вексельного обязательства, в завершение работы остановимся на основных выводах:

1. Анализ истории вексельного обращения позволяет проследить формирование и эволюцию основных черт векселя в его современном понимании.

Деление истории развития векселя на три основных этапа (итальянский, французский и германский) обусловлено не столько географией распространения вексельных операций, сколько эволюцией его основных черт и различными функциями, выполняемыми им в торговом обороте в эти периоды.

К началу XX века сформировались три основные системы вексельного права - французская, германская и англо-американская. В это же время предприняты попытки международной унификации вексельного права, результатом которых явилось подписание Женевских вексельных конвенций 1930 года. Последние представляют компромисс между французской и германской доктринами вексельного права.

Страны, входящие в англо-американскую систему вексельного права, в Конвенциях участия не приняли. Кроме того, существует ряд стран, где вексельное право основано на принципах французского Code de commerce 1807 года.

Все это свидетельствует о том, что необходимость международной унификации вексельного права является достаточно актуальной с точки зрения развития международных торговых связей.

2. Одним из эффективных способов регулирования на вексельном рынке без непосредственного вмешательства государства может стать координация деятельности его участников в рамках создаваемых ими некоммерческих организаций.

2. Включение легального понятия векселя в Главу 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ не является обоснованным, так как, оформляя кредитные отношения в широком смысле, вексель выступает и как средство расчетов, и как средство обеспечения исполнения обязательств, являясь при этом ценной бумагой и самостоятельным обязательством. Тем не менее, наиболее логичным, по нашему мнению, было бы включение норм о векселях в главу, посвященную ценным бумагам, поскольку большинство существенных черт векселя производны от сущности его как ордерной ценной бумаги.

3. Сущность вексельного обязательства заключается в особой связи его с основанием своего возникновения. Такая связь заключается в следующем: должник связан с первым приобретателем бумаги (своим непосредственным контрагентом по вексельной сделке) договорными отношениями, которые дают ему возможность приводить против требования последнего все вытекающие из них возражения, тогда как в отношении последующих приобретателей он является обязанным в соответствии со своим волеизъявлением, получившим выражение в содержании бумаги, и совершенно независимо от отношения к своему контрагенту.

Целью установления такой дуалистической конструкции вексельных правоотношений является необходимость при их регулировании сочетания и равной защиты как интересов должника, так и интересов кредитора, а также защиты общественных интересов, которые не могут не затрагиваться при развитости вексельного оборота. Следование общественным интересам требует установления гарантии стабильности коммерческого оборота, одним из сегментов которого является оборот векселей, а таковая как раз и достигается путем защиты интересов всех участников предпринимательских правоотношений.

4. Самостоятельность вексельного обязательства как правового института обусловлена самостоятельностью вексельных отношений, их отличием от иных, хотя порой сходных, правоотношений. Отнесение данного правового института к отрасли предпринимательского (хозяйственного) права обусловлена, как традиционным восприятием векселя в качестве объекта торгового (коммерческого) оборота, так и тем, что, во-первых, вексельные правоотношения характеризуются чертами, свойственными предпринимательству (формализм совершаемых действий и безусловность вызываемых ими последствий, материальная и процессуальная строгость взыскания вексельного долга, включая принцип безвиновной ответственности, стандартность формулировок вексельного обязательства, быстрота перемещения денежных средств, взаимный коммерческий кредит), а, во-вторых, вексельное право, как и вся отрасль предпринимательского права, содержит и частноправовые, и публично-правовые нормы.

5. Правовое значение юридических свойств векселя, проявляющееся при исполнении вексельного обязательства, заключается в ограничении возражений, которые может выдвигать вексельный должник против требования добросовестного векселедержателя. Основаниями таких возражений, обосновывающих отказ от исполнения обязательства, могут являться, во-первых, дефекты формы векселя, во-вторых, пороки гражданско-правовых отношений, лежащих в основе выдачи векселя (передачи или любой иной вексельной сделки) при условии совпадения участников этих отношений со сторонами вексельного обязательства, возникшего на их основе. В отношении добросовестного векселедержателя, обосновывающего свое право наличием надлежаще оформленного векселя и непрерывного ряда индоссаментов, в законодательстве установлена презумпция действительности его требования как со стороны формы и содержания, так и со стороны основания возникновения, бремя опровержения которой возложено на вексельного должника. Такое правило является исключением из общегражданского подхода к исполнению обязательства и представляет особый порядок защиты прав кредитора в вексельных отношениях, установленный вексельным законодательством.

Установленная презумпция имеет своим следствие иное распределение рисков, связанных с осуществлением прав из векселя, между участниками вексельных отношений, чем в обязательстве на основе общих норм гражданского права.

6. Сущность обязательства, содержащегося в неакцептованном переводном векселе, вексельное законодательство не раскрывает. Нет единой позиции по этому вопросу и в науке. Более того, ни одна из приведенных в научной литературе точек зрения в полной мере не дает ответы на вопросы, вытекающие из указанной проблемы, прибегая к определенным допущениям.

Проанализировав историю развития представлений о векселе, можно придти к выводу, что в переводном векселе содержится обязательство трассанта о доставлении денег ремитенту, а не об их уплате, что объясняет наличие в переводном векселе обязанности с момента его выдачи. Несмотря на то, что приведенное объяснение сущности вексельного обязательства, несколько не укладывается в традиционные представления о денежном обязательстве, иными способами объяснить природу обязательства трассанта по неакцептованному переводному векселю, на наш взгляд, не представляется возможным.

7. Исполнение вексельного обязательства должно осуществляться в соответствии с такими общими принципами исполнения обязательства, закрепленными в Гражданском кодексе РФ, как принцип реального исполнения и принцип надлежащего исполнения, которые применяются к векселю с учетом особенностей самого вексельного обязательства.

Одной из таких особенностей является установление в законодательстве иного порядка осуществления прав по векселю, чем тот, который существует на основании общих положений гражданского права об исполнении обязательства. Следствием этого является уже отмеченное иное распределение между сторонами вексельного обязательства рисков, связанных с его исполнением, чем в общегражданском обязательстве.

8. Вексельная ответственность, являясь по своей правовой природе гражданско-правовой, представляет собой возложение на вексельных должников установленных законодательством отрицательных последствий в виде лишений имущественного характера как следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения вексельного обязательства.

Прямые (главные) вексельные должники несут ответственность в случае нарушения ими вексельного обязательства вне зависимости от времени предъявления векселя к платежу и соблюдения каких-либо формальностей.

Специальным (дополнительным) условием наступления регрессной вексельной ответственности является акт, составленный нотариусом в публичном порядке - вексельный протест, посредством которого фиксируется факт эксцесса вексельного обращения. Основной целью публично-правовых норм, регулирующих порядок совершения протеста, должно являться стремление государства максимально гарантировать защиту интересов вексельного кредитора, что обуславливается принципом строгости вексельного права. Несмотря на это, российское вексельное законодательство не содержит регламентации порядка совершения вексельного протеста. Такая регламентация должна включать нормы о действиях нотариуса по предъявлению векселя, о порядке составления и о содержании (реквизитах) акта протеста.

9. Фактическим основанием вексельной ответственности по наступлении срока векселя является отсутствие по нему платежа. Основания вексельной ответственности в случае наличия у векселедержателя права досрочного удовлетворения по векселю указаны в ст. 43 Положения о векселях. Среди них содержится такое обстоятельство как прекращение плательщиком платежей. Однако в законодательстве не определены четкие критерии данного основания. Предлагается, в качестве таковых^ по аналогии с признаками банкротства, установить такие критерии как объем требований, по которым прекращены платежи (пятьсот минимальных размеров оплаты труда) и срок неисполнения обязательств (три месяца с момента наступления срока их исполнения).

10. Главные (прямые) должники по векселю несут вексельную ответственность за совершенное им правонарушение в виде отсутствия с их стороны платежа. Ответственность же второстепенных вексельных должников, следуя принципу самостоятельности вексельного обязательства можно квалифицировать как ответственность либо за неплатеж по векселю (в простом и в акцептованном переводном векселях), либо за неисполнение обязательства по доставлению в определенное время и место денежной суммы (в неакцептованном переводном векселе), которые также можно отнести к правонарушениям.

Вексельная ответственность является самостоятельным видом солидарной ответственности.

11. Для судебной защиты прав вексельного кредитора и осуществления принудительного исполнения вексельного обязательства законодательством предусмотрено два порядка вексельных взысканий: 1) упрощенный порядок вексельного взыскания путем выдачи судебного приказа при отсутствии возражений со стороны ответчика и спора о праве; 2) исковое производство при наличии между сторонами вексельного обязательства спора, основанное на началах ограничения свободы защиты ответчика путем установления для вексельных кредиторов процессуальных преимуществ и путем ограничения допустимых против требования истца возражений ответчика.

Для эффективности применения упрощенного порядка вексельного взыскания в законодательстве следует более детально урегулировать вопрос об основаниях отказа в выдаче судебного приказа при наличии несогласия ответчика с заявленным требованием. В частности, необходимо установить перечень обстоятельств, на которые не допускается ссылка ответчика при заявлении о таком несогласии. Так, к примеру, не должна по общему правилу допускаться ссылка не отсутствие основания вексельного обязательства. Кроме этого, целесообразно было бы закрепить право судьи давать предварительную оценку оснований несогласия ответчика для решения вопроса о выдаче или об отказе в выдаче судебного приказа.

Исковое производство при наличии между сторонами вексельного обязательства спора должно основываться на началах ограничения свободы защиты ответчика путем, во-первых, ограничения допустимых против требования истца возражений со стороны ответчика, а во-вторых, установления для вексельных кредиторов процессуальных преимуществ.

Ответчиком по вексельному иску против требования кредитора могут приводиться две группы возражений: относительные - из непосредственных (личных) отношений сторонами вексельной сделки, основанные на общих нормах гражданского права, и абсолютные - направленные на отрицание существования самого права из векселя и закрепленные исключительно в нормах вексельного законодательства.

В настоящее время в процессуальном законодательстве полностью отсутствуют нормы об особенностях искового производства по вексельным взысканиям, хотя достаточно убедительные доводы о необходимости установления для вексельного кредитора определенных процессуальных преимуществ приводились еще в XIX веке классиками российской цивилистики. Как нам представляется, такие особенности должны быть следующими: 1) суд не вправе отсрочить или рассрочить уплату присужденной суммы; 2) суд не может отказать в обеспечении иска; 3) более короткий, по сравнению с общим порядком, срок вступления в силу решения суда; 4) сокращенный срок рассмотрения дела по искам, вытекающим из векселей.

Возможность защиты кредитором нарушенных вексельных прав ограничивается сроками вексельной давности, которые имеют пресекательное значение. Сущность вексельной давности определяется тем, что за ее пределами материальное право вексельного кредитора перестает существовать, что отличает данный институт от института исковой давности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пахомов, Дмитрий Сергеевич, 2001 год

1. Нормативные акты

2. Женевская Конвенция № 358 «О Единообразном законе о переводном и простом векселе» // Собрание законодательства СССР. 1937. Отд. II. № 18. Ст. 108.

3. Женевская Конвенция № 359 «О разрешении некоторых коллизий законодательств о переводных и простых векселях» от 07.06.1930 г. // Собрание законодательства СССР. 1937. Отд. II. № 18. Ст. 109.

4. Женевская Конвенция № 360 «О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей» от 07.06.1930 г. // Собрание законодательства СССР. 1937. Отд. II. № 18. Ст. 110.

5. Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 года.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон № 51 -ФЗ от 3 0.11.1994г.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон № 15-ФЗ от 36.01.1996г.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1964 г.

9. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 70-ФЗ от 05.05.1995г.

10. Федеральный закон «О переводном и постом векселе» № 48-ФЗ от 11.03.1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

11. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» № 39-Ф3 от 22.04.1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. № 4462-1 от 11.02.1993 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

13. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. N 2. Ст. 22.

14. Указ Президента РФ «Об улучшении расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение» № 1662 от 19 октября 1993 года. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4081.

15. Указ Президента РФ № 1005 от 24.05.1995 г. «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 5. Ст. 395.

16. Постановление Правительства РФ № 1094 от 26.09.1994г. «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 23. Ст. 2571.

17. Письмо Центрального банка от № 14-3/30 09.09.1991г. «О банковских операциях с векселями» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 5. С. 35-94.

18. СССР от 20.03.1922г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства РСФСР. 1922. № 25. Ст. 285.

19. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.

20. Агеев Ю. Вексельное обращение в отсутствии закона. //Экономика и жизнь. 1996. № 8.

21. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982.

22. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

23. Аношкин Р.Н. Регулирование вексельного обращения в России. Дисс . к.э.н. М., 1998.

24. Архипов И.В. Модернизация вексельного права России во второй половине XIX века. Журнал российского права. 1999 г. № 9.

25. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. Спб., 1893.

26. Белов В.А. Вексельная ответственность.// Закон. 2000 г, № 3 март.

27. Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1999.

28. Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998.

29. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.,1996.

30. Белов В.А. Юридические свойства векселя.// Рынок ценных бумаг. 1998. № 8.

31. Белов В.А. Об авалировании векселей. // Бизнес и банки. № 12-март1999.

32. Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. М., 1994.

33. Богуславский М.М. Международное частное право. М: «Международные отношения». 1994.

34. Брагинский М.И. Обязательственные права. Комментарий к ГК РФ // Экономика и жизнь. №23 июнь. 1995.

35. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

36. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М: Юридическая литература». 1994.

37. Бубнов И.Т. Простой вексель и операции с ним. M.-JL, 1928.

38. В.Г. Удинцев. Конспект лекций по торговому праву. Киев. 1900.

39. Вавин Н. Взаимоотношение между векселем и основной сделкой.// Вестник права. Орган адвокатуры, нотариата и суда. 1914. № 13-14.

40. Вавин Н. Положение о векселях. Научно-практический комментарий. Изд. 2-е. М., 1927.

41. Витрянский В.В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств. // Хозяйство и право. 1995, № 8.

42. Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1994.

43. Вормс А. Влияние выдачи векселя на основную сделку. // Вестник права и нотариата. 1912. № 25.

44. Вормс А.Ф. Реформа вексельного права. М., 1926.

45. Викторова О. «На всем пространстве вексельного рынка». // Экономика и жизнь. № 34 август. 1996.

46. Гальперин С.И. Учебник русского торгового и вексельного права. Вып.1. Екатериослав, 1907.

47. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М. 1948.

48. Голубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. В кн. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. Том 1. Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999.

49. Гончаров А. «На долгах можно заработать». // Экономика и жизнь. № 39-сентябрь. 1998.

50. Гордон В.М. Вексельное право. Харьков, 1926.

51. Гражданское право. Учебник. Под. ред. Е.А. Суханова. Т. 1. 1994.

52. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.И. Толстого, А.П. Сергеева. Спб., 1996.

53. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под. ред. А.Г. Калпина,1. A.П. Масляева. М, 1997.

54. Грачев. В. Ограниченный акцепт векселя.//Хозяйство и право. 1996.12.

55. Грачев В. Акцепт векселя.// Хозяйство и право. 1995. №№ 4-5.

56. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. Изт-во МГУ. 1972.

57. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы: методики выявления типичных ошибок. М., 1998.

58. Гудков. Ф.А. «Документ, который «существует» без документа». // Экономика и жизнь. № 22 июнь. 1996.

59. Денбург. Г. Пандекты. Т. 1. М., 1906.

60. Добровольский А.А. Устав о векселях с законодательными мотивами и разъяснениями. Пг., 1916.

61. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М., 1998.

62. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред.

63. B.C. Нерсесянца. М., 1997.

64. Дойников И.В. Предпринимательское право. М. 1998.

65. Дробышев П.Ю. Вексель в коммерческом обороте. Дисс.к.ю.н., Сп-б, 1996.

66. Дробышев П.Ю. Вексельное право и Конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводный и международных простых векселях. М., 1996.

67. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. Учебноепособие. М., 1999.

68. Ефимова Л.Г. «Очерк вексельного права» в кн. Вексель и вексельное обращение в России. М., 1994.

69. Жалинский Б., Веденеева О. Вексельное обращение должно стать цивилизованнее.//Рынок ценных бумаг. 1996. № 10.

70. Зайцев С., Лебедев В. Положение о векселях с постатейно-систематизировнными материалами. М. 1972.

71. Иванов Д.Л. Вексель. Изд. 2-е. М. 1994.

72. Иванов. Д. «Осторожно вексель!». // Экономика и жизнь № 39 -сентябрь. 1998.

73. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

74. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.

75. Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып. 1. Спб., 1912.

76. Каминка А.И. Устав о векселях. Спб., 1902.

77. Катков В.Д. Общее учение о векселе (юридическое исследование). Харьков. 1904.

78. Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль. 1992.

79. Комиссаров В. Берегись: незаконнорожденный вексель! // Оренбургское время от 28.03.1997г.

80. Козлов С. Споры, связанные с векселями: как избежать ошибок. //Экономика и жизнь № 49-декабрь 1996.

81. Кремер Ю.О. «К вопросу о форме векселей». // Хозяйство и право. 1996. №9.

82. Кремер Ю.О. Особенности англо-американского законодательства о векселях.// Государство и право. 1997. № 3.

83. Кремер Ю.О. Солидарная ответственность вексельных должников. Существует ли она?// Хозяйство и право. 1999, № 5.

84. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М., 1898.

85. Крылов. С. «Порядок предъявления векселей к акцепту и платежу». // Линия рынка. № 2 октябрь. 1998.

86. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.,1997.

87. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

88. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М: «Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР». 1948.

89. Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. В кн. Вексель и вексельное обращение в России. М.: Банкоцентр, 1994.

90. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

91. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. Курс лекций. М.,1994.

92. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997.

93. Мелуа А. Вексель, Спб., 1994.

94. Мельникова Е. «Некоторые аспекты вексельного обращения». // Рынок ценных бумаг. № 15. 1999.

95. Миловидов Н. Вексельное право: Сравнительно-критический очерк. Ярославль, 1876.

96. Миловидов Н. Юридический характер вексельного обязательства.// Юридический Вестник. 1880. № 4.

97. Миркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995.

98. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелестные вещи. М., 1998.

99. Ненашев. А. «Некоторые аспекты вексельного обращения в России». // Экономика и жизнь. Юрист. № 19-май. 1998.

100. Нерсесов Н.И. Торговое право. Лекции. М., 1889.

101. Нерсесов. Н.И. Конспективный курс лекций по Торговому,

102. Вексельному и Морскому праву с процессом. Вексельное право. М., 1890.

103. Никифорова М. От lettera di cambio до «бездокументарного» векселя.// Рынок ценных бумаг. 1997. № 1.

104. Новиков С., Амосов В. Сущность векселей и порядок их учета. // Хозяйство и право. 1998 г., № 10

105. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

106. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М. 1954.

107. Новицкий. И.Б. Римское право. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993.

108. Новоселова JI. Вексель. Проблемы практического использования.// Хозяйство и право. 1995 г., № 6.

109. Новоселова JI. Вексельное обращение: защита прав должника и кредитора. // Экономика и жизнь. № 15-апрель 1997.

110. Нолькен A.M. Высочайше утвержденный 27-го мая 1902 г. Устав о векселях. Практическое руководство. Изд. 5-е пересмотренное и дополненное разъяснениями Правительствующего Сената. Спб., 1911.

111. Нолькен A.M. Объединенное законодательство о векселях в применении к России. Спб., 1913.

112. Нолькен A.M. Устав о векселях. Практическое руководство. Изд. 6-е. Спб., 1913.

113. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1998.

114. Осипов A.M. Вексель в его прошедшем и настоящем. Казань. 1873.

115. Пергамент М.Я. «Отзыв на работу г-на В.Д. Каткова. Общее учение о векселе (юридическое исследование). Харьков, 1904.» Юрьев, 1905.

116. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. Сделки, договоры. М., 1929.

117. Предпринимательское (хозяйственное) право. Том 1. Учебник. Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999.

118. Потапов А. Вексель в ФРГ. // Бизнес и банки. № 12-март. 1994.

119. Розенталь И.С. Общее учение об обязательствах и договорах. В кн. Римское частное право. Учебник. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1999.

120. Рукавишникова И.В. Гражданско-правовая природа векселя: сущность и ее влияние на проблему основания возникновения вексельных обязательств. Дисс.к.ю.н. М., 1998.

121. Рукавишникова И. Правовая природа векселя. Особенности бухгалтерского учета. // Хозяйство и право. 1998 г., № 1.

122. Рыжков О. Необходимо ли совершать протест векселя? // Рынок ценных бумаг. 1996г., № 12.

123. Рясенцев В.А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву». М., 1951.

124. С.М Барац. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. Спб., 1893.

125. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Киев. 1914.

126. Справка по вексельному законодательству СССР и иностранных государств. Приложение № 10 к «Инструкции о порядке совершения банковских операций по международным расчетам» № 1 от 25.12.85 г. М.,. 1993.

127. Судебные споры с участием банков (обзор действующего законодательства, арбитражной и судебной практики). // Налоги и финансовое право. 1995. .№ 7.

128. Сумин A.M. Правовое регулирование протеста векселя: германскому законодательству. Диссертация . к.ю.н. М., 1998.

129. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов, 1978.

130. Тихонов А. Навыки столетней давности. // Рынок ценных бумаг. 1996. № 10.

131. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

132. Трищ А.Г. Вексельное обращение в переходной экономике. Дисс. к.э.н. М, 1999.

133. Удинцев В.А. Дуализм частноправовых систем. Киев, 1894.

134. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев. 1990.

135. Улинский А.И. Очерк вексельного права. Курск, 1915.

136. Уруков В. Вопросы предъявления векселя. // Хозяйство и право. 1999. №8.

137. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906.

138. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.

139. Фельдман А.А. Вексельное обращение. М., 1995.

140. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 4-е. М., 1981.

141. Фриев A.JT. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Дисс. к.ю.н. Саратов, 1999.

142. Цвингман В.М. О некоторых вопросах, вызываемых новым уставом о векселях// Журнал министерства юстиции. 1905. № 2.

143. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887.

144. Цитович П.П. Учебник торгового права. Спб.,-Киев. 1891.

145. Чижов Н.Е. Записки по вексельному праву. Одесса. 1903. Шалашова Н. Практика применения валютного векселя. // Экономика ижизнь. № 12-октябрь 1996г.

146. Щербатюк Р. Опыт и проблемы использования векселей во взаимозачетах юридических лиц бюджета. // Хозяйство и право. 1996. № 3.

147. Шершеневич Г.Ф. Вексельное право: Лекции. СПб., 1909.

148. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.З. Спб., 1909.

149. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Казань, 1888.

150. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 9-е. М., 1911. С. 419.

151. Шершеневич. Г.Ф. Учебник торгового права.(по изданию 1914 года). М., 1994.

152. Шмитгофф К. Экспорт: Право и практика международной торговли. М., 1993.

153. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 1950.

154. Эрделевский A.M. Юридические комментарии по применению векселя в гражданском обороте.// Библиотечка Российской газеты. 1999. № 13.

155. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

156. Якушев B.C. О понятии правового института. // Правоведение. 1970.6.

157. R.M. Goode. Commercial law. London. 1982.