Особенности реализации концессии как институциональной формы государственно-частного партнерства в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Басюк, Артем Васильевич

• Басюк, Артем Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Басюк, Артем Васильевич

Введение.

1. Государственно-частное партнерство: теория и методология исследования.

1.1 Государственно-частное партнерство как современный экономический институт.

1.2 Сравнительный анализ факторов эффективности реализации институциональных форм государственно-частного партнерства.

1.3 Правовые институты регулирования различных институциональных форм государственно-частного партнерства на федеральном и региональном уровнях.

2. Особенности реализации государственно-частного партнерства в современной

России.

2.1. Концессионный механизм реализации государственно-частного партнерства в России.

2.2 Специфические риски российских концессионных соглашений: причины и тенденции.

2.3 Основные направления минимизации институциональных рисков государственно-частного партнерства в российской экономике.

3. Эффективность использования различных институциональных форм государственно-частного партнерства в регионах России.

3.1 Эффективность реализации концессионных проектов в различных российских регионах.

3.2 Возможность использования смешанных институциональных форм государственно-частного партнерства при реализации крупных инфраструктурных проектов (на примере ЮФО).

3.3 Оценка эффективности реализации регионального инфраструктурного проекта «Строительство Каспийского НПЗ» как смешанной институциональной формы государственно-частного партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности реализации концессии как институциональной формы государственно-частного партнерства в российской экономике»

Актуальность темы исследования. Концессия как институциональная форма государственно-частного партнерства (ГЧП) получает все более широкое распространение в современной российской экономике. Концессионные соглашения наиболее часто используются в. проектах ГЧП для создания и реконструкции существующей региональной инфраструктуры национальной-экономики: в проектах, связанных с инновационным венчурным предпринимательством, при создании логистических комплексов, строительстве и реконструкции новых перерабатывающих мощностей- и др. Финансирование подобных проектов-является сегодня одним из приоритетных направлений для российского государства* и бизнеса. В то же время ограниченность бюджетных средств настоятельно требует разработки таких институциональных форм их использования, которые позволили бы- сочетать преимущества частной деятельности фирм с возможностями- эффективного государственного регулирования; Одной из таких форм; позволяющих разрешать указанные противоречия,, является концессия, что усиливает актуальность исследования особенностей ее реализации в современной российской<экономике.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ теоретических концепций и подходов свидетельствует о том, что вопросам развития государственно-частного партнерства уделяется пристальное внимание отечественными и зарубежными учеными, однако работ, в которых ГЧП рассматривается как экономический институт, исследуются- его различные институциональные формы, явно недостаточно, что не позволяет понять проблемы формирования и реализации механизмов взаимодействия государства и бизнеса с позиции минимизации трансакционных издержек не только бизнеса, но и общества в целом.

Механизм концессии в рамках ГЧП исследуется в западной экономической литературе на основе синтеза неоклассических и институциональных идей развития частного сектора на этапе постиндустриального общества через призму организационно-правовых норм его оформления и отличий от контрактации хозяйствующих субъектов с представителями государственных структур и государственного сектора экономики. Суждения о ГЧП как эффективном средстве преодоления «провалов рынка» и рыночного несовершенства отражены в работах С. Вольфа, М. Кастельса, Е-Х. Кеинга, В. Кикерта, В. Кларка, X. Ковнера, В. Лондеса, С. Скелчера, Г. Тиесмана, В. Хейнца и других авторов.

В качестве альтернативы неолиберальной доктрины государственного регулирования экономики предлагается вариант разработки, государственной экономической политики на национальном и региональном- уровнях на базе объединенных усилий государства, бизнеса и некоммерческого сектора экономики. Б. Гэллиген, М. Кастельс, М. Кэмплинг, П. Кэрролл, М'. Пусей и другие исследователи считали необходимым объединение интересов государства и бизнеса в целях повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Провозглашенная; в начале 1990-х годов правительством Великобритании идея «третьего пути» развития^ экономики была поддержана международными организациями ЕС и ведущими европейскими государствами. Объединение интересов государства, представителей частного, а также некоммерческого секторов экономики создавало платформу для- совместных действий и разработки социально-экономической политики на условиях не конфронтации, а толерантности как структурного взаимодействия в целях сохранения национальной безопасности и выхода страны на ведущие мировые позиции, что крайне важно в условиях глобализации и интернационализации хозяйственной деятельности. Формирование ГЧП рассматривается как главное условие для разработки- новой урбанистической политики на городском и региональном уровнях. Такая позиция отстаивается- Н. Волзером, Б. Джакобзом, Л. Йорком, И. Кейном, К. Лейем, Д. Нодгоном, П. Робертсом, К. Фрименом.

В российской экономической науке ГЧП рассматривается с позиций взаимодействия государственного и частного секторов экономики в условиях трансформации экономических систем, изложенных в фундаментальных трудах Л. Абалкина, А. Добрынина, О. Иншакова, Н. Лебедевой, В. Радаева, Д. Фролова.

Проблемы оптимизации взаимодействия государственного и частного секторов экономики при концессии, изменения состава собственников, поведения фирм в составе партнерства рассматриваются в работах Л. Ахмедцева, Е. Балацкого, М. Загорулько, Е. Иншаковой, Г. Клейнера, В. Петросяна, И. Русина и других ученых. В последнее время наибольший интерес представляют работы Р. Белоусова, И. Беляевой, О. Даниловой; В. Кушлина, Л. Плотициной, В. Румянцева, В. Фоломьева по формированию партнерства в инвестиционной сфере, в том числе в рамках социальной ответственности бизнеса. Анализу функционирования ГЧП и развитию партнерских отношений- на муниципальном уровне посвящены труды Ф. Гайнуллина, В. Герасимовой, О. Михеева и других ученых.

Несмотря- на достаточно большое количество исследований- в области развития партнерства бизнеса и власти, наблюдается; фрагментарность и недостаточная^ изученность теоретических и. методологических проблем* функционирования институционального5 механизма ГЧП, в том; числе концессии как его институциональной; формы, а также использования* смешанных форм партнерства на . базе; концессий; Это обусловило необходимость комплексного рассмотрения^ институциональных форм взаимодействия? частного* и государственного капитала, обобщения и систематизации существующих подходов.

Цельк» диссертационного исследования является выявление особенностей реализации концессии как институциональной; формы государственно-частного партнерства, позволяющей эффективно использовать механизм взаимодействия государства-и* бизнеса для модернизации российской-экономики.

Достижение поставленной: цели* предполагает решение следующих теоретических, методологических и практических задач: исследовать сущность ГЧП как современного экономического института; — рассмотреть современный мировой и российский опыт становления и регулирования ГЧП как экономического института; выявить институциональные формы государственно-частного партнерства в российской экономике; провести сравнительный анализ эффективности реализации различных институциональных форм ГЧП в России; исследовать особенности реализации концессии как институциональной формы ГЧП в России; выявить специфические институциональные риски реализации! концессионных1 соглашений в» российской экономике и основные пути их минимизации; исследовать возможность использования смешанных институциональных форм ГЧП при реализации крупных инфраструктурных* проектоввгроссийских регионах.

Объектом исследования являются экономические связи и процессы, образующиеся- в условиях функционирования, концессий и, других форм. ГЧП, являющихся, результатом, институциональных преобразований в современной российской? экономике, имеющие ^ общезначимый* характер для* типологически однородных' условий хозяйствования.

Предметом^ исследования-являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе реализации концессии как, институциональной формы ГЧП.

Теоретические основы- исследованиям представлены фундаментальными и прикладными работами* отечественных и зарубежных ученых, в которых изучаются сущность и институциональные формы ГЧП; а также особенности их реализации в российской экономике.

Методологической5 базой* диссертации стали работы ведущих отечественных и зарубежных ученых, исследовавших специфику институционального взаимодействия государства, и бизнеса на разных- этапах развития рыночной экономики, особенности реализации институциональных форм ГЧП в России и зарубежных странах. Методология* исследования основана на системном подходе и включает методы индукции и дедукции, историкологического, субъектно-объектного, структурно-функционального, каузального, сравнительного, эволюционного анализа, приемы моделирования, обобщения, суммирования, вычисления показателей и представления информации в специальной форме.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Российской государственной библиотеки, научно-технической библиотеки Волгоградского государственного технического университета, научной« библиотеки Волгоградского государственного университета, экспертными оценками, Интернет-ресурсами, собственными расчетами автора.

Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты, регулирующие экономические отношения в области партнерства государства и бизнеса, публикации по результатам исследований, проведенных экспертами научно-исследовательских организаций неспециализированных средств массовой информации как в России, так и за рубежом.

Рабочая гипотеза^ исследования основана на предположении о том, что современная макроэкономическая» политика России, направленная на реформирование производственной инфраструктуры страны, должна опираться на развитие экономических институтов,, важнейшим из которых является ГЧП в его различных институциональных формах (в том числе концессии), использующих в качестве эффективного механизма взаимодействия, государства и бизнеса институциональные инструменты и методы согласования интересов на всех уровнях хозяйствования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. ГЧП как экономический институт представляет собой сбалансированную на макроуровне систему формализации и согласования разноуровневых интересов субъектов хозяйствования в лице государства и бизнеса, которая позволяет на микроуровне объединить ресурсы, минимизировать риски при реализации крупных инфраструктурных проектов и обеспечить максимально возможный социально-экономический эффект.

2. Исследование мирового и российского опыта становления и развития различных институциональных форм ГЧП позволило определить основные направления их реализации: по целям, по сферам деятельности, по регионам. По целям, отвечающим задачам социально-экономического развития страны в долгосрочной перспективе и ориентированным на создание внешних и внутренних положительных эффектов: повышение конкурентоспособности национальной экономики на глобальных рынках; рост благосостояния населения страны; формирование общественных ресурсов экономического развития и т.д. По сферам деятельности: осуществление амбициозных, инновационных, высоко затратных проектов в экономической и социальной сферах, реализация» которых не может быть отложена, поскольку ставит под угрозу национальную и экономическую- безопасность страны. По регионам: ориентация на развитие регионов; потенциально богатых ресурсами;, но имеющих неразвитую инфраструктуру; либо- на регионы с развитой инфраструктурой, но с преобладанием определенного моноресурса'.

3. Развитие ГЧП в современной России определяется-как экономическими, так. и политическими причинами, которые настолько* взаимосвязаны, что составляют основу институционального механизма взаимодействия между государством и бизнесом и не оставляют альтернативы при* принятии решения, о создании самого партнерства. Во-первых, ГЧП — это наиболее эффективный экономический институт, позволяющий установить согласие между государством, бизнесом, населением страны и наиболее эффективно1 реализовать социальную ответственность бизнеса; во-вторых, это одна из наиболее эффективных институциональных форм контроля за расходованием бюджетных средств как со стороны государства, так и со стороны бизнеса. Контроль со стороны общества обеспечивается гласностью, социальной значимостью и очевидной эффективностью самих проектов ГЧП.

Альтернатива при реализации ГЧП возникает только при определении институциональных форм взаимодействия между государством и бизнесом, когда выбор той или иной формы определяется эффективностью, получаемой от реализации совместных проектов. Как зарубежный, так и российский опыт реализации ГЧП подтверждает, что наиболее эффективной институциональной формой взаимодействия государства и бизнеса является концессия. Между тем современная! российская практика свидетельствует, что при реализации крупных инфраструктурных проектов, в которых затрагиваются как интересы бизнеса, так и интересы конкретных российских регионов, возникают смешанные институциональные формы ГЧП, основанные на концессионных соглашениях, но в чистом виде таковыми не являющиеся. В таких смешанных институциональных формах сотрудничество осуществляется между двумя равноправными, совместно хозяйствующими субъектами — государством и частным бизнесом.

4. В современных условиях повысить социально-экономический эффект взаимодействия- субъектов хозяйствования в рамках различных институциональных форм ГЧП (в том числе концессии) позволяют масштабные проекты, формализованные в виде государственных национальных программ («Образование», «Здравоохранение», «Доступное жилье», «Реформа ЖКХ»); крупные инфраструктурные проекты, связанные с созданием новой современной транспортной и промышленной инфраструктуры страны, позволяющей провести в рамках концессий инновационную модернизацию промышленности в российских регионах (Инновационный центр «Сколково», международные газопроводы «Северный поток» и «Южный поток»); реализация амбициозных национальных проектов в социально-культурной и политической сферах (международный экономический форум организации Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества «АТЭС — 2012», «Сочи — 2014», «Чемпионат мира по футболу — 2018» и ряд др.), что в конечном итоге приведет к росту ВВП вне зависимости от мировых цен на энергоносители и повысит благосостояние населения российских регионов. Концессия при реализации инфраструктурных проектов выступает наиболее эффективной формой с точки зрения высоких доходов, низких издержек и низких рисков, что позволяет повысить социальную ответственность бизнеса и минимизировать трансакционные издержки, связанные с коррупцией.

5. Концессии, как и любому коммерческому проекту, реализуемому в рамках различных институциональных форм ГЧП, свойственны различного рода риски, возникающие при ее реализации и определяющие ее особенности: конъюнктурные, коммерческие, институциональные, политические, социальные. Указанные виды, рисков неоднородны, всегда имеют место в той или иной степени, но проявляются в различных российских регионах по-разному. Риски реализации концессии имеют свою специфику, обусловленную уступкой прав государства на какой-либо объект, так или иначе задействованный при реализации совместных проектов. В частности, выявлена такая форма социальных рисков, как «протест населения» или протестные риски, которые характерны* для концессионных форм ГЧП. В случаях когда концессия перерастает в смешанную форму ГЧП и государство совместно с частным бизнесом само становится субъектом хозяйствования; протестные риски минимизируются, поскольку государство выступает одновременно гарантом решения возникающих проблем.

6. Смешанные-формы реализации ГЧП в РФ сосредоточены, в основном, в сфере крупных инфраструктурных проектов, которые имеют для экономики страны и ее регионов жизнеобеспечивающий характер. Институциональное взаимодействие государства и бизнеса обеспечивает соответствие реализуемого проекта мировым стандартам. Это значительно повышает эффективность управления инфраструктурой' страны, рациональность использования объектов государственного имущества и способствует увеличению его объемов^ При этом механизмы^партнерства государства и бизнеса позволяют успешно использовать, опыт и профессионализм частного сектора при сохранении государственного контроля над активами. Реализация инвестиционных проектов ГЧП снижает финансовую нагрузку на налогоплательщиков и предоставляет возможность доведения средств до конечных потребителей. Будущая отдача от инвееткций~к-рамках ГЧП значительно выше, чем при традиционных схемах реализации тех или иных социальных проектов, что помогает использовать экономические интересы бизнеса в качестве дополнительного мотива для привлечения его к инвестиционной деятельности.

Научную новизну содержат следующие результаты исследования: определена сущность ГЧП как экономического института, основанного на формализации и согласовании разноуровневых интересов хозяйствующих субъектов во внешней и внутренней среде, что позволило установить субъектно-объектную специфику их сотрудничества при строительстве и модернизации сложных объектов производственной инфраструктуры национальной-экономики; установлены основные исторически сложившиеся (концессия как уступка прав государства на собственность) и перспективные (концессия с полноправным государственным участием в собственности) институциональные формы реализации ГЧП: по целям, по сферам деятельности, по регионам — исходя из необходимости развития отраслей национальной экономики и регионов страны на основе совершенствования взаимодействия частного и государственного капиталов; доказано, что особенностью реализации концессии как наиболее эффективной и рекомендуемой к использованию институциональной формы ГЧП при осуществлении крупных современных инфраструктурных проектов является ее трансформация в смешанную форму концессионных соглашений, когда государство; сохраняя функцию хозяйственного регулятора, одновременно становится равноправным участником партнерства в качестве хозяйствующего субъекта; выявлены новые аргументы, подтверждающие; что концессиям как институциональная-форма ГЧП, создаваемая.» для реализации крупномасштабных общественно значимых проектов, является наиболее актуальной для- современной России: во-первых, неустойчивость экономической конъюнктуры в условиях глобализации мировых рынков затрудняет выполнение государством взятых на себя социальных обязательств; во-вторых, бизнес по тем же причинам нуждается в новых объектах для инвестирования, что является гарантией его устойчивости и конкурентоспособности; систематизированы по критерию приоритетности риски реализации концессионных проектов, связанные: с деятельностью государственных органов власти (получение лицензий; выдача разрешений), с участием государства как партнера (иерархические интересы власти, столкновение интересов государствами бизнеса), с протестом; населения и общественных организаций; установлено; что одним из новейших рисков является» «риск протеста общественности», который все чаще становится наиболее значимым:в;результате сложности управленияшм; определен социально-экономический эффект от реализации конкретного инфраструктурного проекта в Астраханской области и установлены количественные и качественные изменения-, влияющие на такие: важные: составляющие, экономической« и социальной жизни регионов базирования ГЧП, как снижение безработицы, выход из списка дотационных субъектов, а также увеличение среднегодоходажителетрегионов.

Теоретическая; значимость исследования; определяется возможностью* использования1 основных результатов в процессе углубления теоретических знаний; в- рамках институциональной экономической5 теории; что ; позволяет, повысить эффективность механизма партнерства' бизнеса: и государства в регионах (отраслях экономики), обосновать применение принципа государственно-частного партнерства; в сфере строительства, модернизации-производства предприятий ТЭК в области ответственности; полномочий, границ деятельности государства и бизнеса.

Практическая? значимость- работы связана с тем, что выводы; и предложения; изложенные:в диссертационном исследовании,.могут стать основой для: совершенствования* механизмов4 управления различными институциональными формами государственно-частного партнерства. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Микроэкономика», «Макроэкономика».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Отраженные в диссертации научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.01 — экономическая теория: пункту 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: институциональная теория фирмы» — уточнение сущности ГЧП как экономического института; определение институциональных форм ГЧП; выявление особенностей реализации^ концессии как институциональной формы ГЧП; обоснование возможности использования смешанных институциональных форм ГЧП" для1 реализации крупных инфраструктурных проектов с большим-эффектом.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на научных конференциях различного уровня как в России (Волгоград, Москва, Саратов, Тула), так и в зарубежных странах (Болгария, Польша) в 2008—2011 гг., в том числе на I всероссийской научно-практической конференции в Москве (2009 г.) и на V международной^ научно-практической конференции в Болгарии (г. София, 2009' г.).

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты нашли отражение в восьми публикациях автора по теме исследования, в том числе в трех статьях, опубликованных в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем публикаций — 3,35 п.л., в том числе авторских — 2,95 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, насчитывающего 187 источников и приложения. Объем работы составляет 155 страниц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Басюк, Артем Васильевич, 2011 год

1. Абрамов И.П. Управление системой здравоохранения в современной России. - Новосибирск, 2005. - 179;

2. Алаев Э:Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. - 350 е.;

3. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство Справочник руководителя, учреждения культуры. 2005*. 12. С. 16-24.;

4. Баженов' A.B. Проекты государственно-частного партнёрства в Омске и Ростове-на-Дону // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование, №4 2005;

5. Басюк A.B. Взгляд частного сектора на наиболее, эффективные сферы государственно-частного партнерства // Материалы 5-ой. международной научно-практической конференции «Восточная политика», под ред. Горняк Przemysl:. Nauka I studia; 2009;

6. Басюк A.B. Инвестиционные риски при частно-государственном партнерстве // Материалы международной научно-практической» конференции- «Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса», под ред. Плотников А.Н., Саратов.: ИЦ «Наука», 2009;

7. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики; Расчет согласия; Границы свободы / Дж. Бьюкенен;

8. Бьюкенен. Джеймс М. Государственные финансы в условиях демократии // Отечественные записки 4 за 2002 г.;

9. Гоббс Т. Левиафан // Сочинения в двух томах. М.:, 1991. Т. 2 99. Гэлбрайт Дж. Новое индустриальное общество. -М. : Прогресс, 1969. 350-351.;

10. Гордеев А. Механизм государственно-частного партнёрства в сфере науки: в чьей воле его запустить? // Наука и технологии РФ, №6 2008;

11. Государственно-частное партнерство в России: финансирование проектов в условиях международной конкуренции // М.: Доклад международной аудиторской и консалтинговой компании КПМГ. 2007;

12. Государственные и личные^ расходы граждан на медицинские услуги //Фармацевтический вестник 6 Г41П от 21 февраля 2006 г;

13. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМОРАН, 2006. С. 40;

14. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006, с.40.;

15. ГЧПГ в> сфере здравоохранения- в-России // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование, №3-4 2007;

16. Дж. Стиглиц "Глобализация: тревожные тенденции". М.: Мысль, 2003. с. 10;

17. Джинджолия А.Ф., Шаховская Л:С., Морозова И.А. Государственно частное партнерство: сущность, формы, перспективы и направления развития в современной экономике:—М.: Экономическое образование, 2010. — 238 С.

18. Джозеф Стиглиц, Дэвид Эллерман (Всемирный банк) Макро и микроэкономические стратегии для России //Ведомости 189 (512) 15.10.2001;

19. Жамин В. Инфраструктура при социализме. Вопросы экономики, 1977, 2, с. 14-15;

20. Журавлева Г.П., Смагина В.В. Экономическая теория и политика рыночной системы хозяйствования / Вольное экономическое общество России. Тамбовское региональное отделение. М.: Финансы и статистика, 2008. - 359-392;N.

21. Загорулько М.М. Иностранные концессии в отечественном рыбном хозяйстве (1920-1930-е гг.) документы и материалы. Т. I // Современная экономика и право, 2003.

22. Загорулько М.М., Иншаков. О.В. Концессии в годы НЭПа: исторические корни, принципы и механизмы реализации : (науч.-метод. основы исслед.). Волгоград : Изд-во Волгоградского государственного ун-та, 2002.

23. Зайко А. Инфраструктура в складчину // Энергия промышленного роста, №4 2006;

24. Золтан 3. Принципы развития и механизм- действия инфраструктуры. Kozgazdasagi Szemle, 1976;

25. Иванов Э. М. Зарубежный опыт частно-государственного партнёрства и государственного * регулирования экономики //Аналитический обзор РИСИ 1 (18), 2008, 12;

26. Инновационные технологии- управления ресурсами- в здравоохранении/Под ред. чл.- корр. РАМН А.И.Вялкова. М.: Изд - во ГЭОТАР - МЕД, 2001. - 39 - 41.;

27. Иншаков O.B. Homo institutius Человек институциональный. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 854 с.

28. Иншаков О.В. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты. М.: Наука, 2008. 303 с.

29. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного федерального округа // Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. -М.: Наука, 2004. 720с.

30. Иншаков О.В. Стратегия и тактика государственной* политики развития наноиндустрии в России: материалы к докладу на Общем собрании Отделения общественных наук, 13 декабря 2010 года. М.; Волгоград, ВолГУ, 2010. - 36 с

31. Иншаков 0:В., Д.П.Фролов. Эволюция институционализма в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): в 4 т., Т.1.— М.: Экономистъ, 2007. 511 с.

32. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Актуальные проблемы экономической науки современной России. Волгоград, ВолгГУ, 2006. 34 с.

33. Иншаков О.В., Фесюн A.B. Государственная политика развития нанотехнологий: российский и зарубежный опыт. Препринт доклада. Волгоград, ВолГУ, 2009. 48 с. С-18.

34. Иншаков О.В., Яковлев А.Р. Нанотрансформация товаров. Препринт доклада. Волгоград, ВолгГУ, 2009. 32 с. С 21.

35. Иншакова Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития. Волгоград:: Изд-воВолГУ,2001.

36. Истомина Л. Альтернатива приватизации; может стать государственно-частное партнерство // Экономическая газета, №89 2008;

37. Кеннет Дж.Эрроу. Неопределенность и экономикам благосостояния здравоохранения. "American-Economic Review" (1963. Vol. 53:. P;. 941-973);

38. Конкуренция, под.ред. Портер Э. Пер. с англ.: Уч; пос.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2001;

39. Кочерга А.И., Мазараки A.A. Народно-хозяйственный» комплекс и социальные проблемы. М.:Мысль, 198К - 271с.;

40. Красовский В.П., Бронштейн Я. Л. Инфраструктура* и интенсификация«: экономики:- Mi: 1980 г.;:

41. Кричевский Н. Чем стало государственно-частное партнерство в России // газета Московский Комсомолец^ 10 ноября 2009;

42. Кузнецова А.И. Инфраструктура: Вопросы теории; методологии и прикладные аспекты. современного инфраструктурного обустройства: Геоэкономический подход. М.: КомКнига, 2006. - 456 с. 244-248;

43. Кун Т. "Структурашаучных; революций"!.М^:, 1975. Tl.;

44. Лебедева^ Л.Ф. США: государство- и социальное" обеспечение. Механизм регулирования. М.: Наука, 2000. - 183;

45. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград, ВолгГУ, 2002. 326 с.

46. Лебедева Н.Н: Новая институциональная экономическая теория: Волгоград, ВолгГУ, 2005. 200 с.

47. Лившиц В.Н. Проблемы функционирования и развития инфраструктура»! народного хозяйства. М.: 1989 г;

48. Линг Аллен Статья // "Аргументы и факты". 8 (912), апрель 1998.;

49. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения. М., 1988. Т. 3 (Книг^з. вторая, главы II, VIII X. XII, XIII);

50. Михайлов С. Повышение энергоэффективности экономики. // Экономиюа. России: XXI век, №20 2006. С. 24;

51. McKee М., Edwards N., Afun R. Public-private partnerships fcxx* hospitals/ZBulIetin of tKe World Health Organization. November 84. 2006.;

52. Нестеров H. А. "Организация-и комплексное планирование инфраструктуры'*'' М. 1986 Минвуз с. 21;

53. Нестеров Н.А. Производственная инфраструктура' и эффективности» управления. М.: Знание, 1986 г;

54. Николаев- А.И:, Бочков С О1. Государственно-частное партнерство в. РФ г экономическое содержание- и правовое обеспечение // "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" Номер 1-2 (30-31) Июль 2007;

55. Носова С. Инфраструктура в системе общественного производства. 1VE- г МИНХ им. Плеханова, 27.;

56. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теори^а: групп: Пер. с англ. /М. Олсон.;

57. Основы нефтегазовой инженерии, под ред. Тетельмин В.В., Язев В.A. .VIr Сайнс-Пресс, 2009;

58. Остапюк С.Ф. к разработке программы долгосрочного социально-экономического развития России // Проблемы современной экономики, №3 2008;

59. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски; под. ред. Варнавского В.Г. М.': Наука, 2005;

60. Пивень Д.В. О развитии государственно-частного партнерства здравоохранении. Вопросы и ответы // Менеджер здравоохранения, №6 2008;

61. Плискевич Н. М. Российская приватизация: революция или эволюционный: переход? // Общественные науки и современность. 1999;

62. Покровский В.И. Медицинская наука здоровью человека и общества/Наука - здоровью человека Материалы общего собрания РАН, РАМН. РАСХН. - М., 2005.-С. 21;

63. Практика мониторинга, реальные опционы в оценке эффективности -инвестиционных проектов, под ред: Гусев A.A. Ml: Институт нефтегазового бизнеса; 2008;

64. Практика оценки нефтегазовых инвестиционных проектов, под'ред. Кузьмин А.Ю. М.: Институт нефтегазового бизнеса, 2008;

65. Пригожий А. И. Реформы спотыкаются о менеджмент // Общественные науки и современность. 4. 2001.;

66. Пригожий А.И. Социология организаций. М., 1980: -С. 92-96;

67. Прохорова Н.Г. Кластеры в национальной экономике // Экономика региона № 18 2007г.;

68. Редкол.: P.M. Нуреев (гл. ред.) и др. М.: Таурус Альфа, 1997. 556 с. (Нобелевские лауреаты по экономике: Избр. тр.; Т. 1).;

69. Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного-партнерства в различных отраслях экономики // Рынок ценных бумаг, №1 2008;

70. Российская газета" Федеральный выпуск 4216 от 8 ноября 2006 г;

71. Российское здравоохранение: как выйти из кризиса: Доклад VII Международной научной конференции "Модернизация экономики и государство", 4-6 апреля 2006 года;

72. Россия в 2008-2016 годах: сценарии экономического развития. М. Научная книга, 2007. 682 с.;

73. Россия в цифрах. 2005: Крат. Стат. сб. / Росстат М., 2005. с. 186;

74. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. М.:, 1969 (Книга 1, главы VI IX, Книга II, главы I - IV, Книга IV, глава I);

75. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994. Вып. 5; An Economic Theorist's Book of Tales. Cambridge University Press, 1984;

76. Рюль К. Частный сектор в России намного эффективнее государственного // Нефть России 9, сентябрь 2004г;

77. Сай В.М. Формирование организационных структур управления. М.: ВИНИТИ РАН, 2002.-С. 80-115.;

78. Салихов X. "Государство* и бизнес партнерство возможно!" "Российская« Федерация сегодня". 5. 2008;

79. Салихов'X. "Государство и бизнес партнерство возможно!" "Российская Федерация сегодня". 5. 2008;

80. Самошкин А. Оценка государственной экономической политики в сфере здравоохранения.,М. 2009;

81. Селиверстов А.В. Медицинское страхование в современной России: факторы развития. М., ИнфоПресс, 2006. - 19, 132;

82. Сергеев А.П. Гражданское право. М;: Проспект, 1997;

83. Спирин A.C. Фундаментальная наука и проблемы биологической безопасности/Наука здоровью человека Материалы общего собрания РАН, РАМН, РАСХН. - М., 2005. -С.63;

84. Стародубов В.И. , Флек В.О. , Дмитриева Е.Д. , 2007 г. Комплексная оценка финансирования здравоохранения"' Российской Федерации по версии системы, счетов за период с 2000 по 2006 годы.//Менеджер здравоохранения, 2007. 10с.;

85. Стародубов? В.И., Гончаренко В.Л., Яицкий H.A., Дорофеев В.И. Концептуальные вопросы развития- здравоохранения и фармацевтического сектора Российской-Федерации. -СПб.: СПбГМУ, 1999. -157;

86. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные//Журнал российского права. 2004'. № 10; »

87. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование //Журнал российского права. 2005. № 9;

88. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: Выбор без альтернативы? // Социс. 2001; /

89. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. -М.:Мысль, 1980.-206 е.;97." Фонд Экономической Инициативы, 1995. 165 с. (Сер. "Экономика"; Т.1.);

90. Фролов Д. П; Институциональная эволюция постсоветского институционализма // Вопросы экономики. 2008. - № 4.

91. Фролов Д. П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России. Волгоград: Изд-во-ВолГУ, 2008: .

92. Фролов Д.П. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук «Основные направления развития институциональной экономики». Волгоград 2009. С. 29; z

93. Фролов Д.П. Методологический институционализм: новый взгляд на эволюцию экономической науки / Д. П. Фролов // Вопросы экономики. 2008. - № 11.

94. Ходжаев Б. ГЧП: Кого и как выбирать в партнеры // Экономическое обозрение, №8 2008;

95. Человек и здравоохранение: Правила игры. Пособие для пациентов и их, родственников. СПб., 200К - 288 е.;Юб.Черпок А., Эрлих Е., Силади Д. Инфраструктура в международном сопоставлении (1860 1968 гг.). Будапешт, 1974.;

96. Шарингер Л; Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен.' № 2 2004. С. 13.;

97. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. 9. 3-13.;

98. Экономикс: принципы, проблемы и политика. (Economics: Principles, problems, and policies fourteenth edition) Перевод с 14-го английского издания. М.: ИНФРА-М, 2003;

99. Экономическая оценка инвестиционных проектов: Учебник, под ред. Марголин A.M. М.: Экономика, 2007;

100. Экономические проблемы инфраструктуры / Под ред. В.П.Красовского, И.А Манюшиса, Н.И. Прикщайтиса. Вильнюс: Минтис, 1981. - 240 с;

101. Экономический словарь. Под ред. А.И.Архипова, ТК "Велби", издательство "Проспект", 2004 г.;

102. Яковлев, AJI. Агенты модернизации-М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 200б.-426с.;

103. Яновский А., Михайлов С. Повышение энергоэффективности экономики. // Экономика России: XXI век, №20 2006;

104. Baily R. Managing the British Economy (A Guide to Economic Planning in Britain Since 1962). London, 1968. - P. Ю-1'5.;

105. Building public-private partnerships. Assessing and managing risk in port development. Hans van Ham and- Joop Koppenjan. Public management Review, Dec2001', Vol. 3, Issue 4, P. 593-616.;

106. Going Global. The world of public private partnerships. Khusbu Patel, July 2007, CBI2007;

107. Graeme Hi, Carsten G. The challenge of Public-Private Partnerships. Learning from international experience. 2006;

108. HoIIingsworth J.R., Boyer R. Coordination of Economic Actors and. Social-Systems of Production // Contemporary Capitalism. The Embeddidness of Institutions / Ed. by J.R. HoIIingsworth, R. Boyer. 1997;

109. Izaguirre A.K. Private- Infrastructure: A Review of Projects with Private Participation, 1990-2001. Public Policy for the Private Sector. Note No. 250, October 2002;

110. John G. Head, "Public Goods and Public Policy", Public Finance, vol. XVII, no. 3 (1962), 197-219;

111. Julius Margolis, "JI Comment on the Pure Theory of Public Expenditure", Review of Economics and Statistics, XXXVII (November 1955), 347-349;

112. Nijkamp P., Van der Burch M., Vidigni G. A comparative institutional evaluation of public private partnerships in Dutch urban land-use and revitalization projects/ZUrban Studies. 2002. Vol.39 10. - P. 1865-1880;

113. Public Private Partnersliip Handbook, Version 1, Ministry of Finance, Singapore, October 2004 143;

114. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth. Wash., 1985, p.67;

115. R.M. Mativci в Encyclopaedia of the Social Sciences, VII, 147;

116. Richard Musgrave, The Theory of Public Finance (New York: McGraw-Hill, 1959) 13 8 Shleifer, Vyshny 1998, 11;

117. Spence, A. M., 1973, "Job Market Signaling", Quarterly Journal of Economics Vol. 87, No. 3, pp. 355- 374;

118. Анализ руководством нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» финансового состояния и результатов деятельности, за 3 и 9 месяцев 2009 года;

119. Бюллетень Министерства здравоохранения и социального развития. М., 2006. - 6. 42;

120. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации 1 (97), 2006//Счетная палата Российской Федерации;

121. Демографический ежегодник. -М.: Росстат, 2007. 58;

122. Доклад в рамках проекта «Инвестиционные проекты в России: инструменты регионального и федерального уровней» // М.: Институт регионального развития. 2006;

123. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации как субъекта бюджетного планирования на 2008 год и па период до 2010 года;

124. Закон от 25.12.06 627-100 "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах";

125. Закон РФ "О концессионных соглашениях" (июль 2005 г.);

126. Закон РФ О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий (декабрь 2005 г.),

127. Закон РФ О внесении изменений в Федеральный Закон Осельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты. РФ" (ноябрь-2006 г.):

128. Закон РФЮ размещении заказов на поставки* товаров, выполнение работ для; государственных и муниципальных нужд" (июль 2005 г);

129. Здравоохранение в России; Mi: Росстат. 2007. 315

130. Инструкция, по планированию,-, учету и; калькулированию- себестоимости добычи^ нефти и газа, под ред. Чернов П.Ф., М.: Минтопэнерго России ГП «Роснефть», 1994;

131. Интервью с Джорджем Акерлофом.// Экономическая социология. Том 3^ 4, 2002;

132. Материалы круглого стола "Государство и бизнес в здравоохранении: возможен ли союз?" Лаборатория по здравоохранению Центра фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ: 13.11.2007.

133. Методика калькулирования, себестоимости добычи нефти и газа., М.: Минтопэнерго России ГП «Роснефть», 2005;

134. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, под ред. Лившиц А.Н. М.: Экономика 2009;

135. Министерство здравоохранения и социального развития/Бюллетень "Национальная программа "Здоровье"". М.,2006.-С. 12.

136. Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены письмом Правительства РФ от 05.08.05 2473П-П7);

137. Основные результаты и направления бюджетной политики на 2008 год и период до 2010 года;

138. Отчет о деятельности нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» в области устойчивого развития на территории Российской Федерации в 2005 2006 годах;.

139. Отчет о деятельности нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» в,области устойчивого развития на территории Российской Федерации в 2007 2008 годах;

140. Отчет О'деятельности нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» за 2007 год; 160: Отчет о»деятельности нефтяной.компании «ЛУКОЙЛ» за 2008 год;

141. Отчет о деятельности нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» за 2009 год;

142. План работ Министерства здравоохранения- и социального развития Российской Федерации;

143. Постановление Правительства Российской Федерации.от 15 мая 2007 г. 286 "О Программе государственных гарантий оказания« гражданам Российской Федерации бесплатной^медицинской помощи на 2008 год";

144. Постановление Правительства Российской'Федерации от 30 октября-2006 г. №635 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по-высокотехнологичной медицинской помощи";

145. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2006 г., №585 "Вопросы Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи";

146. Постановление Правительства РФ от 5 мая 2007 г., №266 "Об оказании в 2007 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета";

147. Промежуточная консолидированная финансовая отчетность нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», подготовленная в соответствии с ОПБУ США, за 3 и 9 месяцев 2009 года;

148. Указ; Президента; Российской^ Федерации от 30 июня, 20Ю6 г № 858 "О Федеральном-агентстве по высокотехнологичношмедицинскойшомощи;

149. Указ; Президента Российской Федерации» от 9 октября 2007 года № 1351 "Об утверждении Концепции^ демографической^ политики Российской Федерации до 2025 года";