Совершенствование институциональных направлений развития государственно-частного партнерства в инновационной системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Галимарданов, Эдуард Марселович

• Галимарданов, Эдуард Марселович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Галимарданов, Эдуард Марселович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ИННОВАЦИОННЫХ. УСЛОВИЯХ.

1.1 Институциональные основы государственно-частного партнерства, сущность и типология.

1.2 Институциональные формы и модели государственно-частного партнерства в условиях инновационной системы.

2 АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО СОСТАВА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ.

2.1 Инфраструктурные проекты как форма реализации государственно-частного партнерства.

2.2 Роль государственно-частного партнерства в реализации венчурного бизнеса.

2.3 Специфика процессов государственно-частного партнерства в Республике Татарстан.

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ИННОВАЦИОННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ.

3.1 Особенности государственно-частного партнерства в условиях кризиса

3.2 Механизм стимулирования инвестиций в инновации рамках государственно-частного партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование институциональных направлений развития государственно-частного партнерства в инновационной системе»

Актуальность темы исследования. Фундаментальная проблема координации экономической деятельности решается в современной экономической жизни при помощи различных моделей, включая государственный капитализм, косвенное регулирование, государственно-частное партнерство (ГЧП) и др., реализуемые на альтернативной основе или параллельно. Эффективность их применения дифференцирована в конкретных условиях для отдельных видов экономической деятельности. Представляется, что инновационная сфера экономики - одна из самых проблематичных в плане выбора результативной модели государственного вмешательства в экономику, при том, что необходимость вмешательства фактически не вызывает сомнения. Однако практика государственного регулирования сферы НТП, реализуемая в годы рыночных преобразований, не достигла ожидаемых результатов, поэтому теоретико-методологические аспекты реформирования и активизации государством инновационной сферы не менее актуальны и требуют своей дальнейшей разработки. Анализ ситуации в экономике свидетельствует о том, что модель государственно-частного партнерства часто является наиболее предпочтительным способом решения отмеченных выше проблем.

При этом в теории и практике можно выделить ряд востребованных в период становления системы государственно-частного партнерства направлений исследования, специфичных по своей тематике. К ним можно отнести определение целесообразных сфер и пропорций участия государства в экономике, мотивированного недостаточной эффективностью функционирования частного капитала в чистом виде, необходимость пересмотра применения отдельных положений базовых теорий государственного регулирования инновационной сферы экономики, в силу недостаточности существующих наработок для решения проблем в сфере диффузии инноваций, оптимизация государственного участия в экономике, острота которой возросла в условиях дефицита бюджетных ресурсов, вызванного последствиями глобального экономического кризиса.

Эти и ряд других фактов экономической действительности служат подтверждением актуальности выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование выполнено на стыке научных направлений, проблематикой которых являются институциональные изменения, инновационное развитие и государственно-частное партнерство.

Теория институциональных изменений является активно развивающимся в настоящее время направлением исследования, представленным трудами таких зарубежных и отечественных исследователей как С.Авдашева, Д.Асемоглу, А.Аузан, Т. Бек, Д.Бромли, Е.Бренделева, Л.Гурвиц, С.Голованова, Л.Зингалес, Т.Крамин, Р. Ливайн, Н. Лоэйза, В.Полтерович, С.Попов, А.Радыгин, Р.Рэджен, Ф.Хамидуллин, А.Шаститко, А.Шинкевич, М.Юдкевич, А.Яковлев. Часть перечисленных авторов рассматривают данную проблематику в связи с партнерством государства и бизнеса.

Теоретические основы и современные аспекты управления инновационным развитием, в том числе в связи с кризисными явлениями в экономике рассматриваются такими учеными, как В.Авилова, А.Анчишкин,

A.Амосов, А.Вердева, Д.Волошин, Л.Григорьев, В.Дементьев, М.Делягин,

B.Карачаровский, В.Крюков, С.Любимцева, Г.Менш, Д.Норт, К.Перес, Л.Соете, Э.Роджерс, М.Сафиуллин, А.Скоробогатов, А.Скиба, В.Тамбовцев, Э.Тарди, Х.Хайсберс и Й.Розебум, В.Четвертакова, Ю.В. Яременко.

Теоретические основы, формы и методы регулирования в сфере государственно-частного партнерства обобщаются в работах В.Баженова, Н.Бейна, В.Варнавского, Б.Генералова, М.Геррарда, А.Гордеева, М.Дерябиной, Н.Золотых, С.Карабашева, М.Клиновой, Г.Курапова, В.May, А.Масленникова, Д.Найяра, Л.Николаева, Я.Паппе, Н.Пивоварова. А.Пономарева, В.Ростанца, Б.Симонова, А.Смирнова, А.Топилина, А.Шелгунова, и других исследователей, причем часть публикаций затрагивает и вопросы государственного регулирования инновационной активности экономических систем различного уровня.

Вместе с тем ряд моментов, на наш взгляд, недостаточно освещен в научной литературе. Во-первых, это анализ сущности институциональных инноваций как таковых и применительно к сфере государственно-частного партнерства. Во-вторых, требует дальнейшего совершенствования классификация проектов государственно-частного партнерства именно в силу существования альтернативных моделей и целей их использования, в том числе в инновационной сфере. В-третьих, необходима трансформация на научной основе региональных моделей государственно-частного партнерства в условиях изменения макроэкономических параметров развития и с учетом институциональных инноваций. Эта совокупность недостаточно представленных сфер научного анализа обусловила цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в научном осмыслении институциональных условий, форм и приемов моделирования ГЧП в инновационной сфере и определении основных направлений стимулирования совместных проектов государства и бизнеса по ускорению перехода экономической системы на новый технологический уклад на основе инновационного партнерства.

В соответствие с целыо диссертационной работы были поставлены и решены задачи:

-уточнения институциональных характеристик эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью;

-исследования теоретических основ ГЧП, институциональных условий и факторов партнерства, признаков инновационного ГЧП, раскрытия экономического содержания ГЧП и принципов его организации;

- классификации проектов ГЧП в инновационной сфере как институциональной формы и конкретного механизма инвестирования приоритетных направлений развития национальной экономики;

-определения основных потребностей использования модели ГЧП в российской инновационной сфере и направлений стимулирования институционализации связей между государством и частным бизнесом в рамках наиболее перспективных инструментов;

-анализа особенностей ГЧП в традиционных и инновационной сферах российской экономики и существующих барьеров институционального характера, препятствующих развитию ГЧП в инновационной сфере;

-исследования фактора системности взаимодействия государства, науки и бизнеса в условиях кризиса на основе институционального подхода и формирования соответствующей институционально-организационной среды.

Объект исследования. Объектом исследования являются экономические системы Российской Федерации и Республики Татарстан, участвующие в реализации комплексных программ инновационного развития различного уровня.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения в рамках государственно-частного партнерства как эффективной институциональной формы активизации инновационной деятельности предприятий в экономической системе.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическая база исследования представлена концептуальными положениями и терминологией неоинституциональной теории, теории экономического развития, теории инноваций и смежными с ними дисциплинами. Исследование основано на теоретических и методологических положениях, сформулированных в работах отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих данную проблематику, в которых отражена специфика процессов государственно-частного партнерства в инновационной сфере с учетом кризисных явлений в экономике.

При подготовке диссертационного исследования для формулирования основных выводов и получения системообразующих результатов была использована совокупность общенаучных (методология системного анализа, диалектический метод, описательный метод, метод сравнения и др.) и специфичных (эконометрических) инструментов научного познания.

Информационная база исследования. Основные выводы и результаты исследования получены с использованием информации, содержащейся: в законодательных актах Российской Федерации и Республики Татарстан; документах, носящих статус программ и стратегий развития отдельных видов деятельности; на официальных сайтах министерств и ведомств, занимающихся регулированием и финансированием проектов государственно-частного партнерства; на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики; в обзорно-аналитических материалах, опубликованных в периодической печати; в диссертациях зарубежных и отечественных ученых, научных монографиях, материалах международных, всероссийских научно-практических конференций.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Основные положения, выводы и результаты, полученные в диссертационном исследовании, соответствуют специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью), пунктам 4.6. Вложение инвестиций в создание и развитие инновационной инфраструктуры, 4.7. Совершенствование способов и форм финансирования инновационной деятельности с учетом расширения возможностей привлечения частного и иностранного капитала, включая осуществление совместных инвестиций в инновационные программы и проекты, 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнены институциональные характеристики при управлении инновационным развитием, что позволило рассматривать государственно-частное партнерство в качестве эффективной институциональной формы стимулирования инновационной активности;

-сформированы теоретические подходы к исследованию государственно-частного партнерства (ГЧП), обозначены признаки инновационного ГЧП (устойчивость институциональных норм как необходимое условие экономического механизма ГЧП, особые формы вклада сторон в финансирование проектов, выходящие за рамки традиционных технологий инвестирования, специфические формы распределения ответственности между партнерами и др.);

-осуществлена типология проектов ГЧП в инновационной сфере и выявлено два типа партнерств, — инфраструктурного характера (вклад государства в этом случае преимущественно состоит в представлении льгот участникам партнерств, осуществляющих инновационную деятельность) и проектного характера (предполагающих государственный заказ на осуществление той или иной деятельности), отражающих двойственный характер ГЧП — как институциональной формы и конкретного механизма инвестирования приоритетных направлений развития национальной экономики;

-определены основные потребности использования модели ГЧП в российской инновационной сфере (в силу особенностей территориального устройства и региональной дифференциации; недостаточной восприимчивости российского сектора НИОКР к частным инвестициям; важности совместного согласования специфичных мотивов участия в инновационном партнерстве государства и бизнеса и др.) и направления стимулирования институционализации связей между государством и частным бизнесом в рамках наиболее перспективных инструментов (инвестиционные фонды, банки развития, государственные корпорации, особые экономические зоны, венчурные компании, концессии);

- выявлены особенности ГЧП в традиционных и инновационной сферах российской экономики (сравнительная узость российских инвестиционных инструментов в сравнении с зарубежными, доминирующая позиция государства в российских проектах ГЧП, более высокий износ фондов в инфраструктурных отраслях отечественной экономики, недостаточная распространенность практики концессий) часть из которых приобретает форму барьеров институционального характера, препятствующие развитию ГЧП в инновационной сфере и выявлены институциональные инновации в разрезе отдельных целевых программ и на уровне отдельных регионов (Татарстана);

- обоснована актуализация в условиях кризиса системного, а не фрагментарного, подхода государства к формированию ГЧП на основе институционального подхода, включающей разработку концепции и стратегии реализации системы ГЧП, формирования соответствующей институционально-организационной среды, создание координирующего федерального и региональных органов.

Личный вклад автора в получение научных результатов.

- в процессе изучения теоретических подходов к системе ГЧП предпринята попытка авторского определения данного понятия как формализованного взаимодействия государства, науки и бизнеса на основе взаимной выгоды, равноправия, добровольности, имеющее выраженную общественную направленность с четким распределением рисков, ресурсов и затрат в заранее определенных пропорциях;

- проведенное исследование позволило раскрыть мотивационный механизм инновационного партнерства государства и деловых кругов, выражающийся, с одной стороны, для бизнеса в прямой государственной поддержке инноваций, получении возможности инновационного инвестирования под устраивающие бизнес гарантии государства, возможности более широкого выбора инновационных проектов, с другой стороны, для государства — в решении системных проблем инновационного развития, снижение бюджетных затрат за счет привлеченных средств в сферу инновационной деятельности, повышение инновационной активности в приоритетных отраслях экономики, а также распределение инновационных рисков;

- анализ институциональных форм партнерства позволил выявить наиболее эффективные формы, такие как концессии, позволяющие осуществлять стратегическое планирование, эффективно контролировать соблюдение концессионного договора, не ограничивающие принятие организационно-хозяйственных и управленческих решений, а также прав государства в распоряжении собственностью, исходя из чего обоснована привлекательность концессии для отечественной экономики, реализация которых сдерживается отсутствием соответствующих институциональных условий;

- в процессе изучения барьеров, препятствующих развитию партнерства, предложены основные пути их преодоления, включающие совершенствование нормативно-правовой базы, формирование институциональных признаков готовности собственников к совместной реализации инновационных проектов, предоставление государственных гарантий при высоких уровнях инвестиционных рисков, соблюдение прав и интересов участников партнерства.

Теоретическая значимость исследования обусловлена необходимостью адаптации понятийного инструментария институционального развития для целей содержательной экономической интерпретации категорий в области управления инновационными проектами, имеющими признаки государственно-частного партнерства; а также важностью теоретико-методологического развития подходов к управлению традиционными и инновационными проектами ГЧП, потребностью в модернизации государственного вмешательства в экономику в условиях кризиса.

Практическая значимость результатов исследования заключается в использовании основных результатов и выводов, сформулированных в диссертационном исследовании, в практике осуществления проектов государственно-частного партнерства, в том числе в рамках инфраструктурной разновидности проектов, представленных региональной ОЭЗ «Алабуга». Также возможно использование полученных решений в деятельности органов государственной власти при пересмотре приоритетов промышленной политики, выборе сфер и пропорций государственного вмешательства в экономику.

Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования прошли научную апробацию в рамках международных, всероссийских, региональных конференций, в том числе, «Дни науки» факультета управления экономики и права КГТУ (Казань, 2006, 2009), Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» (Казань, 2008), Научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Нугаевские чтения» (Казань, 2009) и других.

Объем, структура и содержание работы. Работа содержит введение, 3 главы, 8 параграфов, заключение, 10 таблиц, 16 рисунков, список литературы из 156 источников, выполнена на 157 листах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Галимарданов, Эдуард Марселович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование институциональных инноваций в государственно-частном партнерстве, направленной на повышение эффективности государственного вмешательства в экономическое развитие в условиях кризиса, позволило сделать ряд следующих выводов, обобщений и предложений.

1. Показано значение институциональных инноваций в процессе экономического развития хозяйственных систем.

Экономическая наука в последнее столетие знает много концепций экономического роста. Существующие определения развития не в полной мере исчерпывает всех нюансов институциональных инноваций. Ооэтому важен пересмотр характеристик инноваций, гипотез, определяющих их возникновение, важнейшими из которых являются: «технологический толчок» (развитие кейнсианского течения), «вызов спроса» (классическое направление) и предлагаемый нами термин «институциональный толчок», смысловая нагрузка которого состоит именно в обозначении сущности институциональных инноваций.

Причем диалектическая связка между институциональными и промышленными инновациями в процессе инновационного развития в экономической литературе трактуется неоднозначно: одни авторы полагают, что развивающиеся инновационные процессы в свою очередь постепенно «подстраивают под себя» систему институтов, форм и методов организации; другие, с которыми мы склонны согласиться, говорят о наличии обратной причинно-следственной связи.

2. Уточнены существующие подходы к определению форм проектов государственно-частного партнерства и сделан вывод об институциональной природе данного явления и процесса.

Возвращаясь к роли институтов в обеспечении экономического роста и развития на инновационной основе, следует отметить мысль об особой актуальности институтов, «подталкивающих» осуществление долгосрочных инвестиционных проектов в результате заимствования передовых технологий investment-based» institutions) (институционального толчка), для хозяйственных систем, находящихся в наибольшей степени удаления от технологической границы производственных возможностей, что характерно для российской действительности.

Полагаем, что проекты, стимулируемые институциональными инновациями в сфере ГЧП, также с успехом могут решить задачу содействия ускоренного преодоления сложившегося разрыва в темпах роста разных по потенциалу нововведений секторов экономики. Причем актуализация проектов ГЧП в сферах, где экономика находится на пределе производственных возможностей, очевидна, а темпы роста будут нарастать или сохраняться в условиях, когда институциональные инновации ориентированы на стимулирование предпринимательской инициативы в секторе новых технологий.

Само ГЧП характеризуется определенными институциональными нормами, образующими форму признаков проектов, отличающих их от других форм взаимодействия государства и бизнеса.

Полагаем, что с позиций институционального подхода целесообразной является классификация проектов партнерства, основанная на степени проявления его инфраструктурности. Речь идет о том, что конкретное ГЧП может быть оформлено жестко - исходя из института собственности, или гибко - когда в соответствии с нормами поведения те или иные компании, занимающиеся стимулируемой государством деятельностью, получают доступ к инфраструктурным объектам, созданным государством и ресурсам, выделенных государством (в т.ч. льготам). В большей степени из перечисленных форм ГЧП ко второй разновидности партнерства относятся российские особые экономические зоны (свободные экономические зоны в мировой практике).

3. Обобщены специфические особенности государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Актуальность ГЧП в инновационной сфере обусловлена целым рядом соображений. Для России, с ее обширной территорией, огромными различиями в уровнях социально-экономического развития регионов, не менее важной задачей становится формирование комплексной инфраструктуры продвижения наукоемкой продукции, товаров интеллектуальной деятельности на региональные рынки, повышение уровня технической оснащенности товаропроводящих сетей.

Кроме того, структура российского сектора исследований и разработок достаточно часто критикуется, и во многом справедливо. Главный её недостаток - организационная и финансовая зависимость от государства, то есть полная невосприимчивость к частным инвестициям, что также становится основанием для дальнейшего развития системы ГЧП в инновационной сфере.

При этом уже существующая система ГЧП в инновационной сфере требует повышения эффективности, актуальность чего продолжает возрастать с развитием научно- технического прогресса, который характеризуется увеличением вложений в научные исследования и разработки, особенно, в высокотехнологичном секторе, а также с тенденциями изменений внешней экономической среды (глобализация, усложнение финансовых рынков, возрастающая конкуренция и т.п.).

Важным является выстраивание системной работы отдельных аспектов ГЧП в виде институциональной среды инноваций — так называемых рамочных условий поддержки инноваций. При этом реализация проектов ГЧП в инновационной сфере должна предусматривать возникновение мотивов к участию в таких проекта, которые специфичны для частного и государственного сектора экономики. В условиях, когда государственное финансирование в данном секторе доминирует, важна именно компонента мотивации бизнеса, элементами и основой которой является: возможность повышения прибыльности и появление новых резервов развития инновационного бизнеса.

4. Выделены направления модернизации практики государственно-частного партнерства в условиях кризиса.

Разработка предложений в области региональной модели ГЧП в инновационной сфере, учет институциональной составляющей данного процесса предполагают внесение корректив в существующую практику организации взаимодействия участников инвестиционных отношений. Ключевым моментом является то обстоятельство, что степень влияния макроэкономических возмущений на хозяйственные системы различного уровня определяется качеством институциональной структуры общества.

В странах с более «сильной» институциональной структурой влияние дестабилизирующей макроэкономической политики оказывается менее существенным. Страны со «слабыми» институтами в большей степени подвержены кризисам, измеряемым глубиной падения производства.

Базовыми подсистемами региональной модели институциональных инноваций в ГЧП являются: проектная подсистема, образуемая совокупностью инвестиционных программ развития; институциональная подсистема - адекватная инфраструктурным проектам ГЧП, выделенным нами в качестве особой формы партнерства.

В рамках региональной модели ГЧП при адаптации ее к условиям кризиса, необходимо иметь линейку инструментов в условиях трех типов состояния спроса (неизменный, снижающийся и растущий), потенциально актуализируемых в кризис в зависимости от существующей конъюнктуры рынка. Если учитывать закономерности стратегического взаимодействия, то в период кризиса характер конкуренции меняется неоднозначно. С одной стороны, при данном числе участников рынка стимулы к поддержанию явного и/или молчаливого сговора ослабевают, а с другой — в условиях падения спроса обычно снижаются стимулы к входу новых участников на рынок.

Но в любом случае в кризисных условиях возрастает актуальность ГЧП, причем не только в традиционных ее сферах, где функционирование частного капитала слабо промотивировано, но и там, где в докризисных условиях негосударственные корпорации функционировали с довольно высокой степенью эффективности, но сокращение спроса привело к ухудшению ситуации. Мы полагаем, что региональная модель изменения ГЧП в условиях спада производства должна быть нацелена на стимулирование так называемой реиндустриализации, осуществляемой в кейнсианских традициях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Галимарданов, Эдуард Марселович, 2009 год

1. Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г . №38-р// Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №5. - ст. 589.

2. Федеральный закон № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005г. // Российская газета. 2005. № 3830. - 26 июля.

3. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Промышленная и конкурентная политика: проблемы соотношения и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. №9. - С. 33-48.

4. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России / Под ред. С.А. Ситаряна. М.: Наука, 2003. - 327 с.

5. Александрова О. К оценке российского корпоративного бизнеса как субъекта социальной политики // Российский экономический журнал. — 2008.-№11. -С. 25-31.

6. Алпатов А.А. Особые экономические зоны: территории новой экономики Электронный ресурс. // РосОЭЗ: Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами [сайт]. [2007-2009]. URL: http://www.rosoez.ru/upload/www/files/dokladl 10608.pdf

7. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. 2008. №5. - С. 23-32.

8. Анчишкин А.И. Наука Техника - Экономика. - М.: Экономика, 1986.-384 с.

9. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. 2008. №2. - С. 314.

10. Баженова B.C., Пивоваров Н.А. Государственное регулирование инновационно-технологического развития в современных условиях. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006 200 с.

11. Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? (опыт зарубежных стран для России). СПб: СПбГУЭиФ. 2001.- 121 с.

12. Бондаренко Е.Ю. Мировой опыт применения региональных стратегий частно государственного партнерства и российские перспективы: диссертация . кандидата экономических наук / Дипломат, акад. МИД РФ. -Москва, 2008.- 198 с.

13. Бурдейчик С.А. Влияние институциональных изменений на структурные сдвиги в экономике : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 -Саратов, 2002. 167 с.

14. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. — 316 с.

15. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6. - С. 172.

16. Виньков А. Государство это ты! // Эксперт. - 2008. № 2. - С. 28-31.

17. Волошин Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики // Экономист. 2008. №2. - С. 45-57.

18. Волчкова Н. Новая теория международной торговли и новая экономическая география // Вопросы экономики. 2009. №1. - С. 68-83.

19. Вострокнутова Е.Е. Стратегии роста экономики России на основе институциональных изменений : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 СПб., 2001.- 171 с.

20. Гайзатуллин P.P. Формирование государственной инвестиционной политики социально-экономического развития и её финансовое обеспечение (на примере Республики Татарстан) : Дис. . доктора экон. наук. Казань, 2009. - 387 с.

21. Галимарданов Э.М. Институциональные инновации в государственно-частном партнерстве: теория и практика // Экономический вестник Республики Татарстан- Казань: Изд-во Госкомстат Республики Татарстан, 2009, №4. С 37- 42.

22. Генералов Б., Телегин В. Государственно-частное партнерство в коммунальной инфраструктуре // Экономист. 2008. №8. - С. 87-92.

23. Гордеев А., Киселев С. Механизм государственно-частного партнёрства в сфере науки: в чьей воле его запустить? // Земля Беларуси. -2008. №3.-с. 17-21.

24. Государственный капитализм в России. // Материалы теоретического семинара ИМЭМО РАН / Под ред. Ю. Б. Кочеврина. М.: ИМЭМО РАН, 2008. - С. 13-19.

25. Грандберг 3. Неоиндустриальная парадигма и закон вертикальной интеграции // Экономист. — 2009. №1. — С. 38-41.

26. Григорьев Л., Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций // Вопросы экономики. -2008,-№4.-С. 25-43.

27. Григорьев JI.M. Накануне нового этапа трансформации Обзор экономической политики в России за 2000 год // Обзор экономической политики в России за 1999 год; Бюро экономического анализа. М: ТЕИС, 2000. -800 с.

28. Грицай С. В. Использование механизма частно-государственного партнерства для повышения эффективности деятельности промышленных предприятий : дис. канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2006. - 154 с.

29. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) //Экономист. 2008. №9. - С. 3-27.

30. Гурков И.Б., Тубалов B.C. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик // Мир России. 2004. - № 3. - С. 41-43.

31. Дежина И.Г. Новые тенденции в российской научной политике: влияние глобализации: материалы VIII междун. науч. конф. «Модернизацияэкономики и общественное развитие» (3—5 апр. 2007 г.). сайт. URL: http://d 1 .hse.ru/org/hse/conf-aprilru/2007.

32. Делягин М. Антикризисная программа модернизации страны // Российский экономический.журнал. 2008. №9-10. - С. 25-34.

33. Дементьев В. Догоняющее развитие через призму теории «длинноволновой» технологической динамики: аспект «окон возможностей» в кризисных условиях // Российский экономический журнал. 2008. №1-2. -С. 34-48.

34. Дементьев В.Е. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри / Препринт # WP/2009/252 М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - 88 с.

35. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. №8. - С. 61-77.

36. Дзарасов С. Посткейнсианство и инновационная модель развития // Экономист. 2008. №4. - С. 67-77.

37. Дубровка А. Проблемы инвестирования передовых производств // Экономист. 2008. № 10. - С. 46-49.

38. Дулин М.П. Институциональные изменения в системе крупного производства (Вопросы теории и методологии) : Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.01 СПб., 2000. - 334 с.

39. Журавлев А.Е. Государственное регулирование развития инноваций в условиях рыночной экономики: автореф. дис. канд. экон. наук. — Москва, 2007. 27 с.

40. Измалков С., Сонин К. Юдкевич М. Теория экономических механизмов (нобелевская премия по экономике 2007 г.) // Вопросы экономики. 2008. №1. - С. 4-26.

41. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под общ. ред. д.э.н. А.А. Аузана. М.: ИНФРА - М, 2005.-416 с.

42. Карабашев С.Г. Государственно-частное партнерство: взгляд инвестора // Материалы специализированной конференции «Российская инновационная система: от абстрактных планов к реальным проектам». Москва, гостиница «Мариотт Роял Аврора», 19 апреля 2006г.

43. Карачаровский В. Планирование инноваций современной фирмой // Экономист. 2008. №11. - С. 24-34.

44. Киселев А.С. Социологическая перспектива инновационного общества. Спб: Изд-во Политехнического ун-та, 2007. - 183 с.

45. Киселёва В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. 402 с.

46. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. №8. - С. 78-90.

47. Кнаус В. В. Управление развитием государственно-частного партнерства : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Москва, 2008. - 156 с.

48. Коалиции для будущего. Стратегии развития России / Коллектив экономистов «СИГМА». М.: ООО «Издательство «Промышленник России», 2007.- 112 с.

49. Критический анализ практики научно-технической инновационной деятельности и результатов коммерциализации технологий в

50. Российской Федерации и в ЕС / Под ред. X. Хайсберса и Й. Розебума. Электронный ресурс. [2006]. URL: http://marsiada.ru/357/464/725/684/.

51. Крюков В., Петров Н. Государственное регулирование инвестиционных процессов //Экономист. 2008. №5. - С.91-96.

52. Лебедева Н.А. Управление инвестиционной деятельностью на основе развития институциональных форм частно-государственного партнерства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05. Орел, 2006. - 163 с.

53. Левитин И.Е. Государственно-частное партнерство в механизмах оценки инновационного потенциала развития объектов транспортной инфраструктуры : дисс. . канд. экон. наук : 08.00.05. Москва, 2008. - 155 с.

54. Лемещенко П.С. Развитие предмета и методологии экономической науки в контексте современных институциональных изменений : Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.01. Москва, 2005. - 340 с.

55. Литвинцева Г.П. Предмет, метод и базовые категории институциональной экономики. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. 86 с.

56. Любимцева С. Инновационная трансформация экономической системы // Экономист. 2008. №9. - С. 28-38.

57. Любинин Д.А. Партнерство государства и бизнеса: необходимость, содержание и формы реализации : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 / Науч.-исслед. ин-т труда и соц. страхования. Москва, 2008. - 154 с.

58. Макаров В. Л. Исчисление институтов // Экономика и математические методы. 2003. Т.39, № 2. - С. 14-37.

59. Макаров И.Н. Развитие государственно-частного партнерства в монопольных инфраструктурных компаниях : дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Тамбов, 2006. - 199 с.

60. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект // Экономист. 2008. №9. - С. 72-79.

61. Матвеенко В.Д. Ресурсы, институты, инновации и экономический рост: двойственный подход // Финансы и бизнес. 2008, № 1. - С. 28-40.

62. Матвеенко В. Д. Экономические институты и динамика российской экономики // Проблемы экономической теории и политики. / Под общ. ред. А.П.Заостровцева. СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2006. -С. 250-274.

63. Материалы конференции «Приоритетные национальные проекты и государственно-частное партнерство». Москва, 20-21 апреля 2006 г.

64. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. № 2. - С.4-25.

65. Менш Г. Технологический пат // Долговременные тенденции в капиталистическом производстве / Отв. ред. и сост. P.M. Энтов, Н.А. Макашева. -М.:ИНИОН, 1985.-С. 115-140.

66. Найяр Д. Глобализация и стратегии развития // «Круглый стол» высокого уровня по торговле и развитию: Ориентиры на XXI век / ЮНКТАД. -Бангкок, 2000, 12 февр. С. III.

67. Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» // М.: Ассоциация Менеджеров, 2007 г. 116 с.

68. Нетреба П., Шаповалов А. Бизнес лишат дотаций на науку // Коммерсантъ. 2007. №213 - 20 ноября.

69. Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. -2008. №2.-С. 15-20.

70. Николаев Д.Ю. Совершенствование региональных систем экономического партнерства в современных условиях : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Чебоксары, 2005. - 137 с.

71. Николаев Л. И. Государственно-частное партнерство в РФ: экономическое содержание и правовое обеспечение // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование: электронный журнал 2007. № 1-2. Июль. URL: http://www.dpr.ru/journal/journal308.htm.

72. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. под ред. Б.З. Мильнера. М.: Начала, 1997- 188с.

73. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / (перевод с англ. под ред. P.M. Нуреева). М.: Фонд экономической инициативы, 1995. - 165 с.

74. Официальный сайт Федеральные целевые программы России Электронный ресурс. URL: http://fcp.vpk.rU/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/Title/l/ 2009.

75. Павлов К. Инвестиции инновационного типа // Экономист. — 2008. №12.-С. 34-37.

76. Паппэ Я. Ш. Трансформация крупной собственности в России: тенденции и риски // Отечественные записки. 2005. № 1.: журнал. 2005. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=22&article= 1006

77. Погодин Ю.А. Влияние институциональных изменений на экономический рост в современной России : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01. Саратов, 2006. - 197 с.

78. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая паука современной России. 2001. № 3. - С. 24-50.

79. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. I: Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. № 7; Ч. И: Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономики. — 2006. № 8.

80. Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. №4. - С. 4-24.

81. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. В. 35, № 2, с.3-20.

82. Попов Д.В. Институциональные изменения в постсоциалистической экономике России : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01- Москва, 2002. 142 с.

83. Промышленность России 2008. Статистический сборник, электронный ресурс. // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. [1999-2009]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B0848 /IssWWW.exe /Stg/03-05.htm

84. Радыгин А. В поисках институциональных характеристик экономического роста // Вопросы экономики. 2008. №8. - С. 4-27.

85. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М. 2007. - 494 с.

86. Райзберг Б., Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. — 2008. №1. — С. 35-38.

87. Реструктуризация промышленности в европейских странах с переходной экономикой: накопленный опыт и перспективы. Женева: ЕЭК ООН, 12-13 февраля 2002 г.

88. Родин С.А. Управление государственными инвестициями на основе частно-государственного партнерства : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Орел, 2005. - 150 с.

89. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М.: Деловая литература, 2007. - 352с.

90. Ростанец В., Топилин А. Инфраструктура межрегионального трансфера инноваций // Экономист. 2008. №11. - С. 16-23.

91. Савранский П.В. Государственно-частное партнерство в реализации перспективных направлений инновационного развития экономики России : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05.- Краснодар, 2007. 186 с.

92. Свиридов А.В. Развитие научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Орел, 2006.- 165 с.

93. Скиба А. Экономическое развитие как результат обновления // Экономист. 2008. №10. - С. 50-56.

94. Скоробогатов А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики. 2009. №2. - С. 119-130.

95. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист. 2008. №1. - С. 3-14.

96. Стенографический отчёт о заседании Совета по науке, технологиям и образованию. 30 ноября 2007 года, Москва электронный ресурс. // Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/text/appears/2007/ll/152987.shtml

97. Сухарев О. Воспроизводство инноваций и качество развития // Экономист. 2008. №8. - С. 38-42.

98. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике) / Кн. 1. Институциональная теория. Методологический эскиз. М.: ИЭ РАН, 2006.-516 с.

99. Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях // Вопросы экономики. 2008. №3. - С. 124-133.

100. Тамбовцев В., Вердева А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития // Вопросы экономики. 2008. №1. -С.86-96.

101. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность — 2001. №5.-С. 25-38.

102. Тарутин А. Узкие места инновационного процесса // Экономист.- 2008. №10. С.42-46.

103. Тодаро М. Экономическое развитие / пер. с англ. Под ред. С.М. Яковлева, JI.3. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.- 666 с.

104. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. Дом Санкт-Петерб. госуд. Университета, 2005. - 702с.

105. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист. — 2008. №3. — С. 30-40.

106. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист. 2008. №12. - С. 38-55.

107. Четвертакова В., Четвертаков И. Экономический рост и развитие. // Экономист. 2008. №11.- С. 35-38.

108. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2. — С. 8-22.

109. Шаститко А., Авдашева С., Голованова С. Конкурентная политика в период кризиса //Вопросы экономики. 2009. №3. - С.54-69.

110. Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2008. №1. - С.71-86.

111. Шелгунов А. И. Государственно-частные партнерства в инновационной сфере // Тренинг-семинар «Инновационные аспекты стратегирования развития регионов», г. Самара, 10.12.2006.

112. Шилова Е.В. Институциональные изменения и функционирование рынка интеллектуальной продукции : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01. Иркутск, 2001.- 167 с.

113. Шишин С. О социальной ответственности транснационального корпоративного бизнеса в условиях глобализации // Российский экономический журнал. 2008. №9-10. - С.55-56.

114. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.-401с.

115. Яковлев А. А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСа» // Общественные науки и современность. — 2005. №1. С.35—44.

116. Яковлев А., Фрай Т. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. -М.: 2007. № 4-5. С. 118-134.

117. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: Избр. труды в 3-х кн. — М.: Наука. 1977. — 400с.

118. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J., Thaicharoen Y. Institutional Causes, Macroeconomic Symptoms: Volatility, Crises and Growth // Journal of Monetary Economics. 2003. Vol. 50. - pp. 49-123.

119. Bayne N., Woolcock S. The New Economic Diplomacy: Decision-Making and Negotiation in International Economic Relations. Burlington: Ashgate Publishing Company, 2003. - 369 p.

120. Beck Т., Levine R., Loayza N. Finance and Sources of Growth. // Journal of Financial Economics. 2000, №58. - pp. 261-300.

121. Chaussade J.-L. L'acces a l'eau pour tous // Defense nationale. 2006. A. 62. №11.-p.82.

122. Damon D. Public, prive: concilier performance et croissance // Problemes economique. P., 2003. Dec. 17. P. 21; Alesina A., Giavazzi F. The Future of Europe. Reform or Decline. L.: Cambridge, 2006.

123. David P. Clio and Economics of QWERTY. American Economic Review. 1985. V.75. №.2. - p. 332 - 337.

124. Fostering Public-Private Partnership for Innovation in Russia. Paris: OECD, 2004.

125. Galor O., Moav O. Natural Selection and the Origin of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. — 2002. Vol. 117. Issue 4. p. 133— 192.

126. Gerrard M. B. What Are Public-Private Partnerships, and How Do They Differ from Privatizations? // Finance & Development. -2001. Vol. 38, № 3-pp. 441-451.

127. РосОЭЗ / Официальный сайт Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами сайт. [2007-2009]. URL: http://www.rosoez.ru/oez/oezdefinition/

128. Вилисов М.В. Государственное частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть: сетевой журнал - 2006. №7. - С. 14-19.

129. Matsuyama К. Poverty Trap // L. Blume, S. Durlauf, ed. The New Palgrave Dictionary of Economics. 2nd edn. London: Macmillan, 2008. — 7344p.

130. Nelson R., Sampat B. Making sense of institutions as a factor shaping economic performance // J. of Economic Behavior and Organization. 2001. V. 44.-p. 31-54.

131. Never mind the balance sheet: The dangers posed by public-private partnerships in central and eastern Europe электронный ресурс./ СЕЕ Bankwatch Network [сайт]. URL: www.bankwatch.org/documents/nevermind thebalancesheet.pdf.

132. North D., Thomas R. The Rise of Western World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. - 170p.

133. OECD Science Indicators, 2006 электронный ресурс. // Organisation for economic co-operation and development [сайт]. URL: http://www.oecd.Org/topicstatsportal/0,3398,en2825497105lllll,00.html #500770

134. Perez С. Soete L. Catching up in Technology: Entry Barriers and Windows of Opportunity 11 Technical Change and Economic Theory. New York: Pinter Publishers, 1988. - pp. 458-479.

135. Public Private Partnership: Ein Leitfaden fur offentliche Verwaltung und Unternehmer электронный ресурс. // Regionalforum PPP Berlin -Brandenburg [сайт]. [2004]. URL: http://www.rfbb-ppp.de/fileadmin /veroeffentlichungen/Leitfaden-PPPAWV.pdf

136. Public/Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues // OECD. Headquarters, Paris, 10-12 December 2002.

137. Weis B. Public-Private Partnerships: Financing a Common Wealth. -Washington D.C.: Government Finance research center, 1985. 304p.

138. Rajan R., Zingales L. Financial Dependence and Growth // American Economic Review. 1998. Vol. 88. Issue 3. - pp. 559-586.

139. Rogers E.M. Diffusions of Innovations. 4rd ed. N.-Y.: The Free Press. 1995.-519p.