Особенности расчета ИОЛ при факоэмульсификации катаракты у пациентов с экстремально высокой миопией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.07, кандидат наук Легких, Сергей Леонидович

• Легких, Сергей Леонидович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Легких, Сергей Леонидович

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. Обзор литературы

ГЛАВА 2. Материалы и методы

2.1. Общая характеристика пациентов и методика проведения исследования

2.2. Статистическая обработка результатов исследования

ГЛАВА 3. Результаты исследований и их обсуждение. Группа

I

ГЛАВА 4. Результаты исследований и их обсуждение. Группа

I I

ГЛАВА 5. Результаты исследований и их обсуждение. Группа

II I

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности расчета ИОЛ при факоэмульсификации катаракты у пациентов с экстремально высокой миопией»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и степень разработанности темы

Катаракта - основная причина слепоты и слабовидения в мире (Антонюк С.В., 2003; Першин К.Б., 2007; Карамян А.А., 1993; Abraham A.G. и соавт., 2006; Maberley D.A. и соавт., Congdon N.G. и соавт., 2003). В последние годы с учетом старения населения увеличивается частота обусловленных катарактой нарушений зрительных функций (Congdon N.G. и соавт., 2003). С введением инновационных методов лечения катаракты, включая новейшие интраокулярные линзы (ИОЛ) и совершенствование хирургического инструментария, возросли и ожидания пациентов после катарактальной хирургии. В подавляющем большинстве случаев операции по удалению катаракты проходят без интра- и послеоперационных осложнений. Ведение пациентов с катарактой и миопией высокой степени представляет определенную сложность для офтальмохирурга, так как может быть ассоциировано с рядом осложнений (Fesharaki H. и соавт., 2012).

Хирургия катаракты с имплантацией ИОЛ относится к наиболее эффективным рефракционным вмешательствам при миопии высокой степени. С учетом корректного расчета и правильной имплантации ИОЛ с выбранной силой можно достигнуть значительного улучшения зрительных функций у пациента. Подобного эффекта зачастую невозможно добиться у большинства пациентов при других методах коррекции, таких как очки, контактные линзы и рефракционные операции. Необходимо отметить, что некоторые интраоперационные осложнения могут свести на нет преимущества факоэмульсификации с имплантацией ИОЛ. Ошибка расчёта оптической силы ИОЛ на таких экстремально больших глазах не позволяет достигнуть оптимального рефракционного результата (Fesharaki H. и соавт., 2012).

Введение техники факоэмульсификации Ч. Келманом произвело революцию в катарактальной хирургии (Kelman C.D., 1974). Несмотря на

определенные сложности обучения технике операции, хирургия малых разрезов с применением складных ИОЛ имеет неоспоримые преимущества перед экстракапсулярной экстракцией катаракты. К ним относятся уменьшение индуцированного астигматизма, быстрая послеоперационная реабилитация пациентов, отсутствие необходимости в длительном послеоперационном наблюдении и меньшая частота воспалительных реакций (Katsimpris J.M. и соавт., 2004; Cheng J.W. и соавт., 2004; Tous H.M. и соавт., 2006; Arbisser L.B. и соавт., 2006). Вместе с тем в осложненных случаях, к которым относится и экстремально высокая миопия с большой аксиальной длиной глаза (более 28 мм), возможно увеличение частоты осложнений, таких как дислокация ИОЛ, пролапс стекловидного тела в переднюю камеру, разрыв задней капсулы с необходимостью проведения витрэктомии, макулярные кровоизлияния и т.д. (Dickinson P.J. и соавт., 2006). Опыт хирурга и раннее выявление осложнений способствуют достижению оптимального результата, тем не менее, ведение таких пациентов представляет определенную сложность (Abulafia A. и соавт., 2015).

Известные на сегодняшний день формулы для расчета ИОЛ хорошо подходят для неоперированных глаз со средней аксиальной длиной (22,0-24,5 мм). Вместе с тем при сочетании факоэмульсификации с имплантацией ИОЛ у пациентов с миопией высокой степени необходима дополнительная корректировка используемых при расчете формул (Haigis W., 2009, 2012; Ghanem A. и соавт., 2010; Юсеф Н.Ю. и соавт., 2005). В последние годы с появлением формул нового поколения для расчета ИОЛ появилась возможность достижения максимально эффективной послеоперационной рефракции (Olsen T., 2007). Вместе с тем в доступной отечественной и зарубежной литературе имеются лишь отдельные работы, посвященные данной проблеме (Резникова Е.В., 2004; Zaldivar R. и соавт., 2000; Petermeier K. и соавт., 2009).

Цель работы

Научное обоснование и разработка методики расчета параметров оптической силы различных моделей ИОЛ у пациентов с миопией экстремально высокой степени.

Основные задачи работы:

1. Оценить результаты факоэмульсификации катаракты и прозрачного хрусталика с имплантацией ИОЛ у пациентов с экстремально высокими степенями миопии (длина аксиальной оси аксиальной длиной глаза более 28 мм) при использовании стандартных (SRK/T, Hoffer-Q, Holladay II и Haigis) и усовершенствованной (Barrett) формул для расчета оптической силы ИОЛ.

2. Определить особенности клинико-функциональных результатов факоэмульсификации с имплантацией ИОЛ в зависимости от показателей аксиальной длины глаза и послеоперационного индуцированного астигматизма.

3. Оценить погрешность измерений и ее влияния на точность расчета оптической силы ИОЛ в зависимости от используемой формулы у пациентов с миопией при применении ультразвуковой и оптической биометрии.

4. Определить особенности расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с различными степенями миопии с учетом кастомизированных констант и выбора оптимальной формулы для достижения целевой рефракции.

Основные положения, выносимые на защиту диссертационной работы

1. Расчет оптической силы интраокулярной коррекции (ИОЛ «AcrySof MA60MA», Alcon, США) у пациентов с экстремально высокой миопией (при величине аксиальной длины глаза более 28 мм) необходимо выполнять по формуле Barrett, обеспечивающей по сравнению с альтернативными расчетами (формулы SRK/T, Hoffer-Q, Holladay II и Haigis) наиболее

высокую клиническую эффективность, которая подтверждена в настоящей работе 99% уровнем достижения «рефракции цели» (±1,0 дптр).

2. Определена зависимость величины индуцированного астигматизма после факоэмульсификации катаракты с имплантацией ИОЛ («AcrySof MA60MA», Alcon, США) от различных факторов (степень миопии, аксиальная длина глаза, глубина передней камеры глаза, формула расчета оптической силы ИОЛ, метод биометрического измерения), обосновывающая ведущую роль формулы Barrett для расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с миопией.

3. Определена зависимость точности расчета оптической силы ИОЛ от метода биометрического исследования, выбора формулы и степени миопии.

Научная новизна работы

Впервые в офтальмологической практике определена клиническая эффективность применения формулы Barrett для расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с экстремально высокой миопией.

Определено, что у пациентов с аксиальной длиной глаза более 28 мм использование формулы Barrett обеспечивает высокий (99%) уровень вероятности достижения «рефракции цели» (±1,0 дптр).

Установлено, что у пациентов с аксиальной длиной 26,0-27,9 мм отмечается статистически значимо меньшая медианная абсолютная погрешность при применении формул Haigis (0,72±0,45; от 0,11 до 1,48) и Barrett (0,33±0,28; от 0 до 1,02), что свидетельствует о высокой эффективности данных формул, при этом целевая рефракция (±0,5дптр) в 90% случаев достигнута только при использовании формулы Barrett.

Выявлена сходная клиническая эффективность применения для расчета оптической силы ИОЛ формул SRK/T, Hoffer-Q, Holladay II, Haigis и Barrett применительно к пациентам с аксиальной длинной глаза в диапазоне 24-26 мм.

Оптимизированы константы для использования при расчете оптической силы ИОЛ MA60MA в условиях имплантации пациентам с экстремально высокой миопией высокой степени.

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании возможности применения новой формулы Barrett для расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с миопией различной степени.

Практическая значимость работы заключается в определении методики расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с различными степенями миопии (аксиальная длина 24-28 мм и более 28 мм) по формулам SRK/T, Hoffer-Q, Holladay II, Haigis и Barrett.

Методология и методы исследования

В работе использовался комплексный подход к оценке результатов применения разработанных методических подходов к расчетам оптической силы ИОЛ, основанный на применении комплекса клинических и биометрических показателей зрительной системы.

Степень достоверности результатов

Степень достоверности результатов исследования основывается на адекватных и апробированных методах сбора клинического материала, всего обследовано 169 пациентов (270 глаз), а также применении современных методов статистической обработки с использованием параметрической статистики.

Внедрение работы

Результаты диссертационной работы включены в материалы сертификационного цикла и цикла профессиональной переподготовки кафедры офтальмологии ФГБОУ ДПО ИПК Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации и в клиническую практику сети офтальмологических клиник «Эксимер».

Апробация и публикация материалов исследования

Основные положения работы доложены и обсуждены на Межрегиональной практической конференции офтальмологов (Нижний

Новгород, 2015), XI офтальмологической конференции «Рефракция-2015» (Самара, 2015), Юбилейной всеармейской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития технических средств медицинской службы» (Санкт-Петербург, 2015), ежегодном конгрессе общества Американского общества катарактальных и рефракционных хирургов ASCRS (Новый Орлеан, 2016), научно-практической конференции по офтальмохирургии «Восток-Запад» (Уфа, 2016), конференции молодых ученых «Актуальные проблемы офтальмологии» (Москва, 2016), конференции Европейского общества катарактальных и рефракционных хирургов (Афины, 2016; Копенгаген, 2016).

Материалы диссертации представлены в 13-и научных работах, в том числе в 3-х статьях, опубликованных в определенных ВАК РФ ведущих рецензируемых научных журналах.

Структура диссертации

Материал диссертации изложен на 100 страницах машинописного текста. Работа состоит из введения, 5 глав (обзора литературы, материала и методов исследования, три главы результатов исследования и их обсуждения), заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и списка литературы. Работа содержит 11 таблиц и 19 рисунков. Список литературы включает 169 источников (68 отечественных и 101 зарубежных авторов).

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТРАОКУЛЯРНОЙ КОРРЕКЦИИ ПОСЛЕ ЭКСТРАКЦИИ КАТАРАКТЫ ПРИ МИОПИИ ВЫСОКТОЙ СТЕПЕНИ (обзор

литературы)

1.1. Введение

Катаракта - основная причина слепоты и слабовидения в мире [2, 8, 14, 15, 22, 29-33, 35, 40, 42, 49, 53, 57-58, 62, 66, 69, 85, 129]. В последние годы с учетом старения населения увеличивается частота обусловленных катарактой нарушений зрительных функций [4-6, 9, 10, 23, 24, 28, 31, 34, 41, 43, 46, 47, 50, 56, 59-61, 67, 85]. С введением инновационных методов лечения катаракты, включая новейшие интраокулярные линзы (ИОЛ) и совершенствование хирургического инструментария, возросли и ожидания пациентов после катарактальной хирургии [3, 7, 13, 17, 27, 32, 36, 51, 52, 54, 55, 64, 65]. В подавляющем большинстве случаев операции по удалению катаракты проходят без интра- и послеоперационных осложнений. Ведение пациентов с катарактой и миопией высокой степени представляет определенную сложность для офтальмохирурга, так как может быть ассоциировано с рядом осложнений [93].

Хирургия катаракты с имплантацией ИОЛ относится к наиболее эффективным рефракционным вмешательствам при миопии высокой степени. С учетом корректного расчета и правильной имплантации ИОЛ с выбранной силой можно достигнуть значительного улучшения зрительных функций у пациента [1, 11, 12, 19, 20, 25]. Подобного эффекта зачастую невозможно добиться у большинства пациентов при других методах коррекции, таких как очки, контактные линзы и кераторефракционные операции. Необходимо отметить, что некоторые интраоперационные

осложнения могут свести на нет преимущества факоэмульсификации с имплантацией ИОЛ. Ошибка расчёта оптической силы ИОЛ на таких экстремально больших глазах не позволяет достигнуть оптимального рефракционного результата [93].

Впервые интраокулярную линзу (ИОЛ) в человеческий глаз имплантировал Гарольд Ридли в ноябре 1949 года. В его статье 1952 г. описана новая техника операции и первые рефракционные результаты после хирургии катаракты с имплантацией ИОЛ [149]. Анализ результатов имплантации ИОЛ у первых двух пациентов показал отклонение в сторону миопии высокой степени (сферический эквивалент (SE) составил -21 и -16 дптр) в результате значительного превышения оптической силы первых моделей ИОЛ. Они были созданы по образцу естественного хрусталика с радиусом кривизны передней и задней поверхностей 10 и 6 мм, соответственно. К сожалению, создатели ИОЛ не учли более высокий индекс рефракции полиметилметакрилата по сравнению с хрусталиком. В связи с полученными данными был разработан новый дизайн ИОЛ с оптической силой +24 дптр, которые имплантировали следующим 25 пациентам. После анализа функциональных результатов второй серии имплантации ИОЛ средняя остаточная послеоперационная аметропия составила -2,25 дптр (диапазон от -10,5 до +4,5 дптр) [149].

Следующие два десятилетия имплантация ИОЛ оставалась противоречивым методом коррекции афакии в связи с активным и не всегда удачным поиском новых материалов и дизайнов линз, включая неоднократные попытки создания эффективной модели ИОЛ, а основные усилия ученых были сфокусированы на снижении частоты осложнений после имплантации ИОЛ [72]. В этот период хирурги обычно имплантировали ИОЛ с одной и той же оптической силой в каждый глаз в надежде восстановить рефракцию пациента до начала развития катаракты. Несмотря на то, что данный поход был эффективен у многих пациентов, высокая частота рефракционных сюрпризов и низкая взаимосвязь между предоперационной и

послеоперационной аметропией ограничивали применение метода [107, 140]. После признания метода имплантации ИОЛ в качестве «золотого стандарта» при хирургии катаракты внимание исследователей было обращено к улучшению рефракционных результатов с использованием алгоритмов прогнозирования оптической силы ИОЛ, основанных на биометрических измерениях глаз пациентов, что привело к достижению 70-80% попадания в целевую рефракцию ±1,0 дптр [106, 107]. Значимо лучшие клинические результаты факоэмульсификации катаракты (ФЭК) по сравнению с предшествующими вмешательствами, особенно в отношении послеоперационного астигматизма [132], более высокая точность и воспроизводимость измерений с помощью таких устройств, как IOL Master (Carl Zeiss^Pr) и Lenstar LS-900 (Haag-Streit, Швейцария) [133] и современные формулы для расчета ИОЛ третьего, четвертого и пятого поколения, использующие до семи предоперационных переменных [126, 127], изменили представление о рутинной хирургии катаракты как о методе, не только позволяющем восстановить зрения, но и рефракционной операции.

Биометрия остается одним из наиболее важных этапов современной хирургии катаракты [152]. Gale и соавт. показали, что правильные выбор формулы для расчета ИОЛ, измерение аксиальной длины глаза и оптимизация констант ИОЛ обеспечивают попадание в целевую рефракцию ±1 дптр у 87% пациентов [96]. В работе Першина К.Б. и соавт. у пациентов с аксиальной длиной глаза 24-28 мм показано 90% попадание в рефракцию ±0,5 дптр при использовании формулы пятого поколения Barrett [44]. В связи с вышеизложенным поиск публикаций в зарубежной и отечественной литературе, посвященных биометрии при хирургии катаракты, обобщение действующих стандартов и практических стратегий улучшения функциональных результатов у пациентов представляется актуальным для решения поставленных задач.

1.2. Теоретические ограничения биометрии

Если бы биометрия и прогнозирование оптической силы ИОЛ выполнялись без ошибок, то как погрешность прогноза (PE) для каждого глаза, так и средняя погрешность (ME) и средняя абсолютная погрешность (MAE) для пациентов равнялись бы нулю. Для облегчения восприятия статистических терминов приведем их расшифровку. PE отражает разницу в дптр между действительной и целевой рефракцией у конкретного пациента, и обычно его оценивают отрицательно при результате со склонностью к миопии и положительно - к гиперметропии.

РЕ = Действительный SE — Целевой SE

ME - это арифметическое среднее значение погрешностей прогноза для когорты пациентов.

ME показывает, насколько в среднем фактический результат близок к расчетному значению, при этом отрицательное значение соответствует сдвигу в сторону миопии, а положительное - в сторону гиперметропии.

MAE отображает среднее значение от всех абсолютных погрешностей прогноза в когорте (без учета знака).

MAE часто используют как показатель дисперсии рефракционных результатов, и если ME данных равно нулю и отмечают нормальное распределение погрешностей прогноза, то MAE составляет приблизительно 80% от стандартного отклонения [142]. В том случае, если ME не равно нулю, подобная взаимосвязь не отмечается, а прогнозирование дисперсии результатов из значения MAE затруднительно. В этой ситуации лучшими показателями распределения (дисперсии) результатов могут служить стандартное отклонение, межквартильный размах или доля глаз в

определенном диапазоне. Несмотря на определенные недостатки, MAE широко используется в медицинской литературе и может быть полезным инструментов для сравнения полученных данных [142].

В реальности биометрические измерения неидеальны, а измерение всех физиологических переменных глаза представляется затруднительным. Таким образом, биометрические показатели и алгоритмы расчета оптической силы ИОЛ зависят от многих обстоятельств, не всегда выполняемых в конкретном клиническом случае [142].

Norrby изучал эффект вариабельности вводимых параметров на рефракционный результатов и оценивал их относительный вклад в конечную PE [136]. Наиболее значимый источник ошибки (35,5%) - неточность выбора формулы для прогнозирования оптической силы ИОЛ и послеоперационного расположения линзы. Неточность измерения аксиальной длины глаза и кератометрии, связанные с измерениями как таковыми или ассоциированные с основополагающими допущениями, приводят к ошибке в 17% и 10,1%, соответственно. Может показаться довольно неожиданным, что послеоперационная рефракция вносит существенный вклад в PE (27%), однако стандартное отклонение для субъективной рефракции составляет 0,39 дптр, что указывает на широкую вариабельность измерений рефракционного результата [136].

Norrby установил, что наименьшая MAE, достижимая доступными методами, находится в диапазоне между 0,36 и 0,40 дптр [136], что приводит к максимальной частоте целевой рефракции в диапазоне ±1 дптр в диапазоне между 95% и 97% случаев [142]. Необходимо отметить, что ограничения, предложенные Norrby, не являются аксиомой, и многие подходы, описанные ниже, приводят к уменьшению систематических погрешностей или биометрических допущений, тем самым снижая их вклад в конечную PE. Основная цель - снижение PE для всех глаз до нуля - остается далекой, однако определенные усилия по улучшению функциональных результатов лечения возможны путем снижения дисперсии погрешностей прогноза [136].

1.3. Измерение аксиальной длины и передней камеры глаза

В катарактальной хирургии достижение желаемой послеоперационной рефракции зависит как от корректного измерения кривизны роговицы, глубины передней камеры (ACD) и аксиальной длины (AL), так и правильного выбора формулы для расчета оптической силы интраокулярной линзы (ИОЛ). Ошибка при измерении AL до операции представляется наиболее значимым фактором погрешности при расчете оптической силы ИОЛ. Она составляет практически 2,5 дптр/мм на глазах с нормальной AL, но снижается до 1,75 дптр/мм при AL=30 мм, а при AL=20 мм увеличивается до 3,75 дптр/мм [75, 119, 126, 136, 141]. Традиционный метод измерения AL -ультразвуковая биометрия, включающая контактную и иммерсионную ультрасонографию (А-скан) [160]. Исторически более ранняя контактная методика (А-скан) имеет ряд недостатков, ограничивающих ее применение, в связи с чем более приближенной к «золотому стандарту» в эхографии органа зрения считается иммерсионная методика, т.к. она не требует вдавления роговицы, но вместе с тем и менее точная в случае наличия несимметричной задней стафиломы склеры, макулярной дегенерации, серьезной витреальной патологии или отслойки сетчатки [98, 104, 128, 154]. Неконтактная оптическая когерентная интерферометрия (PCI) позволяет улучшить точность измерений AL у пациентов с катарактой и приведенными выше патологическими состояниями, однако в ряде случаев (5-8%) использование IOL-Master невозможно в связи с ограничениями аппарата, например при непрозрачности оптических сред (роговицы или хрусталика) и неудовлетворительной фиксации со стороны пациента. В развивающихся странах прибор PCI зачастую доступен только в крупных областных больницах или специализированных глазных стационарах [80, 130, 158]. Иммерсионное B-сканирование также относится к традиционным методам

биометрии и может дополнять указанные выше подходы при больших значениях AL у пациента [26].

Бесконтактная оптическая биометрия стала «золотым стандартом» в связи с точностью, воспроизводимостью и простотой выполнения [152]. Основной недостаток оптических методов - невозможность измерения аксиальной длины примерно в 10% глаз, обычно с задней плотной субкапсулярной катарактой [105, 133]. Для таких пациентов показано ультразвуковое измерение аксиальной длины, и в некоторых стран методом выбора служит контактный, а не иммерсионный ультразвук [97]. Необходимо отметить, что иммерсионный ультразвук обладает более высокой точностью чем контактный, приближаясь к оптическим методам измерения [135, 144]. В ряде работ показано, что если иммерсионный ультразвук является исследованием второй, а не первой линии при невозможности проведения оптической биометрии, то функциональные результаты улучшаются от 82,5% попадания в целевую рефракцию ±1,0 дптр до 85,7-94,3% [94, 103]. Влияние подобного улучшения зависит от доли пациентов, которым необходимо проведение ультразвуковой биометрии; при общей доле 10% целевая рефракция ±1,0 дптр может быть дополнительно достигнута у 0,31,2% пациентов.

1.4. Выбор формулы для расчета ИОЛ

Чаще всего формулы для расчета ИОЛ учитывают две биометрические переменные (аксиальную длину и кератометрию) и одну константу [102] (Hoffer Q [108], Holladay I [111] и SRK/T [148]). Формула Haigis использует три переменные (аксиальная длина, кератометрия и предоперационная глубина передней камеры) и три константы ИОЛ [103], формула Olsen - пять переменные (помимо перечисленных выше - предоперационная рефракция и толщина линзы) и одну константу ИОЛ [141], а формула Holladay II - семь

переменных (дополнительно возраст пациента и горизонтальный диаметр радужки) и одну константу ИОЛ [126].

К настоящему времени единой формулы, применимой для всех глаз, не существует [152]. Доступно большое количество исследований, посвященных эффективности формул у разных групп пациентов, но чаще всего количество глаз в таких исследованиях ограничено. Наиболее значимая работа - публикация Aristodemou и соавт., в которой изучали возможность использования формул Hoffer Q, Holladay 1 и SRK/T на 8108 глазах [75]. Согласно мнению авторов, формула Hoffer Q наиболее эффективна для глаз меньше 21,5 мм, а SRK/T - для глаз больше 26,0 мм. Для промежуточной выборки статистически значимых различий между формулами не выявлено, при этом показаны ограниченные результаты при использовании формулы Holladay 1.

Формула Т2 представляет собой модификацию SRK/T и корригирует систематический нефизиологический принцип последней, что приводит к 10% улучшению погрешности прогноза [155]. Показано, что формула Haigis обладает одинаковой точностью в отношении как коротких [131], так и длинных глаз [163]. Результаты при использовании формулы Olsen могут быть несколько выше, чем Haigis [139]. Формула Holladay 2 заявлена как «наиболее точная формула из всех доступных на сегодняшний день» [126], однако систематических доказательств данной гипотезы немного [134]. Новейшая формула Barrett Universal II основана на измерении кривой параксиального луча (по Гауссу), различающегося в зависимости от главных плоскостей ИОЛ с разной оптической силой [70]. При этом эффективное положение линзы (ELP) зависит от глубины передней камеры и так называемого фактора линзы, обусловленного ее физическим расположением и локализаций главных плоскостей ИОЛ. Согласно Першину К.Б. и соавт., использование формулы Barrett эффективно при миопии как высокой, так и средней степеней [44, 45]. В отсутствии крупных сравнительных исследований эффективности указанных формул возможно использование

комбинированного подхода (в зависимости от аксиальной длины глаза): две различные формулы с одной константой ИОЛ, а также Barrett Universal II.

1.5. Оптимизация констант ИОЛ

Термин «константа ИОЛ» употребляется зачастую не совсем корректно, так как не всегда относится непосредственно к ИОЛ и не обязательно является константой. На наш взгляд правильнее использовать термин «поправочный коэффициент», отражающий сочетание прогнозирования оптической силы ИОЛ и систематических погрешностей, возникающих вследствие ошибочных биометрических измерений, особенностей конкретного пациента и недочетов хирургической техники [76, 139].

Расчетное значение константы ИОЛ, публикуемое производителем, обычно используется для измерений методом контактной ультразвуковой биометрии, хотя в ряде случаев производители указывают и увеличенные константы для оптической биометрии. Известно, что в результате давления на роговицу показатели AL при измерении контактным ультразвуков меньше, чем иммерсионным ультразвуком и оптической биометрией [99, 154]. В связи с этим использование констант ИОЛ, ориентированных на контактный ультразвук, при иммерсионной или оптической биометрии приводит к более гиперметропическому функциональному результату имплантации ИОЛ [76].

При недоступности специфической константы ИОЛ для иммерсионной или оптической биометрии возможен поиск необходимого значения в базе ULIB (User group for Laser Interference Biometry) [167],), где в свободном доступе находятся константы для более 250 моделей ИОЛ. Данные, приведенные в базе, получены из результатов исследований у более чем 50 000 пациентов со всего мира как с учетом национального разнообразия (к примеру, в базе ULIB приведены различные константы для одной и той же ИОЛ в японской и неяпонской популяциях), так и особенностей конкретных

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Легких, Сергей Леонидович, 2017 год

Список литературы

1. Аветисов, С.Э. Ретроспективный анализ точности различных формул расчета оптической силы ИОЛ, оценка эффективности расчета персонифицированной константы / С.Э. Аветисов [и соавт.] // Рефракционная хирургия и офтальмология. - 2003, - Т. 3, №4. - С. 21-27.

2. Азнабаев, Б.М. Ультразвуковая хирургия катаракты — факоэмульсификация / Б.М. Азнабаев. - М., 2005. - 130 с.

3. Анисимова, С.Ю. Факоэмульсификация катаракты с фемтолазерным сопровождением. Первый отечественный опыт / С.Ю. Анисимова [и соавт.] // Катарактальная и рефракционная хирургия.- 2012.- Т. 12, № 3. - С. 7-10.

4. Анисимова, С.Ю. Алгоритм выбора метода итраокулярной коррекции афакии с учетом сопутствующей пресбиопии и астигматизма /С.Ю.Анисимова, С.И.Анисимов, Л.В. Загребельная. // Современные технологии хирургии катаракты.-М., 2010.-С.24-30

5. Анисимова, С.Ю., Функциональные результаты имплантации мультифокальных интраокулярных линз и методы коррекции полученной аметропии /С.Ю.Анисимова [и соавт.]// Современные технологии хирургии катаракты. -М., 2009.-С.17-22.

6. Балашевич, Л.И. Первый опыт клинического применения мультифокальных интраокулярных линз AcrySof ReSTOR / Л.И. Балашевич, Ю.В. Тахтаев // Офтальмохирургия. - 2004. - № 3. - С. 18- 21.

7. Баталина, Л.В. Первые результаты имплантации псевдоаккомодирующих ИОЛ Acrysof Restor / Л.В. Баталина, К.Б. Першин, Н.Ф. Сайфуллин // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2005: сб. науч. ст. - М., 2005.-С. 54-56.

8. Беликова, Е.И. Биоптическое хирургическое лечение пресбиопии у пациентов с катарактой на фоне аномалий рефракции высоких степеней /

Е.И.Беликова, С.В.Антонюк, С.А. Кочергин // Офтальмохирургия.-2010.-№3. - С. 4-9.

9. Беликова, Е.И. Коррекция пресбиопии с использованием аккомодирующей интраокулярной линзы / Е.И. Беликова // Вестник офтальмологии. - 2012.-№1. -С. 23-26.

10. Беликова, Е.И. Результаты хирургической коррекции пресбиопии с использованием мультифокальных и аккомодирующих интраокулярных линз / Е.И. Беликова, С.В. Антонюк, С.А. Кочергин // Вестник офтальмологии.- 2011.- №6. - С. 18-21.

11. Бессарабов, А.Н. Адаптивный расчет оптической силы ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (I часть) / А.Н. Бессарабов, Е.Н. Пантелеев // Офтальмохирургия. - 2001. - № 1. - С. 40-50.

12. Бессарабов, А.Н. Адаптивный расчет оптической силы ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (II часть) / А.Н. Бессарабов, Е.Н. Пантелеев // Офтальмохирургия - 2001. - № 1. - С. 40-50.

13. Борискина, Л.Н. ЭЭК и ИЭК. Забытые технологии или методы выбора при хирургическом лечении осложненных катаракт / Л.Н. Борискина [и соавт.] // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии. - 2011. сб. науч. ст. - М., - 2011. - С. 55-60.

14. Буратто, Л. Хирургия катаракты. Переход от экстракапсулярной экстракции катаракты к факоэмульсификации / Л. Буратто // — Fabiano editore, 1999. - 474 с.

15. Гундорова, Р.А. Факоэмульсификация травматических катаракт / Р.А. Гундорова, В.В. Нероев, С.В. Антонюк. М., 2003. - 192 с.

16. Даниленко Е.В. Источники ошибок при расчете силы интраокулярных линз / Е.В. Даниленко // Офтальмохирургия. - 2012. - №1. -С. 85-88.

17. Егорова, Э.В. Анатомо-топографические особенности переднего сегмента артифакичного глаза по результатам исследования методом

ультразвуковой биомикроскопии / Э.В. Егорова [и соавт.] // Офтальмохирургия. - 2010. - №5. — С.4-9.

18. Зуев, В.К. Расчет константы А для эластичной «реверсной» ИОЛ / В.К. Зуев [и соавт.] // Офтальмохирургия. - 2015.- №4. - С. 6-9.

19. Иванов, М.И. Формула расчета оптической силы интраокулярных линз / М.И. Иванов [и соавт.] // Вестник офтальмологии. - 2000. - №1 - С. 3941.

20. Иванов, М.Н. Формула расчета оптической силы интраокулярных линз / М.Н. Иванов, А.Ю. Шевелев // Вестник офтальмологии. - 2003. - Т. 119, № 4. - С. 52-54.

21. Иошин, И.Э. Результаты факоэмульсификации катаракты с использованием данных оптической биометрии / И.Э. Иошин [и соавт.] // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2009. - №2. - С. 112-113.

22. Искаков И.А. Современная концепция оптико-функциональной реабилитации больных с афакией на основе использования отечественной бифокальной дифракционно-рефракционной ИОЛ: дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.08 / Искаков Игорь Алексеевич. - М., 2009. - 215 с.

23. Искаков, И.А. Бинокулярные зрительные функции у пациентов после имплантации бифокальной линзы «МИОЛ-Аккорд» / И.А. Искаков, П.Л. Плисов // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии.- 2010. сб. науч. ст. - М., 2010 - С. 85-88.

24. Канюков, В.Н. Первый опыт имплантации псевдоаккомодирующих интраокулярных линз AcrySof Restor (Alcon) / В.Н. Канюков, А.А. Горбунов // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2007: сб. науч. ст. - М., 2007. - С. 107-110.

25. Касьянов, А.А. Анализ методов расчета оптической силы ИОЛ / А.А. Касьянов // Рефракционная хирургия и офтальмология. - 2004. - Т. 4, № 1. - С. 61-65.

26. Киселева, Т.Н. Возможности ультразвуковых методов исследования в расчете оптической силы интраокулярных линз / Т.Н.

Киселева [и соавт.] // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2012/ -Т.12, №2. - С. 9-12.

27. Ковеленова, И.В. Клинический опыт имплантации торических асферических ИОЛ / И. В. Ковеленова, С. В. Безик, С. В. Пикуш // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2011: Научно - практ. конф. с международным участием, 12-я: Сб. науч. ст. - М., 2011. - С. 125 - 127.

28. Колесников, А.В., Первый опыт имплантации псевдоаккомодирующих интраокулярных линз Acrysof ReSTOR Aspheric / А.В. Колесникова, В.Г. Васильев, А.Г. Захарова // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2009: сб. науч. ст. - М., 2009. -С. 119-123.

29. Коновалов, М.Е. Клинические результаты рефракционной ленсэктомии с имплантацией мультифокальной ИОЛ ReSTOR для коррекции аметропии у пациентов старшего возраста / М.Е. Коновалов, М.Л. Зенина, С.В. Милова // Актуальные проблемы офтальмологии. - Москва, 2006. - С. 43-46.

30. Копаева, В.Г. Глазные болезни. Основы офтальмологии / В.Г. Копаева. Медицина, М. 2012. - 552 с.

31. Кохнер, Б. Новейшее поколение мультифокальных ИОЛ / Б. Кохнер // Новое в офтальмологии. - 2012. - №3.- С. 30-36.

32. Логай, И.М. Имплантация заднекамерных интраокулярных линз при повреждении и отсутствии задней капсулы хрусталика / И.М. Логай, Э.В. Мальцев, В.Я. Усов // Офтальмохирургия. 1997. - №3. - С.33-39.

33. Малюгин, Б.Э. Хирургия катаракты и интраокулярная коррекция афакии: достижения, проблемы и перспективы развития / Б.Э. Малюгин // Вестник офтальмологии. - 2006. - Т. 122, № 1. - С. 37-41.

34. Малюгин, Б.Э. Хирургия катаракты и интраокулярная коррекция: итоги и перспективы / Б.Э. Малюгин // IX Съезд офтальмологов России: Тез. докл. - М., 2010. - С. 192-195.

35. Малюгин, Б.Э. Исторические аспекты и современное состояние проблемы мультифокальной интраокулярной коррекции / Б.Э. Малюгин, Т.А. Морозова // Офтальмохирургия. - 2004. - №3. - С.23-29.

36. Малюгин, Б.Э. Сравнительный анализ клинической эффективности имплантации сферических и асферических ИОЛ / Б.Э. Малюгин, А.В. Терещенко, Ю.А. Белый// Офтальмохирургия.- 2011.-№ 3. -С. 27-32

37. Мамиконян, В.Р. Факоэмульсификация катаракты у пациентов с высокой степенью миопии / В.Р. Мамиконян [и соавт.] // Вестник офтальмологии. - 2004. - Т.120, №6. - С. 3-5.

38. Морозова, Т.А. Интраокулярная коррекция афакии мультифокальной линзой с градиентной оптикой. Клинико-теоретическое исследование: дис... канд. Мед. наук : 14.00.08 / Морозова Татьяна Анатольевна -М., 2006. - 151 с.

39. Нарбут, Н.П. Особенности проведения эхобиометрии у больных с различными типами рефракции / Н.П. Нарбут, Е.С. Стрекалова // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2007. - Т.7, №3. - С. 30-32.

40. Павлюченко, К.П. Рефракционная замена хрусталика - еще одна возможность коррекции аметропии высокой степени / К.П. Павлюченко, Т.В. Олейник // Офтальмологический журнал. - 2003. - №6. -С. 10-12.

41. Паштаев, Н.П. Хирургия подвывихнутого и вывихнутого в стекловидное тело хрусталика / Н.П. Паштаев - Чебоксары, 2006. — 92 с.

42. Першин, К.Б. Занимательная факоэмульсификация. Записки катарактального хирурга / К.Б. Першин - Санкт-Петербург, Борей-Арт, 2007. - 133 с.

43. Першин, К.Б. Состояние зрительных функций после имплантации ИОЛ Crystalens HD 500 / К.Б. Першин [и соавт.] // Современные технологии катарактальной рефракционной хирургии - 2010, сб. науч. ст.-М, 2010.-С. 162-165.

44. Першин, К.Б. Особенности расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с аксиальной длиной глаза 24-28 мм без предшествующих рефракционных вмешательств / К.Б. Першин [и соавт.] // Офтальмология. -2016. - Т. 13, №2. - С. 89-96.

45. Першин, К.Б. Факоэмульсификация с имплантацией ИОЛ при экстремально высокой миопии / К.Б. Першин [и соавт.] // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2015. - Т. 15, №3. - С. 14-21.

46. Рудакова, Т.Е. Интраокулярные линзы для коррекции пресбиопии. Особенности аккомодации глаза с артифакией и способы ее определения / Т.Е. Рудакова // Рефракционная хирургия и офтальмология. -2004. - Т. 4, № 2. - С. 47-52.

47. Сергиенко, Н.М. Аккомодирующий искусственный хрусталик: новый дизайн / Н.М. Сергиенко // Современные технологии катарактальной рефракционной хирургии. - Сб. науч. ст. - М., - 2013. - С. 156-161.

48. Соколов, К.В. Особенности факоэмульсификации у пациентов с дегенеративной миопией / К.В. Соколов, Е.Л. Сорокин, Ю.А. Терещенко // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2010. - Т. 10, №1. - С. 22-28.

49. Тахтаев, Ю.В. Интраокулярная коррекция аметропий и пресбиопии : дис... д-ра. мед. наук : 14.00.08 / Тахтаев Юрий Викторович -СПб.; 2008. - 295 с.

50. Тахтаев, Ю.В. Хирургическая коррекция гиперметропии и пресбиопии рефракционно-дифракционными линзами AcrySof Restor / Ю.В. Тахтаев, Л.И. Балашевич // Офтальмохирургия. - 2005,- № 3.- С. 12-16.

51. Тахчиди, Х.П. Передний капсулорексис: история появления, способы выполнения и дозирования (обзор литературы) / Х.П. Тахчиди [ и соавт.] // Офтальмохирургия. - 2010. - № 5. - С. 47 - 51.

52. Тахчиди, Х.П. Передний капсулорексис: история появления, способы выполнения и дозирования (обзор литературы) / Х.П. Тахчиди [ и соавт.] // Офтальмохирургия. - 2010. - № 5. - С. 47 - 51.

53. Тахчиди, Х.П. Интраокулярная коррекция в хирургии осложненных катаракт / Х.П. Тахчиди, Э.В. Егорова, А.И. Толчинская -Москва, 2004. - 170 с.

54. Тахчиди, Х.П. Дозирование капсулорексиса с помощью трафаретных полуколец: экспериментальное исследование / Х.П. Тахчиди [и соавт.] // Офтальмохирургия. — 2011. — №3. — С. 10-15.

55. Трубилин, В.Н. Интраокулярная коррекция роговичного астигматизма в ходе хирургии катаракты. Обзор литературы / В.Н. Трубилин, И.А. Ильинская, А.В. Трубилин // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2014. - Т.14. - №3. - С. 4 - 10.

56. Ульянов, А.Н. Первый опыт использования аккомодационной ИОЛ Crystalens HD 500 / А.Н. Ульянов // Междунар. научно-практ. конф. «Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии», 10-я: Сб. науч. ст. - М.,2009.- С.207-210.

57. Федоров, С.Н. Имплантация искусственного хрусталика / С.Н. Федоров. - М., Медицина, 1977. - 206 с.

58. Федоров, С.Н. Основные тенденции современной хирургии катаракты / С.Н. Федоров //Съезд офтальмологов России, 7-ой: Тез.докл. -М.,- 2000.- С. 11-14.

59. Федоров, С.Н. Развитие способов фиксации интраокулярных линз / С.Н. Федоров, В.Д. Захаров // - В кн.: Оптикореконструктивные операции и аллопластика в офтальмологии., М., 1974. - С.43-44.

60. Федоров, С.Н. Эффективность и особенности коррекции афакии бифокальными интраокулярными линзами / С.Н. Федоров, В.Д. Захаров, А.А. Карамян // Офтальмохирургия. - 1993. - № 3. - С. 10.

61. Федоров, С.Н. Бифокальные интраокулярные линзы (предварительное сообщение) / С.Н. Федоров [и соавт.] // Офтальмохирургия. - 1992. - № 1. - С. 35.

62. Федоров, С.Н. Клинико- функциональные исследования моновизуальной интраокулярной коррекции двусторонней афакии / С.Н. Федоров [и соавт.] // Офтальмохирургия. - 2000. - № 2.- С. 17-23.

63. Федоров, С.Н. Методика расчета оптической силы интраокулярной линзы / С.Н. Федоров, А.И. Колинко // Вестник офтальмологии. - 1967. -Т. 80. - С. 27-31.

64. Филатов, А.В. Выявление факторов риска развития катаракты у работников промышленных предприятий/ А.В. Филатов, И.Н. Субботина // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2011.- Т.11, - №4. - С.37-40.

65. Филатов, А.В. Медико-социальная характеристика больных с ранней возрастной катарактой / А.В. Филатов, И.Н. Субботина, Л.Г. Веретенникова // 4-я Евро-Азиатская конф. по офтальмохирургии. -Екатеринбург, 2006. - С.229-230

66. Ходжаев, Н.С. Хирургия катаракты с использованием малых разрезов: клинико-теоретическое обоснование : дис... д-ра. мед. наук : 14.00.08 / Ходжаев Назрулла Сагдуллаевич - М., 2000 - 320 с.

67. Чупров, А.Д. Опыт использования отечественных мультифокальных ИОЛ / А.Д. Чупров, Ю.В. Кудрявцева // Современные технологии катарактальной рефракционной хирургии. -Сб. науч. ст. - М., -2008. - С. 275-280.

68. Юсеф, Н.Ю. Хирургия катаракты у пациентов с высокой близорукостью / Н.Ю. Юсеф [и соавт.] // Вестник офтальмологии. — 2005. — № 6. — С. 47-49.

69. Abraham, A.G. The new epidemiology of cataract / A.G. Abraham, N.G. Congdon, E. West Gower // Ophthalmol Clin North Am. - 2006. - Vol.19. -P.415-425.

70. Abulafia, A. Intraocular lens power calculation for eyes with an axial length greater than 26.0 mm: Comparison of formulas and methods / A. Abulafia [et al] // J Cataract Refract Surg. - 2015. - Vol.41, №3. - P. 548-56.

71. Abulafia, A. Accuracy of the Barrett True-K formula for intraocular lens power prediction after laser in situ keratomileusis or photorefractive keratectomy for myopia / A. Abulafia [et al] // J Cataract Refract Surg. - 2016. -Vol.42, №3. - P. 363-9.

72. Apple, D.J. Harold Ridley and the invention of the intraocular lens / D.J. Apple, J. Sims // Surv Ophthalmol. - 1996. - Vol.40, №4. - P.279-292.

73. Arbisser, L.B. Managing intraoperative complications in cataract surgery / L.B. Arbisser // Curr Opin Ophthalmol. - 2004. - Vol.15. - P. 33-9.

74. Arbisser, L.B. Management of vitreous loss and dropped nucleus during cataract surgery / L.B. Arbisser [et al] // Ophthalmol Clin North Am. -2006. - Vol.19. - P.495-506.

75. Aristodemou, P. Formula choice: Hoffer Q, Holladay 1, or SRK/T and refractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery with biometry by partial coherence interferometry / P. Aristodemou [et al] // J Cataract Refract Surg. -

2011. - Vol.37. - P. 63-71.

76. Aristodemou, P. Intraocular lens formula constant optimization and partial coherence interferometry biometry: Refractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery / P. Aristodemou [et al] // J Cataract Refract Surg. - 2011. -Vol.37. - P.50-62.

77. Aristodemou, P. First eye prediction error improves second eye refractive outcome results in 2129 patients after bilateral sequential cataract surgery / P. Aristodemou [et al] // Ophthalmology. - 2011. - Vol.119. - P.1701-1709.

78. Behndig, A. Aiming for emmetropia after cataract surgery: Swedish National Cataract Register study / A. Behndig [et al] // J Cataract Refract Surg. -

2012. - Vol.38, №7. - P. 1181-1186.

79. Boberg-Ans, G. Retinal detachment after phacoemulsification cataract extraction / G. Boberg-Ans, J. Villumsen, V. Henning // J Cataract Refract Surg. -2003. - Vol.29. - P.1333-1338.

80. Bumharn, WP. In: Optical coherence biometry. Wallace RB III, editor. Refractive Cataract Surgery and Multifocal IOLs Thorofare: Slack; 2001. P. 21-35.

81. Cetinkaya, S. Phacoemulsification in eyes with cataract and high myopia / S. Cetinkaya [et al] // Arq Bras Oftalmol. - 2015. - Vol.78, №5. - P.286-289.

82. Chen, C. Bimanual microincision versus standard coaxial small-incision cataract surgery: meta-analysis of randomized controlled trials / C. Chen [et al] // Eur J Ophthalmol. - 2015. - Vol.25, №2. - P. 119-27.

83. Chen, Y.A. Evaluation of 2 new optical biometry devices and comparison with the current gold standard biometer / Y.A. Chen, N. Hirnschall, O. Findl // J Cataract Refract Surg. - 2011. - Vol.37. - P. 513-517

84. Cheng, J.W. Effect of phacoemulsification versus extracapsular extraction on visual acuity: A meta-analysis / J.W. Cheng, R.L. Wei, Y. Li // Zhonghua Yan Ke Za Zhi. - 2004. - Vol.40. - P. 474-7.

85. Congdon, N.G. Important causes of visual impairment in the world today / N.G. Congdon, D.S. Friedman, T. Lietman // JAMA. - 2003. - Vol. 290. -P. 2057-2060.

86. Connors, R. Accuracy and reproducibility of biometry using partial coherence interferometry / R. Connors, P. Boseman, R.J. Olson // J Cataract Refract Surg. - 2002. - Vol.28. - P. 235-238

87. Cotlier, E. Cataract extraction by the intracapsular methods and by phacoemulsification: The results of surgeons in training / E. Cotlier, M. Rose // Trans Sect Ophthalmol Am Acad Ophthalmol Otolaryngol. - 1976. - Vol.81. -P.163-182.

88. Covert, D.J. Intraocular lens power selection in the second eye of patients undergoing bilateral, sequential cataract extraction / D.J. Covert, C.R. Henry, S.B. Koenig // Ophthalmology. - 2010. - Vol.117. - P. 49-54.

89. Dickinson, P.J. Avoiding and managing the dislocated crystalline lens / P.J. Dickinson, C.M. Greven // Compr Ophthalmol Update. - 2006. - Vol.7. -P.113-27.

90. El-Nafees, R. Intra-ocular lens power calculation in patients with high axial myopia before cataract surgery / R. El-Nafees [et al] // Saudi J Ophthalmol. -2010. - Vol.24, №3. - P. 77-80.

91. Eom, Y. Use of corneal power-specific constants to improve the accuracy of the SRK/T formula / Y. Eom [et al] // Ophthalmology. - 2013. -Vol.120. - P.477-481.

92. Fang, Y. Aspheric intraocular lenses implantation for cataract patients with extreme myopia / Y. Fang [et al] // ISRN Ophthalmol. - 2014. - Vol.19. - P. 2014.

93. Fesharaki, H. A comparative study of complications of cataract surgery with phacoemulsification in eyes with high and normal axial length / H. Fesharaki [et al] // Adv Biomed Res. - 2012. - Vol.1. - P.67.

94. Fontes, B.M. Intraocular lens power calculation by measuring axial length with partial optical coherence and ultrasonic biometry / B.M. Fontes, B.M. Fontes, E. Castro // Arq Bras Oftalmol. - 2011. - Vol.74. - P. 166-170.

95. Freeman, G. The impact of cataract severity on measurement acquisition with the IOLMaster / G. Freeman, K. Pesudovs // Acta Ophthalmol Scand. - 2005. - Vol.83. - P. 439-442

96. Gale, R.P. National biometry audit II / R.P. Gale, N. Saha, R.L. Johnston // Eye. - 2006. - Vol. 20. - P. 25-28.

97. Gale, R.P. Benchmark standards for refractive outcomes after NHS cataract surgery / R.P. Gale [et al] // Eye. - 2006. - Vol.23. - P.149-152.

98. Ghanem, A.A. Accuracy of intraocular lens power calculation in high myopia / A.A. Ghanem, H.M. El-Sayed // Oman J Ophthalmol. - 2010. - Vol.3, №3. - P.126-30.

99. Goyal, R. Comparison of laser interferometry and ultrasound A-scan in the measurement of axial length / R. Goyal, R.V. North, J.E. Morgan // Acta Ophthalmol Scand. - 2003. - Vol.81. - P.331-335.

100. Haigis, W. Biometry and intraocular lens calculation in extreme myopia / W. Haigis // Acta Clin Croat. - 2012. - Vol.51. - P. 65-69.

101. Haigis, W. Intraocular lens calculation in extreme myopia / W. Haigis // J Cataract Refract Surg. - 2009. - Vol. 35,№5. - P. 906-11.

102. Haigis, W. Matrix-optical representation of currently used intraocular lens power formulas / W. Haigis // J Refract Surg. - 2009. - Vol.25. - P.229-234.

103. Haigis, W. Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigis / W. Haigis [et al] // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. - 2000. - Vol.239. - P.765-773.

104. Hennessy, M.P. Contact versus immersion biometry for axial length before cataract surgery / M.P. Hennessy, D.G. Chan // J Cataract Refract Surg. -2003. - Vol.29, №11. - P. 2195-2198.

105. Hill, W. Evaluation of a new IOLMaster algorithm to measure axial length / W. Hill, R. Angeles, T. Otani // J Cataract Refract Surg. - 2008. - Vol.34. - P.920-924.

106. Hillman, J.S. Intraocular lens power calculation for emmetropia: a clinical study / J.S. Hillman // Br J Ophthalmol. - 1982. - Vol.66. - P.53-56.

107. Hoffer, K.J. Pre-operative cataract evaluation: intraocular lens power calculation / K.J. Hoffer // Int Ophth Clin. - 1982. - Vol.22. - P.37-75.

108. Hoffer, K.J. The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regression formulas/ K.J. Hoffer // J Cataract Refract Surg. - 1993. - Vol.19. -P.700-712.

109. Hoffer, K.J. Comparison of 2 laser instruments for measuring axial length / K.J. Hoffer, H.J. Shammas, G. Savini // J Cataract Refract Surg. - 2010. -Vol. 36. - P. 644-648.

110. Holladay, J.T. Standardizing constants for ultrasonic biometry, keratometry, and intraocular lens power calculation / J.T. Holladay // J. Cataract Refract. Surg. - 1997. - Vol.23. - P. 1356-1370.

111. Holladay, J.T. A three-part system for refining intraocular lens power calculations / J.T. Holladay [et al] // J Cataract Refract Surg. - 1988. - Vol. 14. -P.17-24.

112. Holzer, M.P. Accuracy of a new partial coherence interferometry analyser for biometric measurements / M.P. Holzer, M. Mamusa, G.U. Auffarth // Br J Ophthalmol. - 2009. - Vol. 93. - P. 807-810

113. International Organisation for Standardisation Ophthalmic Implants -Intraocular Lenses - Part 2: Optical Properties and Test Methods. Geneva, Switzerland: ISO; 2000. Report No.: ISO11979-2.2

114. Jabbour, J. Intraocular lens power in bilateral cataract surgery: whether adjusting for error of predicted refraction in the first eye improves prediction in the second eye / J. Jabbour [et al] // J Cataract Refract Surg. - 2006. -Vol.32. - P.2091-2097.

115. Jansson, F.Determination of the velocity of ultrasound in the human lens and vitreous / F. Jansson, E. Kock // Acta Ophthalmol. - 1962. - Vol. 40. - P. 420-433.

116. Jasvinder, S. Agreement analysis of LENSTAR with other techniques of biometry / S. Jasvinder [et al] // Eye. - 2011. - Vol.25. - P.717-724.

117. Je, H.Y. Surgically_induced_ astigmatism after 3.0 mm temporal and nasal clear corneal incisions in bilateral cataract surgery / H.Y. Je [et al] // Indian J Ophthalmol. - 2013. - Vol.61, №11. - P. 645-648.

118. Ji, Y.H. Phacoemulsification and the negative power of intraocular lenses in extremely myopic eyes / Y.H. Ji // Zhonghua Yan Ke Za Zhi. - 2005. -Vol.41, №3. - P.196-199.

119. Jin, H. Comparison of ray-tracing method and thin-lens formula in intraocular lens power calculations / H. Jin [et al] // J Cataract Refract Surg. -2009. - Vol.35, №4. - P.650-662.

120. Jivrajka, R.V. Improving the second-eye refractive error in patients undergoing bilateral sequential cataract surgery / R.V. Jivrajka, M.C. Shammas, H.J. Shammas // Ophthalmology. - 2012. - Vol.119. - P.1097-1101.

121. Kaswin, G. Biometry and intraocular lens power calculation results with a new optical biometry device: Comparison with the gold standard / G. Kaswin [et al] // J Cataract Refract Surg. - 2014. - Vol.40, №4. - P. 593-600.

122. Katsimpris, J.M. Comparing phacoemulsification and extracapsular cataract extraction in eyes with pseudoexfoliation syndrome, small pupil, and phacodonesis / J.M. Katsimpris [et al] // Klin Monbl Augenheilkd. - 2004. -Vol.221. - P.328-33.

123. Kelman, C.D. Symposium: Phacoemulsification. History of emulsification and aspiration of senile cataracts / C.D. Kelman // Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol. - 1974. - Vol.78. -P.5-13.

124. Kora, Y. Analysis of preoperative factors predictive of visual acuity in axial myopia / Y. Kora [et al] // J Cataract Refract Surg. - 1998. - Vol.24. - P. 834-839.

125. Kwon, H.J. Comparison of surgically induced astigmatism following iris-claw PIOL insertion with scleral, limbal, or corneal incisions / H.J. Kwon [et al] // J Refract Surg. - 2014. - Vol.30, №5. - P. 330-335.

126. Lee, A.C. Biometry and intraocular lens power calculation / A.C. Lee, M.A. Qazi, J.S. Pepose // Curr Opin Ophthalmol. - 2008. - Vol.19. - P.13-17.

127. Lee, T.H. Factors Affecting the Accuracy of Intraocular Lens Power Calculation with Lenstar / T.H. Lee [et al] // Chonnam Med J. - 2015. - Vol.51, №2. - P. 91-6.

128. Lege, B.A. Laser interference biometry versus ultrasound biometry in certain clinical conditions / B.A. Lege, W. Haigis // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. - 2004. - Vol.242, №1. - P.8-12.

129. Maberley, D.A. The prevalence of low vision and blindness in Canada / D.A. Maberley [et al] // Eye. - 2006. - Vol.20. - P.341 -346.

130. MacLaren, R.E. Biometry and formula accuracy with intraocular lenses used for cataract surgery in extreme hyperopia / R.E. Maclaren [et al] // Am J Ophthalmol. - 2007. - Vol.143. - P. 920-931.

131. MacLaren, R.E. Biometry accuracy using zero - and negative-powered intraocular lenses / R.E. Maclaren [et al] // J Cataract Refract Surg. -2005. - Vol.31, №2. - P. 280-290.

132. Minassian, D.C. Extracapsular cataract extraction compared with small incision surgery by phacoemulsification: a randomised trial / D.C. Minassian [et al] // Br J Ophthalmol. - 2001. - Vol.85. - P.822-829.

133. Mylonas, G. Performance of three biometry devices in patients with different grades of age-related cataract / G. Mylonas [et al] // Acta Ophthalmol. -2011. - Vol.89. -P.237-241.

134. Narvaez, J. Accuracy of intraocular lens power prediction using the Hoffer Q, Holladay 1, Holladay 2, and SRK/T formulas / J. Narvaez [et al] // J Cataract Refract Surg. - 2006. - Vol.32. - P.2050-2053.

135. Nemeth, G. Comparison of intraocular lens power prediction using immersion ultrasound and optical biometry with and without formula optimization / G. Nemeth [et al] // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. - 2012. - Vol.250. -P.1321-1325.

136. Norrby, S. Sources of error in intraocular lens power calculation /S. Norrby // J Cataract Refract Surg. - 2008. - Vol. 34. - P.368-376.

137. Ofir, S. Surgically induced astigmatism assessment: comparison between three corneal measuring devices / S. Ofir [et al] // J Refract Surg. - 2015.

- Vol.31, №4. - P.244-247.

138. Olsen, T. Calculation of intraocular lens power: a review / T. Olsen // Acta Ophthalmol. Scand. - 2007. - Vol.85. - P. 472-485.

139. Olsen, T. Improved accuracy of intraocular lens power calculation with the Zeiss IOLMaster / T. Olsen // Acta Ophthalmol Scand. - 2007. - Vol.85.

- P.84-87.

140. Olsen, T. Pre- and postoperative refraction after cataract extraction with implantation of standard power IOL / T. Olsen // Br J Ophthalmol.-1988. -Vol.72. - P.231-235.

141. Olsen, T. Prediction of the effective postoperative (intraocular lens) anterior chamber depth / T. Olsen // J Cataract Refract Surg. - 2006. - Vol. 32. -P.419-424.

142. Olsen, T. Use of fellow eye data in the calculation of intraocular lens power for the second eye / T. Olsen // Ophthalmology. - 2011. - Vol.118. -p. 1710-1715.

143. Olsen, T. Using the surgical result in the first eye to calculate intraocular lens power for the second eye / T. Olsen [et al] // J Cataract Refract Surg. - 1993. - Vol. 19. - P.36-39.

144. Packer, M. Immersion A-scan compared with partial coherence interferometry: outcomes analysis / M. Packer [et al] // J Cataract Refract Surg. -2002. - Vol.28. - P. 239-242.

145. Petermeier, K. Intraocular lens power calculation and optimized constants for highly myopic eyes / K. Petermeier [et al] // J Cataract Refract Surg. -2009. - Vol. 35. - P. 1575-81.

146. Prinz, A. Influence of severity of nuclear cataract on optical biometry / A. Prinz [et al] // J Cataract Refract Surg. - 2006. - Vol.32. - P. 1161-1165.

147. Rajan, M.S. Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations /M.S. Rajan, I. Keilhorn, J.A. Bell // Eye. - 2002. - Vol.16. - P. 552-556.

148. Retzlaff, J.A. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula / J.A. Retzlaff, D.R. Sanders, M.C. Kraff // J Cataract Refract Surg. - 1990. - Vol.16. - P. 333-340.

149. Ridley, H. Intraocular acrylic lenses. A recent development in the surgery of cataract / H. Ridley // Br J Ophthalmol. - 1952. - Vol.36. - P. 113-122.

150. Roessler, G.F. Accuracy of intraocular lens power calculation using partial coherence interferometry in patients with high myopia / G.F. Roessler [et al] // Ophthalmic Physiol Opt. - 2012. - Vol.32, №3. - P. 228-233.

151. Rohrer, K. Comparison and evaluation of ocular biometry using a new noncontact optical low-coherence reflectometer / K. Rohrer [et al] // Ophthalmology. - 2009. - Vol. 116. - P. 2087-2092

152. Sahin, A. Clinically relevant biometry / A. Sahin, P. Hamrah // Curr Opin Ophthalmol. - 2012. - Vol.23. - P.47-53.

153. Sanders, D.R. Comparison of the SRK II formula and other second generation formulas / D.R. Sanders, J. Retzlaff, M.C. Kraff // J Cataract Refract Surg. - 1988. - Vol.14. - P.136-141.

154. Schelenz, J. Comparison of contact and immersion techniques for axial length measurement and implant power calculation / J. Schelenz, J. Kammann // J Cataract Refract Surg. - 1989. - Vol.15, №4. - P.425-428.

155. Sheard, R.M. Improving the prediction accuracy of the SRK/T formula: the T2 formula / R.M. Sheard, G.T. Smith, D.L. Cooke // J Cataract Refract Surg. - 2010. - Vol.36. - P.1829-1834.

156. Shekharan, S.C. IOL master optical biometry vs conventional ultrasound Biometry in intraocular lens power calculations in high myopic eyes / S.C. Shekharan [et al] // AIOC 2009 PROCEEDINGS. - 2009. - P. 136-139.

157. Srivannaboon, S. Comparison of ocular biometry and intraocular lens power using a new biometer and a standard biometer / S. Srivannaboon [et al] // J Cataract Refract Surg. - 2014. - Vol.40, №5. - P. 709-715.

158. Tehrani, M. Evaluation of the practicality of optical biometry and applanation ultrasound in 253 eyes / M. Tehrani [et al] // J Cataract Refract Surg. -2003. - Vol.29, №4. - P.741-746.

159. Tous, H.M. Comparison of outcomes following combined ECCE-trabeculectomy versus phacoemulsification-trabeculectomy / H.M. Tous, J, Nevarez // P R Health Sci J. - 2006. - Vol.25. - P.319-23.

160. Trivedi, R.H. Prediction error after pediatric cataract surgery with intraocular lens implantation: Contact versus immersion A-scan biometry / R.H. Trivedi, M.E. Wilson // J Cataract Refract Surg. - 2011. - Vol.37, №3. - P.501-505.

161. Tsang, C.S.L. Intraocular lens power calculation formulas in Chinese eyes with high axial myopia / C.S.L. Tsang [et al] // J Cataract Refract Surg. -2003. - Vol.29. - P.1358-1364.

162. Turhan, S.A. Predictive accuracy of intraocular lens power calculation: comparison of optical low-coherence reflectometry and immersion ultrasound biometry / S.A. Turhan, E. Toker // Eye Contact Lens. - 2015. -Vol.41, №4. - P. 245-251.

163. Wang, J.K. Intraocular lens power calculation using the IOLMaster and various formulas in eyes with long axial length / J.K. Wang, C.Y. Hu, S.W. Chang // J Cataract Refract Surg. - 2008. - Vol.34. - P.262-267.

164. Yokoi, T. Evaluation of refractive error after cataract surgery in highly myopic eyes / T. Yokoi [et al] // Int Ophthalmol. - 2013. - Vol.33, №4. - P.343-348.

165. Zaldivar, R. Intraocular lens power calculations in patients with extreme myopia / R. Zaldivar [et al] // J Cataract Refract Surg. - 2000. - Vol.26. -P.668-674.

166. Zudans, J.V. Comparison of prediction error: labeled versus unlabeled intraocular lens manufacturing tolerance / J.V. Zudans, N.R. Desai, W.B. Trattler // J Cataract Refract Surg. - 2012. - Vol.38. - P.394-402.

167. http: //www.augenklinik.uni-wuerzburg. de/ulib/index.htm

168. http: //www.augenklinik.uni-wuerzburg. de/ulib/czm/dload.htm

169. http: //www.doctor-hill .com/physicians/download.htm