Повышение эффективности коррекции афакии на основе имплантации мультифокальных линз и проведения заднего капсулорексиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.07, кандидат наук Коновалова Мария Михайловна

• Коновалова Мария Михайловна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Коновалова Мария Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Современное состояние проблемы трифокальной коррекции (обзор литературы)

Глава 2. Характеристика клинических наблюдений и методов исследования

2.1. Общая характеристика пациентов и методика проведения исследования

2.2. Статистическая обработка результатов исследования

Глава 3. Результаты исследований и их обсуждение

3.1. Имплантация моноблочной асферической дифракционной трифокальной интраокулярной линзы

3.2. Сравнительный анализ результатов имплантации трифокальной и бифокальной ИОЛ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности коррекции афакии на основе имплантации мультифокальных линз и проведения заднего капсулорексиса»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы диссертации

Катаракта относится к основным причинам слепоты и снижения остроты зрения у лиц старше 50 лет. (Першин К.Б., 2007; Abraham A.G. и соавт., 2006; Maberley D.A. и соавт., Congdon N.G. и соавт., 2003). В настоящее время, учитывая увеличение продолжительности жизни населения, частота жалоб на снижение остроты зрения, связанного с катарактой, повышается. (Congdon N.G. и соавт., 2003). С внедрением в современную хирургию катаракты новых моделей интраокулярных линз, включая мультифокальные ИОЛ, требования и ожидания пациентов значительно возросли. Число интра- и послеоперационных осложнений сводится к минимуму, что позволяет добиться максимально высоких зрительных функций.

В настоящее время в клинической офтальмологии доступно значительное количество хирургических методов коррекции аметропий. Экстракция катаракты с имплантацией ИОЛ относится к наиболее эффективным методам лечения у пациентов старшей возрастной группы. При верном расчете оптической силы ИОЛ и успешно проведенной ее имплантации возможно достижение оптимальных рефракционных результатов. Подобная эффективность зачастую затруднительна при использовании других методов коррекции, таких как очки, контактные линзы и роговичные инлаи. Необходимо отметить, что имплантация мультифокальных ИОЛ требует от хирурга высокой квалификации в связи с повышенными требованиями пациента к остроте зрения после операции и возможным нестандартным ее течением. Подробный сбор анамнеза пациента, учет его пожеланий к качеству зрения, обеспечение полной информации об особенностях мультифокальных ИОЛ являются необходимыми для проведения успешной хирургии катаракты с имплантацией мультифокальных ИОЛ. Таким образом, на сегодняшний день сформировалась проблема повышения эффективности коррекции афакии с помощью имплантации мультифокальных интраокулярных линз, которая требует решения.

Степень разработанности проблемы

С внедрением техники факоэмульсификации, предложенной Ч. Келманом, отмечен значительный прогресс в катарактальной хирургии [Kelman C.D., 1974]. Несмотря на длительный период обучения данной технике, хирургия малых разрезов с использованием складных ИОЛ имеет абсолютные преимущества в сравнении с экстракапсулярной экстракцией катаракты. К ним относятся уменьшение послеоперационного астигматизма, короткий период реабилитация пациентов, короткий период наблюдения в послеоперационном периоде и малый процент воспалительных реакций [Katsimpris J.M. и соавт., 2004; Cheng J.W. и соавт., 2004; Tous H.M. и соавт., 2006; Arbisser L.B. и соавт., 2006]. Несмотря на все преимущества современной техники хирургии, результат не всегда прогнозируемым. К возможным причинам можно отнести возникновение эффекта «гало» и «глэр» у пациентов с мультифокальными ИОЛ, развитие вторичной катаракты и кистозного макулярного отека. Ведение таких пациентов представляет определенную сложность, но при достаточном опыте хирурга и раннем выявлении осложнений вероятность достижения оптимального результата значительно возрастает. [Abulafia A. и соавт., 2015].

На сегодняшний день одной из самых современных и высокотехнологичных линз для интраокулярной коррекции является модель AcrySof PanOptix® Trifocal (Alcon, США). Линза имеет инновационную структуру. Центральная трифокальная зона составляет 4,5 мм и предназначена для снижения зависимости от ширины зрачка. При диаметре зрачка 3 мм она передает 88% света с ассиметричным распределением 50% на дальний фокус и 25% на средний и ближний фокусы. Линза имеет добавку +3,25 Дптр для близи и +2,17 Дптр для среднего расстоянии в плоскости ИОЛ. Дифракционная решетка состоит из 15 ступеней, которые имеют три различные высоты, что позволяет обеспечить зрение на 120 см вдаль, 60 см на среднем расстоянии и на 42 см вблизи.

В иностранной литературе доступно несколько работ, в которых проводится сравнительный анализ линз Panoptix с трифокальными линзами других

производителей. В Российской Федерации описаны единичные результаты имплантации данной ИОЛ. В одной из работ проведен анализ результатов имплантации двух доступных на рынке трифокальных ИОЛ, при этом различий по большинству исследуемых параметров (рефракция, острота зрения в различных условиях освещения) между пациентами двух исследуемых групп не выявлено [Беликова Е.И. и соавт., 2018]. В другом исследовании авторами показано увеличение некоррегированной и максимально коррегированной остроты зрения на трех расстояниях у 39 пациентов (66 глаз) с имплантацией исследуемой ИОЛ [Стебнев С.Д. и соавт., 2018]. Помимо остроты зрения, в другой работе исследовали и контрастную чувствительность, однако число наблюдений было ограниченным и составило 19 пациентов (37 глаз) [Малюгин Б.Э. и соавт., 2017]. Несмотря на значительное количество работ, посвященных результатам имплантации других моделей мультифокальных ИОЛ, в данных работах не учитывается выполнение первичного заднего капсулорексиса. На сегодняшний день отсутствуют работы, посвященные комплексному сравнительному анализу результатов имплантации исследуемой линзы с учетом как показателей рефракции и остроты зрения, так и качества зрения и контрастной чувствительности.

Цель исследования

Повышение эффективности интраокулярной коррекции аметропий методом имплантации трифокальных и бифокальных ИОЛ с учетом проведения первичного заднего капсулорексиса.

Задачи исследования

1) Оценить результаты факоэмульсификации катаракты и рефракционной лексэктомии с имплантацией новой моноблочной гидрофобной трифокальной дифракционной ИОЛ.

2) Провести ретроспективный анализ эффективности формул для расчета оптической силы новой моноблочной гидрофобной трифокальной дифракционной ИОЛ.

3) Выполнить сравнительный анализ результатов имплантации новой

трифокальной моноблочной гидрофобной дифракционной и бифокальной моноблочной гиброфобной дифракционной ИОЛ.

4) Определить показания и противопоказания к проведению первичного заднего капсулорексиса при имплантации мультифокальных ИОЛ.

Материал и методы исследования

В работе представлены данные клинического обследования 193 больных, из которых 71 проводили имплантацию трифокальной ИОЛ, а 122 - бифокальной ИОЛ. Работа проведена в период с 2016 по 2019 гг. на кафедре офтальмологии Академии постдипломного образования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-исследовательский центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»

Работа выполнена на клинической базе офтальмологической клиники «Эксимер» (г. Москва).

Всем пациентам проводили офтальмологическое обследование, включающее авторефрактометрию, визометрию, тонометрию, компьютерную периметрию, кератометрию, В-сканирование, ультразвуковую пахиметрию, оптическую когерентную биометрию с определением аксиальной длины глаза, кривизны роговицы и глубины передней камеры, офтальмоскопию в условиях максимального мидриаза, оптическую когерентную томографию, оценку контрастной чувствительности.

Научная новизна

Результаты исследования сопоставимы с данными, ранее полученными другими авторами (Оренбуркина О.И. и соавт., 2017; Беляковский П.В. и соавт., 2018), однако научной новизной обладают следующие из них. На объёмном клиническом материале (71 пациент, 108 глаз) выявлены преимущества имплантации новой моноблочной асферической дифракционной трифокальной интраокулярной линзы.

Проведен ретроспективный анализ шести формул для расчета оптической силы новой моноблочной асферической дифракционной трифокальной интраокулярной линзы, а также проведена оптимизация констант для исследуемых формул.

На основе данных 193 пациентов (291 глаз) определены преимущества новой моноблочной асферической дифракционной трифокальной перед известной бифокальной интраокулярной линзой с построением кривых дефокуса, оценкой качества зрения по шкале VF-14 и контрастной чувствительности.

Впервые применен комплексный подход к лечению пациентов с пресбиопией, который включает в себя имплантацию мультифокальных интраокулярных линз и проведение первичного заднего капсулорексиса, что подтверждено патентом РФ на изобретение № 2682481. Определены показания и противопоказания для проведения первичного заднего капсулорексиса.

Практическая значимость работы

Сформулирована концепция выбора оптимальной интраокулярной линзы для повышения эффективности коррекции афакии. Проведено уточнение оптимальной формулы для расчета оптической силы трифокальной интраокулярной линзы, позволяющее добиться прецизионной точности в расчете её оптической силы. Данный этап предоперационной подготовки представляется крайне важным вследствие высокой чувствительности пациентов к минимальным неточностям расчета оптической силы данной мультифокальной ИОЛ из-за сложности строения её оптической части.

Продемонстрирована высокая эффективность имплантации трифокальной дифракционной интраокулярной линзы по сравнению с бифокальной интраокулярной линзой для коррекции пресбиопии. Применение исследуемой трифокальной интраокулярной линзы дает возможность достичь свободы от очковой и/или контактной коррекции в послеоперационном периоде, что способствует достижению высокой удовлетворённости пациентов от проведенного лечения, и как следствие, повышению качества их жизни.

Определены показания и противопоказания к выполнению первичного заднего капсулорексиса при имплантации мультифокальных интраокулярных линз, позволяющие объективно производить выборку пациентов, которым может быть показана имплантация мультифокальной ИОЛ с проведением первичного заднего капсулорексиса для исключения возникновения вторичной катаракты, что гарантирует пациентам стабильно высокую остроту зрения в позднем послеоперационном периоде. Данная методика расширяет границы применения мультифокальных интраокулярных линз у пациентов, удаленных от офтальмологических центров и, не имеющих возможности в силу определенных обстоятельств проходить регулярный осмотр у врача-офтальмолога.

Методологическая и теоретическая база диссертационного исследования

Методологической и теоретической основой диссертации явились работы, посвященные особенностям имплантации мультифокальных интраокулярных линз для коррекции аметропии. Для выполнения задачи и цели исследования применен клинический, инструментальный и статистический методы.

Основные положения, выносимые на защиту диссертационной работы

1) У пациентов с афакией после факоэмульсификации катаракты имплантация новой моноблочной асферической дифракционной трифокальной интраокулярной линзы является наиболее эффективным способом по сравнению с имплантацией известной бифокальной интраокулярной линзы, что подтверждается более высокими показателями остроты зрения на среднем расстоянии, лучшими значениями качества зрения по шкале VF-14 и менее выраженным снижением контрастной чувствительности в фотопических и мезопических условиях.

2) У пациентов, которым была имплантирована мультифокальная интраокулярная линза, выполнение первичного заднего капсулорексиса не только не приводит к ухудшению функциональных результатов, но и предотвращает развитие вторичной катаракты, что обосновывает его

проведение для исключения необходимости совершения дополнительных

манипуляций, направленных на восстановление зрительных функций.

Степень достоверности результатов и апробация результатов работы

Степень достоверности полученных результатов определена достаточным

репрезентативным объемом исследований. Диссертация проведена с использованием современных методов обследования, включающих авторефрактометрию, визометрию, тонометрию, компьютерную периметрию, кератометрию, В-сканирование, ультразвуковую пахиметрию, оптическую когерентную биометрию с определением аксиальной длины глаза, кривизны роговицы и глубины передней камеры, офтальмоскопию в условиях максимального мидриаза, оптическую когерентную томографию, оценку контрастной чувствительности. Методы статистической обработки результатов с использованием программы «Statistica 10» соответствуют поставленным задачам. Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, аргументированы и являются результатом многоуровневого анализа.

Апробация

Проведение исследования одобрено Этическим Комитетом ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА России (Выписка из протокола № 8) от 27 марта 2018 года. Основные положения работы доложены и обсуждены на юбилейной всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в офтальмологии» (Казань, 2018), Евро-Азиатской конференции по офтальмохирургии (Екатеринбург, 2018), научно-практической конференции по офтальмохирургии «Восток-Запад» (Уфа, 2018), Всероссийской научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы офтальмологии» (Москва, 2018), конференции Европейского общества катарактальных и рефракционных хирургов (Вена, 2018; Париж, 2019), конференции Общества офтальмологов Грузии (Тбилиси, 2018), Всероссийском научно-практическом конгрессе с международным участием «Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии» (Москва, 2018, 2019), конференции Европейского общества офтальмологов SOE (Ницца, 2019).

Апробация диссертации состоялась 15.07.2019 г. (Протокол № 7А) на заседании кафедры офтальмологии АПО ФГБУ ФНКЦ ФМБА России.

Внедрение в практику

Результаты диссертационной работы включены в материалы сертификационного цикла и цикла повышения квалификации кафедры офтальмологии АПО ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (Акт от 12 августа 2019 г.), а также внедрены в клиническую практику сети офтальмологических клиник «Эксимер» (Акт от 12 августа 2019 г.).

Личный вклад автора в проведенное исследование

Соискателем проанализирована отечественная и зарубежная литература, сформулирована проблема и обоснована степень ее разработанности, поставлена цель исследования. Определен комплексный методологический подход к решению поставленных цели и задач. Соискатель проводила набор клинического материала, курировала пациентов с диагнозом «артифакия», принимала участие в операциях в качестве ассистента. Самостоятельно проводила статистическую обработку материала. Подготовила научные публикации по материалам выполненной работы. На основании полученных результатов работы сформулировала научные и практические рекомендации.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

В соответствии с формулой специальности 14.01.07 - «Глазные болезни (медицинские науки)», изучающей болезни, врожденную, посттравматическую и прочую патологию глаза, зрительного нерва, орбиты, век и слезных органов, разрабатывающей методы их диагностики, лечения и профилактики, а также методы коррекции оптики глаза с помощью оптических средств (очки, контактные линзы), хирургических и энергетических воздействий (диатермия, ультразвук, лазеры), диссертационная работа включает исследование возможности интраокулярной коррекции пресбиопии методом имплантации мультифокальных интраокулярных линз, что соответствует паспорту специальности 14.01.07 -

глазные болезни и области исследования п. №8 «Разработка новых и совершенствование методов коррекции афакии».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 13 научных работ в журналах и сборниках научных трудов, из них 4 - в печатных изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ, 1 патент на изобретение № 2682481 «Способ выполнения первичного заднего капсулорексиса после имплантации интраокулярной линзы» от 27.04.2019.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 112 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, результатов и их обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений, списка литературы и приложения.

Список литературы включает 192 источника (71 отечественных и 121 зарубежных авторов). Работа иллюстрирована 5 таблицами, 17 рисунками.

Глава 1. Современное состояние проблемы трифокальной коррекции

(обзор литературы)

1.1. Введение

Мультифокальные интраокулярные линзы (МИОЛ) все чаще используются при лечении пресбиопии [3, 5, 6, 27, 45, 47, 61, 62, 65]. После имплантации мультифокальных интраокулярных линз у большинства пациентов отсутствует необходимость в очковой или контактной коррекции зрения [13, 19, 22, 28, 29, 46]. Вместе с тем осложнения могут повлиять на качество жизни пациента и уровень его удовлетворенности [7, 16, 18, 54, 55, 70]. Наиболее распространенными осложнениями мультифокальной коррекции являются нечеткое зрение и наличие оптических феноменов («гало» и «глэр»), связанных с остаточной аметропией, помутнением задней капсулы, большим размером зрачка, аномалиями волнового фронта, сухим глазом и децентрацией линзы [35, 37, 59, 71]. Основными причинами этого являются неудача при попытке к нейроадаптации у пациента, дислокация линзы, остаточная ошибка рефракции и помутнение линзы [15, 32, 43, 50].

Сниженная зависимость от очков является все более распространенным ожиданием среди тех, кто хочет воспользоваться новыми хирургическими возможностями, особенно это касается пациентов, ведущих активный образ жизни [12, 21]. В настоящее время в связи с увеличением продолжительности активной жизни у людей старше 40 лет возникает необходимость эффективной коррекции пресбиопии и избавления от очковой коррекции, с учетом активного образа жизни пациентов пенсионного возраста, включая вождение автомобиля [12, 49, 153].

Существующие МИОЛ в большинстве случаев не являются удовлетворительным решением для хорошего зрения на разных расстояниях [68, 109]. Имеются данные о том, что для достижения хорошего результата от имплантации МИОЛ необходимо проводить тщательный отбор пациентов, хирург должен быть знаком с ИОЛ и ее особенностями, а также знать, как контролировать возможные осложнения [1, 17, 41, 57, 64]. Линзы, доступные в настоящее время на

рынке, предоставляют широкий спектр возможностей для решения различных клинических задач [9, 33]. Согласно оптическому дизайну ИОЛ, они могут быть зависимыми или независимыми от диаметра и реактивности зрачка [30, 51, 52]. Несмотря на то, что все конструкции сделаны для имплантации в капсульный мешок, размещение в цилиарную борозду также представляется возможным у пациентов с уже имплантированной монофокальной интраокулярной линзой, или в случае, когда имплантация в капсульный мешок невозможна из-за осложнений во время проведения хирургии [167]. МИОЛ могут быть бифокальными или трифокальными, предлагая разное качество зрения на различных расстояниях, что помогает лучше адаптироваться к образу жизни пациентов [14, 44, 56]. Выделяют четыре фактора, на которые следует обратить внимание при выборе МИОЛ:

1. Возраст пациента, его потребности, образ жизни и психологический статус

2. Клиническое состояние органа зрения пациента и наличие сопутствующих заболеваний, особенно с потенциальным отрицательным влиянием на функцию контрастной чувствительности

3. Реактивность и размер зрачка в разных световых условиях

4. Опыт хирурга в работе с МИОЛ.

1.2. Современные МИОЛ: дизайны и модели

Для обеспечения хорошего зрения на разных дистанциях были предложены различные оптические решения для мультифокальных ИОЛ. МИОЛ должна иметь такой оптический дизайн, который позволит одновременно фокусировать свет от объектов, находящихся вдали и вблизи. Некоторый объем света рассеивается сам по себе из-за хроматических аберраций, степени прозрачности роговицы, дифракции от края зрачка и общей рефракционной ошибки оперируемого глаза. Данные факторы влияют на успешный результат от имплантации МИОЛ [8].

МИОЛ могут быть рефракционными, дифракционными или смешанными (рефракционно-дифракционными) [24]. Предыдущие и некоторые новые модели рефракционных МИОЛ являются вращательно-симметричными, имея кольцевые зоны с различными коэффициентами преломления, чтобы обеспечить

соответствующий фокус для объектов вблизи и вдали. Некоторые новые версии являются несимметричными по отношению к вращению с нижним сегментом с преломляющей силой, необходимой для обеспечения хорошего зрения вблизи. Они также называются варифокальными, поскольку обеспечивают непрерывное изменение оптической силы вдоль данного меридиана. На рефракционные модели МИОЛ могут влиять ее децентрация и динамика изменения диаметра зрачка. Рефракционные мультифокальные интраокулярные линзы обеспечивают адекватное зрение на среднем расстоянии и вдаль, в то время как зрение на ближнем расстоянии также удовлетворительно, но может быть недостаточным или может оказывать влияние на качество изображения на сетчатке, создавая искажения [69, 109].

Ограничения рефракционных МИОЛ заключаются в следующем:

1. Зависимость от величины зрачка, которая меняется в зависимости от дизайна ИОЛ

2. Высокая чувствительность к центрации линзы

3. Повышенная частота «гало» и «глэр» из-за шероховатых областей между зонами

4. Потеря контрастной чувствительности

Дифракционные линзы основаны на том принципе, что каждую точку волнового фронта можно рассматривать как свой собственный источник вторичных так называемых волн, которые затем распространяются в сферическом распределении (принцип Гюйгенса-Френеля). Амплитуда оптического поля за этой точкой является просто суммой всех этих волн. Когда часть волнового фронта сталкивается с препятствием, область волнового фронта изменяется по амплитуде или фазе, а различные сегменты волнового фронта, которые распространяются за препятствие, мешают и вызывают дифракционный паттерн. Путем размещения дифракционных микроструктур в кольцевых зонах и уменьшения расстояния между зонами по мере их удаления от центра создается так называемая зонная пластинка Френеля, которая может создавать оптические фокусы. Достижение

мультифокальности в этих типах линз осуществляется для зрения вдаль путем сочетания оптической силы передней и задней поверхностей линзы и нулевого порядка дифракции, а для близи путем объединения оптической силы передней и задней поверхностей и первого порядка дифракции [43, 109].

Дифракционная мультифокальная линза обычно обеспечивает хорошее зрение на близком расстоянии и очень хорошее зрение вдаль. Зрение на среднем расстоянии приемлемо, но уступает зрению на дальнем и ближнем расстоянии. Дифракционные МИОЛ меньше зависят от размера зрачка и более толерантны к углу каппа и децентрации, тем не менее, их основным недостатком является потеря энергии, вызванная рассеянием света на дифракционных поверхностях [25, 109].

Дифракционные мультифокальные линзы обладают высоким потенциалом для создания эффектов «глэр» и «гало» из-за большего количества областей без переходов. Данные недостатки могут снизить качество зрения, особенно в мезопических и фотопических условиях. Некоторые модели МИОЛ изменяют показатель преломления, таким образом, что он меняется от периферии к центру линзы, обеспечивая мультифокальную оптическую структуру, изменяющуюся в зависимости от размера зрачка. Другие асферические линзы предназначены для устранения сферической аберрации в ИОЛ, оставляя сферическую аберрацию роговицы для создания увеличенной глубины фокуса. Для того чтобы мультифокальная линза была эффективна, астигматизм должен быть полностью устранен или сведен к минимуму. На качество зрения после имплантации МИОЛ отрицательно влияет наличие значительно увеличенных аберраций высокого порядка роговицы [119].

1.3. Распространенные в мире модели мультифокальных ИОЛ

AcrySof IQ ReSTOR SV25T0 (Alcon Laboratories, Fort Worth, TX, USA) с добавочной силой +2,5 диоптрий (D) представляет собой моноблочную дифракционную бифокальную ИОЛ с передней аподизированной дифракционной поверхностью диаметром 3,4 мм, внутри которой имеется центральная зона преломления 1,0 мм. Аподизация является физическим явлением, которое включает

действие над оптической системой, приводящее к изменению распределения интенсивности в дифракции светаизображения светящейся точки. Свободная от аберраций оптическая система даёт изображение точки в виде ряда концентрических тёмных и светлых колец. Создавая с помощью фильтра соответсвующее распределение амплитуд и фаз на входном зрачке оптической системы, искусственно ослабляется волна на периферийных участках, устраняя ближайшие к центру один-два светлых дифракционных кольца. Имеет фильтры ультрафиолетового и синего спектров цвета. Внешняя область линзы с 6-мм краем также является преломляющей. Дифракционная область представляет собой семь концентрических колец со ступенчатыми границами, что обеспечивает довольно асимметричное и зависимое от диаметра зрачка распределение света между фокусами на дальнем и ближнем расстояниях. Центральная и внешняя преломляющие части линзы предназначены для зрения вдаль. Передняя поверхность SV25T0 спроектирована с отрицательной сферической аберрацией -0,20 мкм (значение коэффициента Церника 4,0 для зрачка в 6 мм) для компенсации положительных сферических аберраций роговицы [152].

AcrySof IQ ReSTOR SN6AD1 (Alcon Laboratories, Fort Worth, TX, USA) с добавочной силой +3,0 D представляет собой моноблочную аподизированную дифракционную мультифокальную ИОЛ с фильтром ультрафиолетового и синего света. Передняя поверхность имеет отрицательную сферическую аберрацию -0,1 мкм, предназначенную для компенсации положительной сферической аберрации роговицы. Отличие данной модели ИОЛ от AcrySof IQ ReSTOR SV25T0 заключается в том, что она имеет девять дифракционных ступеней, которые расположены ближе друг к другу, а также ее центральная дифракционная зона диаметром 0,86 мм предназначена для зрения вблизи [110].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коновалова Мария Михайловна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аккомодационная способность глаза у пациентов после факоэмульсификации катаракты с имплантацией монофокальных, мультифокальных и аккомодирующих интраокулярных линз / И.Г. Овечкин [и др.] // Российский офтальмологический журнал. - 2014. - Т.7, №3. - С. 32-37.

2. Анализ краткосрочных результатов имплантации новой моноблочной асферической дифракционной трифокальной интраокулярной линзы / К.Б. Першин [и др.] // Офтальмология. - 2019. - Т.16, №1. - С. 19-25.

3. Анисимова, С.Э. Коррекция афакии и пресбиопии мультифокальными ИОЛ у пациентов разных возрастных групп после факоэмульсификации с фемтолазерным сопровождением // С.Э. Анисимова, Л.В. Загребельная, В.В. Белик // Современные технологии в офтальмологии. - 2016. - №5. - С. 128131.

4. Балашевич, Л.И. Задний капсулорексис в ходе факоэмульсификации при прозрачной задней капсуле хрусталика / Л.И. Балашевич, Ю.В. Тахтаев, А.Г. Радченко // Офтальмохирургия. - 2008. - №1. - С. 36-41.

5. Беликова, Е.И. Интраокулярная коррекция пресбиопии и астигматизма у пациентов после ЬАБЖ и радиальной кератотомии / Е.И. Беликова // Офтальмохирургия. - 2011. - №3. - С. 5-8.

6. Беликова, Е.И. Первый опыт клинического применения мультифокальной торической ИОЛ Acrysof® ^ Я^ог® Топе / Е.И. Беликова, С.А. Кочергин, С.В. Антонюк // Офтальмохирургия. - 2011. - №1. - С. 39-43.

7. Беликова, Е.И. Применение мультифокальных торических ИОЛ Acrysof ^ Я^ог Тогю для коррекции пресбиопии и роговичного астигматизма / Е.И. Беликова // Современная оптометрия. - 2011. - Т.46, №6. - С. 24-27.

8. Беликова, Е.И. Результаты имплантации трифокальных интраокулярных линз у пациентов с катарактой и пресбиопией / Е.И. Беликова, В.А. Борзых // Офтальмология. - 2018. -Т.15, №3. - С. 248-255.

9. Беликова, Е.И. Результаты хирургической коррекции пресбиопии с использованием мультифокальных и аккомодирующих интраокулярных линз / Е.И. Беликова, С.В. Антонюк, С.А. Кочергин // Вестник офтальмологии. -2011. - Т.127, №6. - С. 18-21.

10. Бинокулярная имплантация новой трифокальной дифракционной интраокулярной линзы для коррекции пресбиопии/ К.Б. Першин [и др.] // Российский медицинский журнал. - 2018. - Т.24, №5. - С. 228-232.

11. Биометрия при расчете оптической силы ИОЛ как фактор успешной хирургии катаракты/ К.Б. Першин [и др.] // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2016. - Т.16, №2. - С. 15-22.

12. Бойко, Э.В. Сравнение зрительной реабилитации с применением трифокальных и бифокальных интраокулярных линз (обзор литературы) / Э.В. Бойко, Д.А. Винницкий // Офтальмохирургия. - 2018. - №2. - С. 67-74.

13. Бранчевский, С.Л. Сравнительный анализ рефракционных результатов стандартной факоэмульсификации и фемтолазер-ассистированной факоэмульсификации с имплантацией дифракционных мультифокальных ИОЛ / С.Л. Бранчевский, И.В. Малов, Е.С. Бранчевская // Практическая медицина. - 2017. - Т.110, №9. - С. 22-24.

14. Винницкий, А.В. Зрительные функции у пациентов после оперативного лечения катаракты с имплантацией различных моделей мультифокальных интраокулярных линз / А.В. Винницкий, Д.А. Винницкий // Вестник новых медицинских технологий. - 2017. - Т.24, №3. - С. 60-65.

15. Восстановление зрительных функций после имплантации мультифокальной интраокулярной линзы / Н.Я. Сенченко [и др.] // Вестник офтальмологии. -

2012. - Т.128, №3. - С. 23-25.

16. Егорова, А.В. Имплантация мультифокальной ИОЛ ЕдупегМ-Е^х пациенту с пигментным ретинитом. Анализ клинического случая / А.В. Егорова, А.В. Васильев, Г.П. Смолякова // Катарактальная и рефракционная хирургия. -

2013. - Т.13, №1. - С. 10-13.

17. Иволгина, И.В. Первые результаты имплантации мультифокальных интраокулярных линз Diffractive при хирургическом лечении катаракты / И.В. Иволгина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. - 2014. - Т.19, №6. - С. 1951-1954.

18. Интраокулярная коррекция афакии мультифокальной ИОЛ «МИОЛ Рекорд 3» / А.Д. Чупров [и др.] // Практическая медицина. - 2012. - Т. 59, №4-1. - С. 312-314.

19. Исследование стабильности достигнутых функциональных результатов с различных дистанций после имплантации мультифокальной ИОЛ Ьеп^Сотйй / А.Е. Луговской [и др.] // Дальневосточный медицинский журнал. - 2018. - №1. - С. 63-66.

20. Клинико-функциональные результаты имплантации бифокальных интраокулярных линз в ходе комбинированной хирургии катаракты и глаукомы/ К.Б. Першин [и др.] // Вестник офтальмологии. - 2018. - Т.134, №6. - С. 46-52.

21. Клинико-функциональные результаты хирургического лечения катаракты и пресбиопии с использованием дифракционно-рефракционных ИОЛ Acrysof Я^ог / В.А. Коломиец [и др.] // Офтальмологический журнал. - 2010. - Т. 435, №4. - С. 26-29.

22. Клиническая оценка функциональных результатов имплантации мультифокальной ИОЛ Lentis Comfort при факоэмульсификации возрастной катаракты / А.Е. Луговской [и др.] // Современные технологии в офтальмологии. - 2017. - №6. - С. 80-82.

23. Клинические результаты имплантации мультифокальных интраокулярных линз / П.В. Беляковский, Н.И. Позняк, И.А. Пашкин // Офтальмология Восточная Европа. - 2018. - Т. 8, №2. - С. 142-174.

24. Клинические результаты коррекции афакии бифокальными интраокулярными линзами / Г.В. Воронин [и др.] // Вестник офтальмологии.

- 2015. - Т.131, №2. - С. 32-37.

25. Клинические результаты коррекции афакии мультифокальными интраокулярными линзами / Г.В. Воронин [и др.] // Вестник офтальмологии.

- 2017. - Т.133, №1. - С. 37-41.

26. Коррекция остаточной аметропии после факоэмульсификации катаракты. Часть 2. Интраокулярные подходы / К.Б. Першин [и др.] // Офтальмология. -2017. -Т.14, №2. - С. 106-112.

27. Корхов, Е.А. Результаты двусторонней симметричной и ассиметричной коррекции афакии мультифокальными ИОЛ различного генеза / Е.А. Корхов // Кубанский научный медицинский вестник. - 2011. - Т.124, №1. - С. 28-32.

28. Кремешков, М.В. Опыт применения комбинированной билатеральной имплантации мультифокальных ИОЛ Acrysof IQ Restor с аддидацией +2,5 и +3,0 диоптрии / М.В. Кремешков, Е.М. Титаренко // Современные технологии в офтальмологии. - 2017. - №6. - С. 65-66.

29. Кремешков, М.В. Опыт применения комбинированной билатеральной имплантации мультифокальных ИОЛ AcrysofIQRestor с аддидацией +2,5 и +3,0 диоптрии / М.В. Кремешков, Е.М. Титаренко // Отражение. - 2017. - Т.5, №2. - С. 29-31.

30. Ленкова, Г.А. Особенности оптических поверхностей мультифокальных дифракционно-рефракционных хрусталиков глаза / Г.А. Ленкова // Автометрия. - 2017. - Т.53, №5. - С. 17-29.

31. Луговской, А.Е. Клиническая оценка функциональных результатов имплантации мультифокальной ИОЛ Lentis Comfort при факоэмульсификации возрастной катаракты / А.Е. Луговской, Е.Л. Сорокин, Я.В. Белоноженко // Современные технологии в офтальмологии. - 2017. - №2. - с. 42-44.

32. Малютина, Е.А. Сравнительный анализ клинико-функциональных результатов и оценка качества жизни пациентов после имплантации бифокальной и трифокальной интраокулярных линз / Е.А. Малютина, Б.Э. Малюгин, Т.А. Морозова // Современные технологии в офтальмологии. -2015. - №3. - С. 106-110.

33. Михина, И.В. Наш опыт имплантации мультифокальной МИОЛ-Аккорд при осложненных катарактах и сопутствующей глазной патологии / И.В. Михина, О.Л. Фабрикантов, С.И. Николашин // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - Т.133, №14. - С. 258-259.

34. Опыт проведения первичного заднего капсулорексиса при имплантации бифокальных ИОЛ / К.Б. Першин [и др.] // Практическая медицина. - 2018. -Т.16, №4. - С. 122-124.

35. Особенности зрительного восприятия у пациентов с пресбиопией в зависимости от вида интраокулярной коррекции / А.Г. Щуко [и др.] // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. - 2016. - Т.1, №6(112). - С. 137-142.

36. Особенности расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с аксиальной длиной глаза 24-28 мм без предшествующих рефракционных вмешательств / К.Б. Першин [и др.] // Офтальмология. - 2016. - Т.13, №2. - С. 89-96.

37. Оценка пространственно-контрастной чувствительности при артифакии / А.Д. Чупров [и др.] // Российский офтальмологический журнал. - 2013. - Т.6, №1. - С. 54-57.

38. Пат. 2601920 Российская Федерация, A61F. Способ выполнения первичного заднего капсулорексиса до имплантации интраокулярной линзы на глазах с фиброзно измененной задней капсулой / Фабрикантов О.Л., Николашин С.И., Пирогова Е.С.; заявитель и патентообладатель ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации - № 2601920/15; опубл. 10.11.2016.

39. Паштаев, Н.П. Отдаленные результаты 1000 удалений катаракты с имплантацией комбинированной ИОЛ / Н.П. Паштаев, С.В. Сусликов // Офтальмохирургия. - 1997. - № 2 . - С. 20-24.

40. Пензева, К.В. Клинико-функциональные результаты выполнения первичного заднего капсулорексиса/ К.В. Пензева, Ю.В. Тахтаев// Практическая медицина. - 2012. -Т.59, №4-1. - С. 288-290.

41. Первый опыт имплантации мультифокальных интраокулярных линз Acrysof Restor и Loltech MF-4 / А.В. Терещенко [и др.] // Офтальмология. - 2007. -Т.4, №2. - С. 15-18.

42. Первый опыт применения системы Verion© при имплантации торических ИОЛ у пациентов с катарактой и астигматизмом в Российской Федерации / К.Б. Першин [и др.] // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2016. -Т.16, №1. - С. 20-24.

43. Першин, К.Б.Хирургические методы коррекции пресбиопии/ К.Б. Першин, Н.Ф. Пашинова, А.Ю. Цыганков // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2016. - Т.16, №2. - С. 4-14.

44. Поздеева, Н.А. Отдаленные клинические результаты имплантации мультифокальной дифракционно-рефракционной интраокулярной линзы

МИОЛ-Рекорд-3 / Н.А. Поздеева, Н.С. Тимофеева, А.А. Воскресенская // Медицинский альманах. - 2018. - Т.53, №2. - С. 83-85.

45. Результаты билатеральной имплантации мультифокальных ИОЛ у пациентов после факоэмульсификации катаракты / А.М. Иванов [и др.] // Современные технологии в офтальмологии. - 2016. - №5. - С. 33-35.

46. Результаты имплантации мультифокальных ИОЛ при факоэмульсификации катаракты с фемтолазерным сопровождением / М.М. Бикбов [и др.] // Современные технологии в офтальмологии. - 2017. - №6. - С. 25-28.

47. Результаты мультицентровых исследований имплантации мультифокальной градиентной ИОЛ третьего поколения (Градиол-3) / Б.Э. Малюгин [и др.] // Офтальмохирургия. - 2012. - №2. - С. 36-41.

48. Результаты фемтофакоэмульсификации катаракты с имплантацией линз нового поколения / О.И. Оренбуркина [и др.] // Практическая медицина. -2017. -Т. 110. - С. 58-62.

49. Розанова, О.И. Бинокулярное взаимодействие при мультифокальной коррекции пресбиопии / О.И. Розанова // Современные технологии в офтальмологии. - 2017. - №3. - С. 153-155.

50. Розанова, О.И. Роль исходного уровня бинокулярного взаимодействия в нейроадаптации к интраокулярной мультифокальной коррекции пресбиопии / О.И. Розанова // Современные технологии в офтальмологии. - 2017. - №6. -С. 200-201.

51. Сергиенко, Н.М. Исследование качества оптики оригинальной интраокулярной линзы с изменяемой преломляющей поверхностью / Н.М. Сергиенко, И.Г. Чиж, Д.В. Владимиров // Офтальмология Восточная Европа. - 2014. - Т.20, №1. - С. 18-23.

52. Сергиенко, Н.М. Результаты аберрометрии искусственного хрусталика с изменяемой преломляющей поверхностью / Н.М. Сергиенко, И.Г. Чиж, Д.В. Владимиров // Вестник офтальмологии. - 2014. - Т. 130, №4. - С. 45-48.

53. Современные аспекты мультифокальной интраокулярной коррекции (обзор) / Т.А. Филатова [и др.] // Вестник Российской академии медицинских наук. -2017. - Т.72, №4. - С. 268-275.

54. Состояние зрительной системы у пациенток с пресбиопией после имплантации мультифокальных рефракционных интраокулярных линз / О.П. Мищенко [и др.] // Вестник Оренбургского государственного университета. -2010. - Т.118, №12. - С. 157-159.

55. Сравнение зрительных функций и степени удовлетворенности качеством зрения у пациентов после имплантации мультифокальной ИОЛ Acrysof Я^ог БК6АВ1 и различных моделей монофокальных ИОЛ / А.С. Альчинова [и др.] // Офтальмологические ведомости. - 2016. - Т.9, №4. - С. 5-12.

56. Сравнительный анализ результатов имплантации би- и трифокальных ИОЛ для коррекции пресбиопии/ К.Б. Першин [и др.] // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2016. - Т.16, №2. - С. 23-29.

57. Сравнительный анализ результатов имплантации различных моделей дифракционно-рефракционных ИОЛ у пациентов с высокой степенью гиперметропии / Е.Е. Казанцева-Маслова [и др.] // Современные технологии в офтальмологии. - 2016. - №5. - С. 147-149.

58. Стебнев, В.С. Непосредственные и отдаленные результаты первичного заднего капсулорексиса при факоэмульсификации / В.С. Стебнев, В.М. Малов, С.Д. Стебнев // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. - №14. - С. 352-355.

59. Тахтаев, Ю.В. Оценка функционального зрения у пациентов с бифокальной артифакией после устранения дефокусировок различными методами / Ю.В.

Тахтаев, Е.Г. Богачук // Офтальмологические ведомости. - 2016. - Т.9, №1. -С. 19-23.

60. Темиров, Н.Н. Зрительные функции и клиническая рефракция пациентов после имплантации различных типов мультифокальных интраокулярных линз / Н.Э. Темиров, Н.Н. Темиров // Офтальмология.- 2015. - Т.12, №2. - С. 37-42.

61. Темиров, Н.Э. Клинические результаты коррекции афакии различными типами мультифокальных ИОЛ / Н.Э. Темиров, Е.А. Корхов // Офтальмология. - 2010. - Т.7, №1. - С. 8-13.

62. Темиров, Н.Э. Мультифокальные ИОЛ с малой степенью аддидации в коррекции афакии различного генеза / Н.Э. Темиров, Н.Н. Темиров // Современные технологии в офтальмологии. - 2016. - №5. - С. 87-89.

63. Темиров, Н.Э. Субъективные ощущения пациентов после имплантации различных моделей мультифокальных интраокулярных линз / Н.Э. Темиров, Н.Н. Темиров // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2015. - Т.15, №1. - С. 43-48.

64. Терещенко, А.В. Оценка результатов комбинированной билатеральной имплантации бифокальных дифракционно-рефракционных ИОЛ / А.В. Терещенко, И.Г. Трифаненкова, А.М. Иванов // Практическая медицина. -2016. - Т.98, №6. - С. 177-181.

65. Уточнение показаний к имплантации трифокальной рефракционно-дифракционной интраокулярной линзы / А.Д. Чупров [и др.] // Российский офтальмологический журнал. - 2012. - Т.5, №3. - С. 71-74.

66. Факоэмульсификация с имплантацией ИОЛ при экстремально высокой миопии/ К.Б. Першин [и др.] // Катарактальная и рефракционная хирургия. -2015. - Т.15, №3. - С. 14-21.

67. Филатов, А.В. Пространственная контрастная чувствительность при моно и мультифокальной артифакии у работников промышленных предприятий / А.В. Филатов // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2011. - Т.11, №3. - С. 32-35.

68. Фомина, О.В. Сравнительное исследование функции контрастной чувствительности пациентов в отдаленный срок после интраокулярной коррекции афакии мультифокальными линзами / О.В. Фомина, Б.Э. Малюгин, И.А. Мушкова // Современные технологии в офтальмологии. -2017. - №4. - С. 186-189.

69. Чередник, В.И. Дифракционно-рефракционные интраокулярные линзы / В.И. Чередник, В.М. Треушников // Успехи современного естествознания . - 2007. - №9. - С. 84-87.

70. Чупров, А.Д. Исследование пространственной контрастной чувствительности при помощи программы «Зебра» для оценки качества зрения у пациентов после факоэмульсификации возрастной катаракты с имплантацией мультифокальной ИОЛ Lentis Comfort / А.Д. Чупров, А.А. Горбунов, Ю.А. Николаева // Современные технологии в офтальмологии. - 2018. - №2. - С. 250-252.

71. Шелудченко, В.М. Оценка зрительного восприятия при имплантации мультифокальных интраокулярных линз с различной пресбиопической добавкой по результатам дефокусировки остроты зрения / В.М. Шелудченко // Вестник офтальмологии. - 2012. - Т.128, №1. - С. 19-22.

72. Accuracy of 3 new methods for intraocular lens power selection / J.X. Cane [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2017. - Vol.43. - P. 333-339.

73. Agresta, B. Distance and near visual acuity improvement after implantation of multifocal intraocular lenses in cataract patients with presbyopia: a systematic review / B. Agresta [et al.] // J Refract Surg. - 2012. - Vol.28. - P. 426-435.

74. Aiming for emmetropia after cataract surgery: Swedish National Cataract Register study / A. Behndig [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2012. - Vol.38. - P.1181-6.

75. Alio, J.L. Rotationally asymmetric multifocal IOL implantation with and without capsular tension ring: refractive and visual outcomes and intraocular optical performance / J.L. Alio, A.B. Plaza-Pueche, D.P. Pinero // J Refract Surg. - 2012.

- Vol. 28. - P.253-8.

76. Alio, J.L. The role of "eye platelet rich plasma" (E-PRP) for wound healing in ophthalmology / J.L. Alio, F. Arnalich-Montiel, A.E. Rodriguez // Curr Pharm Biotechnol. - 2012. - Vol.13. - P.1257-65.

77. Alio,J.L. Clinical outcomes with a new microincisional diffractive multifocal IOL / J.L. Alio, A. Vega-Estrada,A.B. Plaza-Pueche //Eye Vis (Lond). - 2015. - Vol.2. -P.2.

78. Anterior chamber depth and change in axial intraocular lens position after cataract surgery with primary posterior capsulorhexis and posterior optic buttonholing/ E. Stiftter [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2008. - Vol. 34,№5. - P. 749-754.

79. Awasthi, N. Posterior capsular opacification: a problem reduced but not yet eradicated / N. Awasthi, S. Guo, B.J. Wagner // Arch Ophthalmol. - 2009. -Vol.127. - P. 555-62.

80. Benchmark standards for refractive outcomes after NHS cataract surgery / R.P. Gale [et al.] // Eye. - 2009. - Vol.23. - P. 149-152.

81. Binocular function to increase visual outcome in patients implanted with a diffractive trifocal intraocular lens / F.T. Kretz [et al.] // BMC Ophthalmol. - 2015.

- Vol.15. - P.110.

82. Causes of IOL explantation in Spain / R. Fernandez-Buenaga [et al.] // Eur J Ophthalmol. - 2012. - Vol. 22. - P. 762-8.

83. Cezon Prieto, J. Visual outcomes after implantation of a refractive multifocal intraocular lens with a +3.00 D addition / J. Cezon Prieto, M.L. Bautista // J Cataract Refract Surg. 2010;36(9):1508-16.

84. Choi, J. Optical performance measurement and night driving simulation of ReSTOR, ReZoom, and Tecnis multifocal intraocular lenses in a model eye / J. Choi, J. Schwiegerling // J Refract Surg. - 2008. - Vol.24. - P. 218-22.

85. Clinical and optical intraocular performance of rotationally asymmetric multifocal IOL plate-haptic design versus C-loop haptic design / J.L. Alio [et al.] //J Refract Surg. - 2013. - Vol.29. - P. 252-9.

86. Clinical evaluation of a multifocal aspheric diffractive intraocular lens / S. Schmickler [et al.] // Br J Ophthalmol. - 2013. - Vol.97. - P.1560-4.

87. Clinical evaluation of a new pupil independent diffractive multifocal intraocular lens with a +2.75 D near addition: a European multicentre study / F.T. Kretz [et al.] // Br J Ophthalmol. 2015;99(12): 1655-9.

88. Clinical outcomes after bilateral implantation of an apodized +3.0D toric diffractive multifocal intraocular lens / J.F. Alfonso [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2014. - Vol.40. - P. 51-59.

89. Clinical outcomes following implantation of diffractive multifocal intraocular lenses with varying add powers / J.S. Kim [et al.] // Am J Ophthalmol. - 2015. -Vol.160. - P. 702-9.

90. Clinical outcomes of a new diffractive multifocal intraocular lens / B. Toygar [et al.] // Int J Ophthalmol - 2017. - Vol.10, №12. - P. 1844-1850.

91. Cochener, B. Prospective clinical comparison of patient outcomes following implantation of trifocal or bifocal intraocular lenses / B. Cochener // J Refract Surg. - 2016. - Vol.32, №3. - P. 146-151.

92. Comparative analysis of the visual performance after cataract surgery with implantation of a bifocal or trifocal diffractive IOL / P. Mojzis [et al.] // J Refract Surg. - 2014. - Vol.30. - P. 666-672.

93. Comparison of 9 modern intraocular lens power calculation formulas for a quadrifocal intraocular lens / M. Shajari [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2018/ -Vol.44. - P. 942-948.

94. Comparison of clinical performance between trifocal and bifocal intraocular lenses: a meta-analysis / Z. Xu [et al.] // PLoS One. - 2017. - Vol.12. - P. e0186522

95. Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigis / W. Haigis [et al.] // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. - 2000. - Vol.238. - P. 765-773.

96. Comparison of tilt and decentration of 1-piece and 3-piece hydrophobic acrylic intraocular lenses / F.M. Mutlu [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2005. - Vol.31. - P. 343-7.

97. Comparison of two multifocal intraocular lens designs that differ only in near add / E. Pedrotti [et al.] // J Refract Surg. - 2014. - Vol.30. - P. 754-60.

98. Contrast sensitivity comparison between AcrySof ReSTOR and Acri.LISA aspheric intraocular lenses / J.F. Alfonso [et al.] // J Refract Surg. - 2010. - Vol. 26. - P. 471-7.

99. Cooke, D.L. Comparison of 9 intraocular lens power calculation formulas / D.L. Cooke, T.L. Cooke // J Cataract Refract Surg. - 2016. - Vol.42. - P. 1157-1164.

100. Correlation between pupillary size and intraocular lens decentration and visual acuity of a zonal-progressive multifocal lens and a monofocal lens / K. Hayashi [et al.] // Ophthalmology. - 2001. - Vol.108. - P.2011-7.

101. Cristobal, J.A. Multifocal intraocular lenses for unilateral cataract in children / J.A. Cristobal [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2010. - Vol.36. - P.2035-40.

102. Cyclosporine 0.05% to improve visual outcomes after multifocal intraocular lens implantation / E.D. Donnenfeld [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2010. - Vol.36. - P.1095-100.

103. Design and optical principles of multifocal lenses / G.U. Auffarth [et al.] // Ophthalmologe. -2008. - Vol.105. - P. 522-526.

104. Design and qualification of a diffractive trifocal optical profile for intraocular lenses / D. Gatinel [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2011. - Vol.37, №11. - P. 2060-2067.

105. De Vries, N.E. Multifocal intraocular lenses in cataract surgery: literature review of benefits and side effects / N.E. de Vries, R.M. Nuits // J Cataract Refract Surg. -2013. - Vol.39. - P. 268-278.

106. Differences in contrast sensitivity between monofocal, multifocal and accommodating intraocular lenses: long-term results/ C. Mesci [et al.] //ClinExpOphthalmol. - 2010. - Vol.38. - P. 768-77.

107. Dissatisfaction after implantation of multifocal intraocular lenses /N.E. de Vries [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2011. - Vol.37. - P.859-65.

108. Effect of decentration and tilt on the image quality of aspheric intraocular lens designs in a model eye / T. Eppig [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2009. -Vol.35. - P.1091-100.

109. Efficacy and safety of multifocal intraocular lenses following cataract and refractive lens exchange: Metaanalysis of peer-reviewed publications / E. Rosen [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2016. - Vol.42, №2. - P. 310-28.

110. Evaluation of Optical Quality: Ocular Scattering and Aberrations in Eyes Implanted with Diffractive Multifocal or Monofocal Intraocular Lenses / X. Liao [et al.] // Curr Eye Res. - 2018. - Vol. 43, №6. - P. 696-701.

111. Evaluation of quality of life after implantation of a new trifocal intraocular lens / A. Akman [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2019. - Vol.45. - P. 130-134.

112. Evaluation of visual outcomes and patient satisfaction after implantation of a diffractive trifocal intraocular lens / J. Mendicute [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2016. - Vol.42. - P. 203-210.

113. Femtosecond laser for residual refractive error correction after refractive lens exchange with multifocal intraocular lens implantation / J.F. Alfonso [et al.] // Am J Ophthalmol. - 2008. - Vol.146. - P. 244-50.

114. Functional outcomes after bilateral implantation of apodized diffractive aspheric acrylic intraocular lenses with +3.0 or +4.0 diopter addition power. Randomized multicenter clinical study / W.A. Maxwell [et al.] // J Cataract Refract Surg. -2009. - Vol.35. 0 P. 2054-2061.

115. Gatinel, D. Clinically relevant optical properties of bifocal, trifocal, and extended depth of focus intraocular lenses / D. Gatinel, J. Loicq // J Refract Surg. - 2016. -Vol.32, №4. - P. 273-280.

116. Gundersen, K.G. Comparison of visual outcomes and subjective visual quality after bilateral implantation of a diffractive trifocal intraocular lens and blended implantation of apodized diffractive bifocal intraocular lenses / K.G. Gundersen, R. Potvin // Clin Ophthalmol. - 2016. - Vol. 10. - P. 805-811.

117. Gundersen, K.G. Trifocal intraocular lenses: a comparison of the visual performance and quality of vision provided by two different lens designs / K.G. Gundersen, R. Potvin // Clin Ophthalmol. 2017. - Vol.11. - P. 1081-1087.

118. Hoffer, K.J. The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regression formulas / K.J. Hoffer / J Cataract Refract Surg. - 1993. - Vol.19. - P. 700-712.

119. Impact of corneal aberrations on through-focus image quality of presbyopia-correcting intraocular lenses using an adaptive optics bench system / L. Zheleznyak [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2012. - Vol.38. - P.1724-33.

120. Impact of intraocular lens haptic design and orientation on decentration and tilt / A. Crnej [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2011. - Vol.37. - P.1768-74.

121. Impact of personality characteristics on patient satisfaction after multifocal intraocular lens implantation: results from the "happy patient study" / U. Mester [et al] // J Refract Surg. - 2014. - Vol.30. - P. 674-8.

122. Implantation of multifocal intraocular lenses using a magnification strategy in cataractous eyes with age-related macular degeneration / J.L. Gayton [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2012. - Vol.38. - P. 415-8.

123. Implantation of the multifocal ReSTOR apodised diffractive intraocular lens in adult anisometropic patients with mild to moderate amblyopia / K. Petermeier [et al.] // Br J Ophthalmol. - 2009. - Vol.93. - P. 1296-301.

124. Improvement of dry eye symptoms with polyunsaturated fatty acids / C. Creuzot [et al.] // J Fr Ophtalmol. - 2006. - Vol.29. - P. 868-73.

125. Incidence of Nd:YAG capsulotomy after implantation of AcrySof multifocal and monofocal intraocular lenses: A case controlled study / V.C. Shah [et al.] // J Refract Surg. - 2010. - Vol.26. - P. 565-8.

126. Influence of +3.00 D and +4.00 D near addition on functional outcomes of a refractive multifocal intraocular lens model / T.M. Rabsilber [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2013. - Vol. 39. - P. 350-357

127. Influence of tilt and decentration of scleral-sutured intraocular lens on ocular higher-order wavefront aberration / T. Oshika [et al.] // Br J Ophthalmol. - 2007. -Vol.91. - P.185-8.

128. Intermediate vision and reading speed with array, Tecnis, and ReSTOR intraocular lenses / W.W. Hutz [et al.] // J Refract Surg. - 2008. - P.24. - P. 251-256.

129. Intermediate visual function with different multifocal intraocular lens models / J.F. Alfonso [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2010. - Vol. 36. - P. 733-739

130. Interventions for preventing posterior capsule opacification / O. Findl [et al.] // Cochrane Database Syst Rev 2010;CD003738.

131. In-the-bag decentration of a hydrophilic radially asymmetric multifocal intraocular lens secondary to capsule contraction / J.W. van der Linden [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2013. - Vol.39. - P. 642-4.

132. Intraindividual comparison of the effect of training on visual performance with ReSTOR and Tecnis diffractive multifocal IOLs / H. Kaymak [et al.] // J Refract Surg. - 2008. - Vol.24. - P. 287-93.

133. Intraocular lens exchange surgery in dissatisfied patients with refractive intraocular lenses / A. Galor [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2009. - Vol.35. - P. 1706-10.

134. Intraocular lens formula constant optimization and partial coherence interferometry biometry: refractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery / P. Aristodemou [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2011. - Vol.37. - P. 50-62

135. Intraocular lens power formula accuracy: comparison of 7 formulas / J.X. Cane [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2016. - Vol.42. - P. 1490-1500.

136. Investigation of dry eye disease and analysis of the pathogenic factors in patients after cataract surgery / X.M. Li [et al.] // Cornea. - 2007. - Vol.26. - P. 16-20.

137. Javitt, J.C. Cataract extraction with multifocal intraocular lens implantation: a multinational clinical trial evaluating clinical, functional, and quality-of-life outcomes / J.C. Javitt, R.F. Steinert // Ophthalmology. - 2000. - Vol.107. - P. 2040-8.

138. Keates, R.H. Clinical results of the multifocal lens / R.H. Keates, J.L. Pearce, R.T. Schneider // J Cataract Refract Surg.- 1987. - Vol.13. - P. 557-560.

139. Kohnen, T. Effect of intraocular lens asphericity on quality of vision after cataract removal: an intraindividual comparison / T. Kohnen, O.K. Klaproth, J. Buhren // Ophthalmology. - 2009. - Vol.116. - P. 1697-1706.

140. Kohnen, T. First implantation of a diffractive quadrafocal (trifocal) intraocular lens. J Cataract Refract Surg / T. Kohnen // 2015. - Vol.41. - P. 2330-2332.

141. Kohnen, T. Trifocal intraocular lens implantation to treat visual demands in various distances following lens removal / T. Kohnen, C. Titke, M. Bohm // Am J Ophthalmol. - 2016. - Vol.161. - P. 71-77

142. Law, E.M. Clinical outcomes with a new trifocal intraocular lens / E.M. Law, R.K. Aggarwal, H. Kassaby // Eur J Ophthalmol. - 2014. - Vol.24. - P. 501-508.

143. Marques, E.F. Comparison of visual outcomes of 2 diffractive trifocal intraocular lenses / E.F. Marques, T.B. Ferreira // J Cataract Refract Surg. - 2015. - Vol.41. -P. 354-363.

144. Melles, R.B.. Accuracy of intraocular lens calculation formulas / R.B. Melles, J.T. Holladay, W.J. Chan // Ophthalmology. - 2018. - Vol.125. - P. 169-178.

145. Mester, U. Functional results with two multifocal intraocular lenses with different near addition / U. Mester, B. Junker, H. Kaymak // Ophthalmologe. - 2011. -Vol.108. - P.137-142.

146. Monte's-Mico', R. Analysis of the possible benefits of aspheric intraocular lenses: review of the literature / R. Monte's-Mico, T. Ferrer-Blasco, A. Cervin~o // J Cataract Refract Surg. - 2009. - Vol. 35, №1. - P. 172-181.

147. Multifocal intraocular lens differentiation using defocus curves / P.J. Buckhurst [et al.] // Invest Ophthalmol Vis Sci. - 2012. - Vol.53. - P. 3920-3926

148. Multifocal intraocular lens explantation: a case series of 50 eyes / K. Kamiya [et al.] // Am J Ophthalmol. - 2014. - Vol.158. - P. 215-20.

149. Near and intermediate reading performance of a diffractive trifocal intraocular lens using a reading desk / M.S. Attia [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2015. -Vol.41. - P. 2707-2714.

150. New multifocal intraocular lens design / T.E. Hansen [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 1990. - Vol.16. - P. 38-41.

151. Olsen, T. Prediction of the effective postoperative (intraocular lens) anterior chamber depth / T. Olsen // J Cataract Refract Surg. - 2006. - Vol.32. - P. 419424.

152. Optical aberrations of the human anterior cornea / L. Wang [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2003. - Vol.29. - P. 1514-1521.

153. Optical analysis, reading performance, and quality-of-life evaluation after implantation of a diffractive multifocal intraocular lens / J.L. Alio [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2011. - Vol.37. - P. 27-37.

154. Optical bench performance of 3 trifocal intraocular lenses / D. Carson [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2016. - Vol.42, №9. - P.1361-1367.

155. Optical quality differences between three multifocal intraocular lenses: bifocal low add, bifocal moderate add, and trifocal / D. Madrid-Costa [et al.] // J Refract Surg. - 2013. - Vol.29. - P. 749-754

156. Outcomes of phacoemulsification in patients with dry eye / J. Ram [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2002. - Vol.28. - P. 1386-9.

157. Perioperative complications and clinical outcomes of intraocular lens exchange in patients with opacified lenses / R.Fernandez-Buenaga [et al.] // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. - 2013. - Vol.251. - P. 2141-6.

158. Pinero, D.P. LASIK outcomes following multifocal and monofocal intraocular lens implantation / D.P. Pinero, M.J. Espinosa, J.L. Alio // J Refract Surg. - 2009. -Vol.11. - P. 1-9.

159. Prospective randomised double-masked trial of bilateral multifocal, bifocal or monofocal intraocular lenses / M.D. Leyland [et al.] // Eye (Lond). - 2002. -Vol.16. - P. 481-90.

160. Quality of vision after bilateral multifocal intraocular lens implantation: a randomized triale AT LISA 809M versus AcrySof ReSTOR SN6AD1 / V. Maurino [et al.] // Ophthalmology. - 2015. - Vol.122. - P.700-10.

161. Refractive lens exchange / J.L. Alio [et al.] //Surv Ophthalmol. - 2014. - Vol.59. -P. 579-98.

162. Refractive lens exchange for a multifocal intraocular lens with a surface-embedded near section in mild to moderate anisometropic amblyopic patients / D.W. de Wit [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2012. - Vol.38. - P.1796-801.

163. Resolving refractive error after cataract surgery: IOL exchange, piggyback lens, or LASIK / R.Fernandez-Buenaga [et al.] // J Refract Surg. - 2013. - Vol.29. - P. 676-83.

Retzlaff, J.A. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula / J.A. Retzlaff, D.R. Sanders, M.C. Kraff // J Cataract Refract Surg. - 1990. - Vol. 16. - P. 333-340.

Ruiz-Mesa, R. A comparative study of the visual outcomes between a new trifocal and an extended depth of focus intraocular lens / R. Ruiz-Mesa, A. Abengozar-Vela, M. Ruzi-Santos // Eur J Ophthalmol. - 2018. - Vol.28. - P. 182-187. Rychwalski, P.J. Multifocal IOL implantation in children: is the future clear? / P.J. Rychwalski // J Cataract Refract Surg. - 2010. - Vol.36. - P. 2019-21.

Sachdev, G.S. Optimizing outcomes with multifocal intraocular lenses / G.S. Sachdev, M. Sachdev // Indian J Ophthalmol. - 2017. - Vol.65, №12. - P. 12941300.

Sheard, R.M. Improving the prediction accuracy of the SRK/T formula: The T2 formula / R.M. Sheard, G.T. Smith, D.L. Cooke // J Cataract Refract Surg. - 2010. - Vol.36. - P. 1829-1834.

Short term visual outcomes of a new trifocal intraocular lens / J.L. García-Pérez [et al.] // BMC Ophthalmol. - 2017. - Vol.17. - P. 72.

Soda, M. Effect of decentration on the optical performance in multifocal intraocular lenses / M. Soda, S. Yaguchi // Ophthalmologica. - 2012. - Vol.227. -P.197-204.

171. Spherical aberration and contrast sensitivity in eyes implanted with aspheric and spherical intraocular lenses: a comparative study / P.F. Tzelikis [et al.] // Am J Ophthalmol. - 2008. -Vol.145. - P. 827-833.

172. Stager, D.R. Long-term rates of PCO following small incision foldable acrylic intraocular lens implantation in children / D.R. Stager, D.R. Weakley, J.S. Hunter // J Pediatr Ophthalmol Strabismus. - 2002. - Vol.39, №2. - P. 73-76.

164.

165.

166. 167.

168.

169.

170.

173. Strength of early visual adaptation depends on visual awareness / R. Blake [et al.] // Proc Natl AcadSci U S A. - 2006. - Vol. 103. - P. 4783-8.

174. Tan, N. Comparison of visual performance after implantation of 3 types of intraocular lenses: accommodative, multifocal, and monofocal / N. Tan, D. Zheng, J. Ye // Eur J Ophthalmol. - 2014. - Vol.24. - P. 693-698.

175. Use of multifocal intraocular lenses and criteria for patient selection / T. Kohnen [et al.] // Ophthalmologe. - 2008. - Vol. 105. - P. 527-532.

176. Vasavada, A.R. Posterior Capsule Opacification After Phacoemulsification: Annual Review / A.R. Vasavada, M.R. Praveen // Asia Pac J Ophthalmol (Phila). -2014. - Vol. 3, №4. - P. 235-240.

177. Visual acuity and contrast sensitivity function after accommodative and multifocal intraocular lens implantation / C. Mesci [et al.] // Eur J Ophthalmol. - 2010. -Vol.20. - P. 90-100.

178. Visual acuity, contrast sensitivity, subjective quality of vision, and quality of life with 4 different multifocal IOLs / M.A. Gil [et al.] //Eur J Ophthalmol. - 2012. -Vol.22. - P.175-87.

179. Visual and optical performance with hybrid multifocal intraocular lenses / D. Madrid-Costa [et al.] // Clin Exp Optom. - 2010. - Vol. 93. - P. 426-440

180. Visual and optical performance with the ReZoom multifocal intraocular lens / G. Munoz [et al.] // Eur J Ophthalmol. - 2012. - Vol.22, №3. - P. 356-62.

181. Visual and refractive outcomes following implantation of a new trifocal intraocular lens / M. Lawless [et al.] // Eye Vis (Lond). - 2017. - Vol.4. - P. 10.

182. Visual outcome comparison of unilateral versus bilateral implantation of apodized diffractive multifocal intraocular lenses after cataract extraction: prospective 6-month study / R.J. Cionni [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2009. - Vol.35. -P.1033-9.

183. Visual outcome with the array multifocal intraocular lens in patients with concurrent eye disease / G.G. Kamath [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2000. -Vol. 26. - P. 576-81.

184. Visual outcomes after bilateral trifocal diffractive intraocular lens implantation / J. Carballo-Alvarez [et al.] // BMC Ophthalmol. - 2015. - Vol. 15. - P. 26.

185. Visual outcomes and patient satisfaction in 9366 eyes using a refractive segmented multifocal intraocular lens / J.A. Venter [et al.] // J Cataract Refract Surg. - 2013. -Vol.39. - P. 1477-84.

186. Visual outcomes of a trifocal aspheric diffractive intraocular lens with microincision cataract surgery / J.L. Alio [et al.] // J Refract Surg. - 2013. -Vol.29. - P. 756-761.

187. Visual performance after AcrySof ReSTOR Aspheric Intraocular Lens Implantation / J.F. Alfonso [et al.] // JOptom. - 2010. -Vol.1, №1. - P. 30-3.

188. Visual performance of a quadrifocal (trifocal) intraocular lens following removal of the crystalline lens / T. Kohnen [et al.] // Am J Ophthalmol. - 2017. - Vol.184. - P. 52-62.

189. Visual performance with multifocal intraocular lenses: mesopic contrast sensitivity under distance and near conditions / R. Montes-Mico [et al.] // Ophthalmology. -2004. - Vol.111. - P.85-96.

190. Woodward, M.A. Dissatisfaction after multifocal intraocular lens implantation / M.A. Woodward, J.B. Randleman, R.D. Stulting // J Cataract Refract Surg. - 2009. - Vol.35. - P. 992-7.

191. Working-age cataract patients: visual results, reading performance, and quality of life with three diffractive multifocal intraocular lenses / G. Cillino [et al.] // Ophthalmology. - 2014. - Vol.121. - P. 34-44.

192. Zamora-de-la-Cruz, D. Comparison of visual results and quality of vision after bilateral implantation of trifocal intraocular lenses versus bifocal intraocular lenses

/ D. Zamora-de-la-Cruz, M. Garzón, E. Chavez-Mondragon. Revista Mexicana de Oftalmologia. - 2018. - Vol.92. - P. 62-69.

111

ПРИЛОЖЕНИЕ

Опросник Visual Function - 14 (VF-14)

Общие функции

(1) Испытываете ли Вы затруднения при чтении мелких надписей, такие как этикетки на бутылках с лекарствами, телефонная книга, этикетки на продуктах?

(2) Испытываете ли Вы затруднения при чтении газеты или книги?

(3) Испытываете ли Вы затруднения при чтении книги с крупным шрифтом, газеты с большим шрифтом или телефонных номеров?

(4) Испытываете ли Вы затруднения в распознавании людей, когда они рядом с Вами?

(5) Испытываете ли Вы затруднения при распознавании ступеней, лестниц или бордюров?

(6) Испытываете ли Вы затруднения при чтении дорожных знаков, уличных знаков или вывесок магазинов?

(7) Испытываете ли Вы затруднения при выполнении мелкой работы руками, такой как шитье, вязание, вязание крючком, плотницкие работы?

(8) Испытываете ли Вы затруднения при выписывании чеков или заполнении форм?

(9) Испытываете ли Вы затруднения при игре в такие игры, как бинго, домино, карточные игры, маджонг?

(10) Испытываете ли Вы затруднения, принимая участие в таких видах спорта, как боулинг, гандбол, теннис, гольф?

(11) Испытываете ли Вы затруднения с приготовлением пищи?

(12) Испытываете ли Вы затруднения при просмотре телевизора?

Вождение машины

(13) Выводите машину?

если да, переходите к 14, если нет, переходите к 16

(14) Насколько сложно Вам управлять автомобилем в течение дня, учитывая Ваше зрение?

без затруднений (4 балла) небольшая сложность (3 балла) умеренная сложность (2 балла) большая сложность (1 балл)

(15) Насколько сложно Вам водить ночью, учитывая Ваше зрение? без затруднений (4 балла)

небольшая сложность (3 балла) умеренная сложность (2 балла) большая сложность (1 балл)

(16) Вы когда-нибудь водили машину? если да, перейдите к 17 если нет, остановись

(17) Когда Вы прекратили водить машину?

- менее 6 месяцев назад

- 6-12 месяцев назад

- более 12 месяцев назад

(18) Почему Вы прекратили водить машину?

- зрение

- другая болезнь

- другая причина

Ответы заполняли с применением балльной системы: 1) Да, не в состоянии выполнять данный вид деятельности - 0 баллов; 2) Да, с большим затруднением - 1 - балл; 3) Да, с умеренным усилием - 2 балла; 4) Да, с небольшим усилием - 3 балла; 5) Нет - 4 балла; 5) Не применимо. Баллы по всем видам деятельности, которые человек выполнял или не выполнял из-за проблем со зрением, затем усреднялись, давая значение от 0 до 4. Данное значение умножали на 25, что дает итоговую оценку от 0 до 100. Оценка 100 указывает на способность выполнять все применимые действия, а оценка 0 указывает на невозможность выполнять все перечисленные действия из-за зрения.