Особенности формирования стратегических направлений промышленной политики на мезоуровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Колесник, Юлия Игоревна

• Колесник, Юлия Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Колесник, Юлия Игоревна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Сущность промышленной политики, классификация ее видов.

1.2. Подходы к определению целесообразности, масштабов и критериев применения селективных методов промышленной политики.

1.3. Проведение промышленной политики в Российской Федерации и ее влияние на социально-экономическое развитие.

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ НАПРАВЛЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1. Применение инструментов стратегического управления для определения направлений промышленной политики.

2.2. Особенности целеполагания при определении направлений промышленной политики.

2.3. Определение основных направлений промышленной политики РФ.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Промышленная политика Иркутской области в программных и концептуальных документах.

3.2. Разработка и выбор направлений промышленной политики.

3.3. Реализация инновационного направления промышленной политики и оценка ее последствий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования стратегических направлений промышленной политики на мезоуровне»

Актуальность темы исследования. Среди основных проблем экономического развития России особое место занимает проблема обеспечения развития ведущей сферы экономики - промышленного комплекса. Достигнутый прирост объемов промышленного производства является неустойчивым, поскольку основан главным образом на экстенсивном наращивании масштабов использования природных ресурсов и их экспорте. При этом наблюдаются крайне низкий технологический уровень большинства предприятий промышленности, высокий уровень морального и физического износа основных фондов, сокращение эффективности деятельности и использования производственных ресурсов и, как следствие, неконкурентоспособность многих видов продукции на внешнем и внутреннем рынках. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения государством сбалансированной политики в отношении промышленного комплекса.

Дискуссионным при разработке и проведении промышленной политики остается вопрос о выборе ее приоритетов либо вообще о целесообразности подобного выбора.

В последние годы промышленная политика в развитых странах приобретает более либеральный характер. Одной из ее главных целей стало обеспечение конкурентоспособности национальной промышленности в условиях открытого рынка. Это достигается за счет создания такой институциональной и предпринимательской среды, которая повышала бы адаптивность, инновационность фирм, поощряла их к развитию новых рынков и стимулировала вхождение на новые рынки.

В связи с этим в российской литературе и практической деятельности сосуществуют два противоположных подхода к проведению промышленной политики. Сторонники первого считают, что она должна быть основана на использовании мер преимущественно общесистемного, либерального характера. Представители второго подхода утверждают, что, кроме общесистемных мер, в России целесообразно использование мер и селективного характера - т.е. выбора приоритетных объектов (так называемых точек роста), сосредоточения всех усилий на их развитии и достижении при этом установленных целей с минимальными затратами в условиях ограниченности ресурсов.

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования объясняется необходимостью, во-первых, определения целесообразности применения селективного подхода при проведении промышленной политики, во-вторых (если применение подобного подхода возможно и целесообразно), совершенствованием методического инструментария, позволяющего определять стратегические направления промышленной политики и соотношение в их рамках селективных и общесистемных методов воздействия.

Степень научной разработанности проблемы. Подходы к определению сущности и направлений промышленной политики излагаются в работах таких зарубежных авторов, как Ч. Макмиллан, М. Моритани, Д. Окимото, Р. Райч, Д. Род-рик, JI. Туроу и др.

В работе использовались труды отечественных авторов советского периода, в которых проблемы определения приоритетных направлений развития промышленности связывались с проблемами повышения эффективности ее структуры. Такими авторами являются П.М. Алампиев, В.Д. Ахундов, В.Д. Белкин, В.Н. Бога-чев, Т.В. Воейкова, Е.А. Воробьев, А.И. Зубков, Г.Д. Казакевич, В.П. Логинов, Ю.И. Монич, М.Н. Сидоров, Г.М. Сорокин, Б.А. Хейфец, Н.А. Шокин.

В современный период исследованию подходов к определению сущности и направлений промышленной и структурной политики как элемента плановой подсистемы экономики посвящены работы таких авторов, как Н.В. Амбросов, С.А. Батчиков, Е.А. Вигдорчик, М.А. Винокуров, В.Е. Дементьев, Я.Н. Дубенецкий, В.К. Кашин, В.Н. Кириченко, Ю.Д. Кононов, Д.В. Кузин, И.В. Липсиц, Д.С. Львов, А.А. Нещадин, Д.Ю. Никологорский, Е.А. Олейников, В.Ю. Рогов, А.В. Романи-хин, В.И. Самаруха, С.С. Сулакшин, О.С. Сухарев, А.П. Суходолов, Ю.А. Ферапонтов, А.П. Черников, И.О. Шурчков, Ю.В. Яременко и др.

Очевидно, что определение приоритетных направлений промышленной политики должно осуществляться в рамках разработки стратегии развития промышленного комплекса.

Сущность процесса стратегического управления, его этапов рассматривается в работах таких авторов, как И. Ансофф, М. Портер, А.Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон, О.С. Виханский, А.Л. Гапоненко, А.П. Градов, А.Г. Гранберг, А.П. Егоршин, П.М. Забелин, П.И. Кононенко, Н.К. Моисеева, А.П. Панкрухин, А.Н. Петров, А.А. Радугин, Т.В. Светник, И.В. Цвигун и др. Здесь раскрыты особенности процесса стратегического управления такими социально-экономическими системами, как предприятие, город, регион, страна.

При этом недостаточно проработанными остаются методические аспекты учета особенностей отраслевых систем (в том числе промышленного комплекса) в процессе стратегического управления, в связи с чем возникает необходимость их исследования и дальнейшего совершенствования методических подходов к определению направлений промышленной политики и на мезоуровне.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методических основ формирования стратегических направлений промышленной политики. Для ее достижения в диссертационной работе автором были поставлены следующие задачи:

1) уточнить понятие промышленной политики посредством систематизации подходов к определению ее целей, объектов, субъектов, содержания, характера и методов воздействия;

2) оценить возможность и целесообразность проведения селективной промышленной политики, а также выявить критерии выбора ее приоритетов;

3) разработать рекомендации по совершенствованию методических основ определения стратегических направлений промышленной политики;

4) определить направления и методы оценки исходного и прогнозного состояния промышленного комплекса как этапа установления целей промышленной политики;

5) апробировать предложенные методические рекомендации по определению стратегических направлений промышленной политики Иркутской области, на основе чего уточнить реализуемые направления;

6) доказать целесообразность реализации уточненных направлений промышленной политики, определить критерии и масштабы применения ее селективных мер.

Объектом диссертационного исследования является промышленный комплекс как сфера государственного управления и регулирования.

Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к формированию и выбору направлений промышленной политики на мезоуровне.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и практике разработки промышленной политики на региональном и федеральном уровне, обоснованию направлений и методов промышленной политики, а также проблемам применения инструментов стратегического управления на отраслевом и региональном уровне.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, данные Росстата и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, материалы отечественной и зарубежной литературы и прессы по экономике и управлению.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

1. Уточнены цели, объекты и субъекты, содержание, характер и методы воздействия современной промышленной политики. Промышленная политика - это совокупность мер общесистемного и селективного характера по воздействию на промышленный комплекс, вырабатываемых исходя из стратегии и тактики его развития, осуществляемых органами государственной власти и представителями бизнеса.

2. Систематизированы подходы к определению критериев и масштабов применения селективных методов реализации промышленной политики, на основе чего определена целесообразность их применения и установления критериев выбора объектов селективного воздействия в рамках формирования стратегических направлений промышленной политики.

3. С использованием методики оценки исходного и прогнозного состояния развития промышленности уточнены цели промышленной политики применительно к Иркутской области на период до 2010 г. Доказано, что приоритетной в среднесрочной перспективе должна стать цель повышения уровня результативности инновационной деятельности (т.е. повышение удельного веса инновационной продукции в структуре отгруженной промышленной продукции до 13,6 %). Произведено сопоставление этой цели и целей промышленной политики, вытекающих из концептуальных документов и нормативных правовых актов, разработанных в этой сфере, в результате чего предложено изменить сроки и приоритетность достигаемых целей.

4. На основе методического подхода к определению стратегических направлений промышленной политики на примере промышленности Иркутской области оценены угрозы, возможности, сильные, слабые стороны и сформированы проблемные поля развития промышленности в целом и отдельных ее отраслей (электроэнергетики, топливной промышленности, черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металлообработки, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов, легкой и пищевой промышленности). Исходя из этого стало возможным оценить реализуемые направления промышленной политики области в целом и отдельных ее отраслей и предложить рекомендации по их совершенствованию.

5. При применении разработанной классификации показателей оценки инновационной деятельности отраслей в рамках реализации инновационного направления промышленной политики Иркутской области были оценены четыре группы ее показателей: научно-исследовательский потенциал, уровень инновационной активности, результативность и эффективность инновационной деятельности, вследствие чего предложено дифференцировать меры селективной промышленной политики по отраслям. С использованием методов факторного анализа доказана целесообразность реализации инновационного направления промышленной политики области.

Обоснованность и достоверность выводов и результатов. Обоснованность полученных результатов подтверждается расчетами с применением экономико-математического моделирования, методов экономического анализа, а также внедрением результатов исследования в практику хозяйственной деятельности (о чем свидетельствуют справки о внедрении) и их практическим использованием.

Достоверность результатов обусловлена применением общепринятых концепций определения направлений промышленной политики, используемых в зарубежной и отечественной практике. Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, касающейся темы диссертационного исследования, аналитических статей, опубликованных в отечественных и зарубежных источниках, на информационно-аналитических отчетах администрации Иркутской области, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области с 1990 по 2005 г., а также на материалах Росста-та.

Научные положения и выводы, сформулированные в ходе диссертационного исследования, отражены в двенадцати работах, обсуждены на двенадцати конференциях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном решении народнохозяйственной задачи, заключающейся в адаптации методов стратегического управления к процессу разработки стратегии развития промышленного комплекса, формирования на этой основе стратегических направлений промышленной политики.

Наиболее существенные элементы научной новизны исследования:

1. Установлены последовательность и особенности этапов стратегического управления промышленностью при определении направлений ее эффективного развития, основанные на учете специфики промышленного комплекса как объекта государственного управления. Исходя из этого предложен методический подход к определению стратегических направлений промышленной политики, отличающийся от существующих двухэтапной реализацией таких действий, как выявление угроз, возможностей, сильных и слабых сторон и формирование проблемных полей (1-й этап - отрасли, подотрасли промышленного комплекса, 2-й этап - промышленный комплекс в целом), а также установлением состава факторов, подлежащих исследованию в процессе стратегического анализа, разделенных на факторы ресурсного и рыночного блоков.

2. Разработана методика анализа исходных и прогнозных условий развития промышленности и ее отраслей, проводимого в процессе установления целей, отличающаяся от используемых введением балльной оценки условий функционирования отраслей промышленности (экономических, социальных, экологических) и определением значимости проблемы для развития всех отраслей экономики. Использование методики позволяет не только выявить тенденцию развития (следовательно, проблему), но и количественно оценить вклад каждой отрасли в формирование соответствующей тенденции. На этой основе становится возможным определить характер проблемы (отраслевой, точечный) и соответствующим образом дифференцировать меры селективной промышленной политики.

3. Предложена классификация показателей оценки инновационной деятельности в рамках реализации инновационного направления промышленной политики, отличающаяся от применяемых выделением четырех групп показателей: характеризующих научно-исследовательский потенциал отраслей; оценивающих уровень инновационной активности; определяющих масштабы инновационной деятельности; характеризующих ее эффективность. Оценка классифицированных таким образом показателей позволяет дифференцировать меры реализации инновационного направления промышленной политики по отраслям и определить области селективного воздействия.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Результаты диссертационного исследования используются в работе администраций Иркутской области и г. Иркутска при разработке и реализации стратегий и программ социально-экономического развития, законодательного, концептуального и программного обеспечения промышленной политики.

2. Отдельные базовые элементы разработанной методики оценки исходного и прогнозного состояния промышленного комплекса в процессе определения целей его развития были использованы ИАЗ-филиал ОАО «Корпорация «Иркут» для оценки его состояния и вклада структурных подразделений (производственных комплексов) в динамику происходящих процессов.

3. Основные выводы и положения диссертационного исследования применяются в учебном процессе в Байкальском государственном университете экономики и права.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были доложены на научных конференциях по экономическим и социальным проблемам реформ в России: межрегиональной научно-практической конференции «Финансовая система Байкальской природной территории: прошлое, настоящее, будущее» (осень 2002 г., г. Иркутск); Международной научно-практической конференции «Постиндустриальное развитие экономики России в XXI веке» (18-19 декабря 2002 г., г. Иркутск); Международной научно-практической конференции «Развитие социально-экономических систем и механизмы их совершенствования» (май 2003 г., г. Иркутск); ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов (весна 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг., г. Иркутск); Международной научно-практической конференции «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» (май 2006 г., г. Иркутск)

Структура и содержание работы. Цели и задачи исследования определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка литературы из 197 наименований. Основной текст диссертации содержит 165 страниц машинописного текста, 34 таблицы, 9 рисунков и шесть приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Колесник, Юлия Игоревна

Выводы о необходимости глубоких структурных преобразований в экономике СССР были сформулированы еще в 1960-е гг. Углубленный анализ воспроизводственных связей, проведенный по материалам 11-го межотраслевого баланса страны в работах Б. Плышевского, Ю.В. Яременко и др., ясно показывал необходимость облегчения производственной структуры, сдвига народнохозяйственных приоритетов в сторону развития отраслей, непосредственно формирующих предметы конечного потребления. Данные выводы не оставались незамеченными и партийным руководством. На самых высоких уровнях и в самых авторитетных документах сформулированы тезисы о необходимости стратегического сдвига экономики в сторону решения задач по повышению народного благосостояния. Причины того, что решения оставались на бумаге, заложены в структурных детерминантах экономики [29, с. 229].

Робкие попытки хотя бы частичных реформ захлебывались от напряжения при решении главной стратегической задачи - догнать и перегнать Запад по ядерно-ракетному потенциалу. Эта гонка не позволяла ни на минуту расслабиться, чтобы перестроить экономику. А она все больше выдыхалась: уже в 1960-х гг. приблизилось исчерпание ресурсов целинных земель, основных месторождений нефти и газа в географически удобных районах, по демографическим причинам прекратился приток рабочей силы. Крах советской экономики, по природе своей непригодной к интенсивному варианту развития, становился неизбежным.

Его почти на 10 лет отсрочила лишь «кислородная подушка» нефтедолларовых инъекций, неожиданно подаренных СССР мировым энергетическим кризисом и взлетом цен жидкого топлива в 16 раз по сравнению с уровнем 1970 г. На экспорте нашей страны это сказалось следующим образом (табл. 1.4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории развития российской экономики условно можно выделить три периода, отличающихся особенностями проведения промышленной политики: период начала индустриализации до установления командно-административной системы хозяйствования, период действия командно-административной системы и современный период (1990-2006 гг.). Независимо от особенностей промышленной политики во все из рассматриваемых периодов она прямым образом воздействовала на социально-экономическую сферу и определяла ее развитие. В периоды кризисов и выхода из них особенно актуально использование селективных инструментов промышленной политики.

Необходимость уточнения понятия промышленной политики связана с тем, что с момента ее формирования как явления до настоящего времени произошло изменение ее сущности. В процессе изучения эволюции термина «промышленная политика» показано, что в разное время по-разному определяли цели, объекты, субъекты, содержание, характер и методы воздействия - от жесткой промышленной политики в период начала индустриализации до реализации новой (либеральной) концепции промышленной политики, когда равноправными ее участниками, кроме государства, стали выступать бизнес, научные организации, общественные институты, она приобрела более либеральный характер и основной ее целью стало обеспечение конкурентоспособности национальной промышленности в условиях открытого рынка.

Оценка систематизированных автором подходов позволила уточнить определение целей, объектов, субъектов, содержания, характера и методов воздействия промышленной политики, на основе чего промышленную политику можно определить как совокупность мер общесистемного и селективного характера по воздействию на промышленный комплекс, вырабатываемых исходя из стратегии и тактики его развития, осуществляемых органами государственной власти и представителями бизнеса, которая является инструментом достижения целей устойчивого социально-экономического развития.

Дискуссионным вопросом при разработке и реализации промышленной политики является вопрос о необходимости и целесообразности применения ее селективных методов. Выявлены и систематизированы подходы к обоснованию целесообразности применения селективных методов, а также к выбору приоритетов селективной промышленной политики, определены их преимущества и недостатки. С целью устранения выявленных недостатков предложено определять необходимость и масштабность применения селективных методов промышленной политики, а также ее объекты в рамках определения стратегических направлений промышленной политики. Содержание сформированного направления промышленной политики определяет необходимость и масштабность применения селективных методов промышленной политики, позволяет установить классификационные признаки объектов воздействия (отрасль, предприятие, производство конкретного вида продукции или проект), а также критерии их выбора.

При изучении литературы, посвященной различным аспектам стратегического управления, сделан вывод, что хорошо исследованы теоретические и методические основы процесса разработки стратегии предприятия, города, региона и даже страны в целом. При этом уделяется недостаточное внимание учету особенностей отраслевых систем в процессе разработки стратегии их развития, а также структурному анализу отдельных элементов отраслевых систем с целью выявления «узких» мест системы в целом.

С учетом этого, в работе обоснованы последовательность и содержание этапов реализации стратегического управления при определении стратегических направлений промышленной политики. Исходя из этого предложена схема определения направлений промышленной политики, отличающаяся от используемых, во-первых, двухэтапным процессом выявления угроз, возможностей развития, сильных и слабых сторон и формированием проблемных полей (что позволяет сформировать направления промышленной политики в целом и ее отдельных отраслей с максимальным учетом имеющихся у них резервов развития), во-вторых, определением состава факторов, подлежащих исследованию в процессе стратегического анализа развития промышленности и ее отраслей (что приводит к единообразию при оценке функционирования разных отраслей).

Использование схемы возможно для определения направлений промышленной политики как на региональном, так и федеральном уровнях. При разработке и выборе направлений региональной промышленной политики сначала должны быть определены основные ее направления на федеральном уровне. Это связано, во-первых, с ограниченностью инструментов региональной промышленной политики, во-вторых, с тем, что направления государственной и региональной промышленной политики могут совпасть, что необходимо учесть при оценке эффективности соответствующих мероприятий.

Определение целей - первый и наиболее важный этап формирования направлений промышленной политики. В литературе показано, что последовательность определения целей заключается в анализе стартовых условий и исходных предпосылок развития социально-экономической системы, выявлении и предварительной оценке проблем ее развития, в комплексном прогнозе и выявлении и оценке перспективных проблем развития, формировании перечня проблемных ситуаций, типологии проблем, их обобщении и ранжировании, уточнении состава приоритетных проблем, формировании целевых установок развития социально-экономической системы.

Выявление, обобщение, ранжирование и выбор приоритетных проблем основаны на анализе исходной ситуации и комплексном прогнозе развития социально-экономической системы.

В диссертационном исследовании показано, что направления и факторы такого анализа хорошо проработаны на уровне предприятия, города, региона, страны и практически отсутствуют работы, посвященные комплексному анализу и прогнозированию отраслевых систем в рамках исследования стратегического управления. Так как именно развитием отраслей региональной экономики и экономики страны в целом определяется уровень достижения конечных целей функционирования социально-экономических систем регионов и страны, представляется необходимым совершенствование методических основ анализа исходного и прогнозного состояния их отраслей (и промышленности в частности). В этой связи в работе обоснованы направления исследования промышленного комплекса в процессе определения целей его развития. При этом формирование набора факторов, подлежащих оценке, основано на уточнении «абстрактных» целей промышленной политики в системе целей социально-экономической политики в отношении страны (региона) и их структуризации на три подгруппы: экономические, социальные, экологические. Соответственно результаты функционирования промышленного комплекса также разделяются на экономические, социальные, экологические. На этой основе автором сформирован состав показателей для оценки достигнутых и ожидаемых результатов, рассчитываемых для подотраслей промышленности и промышленности в целом в ретроспективном и прогнозном периодах, а также определен алгоритм их оценки.

Разработанная методика анализа исходного и прогнозного состояния промышленности и ее отраслей позволяет выявить и комплексно исследовать происходящие тенденции, а также вклад в формирование этих тенденций каждой отрасли (при помощи балльной оценки), определить проблемы и их значимость, выдержать единообразный подход ко всем исследуемым отраслям и подотраслям.

Предложенные методика анализа исходного и прогнозного состояния объекта исследования в процессе целеполагания и схема определения направлений промышленной политики апробированы на примере промышленности Иркутской области. Это позволило уточнить цели промышленной политики применительно к Иркутской области на период до 2010 г. Доказано, что приоритетной целью в среднесрочной перспективе должна стать цель повышения уровня результативности инновационной деятельности (т.е. повышение удельного веса инновационной продукции в структуре отгруженной промышленной продукции до 13,6 %). Произведено сопоставление этой целей и целей промышленной политики, вытекающих из концептуальных документов и нормативных правовых актов, разработанных в этой области, в результате чего предложено изменить сроки и приоритетность достигаемых целей.

На основе методического подхода к определению стратегических направлений промышленной политики на примере промышленности Иркутской области оценены угрозы, возможности, сильные, слабые стороны и сформированы проблемные поля развития промышленности в целом и отдельных ее отраслей (электроэнергетики, топливной промышленности, черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металлообработки, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов, легкой и пищевой промышленности). Исходя из этого, стало возможным оценить реализуемые направления промышленной политики области в целом и отдельных ее отраслей и предложить рекомендации по их совершенствованию.

В целях эффективной реализации инновационного направления промышленной политики предложена классификация показателей оценки инновационной деятельности, отличающаяся от применяемых выделением четырех групп показателей: характеризующих научно-исследовательский потенциал отраслей; оценивающих уровень инновационной активности; определяющих масштабы инновационной деятельности; характеризующих ее эффективность. Оценка классифицированных таким образом показателей позволяет дифференцировать меры реализации инновационного направления промышленной политики по отраслям и определить области селективного воздействия.

На основе разработанной классификации показателей оценки инновационной деятельности отраслей в рамках реализации инновационного направления промышленной политики Иркутской области были оценены четыре группы ее показателей, в результате чего предложено дифференцировать меры селективной промышленной политики по отраслям.

С использованием методов факторного анализа доказана целесообразность реализации инновационного направления промышленной политики области -сделан расчет, показывающий, каким образом изменилась бы рентабельность промышленной продукции в целом при увеличении удельного веса инновационной продукции в ее структуре на 1%, и доказывающий целесообразность реализации инновационного направления промышленной политики, а также разработан прогноз рентабельности промышленной продукции в зависимости от прироста удельного веса инновационной продукции.

При сохранении выявленной зависимости между удельным весом отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгрузки и рентабельностью продукции и достижении поставленной цели - повышении результативности инновационной деятельности (т.е. доли отгруженной инновационной продукции в структуре промышленной продукции до 13,6%) уровень рентабельности промышленной продукции возрастет в 2010 г. по сравнению с 2004 г. (при прочих равных условиях) на 6,7% и составит 15,1%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Колесник, Юлия Игоревна, 2007 год

1. http://www.innovrussia.ru/wordbook.html.

2. Авдашева С.Б. Соотношение промышленной и конкурентной политики: информационно-аналитический бюллетень/ С.Б. Авдашева, А.Е. Шастистко// БЭА. -2003.-№39.-22 с.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: учеб.-метод. пособие / М.М. Алексеева. М.: Финансы и статистика, 2003. - 248 с.

4. Алмаев М. Сущность и угрозы экономической безопасности / М. Алма-ев, Н. Мехед, А. Фомин // Финансовый бизнес. -1996. -№12. С. 2-7.

5. Амбросов Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике / Н.В. Амбросов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. - 176 с.

6. Апарин Н.С. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития страны и региона/ Н.С. Апарин, Л.С. Мымрикова, Е.С. Заварина, Б.Т. Рябушкин // Вопросы статистики. 1999. - №7. - С. 40-45.

7. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций/ Г.В. Атаманчук. М.: Омега-Л, 2005. - 580 с.

8. Ахундов В.Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства (Вопросы методологии)/ В.Д. Ахундов. М.: Экономика, 1977. - 238 с.

9. Балацкий Е. «Узкие места» в регионально-отраслевой структуре российской промышленности/ Е. Балацкий, А. Потапова // Общество и экономика. -2001.-№7-8.-С. 136-146.

10. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России / Г.А. Барышева; под ред. Ю.С. Нехорошева. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-221 с.

11. Батчиков С. Промышленная политика в реформационном выборе России / С. Батчиков, Ю. Петров // РЭЖ. -1997. -№10. С.3-12.

12. Блинова Т.С. Промышленная политика в постиндустриальной экономике/ Т.С. Блинова //http://www.kcnti.ru/irr/73/09.html.

13. Богомолов В.А. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: учеб. пособие для вузов/ В.А. Богомолов, А.В. Богомолова. -М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 271 с.

14. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб. -М.: Ин-т новой экономики, 1999. - 1248 с.

15. Винокуров М.А. Экономика Иркутской области: в 2 т. Т. 1/ М.А. Винокуров, А.П. Суходолов. - Иркутск: Изд-во ИГЭА; Изд-во ОАО НПО «Облма-шинформ», 1998.-276 с.

16. Винокуров М.А. Экономика Иркутской области: в 2 т. Т.2/ М.А. Винокуров, А.П. Суходолов. - Иркутск. Изд-во ИГЭА; Изд-во ОАО НПО «Облма-шинформ», 1999.-312 с.

17. Виханский О.С. Стратегическое управление: учеб. / О.С. Виханский. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономиста, 2004. - 296 с.

18. Воложанин В.В. Концепция и механизм осуществления промышленной политики администрации Челябинска/ В.В. Воложанин // ЭКО. 2003. - №7. - С. 129-138.

19. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции / А. Воронов // Маркетинг. - 2002. - №5 (66). - С. 3743.

20. Гапоненко A.JI. Стратегическое управление: учеб. / A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Омега-JI, 2004. - 472 с.

21. Гафуров Ш. Промышленная политика: теория, опыт и применение в Узбекистане/ Ш. Гафуров, В. Бронштейн, Б. Эргашев, Э. Трушин, Ш. Исраилов, Н. Малкина, Е. Галаганова, Н. Юсупова // http://cer.freenet.uz/reports/9915/er 1 -r.htm.

22. Гельвановский М.И. Государственная промышленная политика в переходный период/ М.И. Гельвановский // Аналитический вестник. 1998. - № 2 (69, ч. II).

23. Гельман М. Очередные проповеди из РСПП на рыночные темы/ М. Гельман // http://www.derrick.ru/pv/ian 2003.shtml.

24. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики/ С.Ю. Глазьев // РЭЖ. 2001. -№4. - С. 84-106.

25. Голубев В. Социоприродная основа устойчивого развития / В. Голубев, П. Савченко // Экономист. 1996. - №8. - С. 71-76;

26. Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации // http://www.tpprf.ru/img/uploaded/2003100913114600.doc

27. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. / общ. ред. В.И. Кушлина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во РАГС, 2002. -832 с.

28. Гриб С.А. Промышленная политика/ С.А. Гриб // Аудитор. 2006. -№1. -С.55-57.

29. Губарь А.И. Взаимосвязь динамических и структурных характеристик макроэкономического процесса в условиях формирующегося рынка/ А.И. Губарь. Алтайский гос. ун-т, 1995. - 292 с.

30. Доклад о развитии науки и технологий за 2002 г. // Министерство образования, науки, спорта и культуры Японии.

31. Долгосрочный прогноз роста российской экономики // http://www.economy.gov.ru/

32. Дондоков З.Б.-Д. Мультипликационные эффекты в экономике / З.Б.-Д. Дондоков. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. 144 с.

33. Дубенецкий Н.Я. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость / Н.Я. Дубенецкий //Проблемы прогнозирования. 2003. - №1. - С. 3-17.

34. Дынкин А. Наука и технологии: мировые тенденции/ А. Дынкин, Н. Иванова // Общество и экономика. 1999. - №3-4. - С.292-304.

35. Дынкин А.А. Экономика знаний в России и в мире/ А.А. Дынкин // http://fp6.csrs.ru/news/data/dynkin.doc.

36. Забелин П.М. Основы стратегического управления: учеб. пособие / П.М. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1997. -195 с.

37. Зайцева О.А. Основы менеджмента: учеб. пособие для вузов / О.А. Зайцева, А.А. Радугин, К.А. Радугин, Н.И. Рогачева. М.: Центр, 2000. - 432 с.

38. Затраты на производство и реализацию продукции в 2000 году: статистический бюллетень / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2001. — 208 с.

39. Затраты на производство и реализацию продукции в 2001 году: статистический бюллетень / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2002. -179 с.

40. Затраты на производство и реализацию продукции в 2002 году: статистический бюллетень / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2003. -208 с.

41. Затраты на производство и реализацию продукции в 2003 году: статистический бюллетень/ Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2004. -190 с.

42. Затраты на производство и реализацию продукции в 2004 году: статистический бюллетень/ Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. Иркутск, 2005. -187с.

43. Зелтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках / А.С. Зелтынь // ЭКО. 2003. -№3. - С. 42-60.

44. Зелтынь А.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики / А.С. Зелтынь // ЭКО. -1999. -№5.-С. 53-62.

45. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. -М.: Наука, 2002.-244 с.

46. Игумнов С. ВПК как двигатель прогресса/ С. Игумнов // БОСС. 2003. -№9. - С. 34-36.

47. Ильин А.И. Планирование на предприятии: учеб. / А.И. Ильин. -Минск: ООО «Новое знание». 2001,633 с.

48. Инновационные процессы в отдельных отраслях экономики за 2001 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2002. - 29 с.

49. Инновационные процессы в промышленности за 1997 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 1998. - 31 с.

50. Инновационные процессы в промышленности за 2000 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2001. - 41 с.

51. Инновационные процессы в промышленности за 2002 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2003. - 29 с.

52. Инновационные процессы в промышленности за 2003 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2004. - 27 с.

53. Инновационные процессы в промышленности за 2004 год: стат. бюл. / Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. -Иркутск, 2005.-19 с.

54. Инновационные процессы в промышленности за 2005 год: статистический бюллетень/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области. Иркутск, 2006. - 27 с.

55. Иркутская область в цифрах 2001: стат. сб./ Иркутский обл. комитет гос. статистики. - Иркутск, 2002. - 140 с.

56. Иркутская область в цифрах 2004: стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. - Иркутск, 2005. -158 с.

57. Иркутская область в цифрах 2005: стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. - Иркутск, 2006. -170с.

58. Иркутская область в цифрах: стат. сб./ Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 1998. -130 с.

59. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику // РЭЖ. 2003. -№7. - С. 3-7.

60. Кириченко В.Н. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России / В.Н. Кириченко // РЭЖ. 1999. - №8. -С. 3-21.

61. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт / В.Н. Кириченко // РЭЖ. -2001. -№4. С. 57-83.

62. Княгинин В.Н. Промышленная политика кто оплатит издержки глобализации? / В.Н. Княгинин, П.Г. Щедровицкий. - М.: Европа, 2005. - 160 с.

63. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества/ Н.И. Комков // Проблемы прогнозирования. -2003. №3. - С. 24-42.

64. Комплекс мер по развитию металлургической промышленности Российской Федерации до 2010 года: одобрен Распоряжением Правительства РФ от 5.09.02 №1228-р.// http://www.minprom.gov.ru.

65. Конкурентоспособность и промышленная политика: Концепция РСПП // http://www.regionforum.rU/forum/materials/l 7.

66. Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации / П.И. Кононенко; под ред. В.А. Трайнева. М.: Изд.-торг. корпорация «Дашков и К», 2003.-272 с.

67. Кононов Ю.Д. Топливно-энергетический комплекс Восточной Сибири и Дальнего Востока: предпосылки и условия развития/ Ю.Д. Кононов//Регион: экономика и социология. 2001. - №3. - С. 136-142.

68. Концепция промышленной политики Курганской области на 2000-2005 гг. // http ://www.ind.kurganobl .ru/docproms.html.

69. Концепция промышленной политики РФ 1996 г. // http://www.minprom.gov.ru.

70. Концепция промышленной политики Свердловской области: утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 3.11.99 г. №1266-ПП // http://www.midural.ru/minek/RRPS/Conceptions/Prom.rtf.

71. Концепция промышленной политики Челябинской области: утверждена Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 25.05.00 г. № 876 // http://www.gubernator74.ru/.

72. Концепция развития автомобильной промышленности: одобрена Распоряжением Правительства РФ от 16.07.02 г. №978-р.// http://www.minprom.gov.ru.

73. Концепция социально-экономического развития области на 2006-2010 годы // Восточно-Сибирская правда. 2006. -№12-13. - С. 4.

74. Концепция стратегического развития России на период до 2010 г. (Государственный совет РФ, 2001г.)

75. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я / Р. Кох. СПб.: Питер, 1999. - 496 с. - (Серия «Теория и практика менеджмента»).

76. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике / О.Ю. Красиль-ников О.Ю. Саратов: Изд-во СГУ, 2001.

77. Кривов А. Странообразующая отрасль / А. Кривое, Ю. Крупное // http://www.kroupnov.ni/5/66l .shtml

78. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки/ Д. Кузин // Вопросы экономики. -1993. -№9. С.133-144.

79. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика / Д.В. Кузин. М.: Наука, 1989.

80. Кузнецов Б. Нужна ли России промышленная политика?/ Б. Кузнецов //Промышленная политика в России: быть или не быть?: материалы четвертого заседания семинара «Стратегия развития» от 17 дек. 2001 г. М.: ТЕИС, 2002.

81. Липсиц И.В. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации/ И.В. Липсиц, А.А. Нещадин, Е.А. Вигдорчик, В.К. Кашин, Д.Ю. Никологорский. М.: Экспертный институт, 1997.

82. Лукьянчикова Н.П. Модернизация отраслевой структуры национальной экономики: теоретический аспект/ Н.П. Лукьянчикова, И.С. Шавкунова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 211 с.

83. Львов Д. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики/ Д. Львов, В. Дементьев // Вопросы экономики. 1993. -№ 9. -С. 4-13.

84. Макмиллан Ч. Японская промышленная система / Ч. Макмиллан. -М.: Прогресс, 1988.-400 с.

85. May В. Экономические и политические вызовы догоняющего роста/ В. May // http://www.hse.ru/pressa/polit/200102131 .htm

86. Методические рекомендации по разработке стратегий развития отраслей промышленности // http://www.economy.gov.ru.

87. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. ГУ-ВШЭ, 2000г.

88. Монич Ю.И. Опыт совершенствования структуры производства в ВНР / Ю.И. Монич. М.: Наука, 1984. - 112 с.

89. Муравник А. Реформы догоняющие/ А. Муравник // БОСС. 2003. -№9.-С. 32-33.

90. О концепции промышленной политики Пензенской области на 2005 -2008 годы: Постановление Правительства Пензенской области от 23.06.05 г. № 311-пП// http://www.penza.ru/acts/governer lows/POI 270905sh 1715.

91. О науке и государственной научно технической политике: Федеральный закон от 23.08.96 г. №127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 26.08.1996. -№35, ст. 4137.

92. О приоритетах развития промышленного комплекса России (по материалам независимого экономического сообщества "НЭС-ЦЭМИ") // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. -№ 2 (69). - С. 50-84.

93. О промышленной политике в Оренбургской области: Закон Оренбургской области от 21.02.07 № 1029/230-IV-03// http://www.orb.ru:8080/dynamic?publiclist2&nd i=973700030&nd i=973720232&nd k=&nd server=Q&nd docum=97372009 8.

94. О промышленной политике в Орловской области: Закон Орловской области от 24.07.98 г. №75-03 // http://www.adm.orel.ru/prom/?page=doc&num=22.

95. О промышленной политике в Челябинской области: Закон Челябинской области от 27.11.03 г. № 197-30.// http://www.gubernator74.ru/.

96. О промышленной политике Пермской области: Закон Пермской области от 11 .06.98 г. №103-3 // http://www.dpn.perm.ru/docs/1058945794.27.doc.

97. О формировании и ведении перечня приоритетных инвестиционных проектов: Постановление Главы администрации области от 24 .12.02 г. № 241-пг// http://www.govirk.ni/qa/239.2.html.

98. Об инновационных процессах в промышленности Иркутской области за 1999 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2000. -34 с.

99. Об областной государственной инвестиционной политике и стимулировании инвестиционной деятельности: Закон Иркутской области от 11.07.02 г. № 38-оз // http://www.govlrk.rU/qa/238.2.html.

100. Об основах промышленной политики Курганской области: Закон Курганской области от 22.06.99 г. (в ред. Закона Курганской области от 30.03.04 г. № 398) // http://www.ind.kurganobl.ru/docproms.html.

101. Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитии страны. Институт мировой экономики и международных отношений. 2002.

102. Основные направления развития лесной промышленности: одобрены Распоряжением Правительства РФ от 1.11.02 №1540-р.// http://www.minprom.gov.ru.

103. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков. ГУ-ВШЭ, 2000 г.

104. Отраслевые структуры промышленности стран СЭВ: проблемы совершенствования / Отв. ред. П.М. Алампиев, А.И. Зубков. М.: Наука, 1985. - 288 с.

105. Павленко Ф. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ / Ф. Павленко, В. Новицкий // Вопросы экономики. -1999. -№1.-С. 105-124.

106. Паспорт Иркутской области за 2000-2004 годы / Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. Иркутск, 2006. - 134 с.

107. Пискулов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств/ Д. Пискулов // Инвестиции в России. -2003. -№7. С. 38^8.

108. План мероприятий по развитию легкой промышленности на 2006-2008 гг. / http://www.minprom.gov.rU/activitv/light/strateg/l

109. Плышевский Б. О промышленной политике / Б. Плышевский // Экономист. -2004. -№9. С.3-16.

110. Политическая экономия: словарь /под. ред. О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. - 607 с.

111. Полтерович В. Эволюционная теория экономической политики. Часть 1. Опыт быстрого развития / В. Полтерович, В. Попов // Вопросы экономики. -2006.-№7. с. 4-23.

112. Портер М. Конкуренция: учеб. пособие/ М. Портер. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. - 495 с.

113. Послекраховый рост и нерешенные проблемы http://www.econweb.ru/showdetail.php?id=2755&objname=materials

114. Прангишвили И. Разрешение проблемных ситуаций в период современной трансформации / И. Прангишвили, В. Максимов // Общество и экономика. -2001.-№11-12.-С.42-69.

115. Проблемы эффективности структуры народного хозяйства СССР в период развитого социализма. М.: Наука, 1981. - 380 с.

116. Программа развития промышленности Липецкой области на 2006 -2010 годы: Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 20.10.05 г. № 985-пс // http://www.adrnlr.lipetsk.ru/rus/app/bus/prom/p-985.doc.

117. Программа социально-экономического развития Иркутской области на 2006-2010 годы// http://www.govirk.ru/qa/356.2.

118. Программа социально-экономического развития Красноярского края до 2010 года // http://www.krskstate.ru/page.aspx?pageid=17337&articl е=22222.

119. Программа социально-экономического развития Псковской области на 2006-2010 годы // http://www.pskov.ru/ru/economics/program/text.

120. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008). Министерство экономического развития и торговли. 2005 // http://www.economy.gov.ru/.

121. Программа экономического и социального развития Ставропольского края на 2003-2007 годы // http://www.stavinvest.ru/rus/documents.html.

122. Проект «Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» / http://www.economy.gov.ru.

123. Проект концепции промышленной политики Республики Бурятия на 2006-2015 годы // http://egov-buryatia.ru.

124. Проект концепции развития промышленности Тамбовской области на 2007 2010 годы // http://www.regadm.tambov.ru/corp/.

125. Проект Программы по развитию инвестиционной деятельности Иркутской области //http://www.govirk.ru/qa/944.html

126. Промышленность Иркутской области в 1997 году: стат. сб. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 1998. - 36 с.

127. Промышленность Иркутской области в 2000 году: стат. сб. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2001. - 44 с.

128. Промышленность Иркутской области в 2001 году: стат. сб. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2002. - 39 с.

129. Промышленность Иркутской области в 2002 году: стат. сб. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2003. - 69 с.

130. Промышленность Иркутской области в 2003 году: стат. сб. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2004. - 59 с.

131. Промышленность Иркутской области в 2004 году: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. Иркутск, 2005.-96 с.

132. Промышленность Иркутской области в 2005 году: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. Иркутск, 2006. - 65 с.

133. Промышленность России. 2002: статистический сборник / Госкомстат РФ. М., 2002.-455 с.

134. Промышленность России. 2005: статистический сборник / Росстат. М., 2006.-460 с.

135. Рогов В.Ю. Формирование стратегии развития национального хозяйства: геоэкономический подход / В.Ю. Рогов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 273 с.

136. Родина И.Б. Современная промышленная политика как фактор экономического роста в России/ И.Б. Родина //Собственность и рынок. 2004. - №10. -С. 2-8.

137. Романова О.А. Структурная политика и стратегия развития / О.А. Романова, А.И. Татаркин // Проблемы прогнозирования. 2003. -№ 4. - С. 37-51.

138. Российский статистический ежегодник: статистический сборник/ Госкомстат РФ. М., 2003. 705 с.

139. Россия в цифрах: статистический сборник/ Росстат. М., 2005. 477 с.

140. Рубвальтер Д. Промышленная политика: проблема выработки приоритетов / Д. Рубвальтер // Власть. -1999. №12. - С. 27-37.

141. Сажина М.А. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики / М.А. Сажина, Т.Е .Амброзевич // Финансы. 2000. - №1. - С. 25-28.

142. Сальников В.А. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы / В.А. Сальников, Д.И. Галимов // Проблемы прогнозирования. - 2006. -№2. - С. 55-82.

143. Светник Т.В. Современное предприятие: экономика, управление, организация и планирование: учеб. пособие/ Т.В. Светник, Р.Н. Вепрова, М.И. Тер-тышник, О.А. Чистякова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 425 с.

144. Светник Т.В. Целевые аспекты управления / Т.В. Светник. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. - 112 с.

145. Семенова Е. Рационализация отраслевой структуры депрессивного региона/ Е. Семенова, А. Колмыков // Общество и экономика. 2001. - №1. - С. 160-167.

146. Сиваков Д. Бизнес о том, чего еще нет/ Д. Сиваков // http://www.invest.antax.ru/doc/invest fgd.htm

147. Сильвестров С.Н. О выборе стратегии развития // http://www.rags.ru/ragspub/content/silvestrov.shtm

148. Симачев Ю. Стали ли Федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики?/ Ю. Симачев, А. Соколов, М. Горст // РЭЖ. 2002. - №8. - С. 3-11.

149. Система таблиц «Затраты-выпуск» за 1998-1999 годы: стат. сб. / Госкомстат РФ. М., 2002. - 225 с.

150. Система таблиц «Затраты-выпуск» за 2000 год: стат. сб. / Госкомстат РФ.-М., 2003.-117с.

151. Система таблиц «Затраты-выпуск» за 2001 год: стат. сб. / Федеральная служба гос. статистики. М., 2004. - 117 с.

152. Сменковский А.Ю. Миражи информационного общества и промышленная политика / А.Ю. Сменковский // http://www.niss.gov.Ua/Center/s/9/015.htm

153. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы/ С. Смирнов // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С. 4-17.

154. Советский энциклопедический словарь/ гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - 1600 с.

155. Сокольский В. Промышленная политика возможны варианты/ В. Сокольский, Ф. Степнов // БОСС. - 2003. - № 9. - С.28-31.

156. Стратегическое планирование: учебное пособие/ под. ред. А.Н. Петрова . 2-е изд. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2004. - 200 с.

157. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Изд. «Экономика», 2004. - 605 с.

158. Стратегия постиндустриального прорыва для России (по материалам газеты "Ведомости", 02.04.02) // http://globalization.report.ru/material.asp7MIDK349

159. Стратегия развития авиационной промышленности на период до 2015 года // http://www.minprom.gov.rU/activity/avia/strateg/Q

160. Стратегия развития Краснодарского края до 2020 года // http://economv.kubangov.ru/

161. Стратегия развития Сахалинской области до 2020 года// http://www.strategy.sakhalin.ru/doc 1 -O.php

162. Стратегия развития транспортного машиностроения в 2007-2010 гг. и на период до 2015 г./ /http://www.minprom.gov.ru/activity/machine/news/20/Strategiya razvitiya transportno gomashinostroeniya.doc

163. Стратегия развития химической, нефтехимической промышленности на период до 2015 г. // http://www.minprom.gov.rU/activity/chem/strateg/Q

164. Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года // http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/third/strategy.php

165. Стратегия социально-экономического развития объединенной Иркутской области на период до 2010 г. и на перспективу до 2020 г./ материалы экономической конф. "Объединенная Иркутская область: перспективы роста" // http://www.irk.raexpert.ru/

166. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики / Л. Стрижкова // Экономист. -2004. -№11. С. 14-29.

167. Суворов Н.В. Направления использования межотраслевого метода в прогнозно-аналитических исследованиях материально-вещественных пропорций воспроизводства/ Н.В. Суворов // Проблемы прогнозирования. -2001. -№1. С. 46-57.

168. Суспицын С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2002. -№2.-С. 25-44.

169. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства/ B.C. Сутягин // Проблемы прогнозирования.-1999.-№2.-С. 3-13.

170. Сухарев О.С. Государственная промышленная политика: мировой опыт и Россия / О.С. Сухарев // Промышленная политика в Российской Федерации. -2006.-№1.-С. 10-17.

171. Суходолов А.П. Базовые отрасли промышленности Иркутской области / А.П. Суходолов // Вестник БГУЭП. 2006. - №1. - С. 11-16.

172. Схема развития и размещения производительных сил Иркутской области // http^/www^govi^

173. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты/ К.Титов // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. - С. 5564.

174. Томпсон-мл. А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / А.А. Томпсон-мл., А.Дж. Стрикленд III. пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2002. - 928 с.

175. Фатхудинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России/ Р. Фатхудинов // Общество и экономика. -2003. №1. - С.31-43.

176. Федоров Н.В. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации / Н.В. Федоров, Л.П. Кураков. М.: Пресс-сервис, 1998.-668 с.

177. Ферапонтов Ю.А. Селективное управление понятийное содержание и механизм использования/ Ю.А. Ферапонтов // http://www.i-u.ru/biblio/default.aspx.

178. Ферапонтов Ю.А. Социально-экономические проблемы местного самоуправления/ Ю.А. Ферапонтов // http://www.i-u.ru/biblio/default.aspx

179. Фридлянов В. Инновации как фактор экономического роста/ В. Фрид-лянов, Р. Некрасов, С. Остаток // Общество и экономика. -1999. -№7-8. С. 104128.

180. Фролов В.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности / В.Э. Фролов //Проблемы прогнозирования. 2004. - №1. - С.79-100.

181. Хандруев А. Материалы IV Всероссийской конференции "Привлечение банковского капитала в экономику России: региональный аспект" // http://www.asros.ru/files/infoAV KONFERENCIJ1326.htmla.

182. Христенко В.Б. О новых подходах промышленной политики / В.Б. Христенко // Промышленная политика в Российской Федерации. -2006. №7. - С. 3-9.

183. Хруцкий В. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности/ В. Хруцкий // Экономические науки. 1992. -№1. - С. 97-103.

184. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект)/ А.П. Черников. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 160 с.

185. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект/ Ю. Шишков // МЭиМО. -1997. -№2. С.5-11.

186. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект/ Ю. Шишков // МЭиМО. -1997. -№1. С.4-18.

187. Шокин А.Н. Теоретические основы формирования эффективной структуры народного хозяйства / А.Н. Шокин. М.: Наука, 1984. - 191 с.

188. Шуплецов А.Ф. Современный региональный механизм устойчивого инвестиционного развития / А.Ф. Шуплецов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 272 с.

189. Экономическая безопасность и инновационная политика (страна, регион, фирма) / под ред. Е.А. Олейникова. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1994. - 273 с.

190. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки/ под ред. В.К. Сенчагова. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.-621 с.

191. Экономическая стратегия фирмы: учеб. пособие/ под ред. А.П. Градова. СПб.: СпецЛит, 2000. - 589 с.

192. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.03 г. № 1234-р / http://www.minprom.gov.ni/docs/strateg/l.

193. Эткало О.А. К проблеме выбора российского варианта стратегии структурного регулирования/ О.А. Эткало // http://students.uniyar.ac.ru/~melikh/inet2.html.

194. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ / Ю.В. Яременко. -М.: Наука, 1999.-414 с.

195. Яременко Ю.В. Экономические беседы/ Ю.В. Яременко. М.: ЦИСН,1999.

196. Okimoto D.J. Between MTTI and the Market Japanese Industrial Policy For High Tehnology/ D.J. Okimoto. Stanford, 1989.