Методология формирования промышленной политики региона в условиях интеграционных преобразований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Зубарев, Николай Михайлович

• Зубарев, Николай Михайлович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Зубарев, Николай Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНЕ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Интеграционные процессы в экономике: сущность и источники.

1.2. Влияние интеграционных процессов на экономику промышленных систем.

1.3. Формирование промышленной политики в условиях интеграционных преобразований.

ГЛАВА 2. ИНТЕГРАЦИОННО-СЕТЕВАЯ СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В РЕГИОНАХ.

2.1. Территориальная проекция промышленной политики.

2.2. Цели и принципы формирования промышленной политики государства.

2.3. Структурная политика в промышленности региона.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

3.1. Основные этапы разработки территориальной промышленной политики.

3.2. Механизм формирования промышленной политики субъектов интегрированных производственных структур.

3.3. Обеспечение экономических интересов хозяйствующих субъектов в региональной промышленной политике.

ГЛАВА 4. ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

4.1. Трансформация целевой функции государства в формировании промышленной политики.

4.2. Программно-целевой подход к развитию промышленности территории.

4.3. Механизм оптимизации финансового обеспечения целевых программ.

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

5.1. Взаимодействие бизнеса и государства в развитии территорий.

5.2. Интеграционная энергетическая политика как базовая составляющая формирования эффективной промышленной политики региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология формирования промышленной политики региона в условиях интеграционных преобразований»

Актуальность темы исследования. Промышленность России столкнулась с глобальной экономической проблемой построения стратегически конкурентоспособной экономики. Специфика современного этапа развития заключается в усилении роли интеграционных факторов в формировании новой экономики. Тенденции глобализации неизбежно оказывают влияние, как на промышленную политику России, так и на политику ее регионов, что делает общенациональной задачей поиск путей решения проблемы более эффективного использования промышленного потенциала регионов. В какой-то мере региональный уровень формирования промышленной политики утратил свои позиции, переуступив свои функции социально-экономической политике. Смена формы собственности на подавляющем большинстве предприятий привела к преобладанию интересов частного бизнеса и в региональной промышленной политике. И, если на федеральном уровне можно говорить о действенности макроэкономического регулирования в области промышленной политики, то на мезоуровне проблема поиска инструментов и методов государственного регулирования промышленной политики не решена.

Кроме того, все большую роль в промышленном развитии играют интегрированные и сетевые формы организации промышленности, которые переросли в комбинированную интеграционно-сетевую структуру, обладающую собственной спецификой, и требующую поиска новых концептуальных подходов.

В связи с этим возрастает необходимость решения проблемы формирования механизмов и инструментов промышленной политики, поддерживающих соблюдение баланса интересов субъектов и государственного регулирования в условиях межрегиональных интеграционных преобразований, что и определяет актуальность данного исследования.

Степень изученности проблемы. Различные аспекты проблемы формирования промышленной политики обозначены во многих исследованиях отечественных и зарубежных авторов.

Реформирование различных сторон отечественной экономики рассматривается в работах Л. Абалкина, О. Виханского, С. Глазьева, А.

Гранберга, Г. Гутмана, В. Ивантера, М. Копейкина, А. Илларионова, Д. Львова, А. Некипелова, О. Платова и др.

В. Лукин, С. Никитин и другие разрабатывали проблему реструктуризации промышленных предприятий в качестве важнейшего аспекта экономики конверсии.

В работах В. Берестова, О. Сухарева, и др. комплексно раскрываются теоретические и прикладные проблемы реструктуризации. Вместе с тем, экономические и организационные вопросы реструктуризации промышленности, возникающие на мезоуровне, нуждаются в уточнении подходов и поиске адекватных приемов решения проблем.

Проблемы, связанные с определением экономических интересов и их согласованием нашли отражение в работах многих отечественных ученых Р.П. Гершковича, М.В. Грачева, Г.В. Голосова, А.Г. Здравомыслова, О.А. Ильина, Л.И. Итина, Б.В. Лавровского и др. За рубежом этими проблемами занимались Ю. Сезанн, Р. Солсбери, Б. Хикман, Г. Теборг, С. Эйлон и др. Значительный вклад в изучение согласованности экономических систем внесли К.А. Багриновский, Е.Ф. Винокуров, М.Я. Ибрагимов, С.О. Календжян, К.С. Сараев и др.

Широко используются в качестве научных аргументов исследования в области формирования программ социально-экономического развития регионов таких авторов, как М.К.Бандман, А.Г.Гранберг, Г.С.Поспелов,

A.П.Черников, Р.И.Шнипер и др.

Специфика регионов Прибайкалья учитывалась автором с использованием работ М.А.Винокурова, И.В.Максимова, А.М.Могзоева,

B.И.Самарухи, А.Ф.Шуплецова.

Вместе с тем, в настоящее время не сформирована целостная методология формирования промышленной политики, в частности:

- не отражены современные межрегиональные интеграционные тенденции в формировании промышленной политики; отсутствует методологическая основа государственного регулирования в области промышленной политики на мезоуровне;

- нет единого представления о развитии промышленной политики регионов.

Это позволило определить цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии формирования промышленной политики соответствующей развитию межрегиональных интеграционных процессов и повышению эффективности управления ими.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе автором были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать направления и факторы развития межрегиональных интеграционных процессов;

- разработать классификацию регионов по типам промышленной политики; разработать методологические подходы формирования промышленной политики с учетом влияния интеграционных процессов;

- синтезировать методы и инструменты реформирования структурной промышленной политики региона на основе оценки потенциала его экономического развития и возможностей промышленной интеграции;

- разработать и конкретизировать принципиальные схемы согласования интересов субъектов экономических процессов при формировании промышленной политики;

- сформировать критерии государственного регулирования при разработке промышленной политики в регионах различного типа;

- разработать принципы регламентации и процедуру принятия инвестиционных решений в рамках формирования стратегической программы промышленного развития;

- предложить практический инструментарий для учета интересов государства по развитию промышленного производства территории.

Объектом исследования является промышленная политика региона.

Предметом исследования является система принципов и экономический механизм формирования промышленной политики в условиях интеграционных преобразований.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической и методологической основой диссертации служат работы отечественных и зарубежных ученых и исследователей в области экономики, социологии, геополитики, информатики. Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные документы, справочные материалы официальных статистических органов

РФ, данные периодической печати, Интернет источники, результаты маркетинговых исследований. Эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей, диссертаций, научных конференций и круглых столов.

При выполнении диссертационного исследования были применены философские и общенаучные подходы и методы, исторический, логический, эволюционный, теоретико-эмпирический, ретроспективный, диалектико-материалистический, статистический, индуктивно-вероятностный, функциональный анализ.

В процессе работы также использовался системный подход, теория множеств, теория вероятности, теория многокритериальной оптимизации для моделирования процесса отбора проектов и расчета опционов.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Обоснованность полученных результатов, обеспечивается большим объемом фактологического материала, применением методов экономико-математического моделирования, апробацией и внедрением отдельных положений диссертационного исследования в практику хозяйственной деятельности.

Достоверность результатов обусловлена применением методологического аппарата, используемого в зарубежной и отечественной практике. Результаты исследования основаны на использовании нормативно-правовой базы, касающейся темы диссертационной работы, на аналитических статьях, опубликованных в отечественных и зарубежных источниках, на информации территориальных органов федеральной службы госстатистики по Иркутской области и Республике Бурятия, Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном решении проблемы методологического обоснования формирования промышленной политики, учитывающей влияние межрегиональных интеграционных процессов.

К числу основных элементов научной новизны можно отнести следующие:

- выявлены основные направления межрегиональных интеграционных процессов, заключающиеся в создании промышленно-транспортных сетей, прогрессивных форм организации кооперационных связей, непрерывного инновационного обновления производственной системы, ведущие к получению синергетического эффекта от использования межрегиональных ресурсов;

- разработана классификация регионов по интегрированным, сетевым и интеграционно-сетевым типам промышленной политики, показано, что сибирские регионы должны преимущественно опираться на интеграционно-сетевую политику для наиболее эффективного использования своего потенциала;

- разработаны принципы формирования промышленной политики в условиях интеграционных процессов, основанные на выявлении возможностей взаимодействия регионов в формировании промышленных процессов, направленных на эффективное использование и изменение потенциала промышленности региона; предложены методологические подходы реструктуризации промышленности, основанные на оценке оптимальности ее структуры на основе баланса интересов участников промышленного процесса;

- предложен механизм контрактного согласования для обеспечения баланса интересов участников промышленных процессов при формировании промышленной политики;

- выявлены критерии оптимальности промышленной политики, учитывающие неопределенность ситуации и изменение целевой функции государства, направленной на достижение социального эффекта;

- разработана сценарная процедура отбора проектов в программы промышленного развития в условиях дефицита бюджетного финансирования, реализуемая на основе оптимизации результативности инвестиционных потоков;

- определена роль энергетической политики как базовой составляющей интеграционной межрегиональной промышленной политики, позволяющей обеспечить оптимальное использование потенциала регионов в промышленных процессах;

- предложена процедура использования опционов в формировании промышленной политики и программ развития, как инструмента учета интересов государства в долгосрочном периоде по развитию промышленного производства территории.

Отмеченные результаты соответствуют п. 15.16 Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

- результаты диссертационного исследования использовались в разработке законопроекта о программе социально-экономического развития Республики Бурятия; отдельные положения диссертационной работы в части формирования механизмов согласования интересов использовались в программах развития энергетики РБ;

- предложенные в работе подходы по формированию промышленной политики региона использовались в разработке стратегии развития на предприятиях энергетики Республики Бурятия; в работе органов государственного и муниципального управления при проектировании программ развития, а также при подготовке аналитических отчетов.

- основные положения и выводы диссертационного исследования используются в учебном процессе в Восточно-Сибирском государственном технологическом университете.

Апробация результатов. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были доложены на научных конференциях по экономическим и социально-политическим проблемам реформ в России, в том числе: на международной научно-практической конференции - Интеграционные процессы постсоветской экономики и стран АТР на рубеже XX-XI веков: состояние, проблемы, перспективы, г. Улан-Удэ, 2002 г., на научной конференции преподавателей, научных работников и аспирантов ВСГТУ г. Улан-Удэ 2003 г., на 11-й международной научно-практической конференции «Энергосберегающие и природоохранные технологии» г. Улан-Удэ 2003 г., 2004 г., на межвузовской научно-практической конференции - Социально-экономическое развитие экономики России: г. Иркутск 2003 г., на круглом столе Байкальского Экономического Форума - Стратегии преодоления бедности и улучшения качества жизни населения Иркутской области: Иркутск 2004 г., на региональной научно-практической конференции - Социально-экономические проблемы. Иркутск, ИрГТУ, 2004 г., на международной научно - практической конференции - Социально-экономические проблемы формирования новой экономики в России: Иркутск: 2004 г., на

10 международной научно - практической конференции - Развитие социально-экономических систем и механизмы их совершенствования: Иркутск: 2004 г., на межрегиональной научно-практической конференции Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения. Омск, 2005 г., на международной научно-практической конференции -Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: Иркутск. 2005 г., на региональной научно-практической конференции - Социально-экономические проблемы региона. Иркутск, 2005 г., на международной научно-практической конференции - Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях. Иркутск, 2006 г.,

Основные положения диссертации отражены в 46 публикациях автора, в том числе в 7 монографиях, общим объемом 78, 3 п.л.

Структура работы: Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников из 190 наименований. и

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зубарев, Николай Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из важных направлений, по которым реализуется промышленная политика, должна стать процедура мобилизации внутренних ресурсов (базовая стратегия, ориентирующая на внутреннее саморазвитие). Основным принципом реализации промышленной политики, по мнению автора, является принцип поддержки конкретных проектов, отвечающих следующим требованиям: высокий уровень экономической и бюджетной эффективности; социальная значимость; использование современных технологий.

Под промышленной политикой в современных условиях автор понимает совокупность управленческих воздействий направленных на создание промышленной базы для экономического роста и обеспечивающих удовлетворение интересов всех субъектов.

Доминирующим процессом постепенного приспособления России к новым геополитическим, идеологическим и экономическим условиям стала интернационализация российской экономики. Россия все активнее вовлекается в процессы, происходящие в мировой экономике, основной направленностью которых па протяжении последних десятилетий стало формирование глобальной экономической системы.

Глобализация экономики неразрывно связана с новыми экономическими, технологическими и информационными процессами; возрастанием взаимозависимости государств и сращиванием национальных экономик в интеграционные структуры. На первый план выходят взаимосвязанные друг с другом способность к технологическим и социальным инновациям, умение эффективно действовать в быстро меняющейся транснациональной среде, масштабы информатизации общества, уровень интеллектуальной и политической свободы. Формируются охватывающие планету коммуникационные и транспортные сети, потоки капиталов, усиливается международная миграция, что позволяет достичь концентрации ресурсов в международных масштабах на перспективных направлениях.

Перед государством стоит задача активно воздействовать на хозяйственные процессы внутри страны, чтобы нейтрализовать негативное влияние внешних факторов и максимально использовать позитивные возможности, открываемые глобализацией мирового хозяйства, для формирования благоприятного инвестиционного климата внутри страны и обеспечения стабильного высокого экономического роста. Место России в мировом сообществе, ее конкурентоспособность в немалой степени определяются уровнем развития новых сфер экономики, основанных на информационно-телекоммуникационных технологиях.

В концепции промышленной политики следует учитывать ряд условий, от которых в немалой степени зависит становление новой региональной иерархии. Закономерность такова, что в лучшем положении находится не тот, кто производит товары, а тот, кто управляет их потоками, кто привлекает финансы, права, наиболее квалифицированные кадры, кто придумывает и распространяет технологии. И правило здесь таково, что для территории способность влиять на глобальные обмены конвертируется в стоимость активов, к которой добавляется своеобразная региональная рента: возможность более эффективно и диверсифицировано распорядиться финансами, получить большую плату за рабочую силу, обеспечить большую ликвидность недвижимого имущества и пр.

Разработана классификация регионов по интегрированным, сетевым и интеграционно-сетевым типам промышленной политики, показано, что сибирские регионы должны преимущественно опираться на интеграционно-сетевую политику для наиболее эффективного использования потенциала;

Разработана методология формирования промышленной политики в условиях интеграционных процессов, основанная на выявлении интеграционно-сетевых возможностей роста промышленных кластеров и усиления инновационной составляющей в экономическом росте;

Выявлены экономические и организационные механизмы реструктуризации промышленности направленные на проектирование эффективной структуры промышленности и целевое управление формированием данной структуры через программы развития. В этом контексте реструктуризацию следует рассматривать как процесс изменения ее структуры, результатом которого является преобразование формы и содержания отраслей промышленности региональной экономики.

Важным шагом в преобразовании структуры промышленного комплекса становится формирование промышленной политики, адекватной сложившейся ситуации. В ее основе должен быть стратегический анализ среды как важнейший этап стратегического планирования.

В Байкальском регионе преимущественное развитие имеют сырьевые отрасли. Это увеличивает экологический ущерб, сокращается занятость. В этой связи большую значимость приобрели вопросы соблюдения пропорций в соотношении добывающих и перерабатывающих отраслей, сферы производства и услуг. Важную роль здесь будет играть учет особенностей технологического прорыва, включая, инновационную деятельность и развитие новых технологий. Следует учитывать степень сложности взаимосвязи функций и ресурсов. Кроме финансовых, материально-технических, трудовых и информационных, в расчет должна приниматься организационная структура, технология выполнения функций и опыт персонала по решению задач в области инноватики.

Использование синергетического подхода в исследовании отраслевой структуры производства показало, что экономические системы развиваются на основе самоорганизации. Этой способностью обладают те из них, где возможны процессы само ускорения посредством петель обратной положительной связи. Например, взаимодействие порождает мезоуровень (уровень промышленности в экономике) и, как следствие, отраслевую структуру промышленности. Функционирование промышленности характеризуется рядом экономических показателей. Это структура продукции и объемы производства, занятость, энерго- и наукоемкость, уровень экологической безопасности.

Критерий саморазвития компании направлен на максимальное получение прибыли и достижение высокого уровня рентабельности. Взаимодействие компаний друг с другом порождает макроуровень, который имеет свою логику саморазвития. В начальной стадии она выражается в поддержании общего порядка и законности при взаимодействии субъектов предпринимательской деятельности, в удовлетворении потребностей в том или ином виде промышленной продукции, в обеспечении технологической взаимосвязи отраслей.

В условиях хозяйственных реформ не удалось административным путем решить проблему согласования экономических интересов. В свою очередь, реальное, отвечающее современным требованиям и учитывающее объективные условия общественного воспроизводства согласование предполагает в качестве необходимых предпосылок, во-первых, усиление единства, взаимосвязанности развития процессов разделения и кооперации общественного труда на всех уровнях, а во-вторых, принципиальное изменение механизма самого централизованного руководства. Среди экономических методов способствующих согласованию интересов можно выделить методы прямого воздействия и воздействия через создание экономической ситуации.

В настоящее время считается общепризнанным, что функционирование экономического объекта, как правило, преследует несколько целей, которые могут в известном смысле противоречить друг другу. Возникает необходимость нахождения компромиссных решений, которые позволят согласовать локальные интересы объекта с глобальными целями системы. Основным инструментом получения согласованных решений являются экономико-математические модели многокритериальной оптимизации. Модели выбора оптимальных решений должны включать описание возможного развития системы, иметь динамический характер.

Коренным образом изменился механизм экономических отношений и инструменты государственного воздействия на экономику. Разрушенным оказался инструментарий микрополитики (прямое государственное управление всеми предприятиями). Правительство получило теоретическую возможность значительно расширить состав инструментария макро- и мезополитики

Федеральные округа состоят из субъектов Федерации с существенно разными условиями жизни и предпринимательства, с различными потенциалом и факторами экономического роста. Поэтому целесообразно выделить в них территории с общими проблемами экономического развития - экономические округа и для них разрабатывать концепции совместного развития и окружные целевые программы. В Сибирском федеральном округе можно выделить три экономических округа, характеризующихся общностью экономических проблем и подходов к их решению: Южно-Сибирский; Енисейский и Байкальский. Концепции совместного развития и окружные целевые программы, согласованные с интеграционной экономической политикой федеральной власти, позволят сильным субъектам Федерации оказать положительное влияние на более слабые и может быть они станут локомативами локальных региональных экономик.

Концепция реформирования естественных монополий предполагает разделение вертикально интегрированных компаний с выделением естественно-монопольного ядра, в качестве которого выступают инфраструктурные объекты. Необходимо применение системы комплексного регулирования региональных естественно-монопольных рынков на основе построения региональных естественно-монопольных комплексов. Базовые продукты отраслей естественных монополий (энергия и железнодорожная транспортная услуга), необходимые для обеспечения нормального функционирования региональной экономической системы, производятся синтезировано несколькими отраслями. На основе понимания природы ценовых изменений, происходящих в системообразующих отраслях экономики, целесообразно комплексно регулировать монополизированные отраслевые рынки.

По мнению автора, выбор приоритетов стратегического развития ресурсных регионов Сибири может состоять в проецировании целеопределяющих принципов устойчивого и прогрессивного технико-экономического развития на региональную социально-экономическую среду, переводящую их в систему необходимых свойств и приоритетов региональной экономики, в сценарии, программы и механизмы реализации выбранных приоритетов. Это позволяет скорректировать направления развития региональной экономики, когда приоритет отдается усилению свойств: гибкости, экономичности, прогрессивности, экологичности, гуманистичности.

Разработаны механизмы баланса интересов субъектов экономических процессов при формировании промышленной политики при достижении требуемого социально-экономического эффекта через отбор проектов в программы развития. Для решения данной задачи используется матрица оценок, строками которой - могут быть набор стратегических альтернатив, а столбцами - сценарии развития региона. Элементы - это оценки эффективности реализации определенной стратегии в условиях соответствующего сценария. Выбор приоритетной стратегии осуществляется в результате применения к оценочной матрице критериев принятия решений в условиях неопределенности.

Реализация стратегических приоритетных направлений промышленности основана на взаимодействии трех систем - государства, общества и фирм. В основе таких отношений лежат различные преследуемые цели, согласование которых, а также нахождение компромиссов по социальным и рыночным критериям является ключевым этапом в координации взаимодействия. Контрактная система регулирования -реальный инструмент достижения компромиссных решений при реализации стратегических приоритетных направлений промышленности. В отечественной практике опционные соглашения могут стать действенным и эффективным инструментом при реализации промышленной политики региона.

Проблема оптимального развития промышленности Байкальского региона связана с решением значительного количества различных вопросов. В связи с этим актуальным остается рассмотрение подхода к формированию целевых программ, направленных на оптимальное развитие отраслей промышленности по ряду критериев, в качестве основных автором предлагаются чистая прибыль, чистая дисконтированная стоимость, отчисления в консолидированный бюджет. Задача формирования оптимальной программы заключается в определении проектов, обеспечивающих максимум целевой функции при ограничениях на финансирование проектов за счет собственного капитала. Важным критерием является максимальный объем внешних по отношению к программе средств, который может быть использован в ней.

Анализ результатов реализации целевых программ и материалов, регламентирующих разработку и реализацию федеральных целевых программ, позволил выработать ряд ключевых качественных критериев отбора целевых программ региональными органами исполнительной власти (таких как, соответствие целевой программы приоритетам программы социально-экономического развития территории на среднесрочную перспективу, решение проблемы выходит за рамки краткосрочного периода (свыше одного года), комплексность решаемой проблемы, привлечение внебюджетных средств к реализации целевой программы, преобладание капвложений в структуре финансирования целевой программы, наличие прогнозных результатов эффективности реализации целевой программы, соответствие целевой программы требованиям действующего законодательства, обеспеченность целевой программы финансовыми ресурсами областного бюджета). Особенностью данной системы критериев является возможность лица, принимающего решение провести предварительный отбор программ, требующих государственной поддержки, и отклонить проблемные проекты. Целевые программы могут оцениваться и отбираться как экспертным путем, так и расчетно-аналитическими методами.

На смену поиску оптимальных решений приходит субоптимизация отдельных проблем. Этот подход реализует удовлетворяющее, а не оптимизационное поведение экономической системы в целом и ее отдельных частей. Субоптимизация при описании инвестиционной политики выражается в том, что организационные цели не могут быть описаны одним показателем. С другой стороны, множество целей необходимо для отображения многообразия связей организации со сложной внешней средой. Субоптимизация возникает во времени из-за несоответствия долгосрочных проектировок, краткосрочных действий и интересов. Решения принимаются в условиях неполной информации и средств на ее обработку.

В условиях ненадежных ожиданий при разработке и оценке целесообразности тех или иных мероприятий в рамках региональной, отраслевой и экономической политики в целом автор рекомендует использовать подход основанный на матрице решений, которая описывает конечное количество альтернатив (проектов инвестиций) каждая из которых характеризуется конечным набором сценариев (алгоритмов расчета показателей). Задачу поиска решения удовлетворяющего стороны можно свести к нахождению максимума взвешенной суммы критериев. Исходя из меры оценки расхождения решения, в качестве базовых нами приняты - векторная и теоретико-игровая модели.

Когда не удается установить соподчиненность локальных критериев, приемлемым становится метод принятия решений в условиях неопределенности. Использование теории матричных игр, как метода принятия решений относительно эффективного (компромиссного) варианта бизнес-плана в условиях неопределенности вполне оправдано. Предлагается использовать три типа моделей учитывающих неопределенности: неопределенность состояния природы (критерий ожидаемой полезности Сэвиджа); неопределенность результатов политики (критерий Эрроу-Гурвица); неопределенность состояния природы и их последствия.

Выбор и обоснование критерия оптимальности необходимо вести одновременно в двух направлениях: уточнять глобальный (основной, ведущий) критерий эффективности бизнес решений; разрабатывать систему локальных критериев, конкретизирующих глобальный. Задача выбора компромиссного решения может быть реализована по следующей схеме: реализуется идея поиска компромисса как решения, имеющего минимальное суммарное удаление от субоптимальных. С другой стороны, рассматривается игровая модель как метод поиска решения в условиях неопределенной соподчиненности локальных критериев.

Современные целевые программы не финансировались в полном объеме, что служило поводом и оправданием их невыполнения. В то же время недофинансирование настолько предсказуемо, что при разработке каждой программы его следовало бы учитывать как вполне вероятное условие. Поэтому необходимо изменить технологию и методику их разработки, формируя варианты достижения цели при разных объемах финансирования. В рамках той или иной целевой программы, направленной на реализацию приоритетных направлений развития отраслей промышленности, для каждого мероприятия и каждого периода задаются вероятные нижние и верхние граничные условия финансирования. В этих границах и производится распределение инвестиционных потоков с целью максимизации эффективности его использования.

Оптимизация программы осуществляется исходя из возможных вариантов нормируемых региональным бюджетом объемов инвестиций на мероприятия программы. При этом решаются следующие задачи: определяется минимально возможный объем финансового обеспечения, который должен осуществлять бюджет для достижения цели (решения проблемы), поставленной в программе; принимается решение о целесообразности пересмотра структуры программы, привлечении дополнительных инвестиций для достижения цели или отклонении программы; определяются границы минимально необходимого и максимально возможного объема инвестиций из регионального бюджета для выбора наиболее вероятного варианта программы.

Особое геостратегическое положение Байкальского региона требует значительно большего и непосредственного участия государства в решении вопросов текущего и перспективного развития региона. Приоритетными его направлениями, обеспечивающими эффективное развитие и отвечающими национальным интересам государства являются следующие: создание условий для опережающего развития ТЭК региона и выхода с энергетической продукцией на новые рынки; расширение транзитных функций по обслуживанию внутрироссийских и международных хозяйственно-экономических связей с предстоящим усилением роли Северного морского пути и кросс-полярных авиалиний; создание условий для привлечения в Восточную и Западную Сибирь через Бурятию и Иркутскую область иностранных капиталов и передовых технологий.

Определена роль энергетической политики как базовой составляющей промышленной политики и формулированы преимущества создания интеграционно-сетевых энергетических зон. Рассматривается вариант создания Байкальской энергетической зоны цель функционирования, которой повышение эффективности использования энергии в регионе Прибайкалье, повышение надежности энергоснабжения, снижение тарифов в Республике Бурятия и поддержание их низкого уровня в Иркутской области. Это становится возможным на основе организации эффективной работы единой энергосистемы как хозяйственно технологической системы, при экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов. Идеи интеграции производителей и потребителей энергии предполагается осуществлять по различным схемам, но с учетом социально-экономических последствий для каждого из двух хозяйствующих субъектов (Иркутской области и республики Бурятия).

Значимость гидроэнергетической ренты как регулятора и перераспределительного механизма доходов между субъектами экономических отношений несомненна. Обсуждается проблема раздела ренты между бюджетами Иркутской области и Республики Бурятия, рассматриваются разные варианты ее раздела с ориентацией на выигрыш бюджетов обеих субъектов федерации. Задача достаточно противоречива и обозначенные подходы пока не могут удовлетворить все стороны. Учет в этом процессе кроме чисто коммерческих интересов, интересов государства путем привлечения его ресурсов, на взгляд автора, будет способствовать решению важной задачи — повышению (выравниванию) уровня жизни населения и экономического развития в регионе.

Особой проблемой в оптимизации финансового обеспечения программ развития промышленности и их поддержки является разработка механизма

293 реализации программ за счет бюджетных и внебюджетных источников. Одной из основных задач в использовании программно-целевого метода в условиях неопределенности и риска является оценка эффективности программных мероприятий (всей программы). Большой интерес вызывает использование метода реальных опционов для оценки эффективности целевых программ, инвестиционных проектов, активов предприятий. В работе сформирована процедура использования опционов в формировании промышленной политики и программ развития, как инструмента учета интересов государства в долгосрочном периоде по развитию промышленного производства.

В данном контексте под опционом понимается право участника целевой программы в рамках реализации приоритетных направлений территории приобрести (опцион call) или реализовать (опцион put) за определенное время и по определенной цене лежащий в его основе базовый актив (сырье, материалы, другие различные биржевые товары, а также фьючерсы на них). По аналогии с финансовыми опционами, реальные опционы определяются факторами, влияющими на стоимость заложенного в его основе актива - программа, проект, активы предприятий. Достоинство применения опционных моделей при оценке программ или отдельных проектов заключается в том, что стоимость оцениваемых инвестиций зачастую является переменной величиной, зависящей от ряда внешних по отношению к их производственно-финансовым и социально-экономическим характеристикам условий. Именно такие переменные величины целесообразно оценивать с использованием техники опционного ценообразования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Зубарев, Николай Михайлович, 2007 год

1. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России. с http ://www. 3 i. ru/default. asp

2. Авдашева СБ., Балюкевич В.П., Горбачев А.В., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.:ТЕИС, 2000.

3. Алексеев A.M., Козлов Л.А., Крючков В.Н. Сетевые модели в перспективном планировании развития производства. Новосибирск. Наука, 1974.

4. Алимова Т., Долгопятова Т. Стратегия предприятия на рынке ресурсов. //Экономика и жизнь. 1996. № 8.

5. Алябьева, Л. Д. Использование математических методов при прогнозировании и перспективном планировании развития электроэнергетической отрасли. М, 1988.

6. Амбросов Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. с. 119.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

8. Анхолт С. Брендинг: дорога к мировому рынку. М.: КУФИЦ-ОБРАЗ, 2004.

9. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.

10. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука, 1980.

11. Байков Н. Инвестиции в отрасли ТЭК и естественные монополии. //Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1.

12. Балацкий Е. В. Издержки и полезность как факторы ценообразования // Вестник московского университета. Серия 6. Экономика, 1996, июль-август, №4.

13. Балтрушевич Т.Г., Лившиц В.Н. Оценка эффективности инноваций: "старые" и "новые" проблемы // Экономика и математические методы. 1992. Том 28, вып. 1. С. 52.

14. Башмаков И.А., Чупятков В.П. Технический, экономический и рыночный потенциалы энергосбережения // Теплоэнергетика. 192, № 3, - с. 34-39.

15. Беломестнов В.Г. Методология управления потенциалом региональных социально-экономических систем. СПб: НПК РОСТ (Библиотека журнала «Проблемы современной экономики»), 2005.

16. Беломестнов В.Г., Зубарев Н.М. Формирование ресурсно-инновационной политики хозяйствующих субъектов как фактор роста инвестиционного потенциала сложных социально-экономических систем региона. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003 г. - 176 с.

17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ. 1997. С. 352.

18. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты / Ю. Блех, У. Гетце: Пер. с нем. / Под ред. к. э. н. А. М. Чуйкина, JI. А. Галютина 1-е изд., стереотип. - Калининград: Янтар. сказ, 1997. - 450 с.

19. Бойко И. Промышленная политика в контексте новой парадигмы экономического развития России // Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения М.: ИНИОН РАН, 2004 г.

20. Брагин С.А., Зубарев Н.М. Стратегии и направления развития отраслей промышленности региона: состояние, проблемы, пути решения . -Иркутск. Изд-во БГУЭП. 2004.

21. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М., 1996. С. 29.

22. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977

23. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М: Наука, 1994.

24. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.

25. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.

26. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.

27. Вартазарова JT.C, Кривовов В.Д, Климантова Г.И и др., Россия в глобализирующемся мире новые требования к стратегии развития// Регион: экономика и социология. 2002, №2. с. 132.

28. Воложанин В.В. Концепция и механизм осуществления промышленной политики администрации Челябинска // ЭКО 2003 № 7 С. 129-138

29. Вороновицкий М. М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и мат. методы. 1999. Т. 35, вып. 1.

30. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. С. 302.

31. Гельвановский М.И. Государственная промышленная политика в переходной период. / Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. www.budgetrf.ru

32. Гилева В.К. Особенности международного разделения труда: место и роль российской экономики/ Стратегическое управление экономикой на разных уровнях организации хозяйства. Иркутск. Изд-во БГУЭП,. 2005.с. 93-107.

33. Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. М., Новое издательство, 2003, с. 111.

34. Глоссарий.ру. EDI-Press & Web Mission

35. Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации. М.: Изд-во ТПП РФ, 2003

36. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика. 2001.

37. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. - Вып. I. - С. 7-52.

38. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях. //Проблемы теории практики и управления 1997. N 6.

39. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. с. 168.

40. Дагаев А. Рычаги инновационного роста / Проблемы теории и практики управления, №5, 2000.

41. Долгов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. С. 50.

42. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск : «Наука», 1996.

43. Европа и Россия. М., 1996. С.394.

44. Егорова Н.Е, Вопросы согласования плановых решений с использованием имитационных систем. М.: Наука, 1987.

45. Здоровье нации как парадигма экономического и социального развития: Проблемы и ответственность бизнеса: Аналит. докл. Орг. ком. Байкал, экон. форума. М.; Иркутск, 2002.

46. Зубарев Н.М., Брагин С.А. Программно-целевое планирование в стратегическом развитии отраслей промышленности // Известия ИГЭА. 2004. № 2 (39). С. 30-36

47. Игнатовский П. Об истоках методологии планирования (исторический аспект) // Плановое хозяйство. 1990. № 2. С. 68-82.46.

48. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация. М., 1999; Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. -М., 2000.

49. Исследование операций в экономике / Под ред. Кремера Н.Ш. М: ЮНИТИ, 2001.

50. Казаков И.А. Тенденции географической и продуктовой диверсификации в международном маркетинге // Маркетинг, 2001. № 6. С. 35.

51. Канторович J1.B., Акилов Г.П. Функциональный анализ в нормированных пространствах. М.: Физматгиз. 1959.

52. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 144.

53. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. М., 2002. С. 46-48.

54. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е гг. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика (2): 1999. 21-38.

55. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999. № 8. С. 3-21.

56. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2001. № 4. С. 57-83

57. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство /Пер. с англ. Под ред. Проф. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С.20-21.

58. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986.

59. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. Москва: Инфра -М, 1998.

60. Клюев Ю.Б. О консолидации интересов промышленных предприятий и поставщиков энергоресурсов в процессе энергоснабжения. // Промышленная энергетика. 1996. - №11.- с. 2-6.

61. Клямкин И., Тимофеев JI. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М. 2000.

62. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России — кто оплатит издержки глобализации? // Современная национальная политика России. Вып. 1. М.: ИКЦ «Академкнига», 2004. С. 106-108.

63. Компьютерное моделирование и исследование социально-экономических процессов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.

64. Концепция промышленной политики Республики Бурятия на 1999 2005 годы

65. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // МЭиМО, 2001. № 3. С. 70.

66. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике. Саратов, Изд-во СГУ, 2001.

67. Кузнецов A.M. Методология анализа и оценки инновационных проектов. // Известия вузов. Машиностроение. -1996 -N 4,5,6.

68. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа -общество человек: устойчивое равновесие. - Москва; Дубна, 2001.

69. Кузнецов П. В., Горобец Г. Г., Фоминых А. К. 2002. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в

70. России. В сб.: Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ-ВШЭ: 28-79.

71. Ларина Н.И. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации// Регион: экономика и социология. 2002. № 2. с. 3-24.

72. Ларина Н.И. Смена парадигмы региональной политики // Регион: экономика и социология. 2000. № 4. С. 3-22.

73. Ленчук Е.Б. Реформирование российской науки в условиях перехода к экономике инновационного типа // Кн. Наука в России: современное состояние и стратегии возрождения. М., 2004. С. 12, 17.

74. Леонтьев С.В., Маслютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. М.: ОАО "Новости"», 2000.

75. Лившиц А .Я. Миражи капиталистического регулирования. М.: Мысль. 1985. С. 75.

76. Лужков Ю. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политики. М. 2005 г.

77. Лукасевич И .Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998. С. 229.

78. Лукьянчикова Н.П. Стратегическое управление экономикой на разных уровнях организации хозяйства. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. с. 33-48.

79. Лухтала А., Бастанжиева С.А. Проект Тасис: «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии: основные цели и задачи» // Регион: экономика и социология. 1999,- Спец. вып.- С. 5-15.

80. Макаров А. А., Мелентьев Л. А. Методы исследования и оптимизации энергетического хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973.

81. Макарова Г.Н. Стратегическое управление экономикой на разных уровнях организации хозяйства.— Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. с. 49-62.

82. Макарова Г.Н., Петров К.В. Межстрановая конкуренция и новая роль кредита в современной экономике // Социально-экономические проблемы развития экономики России: материалы межвуз. науч.-практ. конф. 20 мая 2003 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 113-114.

83. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука,

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1960. Т.23. С. 342.

85. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений / Пер. с фр. Ф.Р. Окуневой, А.В. Гладышевского; Науч. ред. А.В. Жданко. М.: Статистика, 1971. С. 428.

86. Математическое моделирование и оптимизация как метод решения проблем энергосбережения и экологии промышленных районов/ Анохин А.Б.//Теплоэнергетика.-1994.-№6.

87. Медведев А.Г. Особенности оценки и отбора инновационных проектов. //Мировая экономика и международные отношения. 1993 г. N7.

88. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М.: ИНФРА-М. 1998.

89. Мировая энергетика. Прогноз развития до 2020 г. -М.: "Энергия",1990.

90. Моделирование в процессах управления народным хозяйством. / Под. ред. академика Н. П. Федоренко и доктора эконом, наук Н. Я. Петракова. М:. Изд-во «Наука», 1984. С. 188.

91. Нестерова А.Д. Государственное регулирование экономики. -Калининград: Изд-во КГУ, 1997.

92. Нильсон Т. Конкурентный брэндинг. СПб.: Питер, 2003. С. 11.

93. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.

94. О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации па долгосрочную перспективу // Российский экономический журнал. 2000. № 4. с.5.

95. О задаче разработки промышленной политики в России http ://ww w. tpprf. ru/ru/main/commi ttee/komprom/zrpp2/

96. О новой промышленной политике: конкурентоспособность.- -http ://stra.teg.ru/library/econ/prom/1

97. О новой промышленной политике: мягкая или жесткая? -http ://stra.teg.ru/library/econ/prom/1

98. О новой промышленной политике: управление развитием. -http://stra.teg.ru/library/econ/prom/l

99. Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: ФЗ РФ от 25 февр. 1999 г. № Э9-ФЗ // Консультант Плюс;

100. Об областной государственной инвестиционной политике и стимулировании инвестиционной деятельности: Закон Иркут. обл., принят постановлением Законодат. собр. Иркут. обл. от 25 июня 2002 г. № 20/17а-ЗС // Консультант Плюс.

101. Оптимизация развития топливно-энергетического комплекса / Под ред. Некрасова А.С., М.: Энергоиздат, 1981.

102. Основы новой промышленной политики России / Сравнительный анализ стратегий промышленной политики в различных регионах мира.

103. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002. С. 95.

104. Паршев А. Почему Америка наступает. М., 2002. С. 98-100.

105. Перминов СБ. Имитационное моделирование процессов управления в экономике. М.: Наука, 1981.;

106. Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве. Материалы к VIII Кондратьевским чтениям / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 2000. С. 259.

107. Платонов В.В. Электроэнергетика России: традиции и тенденции //Энергетик. 1998. № 8.

108. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. М.: Наука, 2004.

109. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и мат. методы. 1999. Т. 35, вып. 2.

110. Попов А.И., Евдокимов В.В. Современная модель экономического развития промышленного комплекса московского мегаполиса // Вестн. МГУ. Сер. 6, Экономика. 1999. № 3. С. 88.

111. Портер М. Конкуренция. СПб.-М.-Киев: Вильяме. 2003. С. 204.

112. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. -М.: Междунар. отношения, 1993.

113. Программа социально-экономического развития Иркутской области до 2005 г.: Утв. постановлением ЗС Иркутской области от 25 июня 2002 г. № 20/21а-ЗС.

114. Программа социально-экономического развития Иркутской области до 2010 г.

115. Промышленность Республики Бурятия. 2004: Стат.сб. N 09-0517/ Бурятстат. Улан-Удэ, 2004. - 117 с.

116. Пыка Т. Программирование оптимального распределения капиталовложений: Пер. с пол. -М.: Прогресс, 1974. с. 111.

117. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: «Экономика», 2000. С. 7-8.

118. Родин Д. Брендинг во внешнеэкономической деятельности // Маркетинг, 2004. № 6. С. 51-62.

119. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб. 1998.

120. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральных программ помощи депрессивным и отсталым Регинам // Регион: экономика и социология, 1996, №1. C.3.-43.

121. Сибирский федеральный округ в цифрах. Статистический сборник. Территориальный орган федеральной службы госстатистики по Республике Бурятия, 2005.

122. Скопина И.В. Портфельный анализ и аутсорсинг как инструменты оптимизации бизнес-системы. В сб. научных трудов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития маркетироссийских предприятиях». Киров: Изд-во ЦДООШ. 2002.

123. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта). М.: Наука. 2002.

124. Соколов А.В. Экспертные оценки критических технологий федерального уровня / Научно-методический журнал «Межотраслевая информационная служба», 1999. Выпуск 1 (106).

125. Сорос Дж. О глобализации. М., 2004. С. 189.

126. Статистический сборник «Промышленность Иркутской области» за период 1990—2002 гг. Госкомстат РФ. Иркутский областной комитет государственной статистики

127. Стерлин А., Ардишвили А. 1991. Предпринимательские сети — новая форма организации межфирменного взаимодействия. МЭ и МО (4): 70-80.

128. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления) / Отв. ред. А.А. Дынкин. М.: Наука, 1990. С. 9-13.

129. Стиль жизни среднего класса // Эксперт. 2001 г. № 23.

130. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Межотраслевой анализ взаимосвязи структурных изменений эффективности внешнеэкономической деятельности и масштабов инвестиционной деятельности в отечественной экономике // Проблемы прогнозирования. 2000 г. № 5.

131. Табб У .К. Восточно-азиатский финансовый кризис // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

132. Тимофеев А.В. Особенности финансового состояния энергокомпаний //Проблемы прогнозирования. 1998. №5.

133. Титов К. Региональная промышленная политика: миф или реальность?/ http://www.adm.samara.ru/content/7/7/9560.

134. Третьяк О. А. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления. Российский экономический журнал (10): 1997. 74-81;

135. Третьяк О. А. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга. Российский экономический журнал (2): 2001. 59-67.

136. Третьяк О. А., Шерешева М. Ю., Кеворков В. В. Рыночная политика предприятий. // Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ: 2002. — с. 112-134.

137. Туйск А.Г. Развитие топливно-энергетической базы Бурятской АССР за 50 лет, Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1973.

138. Ферапонтов Ю.А. Селективное управление понятийное содержание и механизм использования http://www.i-u.ru/biblio/default.aspx.

139. Филякин Ю.П. История государственно-либеральной экономики. М. Меридиан. 2005 г. с. 96.

140. Филякин Ю.П. Социально-либеральная альтернатива: власть, рынок, гражданское общество. Части 1,2. М., 1997.

141. Финансовые известия, 26.06.2006

142. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука. 1978.

143. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг: В поиске конкурентных преимуществ. -М.: Вильяме, 2002.

144. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. -№ 8. - С. 4-14.

145. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. / Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2.

146. Цена научно-технического прогресса // НГ-наука. 1999. №3. С.18.

147. Черников А.П. Подход к выбору стратегии развития ресурсных регионов России. / Стратегическое управление экономикой на разных уровнях организации хозяйства. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. с. 121-133.

148. Черников А.П. Стратегия развития региона: (структурный аспект). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. С. 11-12.

149. Черников А.П. Формирование стратегии развития региональных социально-экономических систем. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.

150. Шаборкина Л.В. Формы организации инновационной деятельности в зарубежной практике регионального управления. //Регионология-1997-N 4.

151. Шилов Г.Е., Гуревич Б.Л. Интеграл, мера и производная (общая теория). М.: Наука. 1967.

152. Широков Г.К. Международное разделение труда и глобализация // Восток. 2001. №3. С. 60-61.

153. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? // МЭиМО, 2003. № 4. С. 3.

154. Шуплецов А.Ф. Современный региональный механизм устойчивого инвестиционного развития. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

155. Щедровицкий П.Г., Княгини В.Н. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации / Щедровицкий П.Г. и др. Формула развития. Сб. статей 1987-2005. М.: Архитектура. 2005. С. 187.

156. Экономика русской цивилизации. Состав. О.А.Платонов. М., 1995

157. Экономико-математические методы и модели принятия решений в энергетике / отв. ред. П.П. Долгов, И. Клима, Л.: изд-во ЛГУ, 1991.158. Эксперт, 2005, № 3. С. 4.

158. Энергетическая политика России на рубеже третьего тысячелетия //Промышленная энергетика. 1998. № 9.

159. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 1998. N1.

160. Яременко Ю. В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.

161. Barlett С, Goshal S. Beyond the M-form, towards a managerial theory of the firm. Strategic Management Journal 14 Winter Special issue): 1993. 23-46.

162. Black F., Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities //Journal of Political Economy. 1973. № 81. P. 637-659.

163. Brennan M., Schwartz E. Evaluating Natural Resource Investment // Journal of Business. 1985. Vol. 58, № 2. P. 135-157.

164. Cohen K.J., Cyert R.M. Theory of the firm: Resource Allocation in a Market Economy. -N.Y.: Prentice-Hall, 1965.

165. Copeland Т., Koller Т., Murrin J. Valuation Measuring and Managing the Value of Companies. -N.Y.: John Wiley & Sons, 1990. P.153.

166. Cyert R. M , March J. G. A Behavioral Theory of the Firm. N. Y.1963.

167. Dean J. Capital Budgeting. Top Management Policy on Plan, Equipment and Development. N.Y.: L., 1951. P. 62-81.

168. Emery F.E., Thorsrud E. Democracy at Work. Leiden, 1986. P. 158.

169. Frey B. Politometrics of Government Behavior in a Democracy.— Measurement in Public Choice, 1980. p. 168.

170. Grandori A., Soda G. 1995. Inter-firm networks: Antecedents, mechanisms and forms. Organization Science 16 (2): 183-214.

171. Hagedoorn J. 2002. Inter-firm R&D partnerships: An overview of major trends and patterns since 1960. Research Policy 31 (4): 477-492.

172. Handy C. Balancing corporate power: A new Federalist paper. Harvard Business Review 70 (6): 1992. 59-72.

173. Harbison J., Pekar P. 1997. Smart Alliances. Booz-Allen & Hamilton: N. Y.; Science, Technology and Industry Outlook. 2002. OECD: Washington, DC.

174. Jensen M. (2001): Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function IIJ of Applied Corporate Finance.lOOX. Vol. 14. № 3.

175. Jonung L., Wadensjo E. The Effect of Unemployment, Inflation an Real Income Growth on Government Popularity in Sweden.—Measurement in Public Choice, p. 207.

176. Kulatilaka N., Marcus A. Project Valuation Under Uncertainty: When Does DCF Fail // Journal of Applied Corporate Finance. 1992. P. 92-100.

177. Laffont J. J. Cours de theorie micro-economique. P. 1985.

178. Miles R. E., Snow С. C., Mathews J. A., Coleman H. J. Organizing in the knowledge area: anticipating the cellular form. Academy of Management Executive 11 (4): 1997. 7-20.

179. Miller E.J., Rise A.K. Systems of Organization: The Control of Task and Sentient Boundaries. N.Y., 1967.

180. Myers S. Finance Theory and Financial Strategy // Interfaces. 1984. Vol. 14, № l.P. 126-137.

181. Niskantn W. Economic and Fiscal Effects on the Popular Vote for the President. Public Policy and Public Choice. Beverly Hills (Cal.), 1979, p. 112— 113.

182. Prey В. Schneider F. An Empirical Stud of Politico-Economic Interaction in the United States,—Review Economics and Statistics. Cambridge. 1978. N2, p. 179.

183. Savage L.J. The Foundation of Statistics. N.Y. Wiley. 1954.

184. Smelser, Neil I., and Richard Swedberg (eds.) The Handbook of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press, 1994. P. 367-402.

185. Stubbart Ch. Why We Need a Revolution in Strategic Planning? // Long-Range Planning. 1985. № 6.

186. Thompson J.D. Organization in Action. N.Y., 1967. P. 192.

187. Trendsetter Barometer. 1998. Coopers & Lybrand.

188. Volberda H. W. Building the Flexible Firm. Oxford University Press: Oxford. 1998. Vol. 18.

189. Whittington R., Mayer M. Beyond of behind the M-form: The structures of European business. In Strategy, Structure and Style. Thomas H., O'Neal D., Chertman M. (eds). John Wiley & Sons: N. Y. 1997.