Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Зантарая, Теа Палестовна

• Зантарая, Теа Палестовна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Зантарая, Теа Палестовна

Введение.С.

Глава I. Социальная ответственность как условие ведения бизнеса.С.

§ 1. Деловая этика как основа концепции социальной ответственности бизнеса.С.

§ 2. Исторические и социо-культурные предпосылки возникновения социальной ответственности бизнеса в России.С.

§ 3. Международный опыт становления социально ответственного бизнеса.С.

Глава II. Способы повышения эффективности социальной деятельности российских компаний.С.

§ 1. Проблемы развития социальной ответственности бизнеса в современной

России и социальные программы российских компаний.С.

§ 2. Перспективы развития социальной ответственности бизнеса в России.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России»

Актуальность темы исследования. К концу XX века многие страны подошли к необходимости становлению и развитию открытого, цивилизованного общества, в котором рождаются новые формы общения, основанного на партнерстве и здоровой конкуренции, на правовых и социальных нормах, ответственных основах, совершенствуется деловая культура в сфере производства, быта, досуга.

Формирование и развитие российской деловой культуры определяет необходимость интеграции в мировое сообщество, связанная с процессом глобализации. Но для того, чтобы это произошло, российский бизнес должен соответствовать определенным современным критериям социально-экономического, общественного развития. Особенно это касается взаимодействия бизнеса и общества, бизнеса и государства. Мировой опыт свидетельствует о том, что государственная, социальная политика и рыночная экономика, сохраняя внутренние противоречия, «способны взаимодействовать, переходить на позиции сотрудничества»1. Социальная политика «все в большей мере определяет темпы, характер, эффективность экономических процессов, выполняя роль надежного стабилизатора общественного развития» .

А для российского государства как раз характерным является неразвитость системы государственного контроля за сферой экономики, и это является, возможно, одним из самых существенных препятствий для развития полноценного предпринимательства3. В результате, Россия

1 Машезерская Л.Я. Социальные проблемы на фоне глобализирующейся экономики//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). - М., 2002. С. 117.

2 Храмцов А.Ф. Международные финансовые институты и социальная политика России на рубеже нового тысячелетия//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). - М., 2002. С. 135.

3 Залывский Р.Н. Конституционное поощрение системы правового и общественного регулирования социальной ответственности бизнеса как факторы развития Российской Федерации//Социальная ответственность власти и бизнеса: Сб. статей./Сост. Н.П. Залывский. - Архангельск, 2005. С. 36. оказывается выключенной из процессов дифференциации, демократизации социальной сферы»1.

Таким образом, важнейшими задачами для России является создание благоприятной среды для развития бизнеса, правовой стабильности и благоприятного инвестиционного климата. Государству необходимо «создавать благоприятный климат тем, кто серьезно занимается решением различных социальных проблем»2.

Для современного общества это обычные условия создания прочной основы экономического подъема государства и роста благосостояния и качества жизни его граждан, так как сегодня общественное развитие сопровождается ростом социальных проблем и рисков. И государство уже не в состоянии без серьезной поддержки как общественных структур, так и бизнеса справляться со всеми проблемами в социальной сфере, то есть, I одним из важнейших принципов функционирования гражданского общества / является расширение активности различных институтов и общественным структур в социально-политической сфере. В том числе, это касается # бизнес сообщества.

Важнейшей характеристикой современного бизнеса как общественного^ института является его выход за пределы узкопрофессиональной отраслевой \ деятельности и расширение его влияния на различные общественные процессы, а также все более активное участие в решении актуальных социальных проблем.

В то же время процесс наращивания социальной активности бизнеса имеет глубокие исторические и социокультурные предпосылки. Этот процесс инициируется не только самими компаниями и бизнес структурами, но и государством и обществом в целом.

1 Машезерская Л.Я. Социальные проблемы на фоне глобализирующейся экономики//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). -М., 2002. С. 119.

2 Страха Е.И., Харитонова Л.К. Социальная ответственность власти и бизнеса//Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005. С. 23.

Бизнес оказывает значительное влияние на сохранение устойчивости и развития современного общества. А так как бизнес в целом и отдельное предприятие в частности являются важными составляющими общества, то общественные нормы, нормы морали должны управлять его поведением. А являясь «частью общества, бизнес не может замыкаться на чисто экономических вопросах»1. Предприятие, «подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать его укреплению»2.

Таким образом, встает вопрос о взаимной ответственности власти, бизнеса и общественных институтов. Для того, чтобы инициировать процесс распределения социальной ответственности и увеличения количества степеней свободы предпринимательства, необходимо четко определить баланс между государственным регулированием и свободным предпринимательством, выработать механизм передачи таких полномочий, обеспечить необходимый уровень готовности и профессиональной способности бизнеса взять на себя решение многих социальных проблем.

Степень разработанности проблемы. Феномен социальной ответственности бизнеса уже давно привлекает внимание социологов, экономистов, политологов, специалистов в области стратегического и корпоративного управления, связей с общественностью, а также самих предпринимателей.

В начале 70-х гг. XX в. на Западе возникла теория корпоративного эгоизма (М. Фридман, Д. Хендерсон)3, объяснявшая суть взаимоотношений бизнеса и общества, основным постулатом которой стал тезис о том, что, если компания не уходит от налогообложения, устанавливает приемлемый уровень заработной платы, выполняет условия по безопасности труда и

1 Социальная ответственность российского бизнеса: Новый этап. Материалы «круглого стола» 26 ноября 2003 г. -М„ 2003. С. 6.

2 Петрушко И.Н. Внутренняя и внешняя среда организации. Социальная ответственность. - М., 2004. С. 22.

3 Friedman М. The social responsibility of business is to increase its profit//New York Times. 1970. 13 Sept., 33. P. 122- 126; Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу?//Бизнес и общество. 2003. № 15. С.24-26. защите экологии, то такая компания ведет добросовестную деловую практику, а значит, является социально ответственной.

Впервые основные положения этой теории, представил нобелевский лауреат М. Фридман, писавший в 1971 г. в New York Times: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры»1.

Другая точка зрения получила название теории просвещенного эгоизма. В ней КСО отождествлялась со спонсорством и благотворительностью как разновидностями социального инвестирования. Квинтэссенцией теории стал тезис о том, что текущее сокращение прибылей компаний за счет социально ориентированных трат создает благоприятное социальное окружение, способствующее устойчивому развитию бизнеса, то есть, социальная ответственность бизнеса - это «хороший бизнес», так как сокращает долгосрочные потери в прибыли (long-term profit loss). Тратя деньги на социальные и филантропические программы, компания сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивые прибыли в будущем.

Существует также, теория социально ответственного поведения, основанная на стремлении бизнеса повысить свой социальный статус посредством осуществления благотворительных и социальных программ3. Представитель данной теории Джозеф Галаскевич полагает, что основная его мотивация заключается в борьбе за социальный статус, который приобретается в процессе дарения (gift giving).

1 Цит. по: Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. - М., 2007. С. 7.

2 КСО - корпоративная социальная отвественность - общеупотребимый в общественной дискуссии термин, отражающий попытку определить ответственность корпораций перед различными заинтересованными группами общества. Термин КСО часто также означает набор подходов и принципов, которые используются компаниями на практике.

3 Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М., 2004. С. 246-247.

При этом между представителями вышеуказанных концепций идет острая полемика. Так, сторонник теории корпоративного эгоизма Д. Хендерсон называет концепцию социально ответственного бизнеса «обманчивой» и «разрушительной», так как она базируется «на сомнительных или ложных допущениях», которые ведут «к росту затрат и ухудшению результатов» деятельности корпораций1.

За последние 10 лет международное понимание необходимости КСО и теоретическое обоснование направлений ее развития значительно изменилось по сравнению с представленными выше взглядами. В современных условиях наблюдаются различные подходы к трактовке КСО. Согласно одному из них, наиболее расширенно рассматривающему КСО, в социальную ответственность попадает все, включая способность вовремя выплачивать своим сотрудникам зарплату и вовремя платить налоги. Это подход характерен для «молодых, развивающихся рынков, недавно открывшихся (всего 10 лет назад), типа российского и китайского»2.

Иной подход основывается на том, что «социальная ответственность -это способность и желание бизнеса по собственной воле заниматься вопросом, не только прямо не связанным с производством, продажей товаров и услуг, но и с благополучием общества той страны, в которой компания л работает» , а общество - это в том числе потребители продукции компании и сотрудники компании, а также их семьи.

В настоящее время большинством специалистов КСО рассматривается в контексте стремления компаний добровольно и самостоятельно решать наиболее насущные проблемы общества. Признается, что КСО по своей сути является концепцией, которая «отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды»4. Узкое

1 Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу?//Бизнес и общество. 2003. № 15. С. 25.

2 Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания/Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. - М., 2003. С. 61.

3 Там же.

4 The Challenges of Corporate Social Responsibility. Towards Constructive Partnership//The Phillip Morris Institute for Public Policy Research ASBL, Brussels, Belgium, 2000. определение КСО подчеркивает добровольный характер проводимых компаниями общественно ориентированных мероприятий.

По мнению профессора Ван Марревиика М. из Эразмус Университета (г. Роттердам, Нидерланды), одного из ведущих учебных и научных центров по изучению КСО, социальная ответственность распространяется и на сферу экологии, в связи с этим предлагается следующее определение «КСО - это включение социальных и экологических вопросов в процесс бизнеса и его взаимодействие с заинтересованными сторонами»1. Включение вопросов защиты экологии произошло под влиянием различных общественных объединений и в результате многочисленных экологических катастроф, самые известные из которых оказали влияние на изменение политики корпорации по отношению к обществу.

В последнее время в понятие КСО часто включаются вопросы взаимоотношений корпораций с инвесторами и акционерами, эта тенденция особенно проявилась после скандалов с крупнейшими американскими компаниями Enron и WorldCom. Инвесторы, акционеры и общество оказались союзниками в процессе формирования и внедрения КСО.

Толкование КСО как функции взаимодействия бизнеса и общества, не ограничивающейся лишь социально-трудовыми и экологическими вопросами, стремлением повышать уровень жизни лишь собственных сотрудников, становится все более популярным среди исследователей и практиков. Например, Всемирный совет по устойчивому развитию считает, что «корпоративная социальная ответственность - это приверженность бизнеса концепции устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, их семьями, местным населением, обществом в целом с целью улучшения качества их жизни»1. В данном определении прослеживается зависимость между развитием компании и улучшением качества жизни общества в целом. При этом расширение социальной ориентированности

1 G. Zwetsloot, М. van Marrewijk. Corporate Sustainability & Social ResponsibiIity//Pre-Conf erence: EFQM Leaming Edge: Socie i Dimensions of Organizational Excellence, 2003, June, The Hague. бизнеса не сводится исключительно к усилению филантропии, а КСО не отождествляется с благотворительностью. Так, председатель Société Generale de Belgique и председатель «Европейского движения предпринимателей за социальную консолидацию» Э. Давиньон подчеркивает, что КСО «это не благотворительность и не развитие связей с общественностью. Смысл социальной ответственности - в осознанной заинтересованности бизнеса, S приносящей пользу для общества в целом». Следует отметить, что «осознанная заинтересованность» рассматривается как основополагающее условие функционирования бизнеса в современном обществе.

В западной литературе отсутствует единое мнение о специфике феномена социальной ответственности бизнеса, ее функциональных областях, критериях оценки и экономических выгодах, но постоянно ведутся научные и практические разработки в этой области.

Аналогичный подход к анализу КСО прослеживается и в работах российских исследователей. КСО признается в качестве важнейшей характеристики современного бизнеса. Например, в документах Ассоциации менеджеров России отмечается, что «социальная ответственность бизнеса -это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума» . По мнению членов ассоциации, основными принципами КСО являются добровольность, направленность внепроизводственных мероприятий на решение проблем в различных сферах жизнедеятельности общества, сопряженность мероприятий КСО с основной деятельностью компании и больший по сравнению с действующим законодательством спектр социально ответственной деятельности.

1 Цит. по: Чернов Е. Корпоративная социальная ответственность//Информационный бюллетень Det Norske Veritas. № 4 (8). С. 6-7.

2 Цит. по: Открытая корпоративная отчетность как триединый итог экономической, социальной, экологической ответственности компании/ АФК «Система». Библиотека менеджера. - М., 2004. С. 19.

3 Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. -М, 2003. С. 15.

Сопоставляя эти различные концептуальные позиции, можно, как нам представляется, сделать вывод о том, что все они правомерны и отражают разные аспекты сложного процесса взаимосвязи общества, государства, политики и бизнеса.

Социальная ответственность в широком понимании выступает как определенные ожидания общества по отношению к собственникам и менеджменту, производственным структурам, с одной стороны, и осознание ими своего долга перед обществом, коллективом, индивидом за свои действия и их социальные последствия - с другой1.

В целом, несмотря на рост публикаций по общим проблемам социальной ответственности данная тема исследования применительно к теории управления еще не оформилась как четко выраженное направление. В основном КСО рассматривается в контексте исследований, посвященных анализу этики бизнеса. Хочется отметить ра боты И.П. Богомоловой, Т.И. Овчинниковой и И.А. Давыденко, Ю.Ю. Петрунина и В.К. Борисова, В.Б. Вязового, О.В. Иншакова, H.H. Лебедевой и H.H. Набиева, H.H. Крупиной, A.A. Нещадина, В. Романова, В.В. Смыкова, B.C. Соколянской и В.А. Бородина, Б.Л. Цветковой, П. Шихирева, целиком посвященные этике бизнеса и затрагивающие вопросы корпоративной ответственности2.

И.П. Богомолова, Т.И. Овчинникова и И.А. Давыденко в монографии «Этика бизнеса» рассматривают этику бизнеса (или деловую этику) в рамках

1 Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола»//Под общ. ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. - М., 2005. С. 146-147.

2 Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола»//Под общ. ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. - М., 2005. С. 146-147; Богомолова И.П., Овчинникова Т.И., Давыденко И.А. Этика бизнеса. - Воронеж, 2004; Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. — М., 2000; Вязовой В.Б. Социальная ответственность бизнеса и развитие человеческих ресурсов промышленного предприятия: Дисс. .канд. экон. наук. — М., 2005; Иншаков О.В., Лебедева H.H., Набиев Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования. - Волгоград, 2003; Крупина H.H. Власть и бизнес: экологическая проекция социальной ответственности. - Пятигорск, 2006; Нещадин A.A. Бизнес и общество. Выгодное партнерство. - М.; СПб., 2006; Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. - М., 2006; Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. - СПб., 2003; Соколянский B.B., Бородин В.А. Этика бизнеса. - М., 2006; Цветкова Б.Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях: Дисс. канд. социол. наук. - Н.Новгород, 2004; Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса?//Общественные науки и современность. 1997. № 6; Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. - М., 2000.

3 Богомолова И.П., Овчинникова Т.И., Давыденко И.А. Этика бизнеса. - Воронеж, 2004. теории и практики управления, приводят примеры зарубежной и российской практики. Подробно обсуждаются такие аспекты этики бизнеса, как социальная и корпоративная ответственность и ее применение менеджерами на практике. Понятие этики бизнеса раскрывается как «среда существования бизнеса (культура), важное средство создания цивилизованного рынка, целью которого является гармония организации с социальной средой»1.

В исследовании О.В. Иншакова, Н.Н. Лебедевой и Н.Н. Набиева рассмотрены основные теоретические и методологические подходы обоснования необходимости осуществления предприятиями социально ответственной деятельности в рамках институционального механизма. Авторы представляют результаты анкетирования менеджеров крупных предприятий г. Волгограда, что позволило определить основные проблемы становления и развития социальной ответственности предприятий в условиях рыночного реформирования в России. Авторы считают, что корпорация является частью общества, а общество, в свою очередь, интегрирует в себя корпорации, поэтому «устойчивость развития общественной системы определяется степенью соответствия их интересов»2, корпорации и общество взаимозависимы, поэтому корпорация «должна принять на себя широкие социальные обязательства» .

Отдельно следует выделить исследования В.В. Радаева4, посвященные анализу морально-этических сторон современного российского предпринимательства.

1 Там же. С. 6.

2 Иншаков О.В., Лебедева H.H., Набиев Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования. - Волгоград, 2003. С. 18.

3 Там же. С. 24.

4 Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность. - М., 1996. Радаев В.В. Российские предприниматели: кто они?//Вестник статистики. 1993. № 9. С. 3-13; Радаев В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности//Вопросы экономики. 1994. № 7; Радаев B.B. Средний класс России, или к появлению нового мифа//3нание сила. 1998. № 7. С. 74-78; Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории//Мир России. 1994. Т. 3. № 1. С. 159-180; Радаев B.B. Рисуя предпринимательские силуэты//Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). Сб.ст. - М., 1993. С. 56-65; Радаев B.B. Новые предприниматели: социальный портрет//Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). Сб.ст. - М., 1993. С. 65-81; Радаев B.B. Некоторые типологии предпринимательской мотивации//Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). Сб.ст. - М., 1993. С. 182-189.

Работа B.B. Радаева и И.Г. Муравьева «Роль социально-ответственного маркетинга в формировании эффективной социально-экономической модели России»1 посвящено построению ряда типологий основных предпринимательских групп начала 90-х гг. на базе собственных эмпирических исследований. Авторы на основе социологических исследований анализирует черты нормативного поведения новых российских предпринимателей. Их деловую этику.

В книге В.В. Радаева «Экономическая социология» предпринимательство рассматривается как экономическая функция и исторический феномен. Анализируются социальные основания предпринимательской деятельности.

В монографии С.П. Перегудова «Корпорации, общество и гражданство: Эволюция отношений»3 исследуются крупные корпорации как специфические группы интересов и один из важнейших элементов политических систем и глобализирующегося мирового сообщества.

В исследовании авторов книги «Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации к рыночным условиям хозяйствования»4 рассмотрены основные теоретические и методологические подходы обоснования необходимости осуществления предприятиями социально ответственной деятельности в рамках институционального механизма. Представлены результаты анкетирования менеджеров крупных предприятий г. Волгограда, что позволило определить основные проблемы становления и развития социальной ответственности предприятий в условиях рыночного реформирования в России. Авторы считают, что «корпорация является частью общества, а общество интегрирует в себя корпорации,

1 Радаев В. , Муравьева И.Г. Роль социально-ответственного маркетинга в формировании эффективной социально-экономической модели России//Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2005; Радаев В.В. Новое предпринимательство в России (первые результаты исследования). - М., 1993.

2 Радаев В.В. Экономическая социология. - М., 2005.

3 Перегудов С.П. Корпорации, общество и гражданство: Эволюция отношений. - М., 2003.

4Иншаков О.В., Лебедева H.H., Набиев Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации к рыночным условиям хозяйствования. - Волгоград, 2003.

12 поэтому устойчивость развития общественной системы определяется степенью соответствия их интересов»1. Корпорация и общество взаимозависимы, корпорация «должна принять на себя широкие социальные обязательства» .

В статье И.Г. Муравьевой «Роль социально-ответственного маркетинга в формировании эффективной социально-экономической модели России»3 рассматривается проблема: так как в основе деятельности производителя должны лежать знания о потребности рынка, а задача производителя заключается в достижении своих целей через удовлетворение потребностей рынка более эффективными и продуктивными, чем у конкурентов, способами с одновременным укреплением благополучия общества в целом»4. То есть, основная задача, решаемая в рамках социально этичного маркетинга - объединение интересов потребителей и производителей в рамках перспективы пользы обществу в целом.

В монографии Е.В. Орловой «Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ»5 проведен анализ современного российского предпринимательства, выявлены новые критерии идентификации предпринимательства, дана ее строгая типология, определены новые функции, даются практические рекомендации. Автор характеризует современное российское предпринимательство как «новый сверхсложный системный научный объект вызывающий сегодня интерес у многих российских и зарубежных ученых»6.

Тамже. С. 18.

2 Там же. С. 24.

3 Муравьева И.Г. Роль социально-ответственного маркетинга в формировании эффективной социально-экономической модели России//Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005.

Там же. С. 19.

4 Лазарев В.Ф. Об ответственности государства в трудовых отношениях сегодняшней России//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). -М., 2002.

5 Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ. -Саратов, 2002.

6 Там же. С. 3.

Вызывает интерес, также русское издание доклада «Набирая обороты: от корпоративной ответственности к эффективному регулированию общественных отношений и масштабным решениям»1. Книга подготовлена по заказу Бюро Глобального договора ООН. Ключевой посыл доклада: в условиях глобализации роли бизнеса, государства и общества претерпевают существенную трансформацию. На первый план выходит инициатива и лидирующая роль бизнеса, в частности там, где правительства, действуя в одиночку, не в состоянии справиться с различными проблемами современности, такими как коррупция, изменение климата, охрана окружающей среды и т.д. Под корпоративной ответственностью в докладе понимается «подход к бизнесу, включающий прозрачность, соблюдение моральных норм, уважение к другим заинтересованным сторонам и приверженность идее повышения добавленной стоимости в экономической, социальной и экологической сферах»2.

В исследовании Е.А. Иванова, А.Р. Акопян и С.Е. Литовченко1 представлена мировая и российская практика составления отчетности. Особое внимание уделяется вопросам подготовки, верификации и распространения социальных отчетов, показано, как российские менеджеры понимают и оценивают перспективы социальной отчетности в России. Кроме того, рассматриваются основные дилеммы корпоративной социальной отчетности, а также каким образом управленческие решения влияют на возможность использования преимуществ, которые дает социальная отчетность.

Авторы считают, что корпоративный социальный отчет - это «публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своей миссии или стратегических планах развития цели

1 Набирая обороты: от корпоративной ответственности к эффективному регулированию общественных отношений и масштабным решениям. - М., 2005.

2 Набирая обороты: от корпоративной ответственности к эффективному регулированию общественных отношений и масштабным решениям. - М., 2005. С. 10. экономической устойчивости, социального благополучия и экологической л стабильности» . С их точки зрения, социально ответственная компания в обязательном порядке получает прибыль и соблюдает законы, следует нормам этики (ожидаемо) и является хорошим корпоративным гражданином (желательно)»3.

В книге «Бизнес и общество: выгодное партнерство»4 обобщен опыт социальной политики российских работодателей за период 2002-2004 гг. Рассматриваются вопросы цивилизационного взаимодействия общества, бизнеса и власти. Приведены основные определения и точки зрения на проблемы социального партнерства, представлены конкретные примеры социальных программ российских предприятий.

Авторы считают, что ресурсы государства как политического института исчерпаны, оно не может больше управлять всем и всеми, как было век или десятилетие назад. Оно может лишь «предоставлять нам права действовать в тех или иных пределах, так или иначе - то есть определенный ресурс свободы»5. Но одной из сторон свободы является «ответственность» -«социально ответственное поведение и населения, и бизнеса, регулируемое системой гражданских социальных институтов, вырабатывающих и поддерживающих через механизмы социального контроля гражданскую этику. Они же в значительной мере определяют возможность влияния на власть - как механизм формирования социальной ответственности самой власти перед обществом и бизнесом.

Таким образом, одна из осевых проблем сегодняшнего дня -формирование и поддержка гражданских социальных институтов, как более отдаленная задача - трансформация общества, перестройка его основных

1 Иванова Е.А., Акопян А.Р., Литовченко С.Е. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе вашей компании в развитие общества. Практическое руководство. - М., 2004.

2 Там же. С. И.

3 Иванова Е.А., Акопян А.Р., Литовченко С.Е. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе вашей компании в развитие общества. Практическое руководство. - М., 2004. С. 10.

4 Бизнес и общество: выгодное партнерство/Под ред. A.A. Нещадина. - М., 2006.

5 Там же. С. 26. ценностных регулятивов. Решающую роль в этом процессе может и должно играть, как наиболее активная часть общества - бизнес-сообщество»1.

Следует отметить, что в последние годы интерес российских ученых к проблеме КСО несколько возрос, и появилось ряд научных публикаций, посвященных различным аспектам социальной ответственности бизнеса2.

В сборнике стате й «Социальная ответственность власти и бизнеса»3 рассматриваются проблемные аспекты формирования и функционирования института социальной ответственности бизнеса и власти, механизмы их партнерства в деле решения социально-экономических проблем жизни населения.

В сборнике научных трудов «Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования»4 рассматриваются проблемы формирования корпоративных отношений в современных условиях и их место в системе хозяйственного механизма. Анализируется роль государства в корпоративных отношениях.

Особый интерес представляет сборник статей «Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества5» в котором пристального внимания заслуживают статьи Крылова К.Д., Можаева В.Е., Лазарева В.Ф., Селиванова A.B. и Леонова A.C.6.

1 Там же. С. 26.

Социальная ответственность бизнеса: материалы межрегиональной научно-практической конференции/Под ред. С.Л. Тюкина. - СПб., 2005; Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. -М., 2002; Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/Под ред. М.И. Либоракиной. - М., 2001; Социальная ответственность российского бизнеса: условия успеха. Материалы конференции. - М., 2003; Социальный барометр российского бизнеса//РСПП. Вып. 2-3. 2005; Этические принципы ведения дел в России/Под ред. С.А. Смирнова. - М., 1999; Алекперова Н.Ю. Доброта на деловой основе//Нефть России. 2000. № 2. С. 94-98; Перегудов С. Корпорация как социальный институт Российский крупный бизнес уже в состоянии разделить с государством ответственность за благополучие общества//Независимая газета 22 марта 2004; Социальная ответственность компаний (главы для доклада журнала «Эксперт»)//Финансы. № 22 (11-17 августа 2003); Туркин С.Д. Зачем бизнесу социальная ответственность//Управление компанией. 2004. № 7; Туркин С.Д. Российский бизнес учится социальной ответственности//Советник. 2000. № 3; Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса?//Общественные науки и современность. 1997. № 6.

3 Социальная ответственность власти и бизнеса: Сб. статей./Сост. Н.П. Залывский. - Архангельск, 2005.

4 Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования. Сб. науч. тр.//Под ред. A.B. Мещерова. - Самара, 2001.

5 Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). - М., 2002.

6 Крылов К.Д. Тенденции развития правовых стандартов социальной политики и социальной ответственности// Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). - М., 2002; Можаев В.Е. О некоторых международно-правовых документах,

В сборнике различными авторами стратегия социальной ответственности рассматривается как важный фактор, способствующий развитию экономики, проведению действенной социальной политики укрепления демократии. При этом эффективность стратегии социальной ответственности предполагает осознание и выполнение своей, роли, каждой из сил, составляющих общество. Обсуждаются такие вопросы, как социально ориентированная экономика, социальная ответственность государства, местных администраций, бизнеса, опыт западноевропейских предприятий в регулировании социально-трудовых отношений, процесс экономических и социальных реформ в России, возможности социального партнерства.

В статье A.B. Селиванова и A.C. Леонова1 анализируется сущность и роль Европейской социальной хартии в обеспечении социальных гарантий европейскому обществу и рассматривается возможность и последствия принятия Хартии Россией. «Ратификация Хартии, - считают авторы статьи, -это еще и определенный шаг в сторону сближения России с Европейским союзом (ЕС), что отвечает долгосрочным интересам нашей страны, особенно в экономической сфере» . Кроме того, в лице Европейской социальной хартии, пишут авторы, «мы можем получить тот самый недостающий системообразующий акт в области социальной политики, связывающей воедино Конституцию и остальное законодательство»3.

В статье В.Е. Можаева4 анализируются основные международные правовые документы, регулирующие деятельность транснациональных корпораций. регулирующих деятельность ТНК// Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). - М., 2002; Лазарев В.Ф. Об ответственности государства в трудовых отношениях сегодняшней России//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). - М., 2002; Селиванов A.B., Леонов A.C. Европейская социальная хартия: вопросы ратификации и роль в

1 Там же.

2 Там же. С. 48.

3 Там же. С. 47.

4 Можаев В.Е. О некоторых международных правовых документах, регулирующих деятельность ТНК//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). - М., 2002.

В.Ф. Лазарев в статье «Об ответственности государства в трудовых отношениях сегодняшней России»1, рассматривая различные аспекты ответственности государства в сфере трудовых отношений, предлагает определенные меры воздействия государства на социально-трудовые отношения. Например, автор предлагает создать Федеральный регистр соглашений, коллективных договоров, с помощью которого правительство могло бы оперативно отслеживать развитие важнейших социальных процессов.

Цель исследования В.П. Самойленко2 - обоснование методологического подхода к исследованию социальной ответственности субъектов экономических отношений на основе раскрытия сущности и определении основных форм социальной ответственности субъектов власти и собственности, установлении факторов, противодействующих социальной ответственности данных субъектов в условиях современного этапа развития экономики России.

В исследовании JI.A. Гайнутдиновой рассматриваются проблемы взаимодействия бизнеса и общества с различных аспектов: современная общественно-политическая система, гражданское общество как институциональный механизм взаимодействия бизнеса и государства; конфликт между бизнесом и обществом; социальная ответственность бизнеса как принцип социального управления; становление системы саморегулирования российского бизнеса; факторы формирования социальной ответственности российского бизнеса.

В работе A.B. Безгодова «Очерки социологии предпринимательства»4 проводится анализ и обобщение представлений о сущности и основных характеристиках феномена предпринимательства в истории социальной

1 Лазарев В.Ф. Об ответственности государства в трудовых отношениях сегодняшней России//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). - М., 2002.

2 Самойленко В.П. Анализ социально-экономических подходов к исследованию феномена «социальная ответственность». - Пятигорск, 2005.

3 Гайнутдинова Л.А. Основы взаимодействия бизнеса и общества. - Сыктывкар, 2006.

4 Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства. - СПб., 1999.

18 мысли, обосновано определение предпринимателей и предпринимательства как социальной общности. Эмпирическая часть монографии нацелена на построение комплексного социально-политического портрета современных российских предпринимателей, выявлены уровни их социально-групповой консолидации и обособленности.

Предпринимательство - «способ сохранения внутреннего единства экономической подсистемы и снятия напряжений внутри нее. Оно выполняет главную роль по обеспечению нормального функционирования экономики и воспроизводства всей системы в необходимых для общества пропорциях»1. Автор выделяет три основных функции предпринимательства: социально-экономическая, социально-политическая и социальная, социально-культурная функция.

Монография A.B. Безгодова «Формирование механизма реализации стратегии устойчивого развития»2 посвящена исследованию вопросов создания комплексного механизма управления стратегией перехода человечества на новую модель социально-экономического роста. Отдельная глава посвящена определению места и роли предпринимательства (крупного и малого бизнеса) в развитии общества. Автор пишет, что в решении проблем устойчивого развития одно из центральных мест занимает бизнес и, прежде всего, крупный. В мире осознают, что «проблемой номер один становится проблема социальной ответственности бизнеса»3. Роль малого бизнеса в устойчивом развитии заключается прежде всего, в решении социальных проблем, «их смягчении путем формирования среднего класса, уменьшения слоя людей, стоящих за чертой бедности, а также он выполняет демпфирующую функцию, сглаживающую противоречия между двумя полюсами человеческого общества»4.

1 Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства. - СПб., 1999. С. 87.

2 Безгодов A.B. Формирование механизма реализации стратегии устойчивого развития. - СПб., 2003.

3 Там же. С. 26.

4 Там же. С. 42-43.

Цель книги А.Н. Боханова «Деловая этика России»1: «создать коллективный контурный портрет отечественного предпринимательства на пороге крушения императорской России»2. Автор считает, что применительно к России само понятие «предпринимательские круги» следует скорее воспринимать как историческую метафору, чем определение некоего конкретного, связанного общностью интересов, целей и мировоззрения сообщества. «Были банкиры, промышленники, торговцы, биржевики, существовали различные организации по отраслевым, региональным и даже общеимперским интересам, но почти везде. центробежные силы сплошь и рядом доминировали над л центростремительными, а текущие интересы и потребности преобладали» .

Учитывая научную и практическую ценность трудов по проблеме социальной ответственности бизнеса следует признать, что данный вопрос еще глубоко и всесторонне не изучен.

Научная новизна исследования:

1. Доказано, что условием стабильного развития компании является формирование социально ответственного бизнеса, безусловное выполнение ограничений и норм, нравственных и государственных законов, традиций и обычаев.

2. Обосновано, что фактором успешного развития бизнеса является реализация эффективных социальных программ на предприятиях, ответственного взаимодействия со стейкхолдерами компании - государством, акционерами, потребителями, персоналом, партнерами, местными сообществами.

3. Установлена необходимость создания открытой системы обмена информацией о социальных программах ведущих российских компаний с учетом не только следования мировым стандартам, но и специфики

1 Боханов А.Н. Деловая этика России. - М., 1994.

2 Там же. С. 3.

3 Там же. С. 272. социально экономической ситуации в России для продвижения лучших социальных программ в бизнес сообществе.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является исследование проблем и перспектив развития корпоративной социальной ответственности бизнеса в современной России.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Осуществить анализ развития деловой этики как основы формирования концепции социальной ответственности бизнеса.

2. Дать характеристику исторических и социально-культурных предпосылок возникновения социальной ответственности бизнеса в России.

3. Изучить международный опыт становления социально ответственного бизнеса.

4. Выявить и провести анализ проблем развития и разрешения противоречия между социальной ответственностью бизнеса в современной России и интенсивно развивающимся предпринимательством.

5. Изучить опыт внедрения концепции социальной ответственности в финансово-хозяйственную деятельность российских компаний.

6. Определить направления совершенствования корпоративной социальной политики и перспектив развития социальной ответственности бизнеса в России.

Объектом исследования является социальная ответственность бизнеса как основа успешной предпринимательской деятельности.

Предметом исследования: основы концепции социальной ответственности бизнеса в современной России и способы ее практической реализации в условиях интенсивно развивающегося рыночного сектора и экономики России.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили теории и методологические концепции, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области социологии, экономики, философии. В работе наиболее широко применяются системные методы организационного анализа, сравнительного и функционального анализа, ситуационный подход, методы качественного и сравнительного анализа вторичной социологической информации. Исследование проводилось с учетом отечественного и зарубежного опыта изучения социальной ответственности бизнеса в современном мире, разрешения объективно складывающегося противоречия между прибыльностью компании и социальной ответственностью.

Эмпирическая база исследования: использовался метод вторичного анализа данных социологических исследований российских компаний. Информационная база для решения поставленных задач формировалась на основании данных, опубликованных в отечественной и зарубежной литературе, в СМИ; статистических отчетов, материалов социологических, социально-психологических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, ЦЭМИ РАН, Ассоциации менеджеров и использование официальных Интернет ресурсов1.

Также информационной базой для исследования являлись доклады участников конференций, круглых столов, и семинаров проводившихся в России и посвященных данной тематике2.

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1 http://www.un.org/russian/documen/gadocs/24spec/econ.htin: http://www.bsr.org/: http://www.ccsr.cse.dmu.ac.uk/index.html; http://www.urbaneconomics.ru/map.php: http://www.unglobalcompact.org/: ЬНгк/Луи^.саихгоиг^аЫе.ога/; http://www.thesullivanfoundation.org/gsp/default.asp: http://www.sa-intl.org/index.cfm?&stopRedirect=l: http://www.amr.ru/index.php: http://www.sbomet.ru/index.shtml http://www.fcsm.ru/: http://www.economv.gov.ru/wps/portal: http://www.oecd.org/russia: http://www.standardandpoors.ru/ http://www.nccq.ru: http://www.cgc.hse.ru: http://www.elitclub.ru: http://www.nand.ru/

2 www.amr.ru:www.soc-otvet.ru:www.nccg.ru:www.cfbe.ru:www.ane.ru:www.b-soc.ru:www.allmedia.ru

1. Устойчивой тенденцией в современном мире, в том числе и в России является расширение социальной функции бизнеса за пределы минимально определенных обществом обязательств. Бизнес должен больше уделять внимания программам социальной ответственности и повышению качества корпоративного управления. Для современного бизнеса согласование интересов с другими участниками социального взаимодействия является одним из ключевых элементов стратегии развития. КСО и современные социально-трудовые отношения образуют новую систему социально-экономических отношений не только на национальном, но и на международном уровне, в соответствии с происходящими в мире изменениями - нарастанием интеграции и глобализацией.

2. Существует противоречие: любой бизнес создается для получения прибыли, а в социальные программы компании необходимо вкладывать средства, тем самым, увеличивая расходы. Основная задача, это разрешение объективного противоречия между непрерывным интенсивным ростом экономики и повышением социальной ответственности бизнеса, увеличением расходов на социальные программы.

3. Эффективная социальная политика позволяет компании быть конкурентоспособной, выживать в сложных обстоятельствах, вести стабильный и устойчивый бизнес. Социально ответственный бизнес способствует созданию для компании в долгосрочной перспективе более благоприятного социального окружения, более стабильные условия существования, увеличивает доверие общества, инвесторов и акционеров к компании.

4. Современная ситуация в России характеризуется необходимостью разработки и распространения практических систем и методик развития корпоративной этики и социальной ответственности как на уровне компании, так и на уровне делового сообщества в целом. Основными приоритетами при этом являются обеспечение взаимовыгодных интересов для бизнеса и общества, внедрение ведущих международных стандартов. Соответственно, главными целями бизнеса в социальном контексте является обеспечение устойчивого развития, как для предприятий, так и для всего общества в целом, а также увеличение своей привлекательности для общества. Социальная функция в данном случае минимально реализуется за счет, в частности, создания материальных и нематериальных ценностей, сохранения или увеличения количества рабочих мест, добросовестной деловой практики в рамках предписанных законом обязательств.

5. Социальная ответственность бизнеса требует постоянного и широкого диалога в СМИ между компаниями и государством, акционерами, потребителями, персоналом, партнерами, местными сообществами с целью представления результатов деятельности социально ответственного бизнеса широкой общественности.

Практическая значимость работы: материалы исследования могут быть использованы для чтения специальных учебных курсов, способствовать формированию целостного представления о социальной ответственности. Позволят подойти к исследованию проблем социальной ответственности с новых методологических позиций, могут способствовать созданию благоприятного образа социально ответственного бизнеса, подготовке персонала, формированию кодексов корпоративного поведения.

Апробация диссертационного исследования. Основные выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании были обсуждены на Международных научных конференциях: «Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе» (2002 г.), «Россия и социальные изменения в современной России» (2004 г.), «Будущее России: стратегия развития» (2005 г.); Ломоносовских чтениях (2002г., 2004г., 2005г.), отражены в авторских публикациях: «Модели социальной ответственности бизнеса» (Современное управление, № 5, 2007 г.), «Социальные программы социально ответственности бизнеса» (Управление Персоналом, №6, 2007 г.), «Социальная ответственность бизнеса» (Человек и труд, №6, 2007 г.) и обсуждены на заседаниях кафедры социологии организаций и менеджмента Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Зантарая, Теа Палестовна

Заключение

В условиях стабильного экономического роста в Российской Федерации проблемы взаимоотношений бизнеса и общества, бизнеса и власти приобретают особую актуальность. В начале 1990-х годов «бизнес» в массовом сознании ассоциировался с несправедливой приватизацией, грабительским переделом собственности, стремительным имущественным расслоением, а часто и обнищанием наемных работников. Сегодня постепенно формируются новые установки о «позитивной роли бизнеса» в экономическом развитии, создании рабочих мест, повышении благосостояния населения, спонсорской поддержки культуры, образования, церкви. Вследствие качественных изменений, как в массовом сознании населения, так в и самосознании бизнес-сообщества, в сознании россиян произошел коренной перелом в восприятии роли предпринимателей в современном обществе. Мы наблюдаем снижение социальной напряженности, систематические попытки поиска общих целей, рост патриотизма. В последние годы крупнейшие российские корпорации развернули масштабные проекты по реструктуризации с оциальной сферы, жилищному строительству, развитию социально-культурных учреждений. Но такие программы являются сугубо филантропическими. У бизнес-сообщества есть свой п рагматический и нтерес. Устойчивое э кономическое развитие в современных условиях невозможно без стабильных, высокообразованных трудовых ресурсов. В этом интересы общ ества и бизнеса принципиально совпадают.

В отношениях бизнеса и власти также произошли кардинальные изменения. Бизнес-сообщества теперь относятся к органам власти со значительно большим уважением. Существенно сократились попытки «приватизировать власть» в своих интересах1. Отношения между органами

1 Социальная ответственность бизнеса: материалы межрегиональной научно-практической конференции/Под ред. С.Л. Тюкина. - СПб., 2005. С. 7. государственной власти и местного самоуправления все больше и больше становятся отношениями социального партнерства.

Тема социальной ответственности и роли предпринимательства в обществе серьезно исследуется с 50-х годов XX века. Социальная ответственность и этика предпринимательства в современном представлении означают, что задача любой организации заключается в удовлетворении потребностей и интересов потребителей более эффективными и более продуктивными по сравнению с конкурентами способами при одновременном сохранении и укреплении благополучия потребителей и общества в целом.

Организация функционирует в обществе, которое оказывает на организацию значительное влияние. В свою очередь и организация оказывает влияние на общество. Общественная среда (население, потребители, поставщики, партнеры, конкуренты, государственные органы, общественные группы, работники, акционеры) влияет на достижение организацией ее экономических целей. Поэтому организации приходится приводить в соответствие свои чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами всех составляющих этой среды.

Помимо того, что организация в процессе своего функционирования обеспечивает занятость, эффективность и прибыль при соблюдении законности, она несет ответственность перед обществом. Эта ответственность проявляется в том, что часть своих ресурсов организация должна направлять на решение социальных проблем, на благо и совершенствование общества. Организация должна действовать ответственно в таких сферах, как защита окружающей среды, здоровье и безопасность населения, гражданские права и интересы потребителей.

Социальная ответственность подразумеваеет добровольное участие организации в решении социальных проблем. Такое участие не регламентируется нормативными актами. По своему содержанию социальная ответственность шире юридической.

Аргументация необходимости социальной ответственности организаций базируется на следующих положениях:

- социальная ответственность организации создает для нее благоприятные долгосрочные перспективы. Социальные действия организации улучшают жизнь и повышают благополучие общества. Соответственно создаются благоприятные условия для бизнеса, в том числе для деятельности данной организации;

- социальные акции организации формируют в глазах общественности привлекательный образ организации. Поэтому издержки, связанные с социальной деятельностью, окупятся в перспективе за счет экономического роста и прибыли;

- социальные ожидания общества от бизнес-сообщества постоянно возрастают. Чтобы преодолеть разрыв между новыми ожиданиями и реальными действиями организаций, необходима их вовлеченность в решение проблем общества;

- наличие у бизнеса необходимых ресурсов для решения социальных проблем. Предпринимательство располагает значительными финансовыми, трудовыми и прочими ресурсами, поэтому часть этих ресурсов следует направлять на общественные нужды;

- моральные обязательства и социально ответственное поведение организации вытекает из того обстоятельства, что организация является членом общества. Поэтому нормы общественной морали должны соблюдаться организацией.

Несмотря на всю очевидность необходимости социальной ответственности бизнеса, существуют аргументы и против социально ответственного поведения организаций:

- социальная ответственность нарушает принцип максимизации прибыли. Отвлечение части средств на социальные нужды снижает прибыль организации. Сторонники данного утверждения считают, что более ответственным поведение организации будет в том случае, когда она сосредоточится исключительно на экономических интересах. Социальные проблемы должны решать государственные органы и службы, благотворительные организации, но не предпринимательство:

- расходы на социальные нужды являются дополнительными издержками организации. В конечном счете они покрываются потребителями за счет более высоких цен. Из-за высоких цен такие организации теряют конкурентоспособность и проигрывают конкурентам;

- недостаточный уровень отчетности перед общественностью. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий, но их социальная направленность на подобный контроль слаба;

- недостаточный уровень профессионализма в решении социальных проблем. Компании не имеют должного опыта в решении социальных проблем.

Однако, несмотря на подобные аргументы против социальной ответственности бизнеса, в последние годы наметилась отчетливая тенденция повышения внимания к значимости социальной ответственности со стороны руководителей большинства компаний. Но при этом серьезным препятствием на пути реализации программ социальной ответственности организаций становятся требования сотрудников по увеличению оплаты труда и требования акционеров по увеличению доходности акций. Поэтому необходим компромиссный подход к решению проблемы социальной ответственности организации.

Экономический рост и увеличение прибыли организации важны не только для выживания самой организации, решения ее внутренних проблем, но и для участия в решении социальных проблем общества. Такая позиция составляет основу социально ответственного поведения организаций бизнеса.

Рассматриваемая проблема тесно связана с вопросами этики предпринимательства, средствами достижения целей бизнеса. Современные тенденции этики предпринимательства противоречивы. Для большинства организаций и предпринимателей принципы этичного бизнеса становятся основополагающими.

Однако при этом во многих странах расширяется практика неэтичных и даже противоправных действий. Причинами неэтичной деловой практики называют: обостряющуюся конкуренцию; стремление максимально наращивать прибыль; отсутствие прямой связи между вознаграждением и этичным поведением; невозможность преодолеть противоречие между личными и корпоративными ценностями.

В российских условиях действуют дополнительные факторы: коррупция; влияние организованной преступности; низкая квалификация и непрофессионализм менеджмента; несовершенство законодательства.

Современные концепции эффективного управления предполагают высокий уровень этичности поведения руководителей и сотрудников организации. Повышение этичности поведения обеспечивается разработкой этических нормативов, созданием комиссий и комитетов по этике, проведением специальных тренингов. Этические нормативы охватывают общую систему ценностей организации, включают стандарты и правил поведения сотрудников. Во многих организациях действуют постоянные комиссии или комитеты по этике. Их задача - оценка повседневной деловой практики с точки зрения этики. Важно, чтобы руководители высшего уровня служили образцами этичного поведения. В этом случае организации имеют возможность повысить свои этические стандарты.

Серьезным препятствием на пути развития социальной ответственности бизнеса в России являются незнание нашими предпринимателями российского и зарубежного опыта социальной активности бизнеса (корпоративного гражданства), отсутствие информационных сетей и каналов, учебно-методической и консультационной базы в этой сфере. Понятие социальной ответственности и корпоративного гражданства трактуются весьма произвольно.

В данном диссертационном исследовании предлагается комплексная трактовка проблемы социальной ответственности бизнеса. Социальная ответственность бизнеса - это ответственность бизнеса не перед социальной сферой как таковой, это, прежде всего, ответственность бизнеса перед обществом, включающая и формирование этого общества, и его структурное оформление, ответственность перед всеми стейкхолдерами компании, которые представляют весьма широкий спектр заинтересованных участников.

Внедрение международных принципов управления компаниями способно увеличить приток инвестиций в Россию. Крупный бизнес стремится построить цивилизованные отношения с акционерами, государством и обществом в целом, и требует ответного движения со стороны государства.

Если общество не уверено в стабильности поставок той или иной компании, то та попросту начинает терять рынок. Если общественность полагает, что компания недостаточно вкладывает средства в экологическую безопасность, то возрастут требования и нормативы. Если государство посчитает, что компания не занимается вопросами занятости, оно начнет решать эту проблему доступными ему средствами - усиливая налоговый пресс. Если у общества нет уверенности в том, что справедливо решаются социальные вопросы, искусственно увеличивается бюджетная сфера, что вызовет рост инфляции и негативно скажется на всей экономике.

Если система взаимоотношений с контрагентами непрозрачна, возрастет коррупция - потенциальные партнеры будут уверены в том, что без взятки контракт заключить невозможно. Закрытость компаний ощутимо бьет по их же показателям хозяйственной деятельности.

Однако, как бы крупный бизнес не улучшал принципы корпоративного управления, без ответного движения со стороны государства серьезных результатов в виде улучшения инвестиционного климата в России ждать не приходится. Проблема улучшения корпоративных принципов управления так же касается и правительства: речь идет, прежде всего, о выстраивании цивилизованных отношений с бизнесом и об ответственности самого правительства.

К корпоративным принципам управления в этой связи следует отнести и некоторые общие качественные характеристики:

- способность добиваться успеха в условиях российской действительности, распространять его вширь, втягивая в свою орбиту новые предприятия и сферы деятельности;

- ориентация на долгосрочные стратегические цели;

- внедрение механизмов межсекторного взаимодействия;

- способность отработать действенную и эффективную модель управления предприятием, предложить своего рода «российский путь» на микроуровне;

- сильная корпоративная культура и связанная с ней социальная ответственность;

- профессионализм.

Людей, которые хорошо знают российскую специфику и добились за эти годы ощутимых результатов, становится все больше.

Как видно из примеров социальных программ российских компаний идеальная компания - это целостная, в высокой степени обладающая внутренним духовным началом, придающим ее функционированию активность, целенаправленность и стремление к гармоничному развитию. Это внутренний климат, атмосфера, особенности взаимодействия с заказчиками и партнерами, реакции на внешние факторы - то, что объединяется термином «корпоративная культура».

Эти предприятия наиболее чувствительны к социальным, экологическим и экономическим пожеланиям общества и ощущают моральную ответственность за последствия своих действий. Предложенная в данной работе схема корпоративной экосистемы иллюстрирует эти взаимоотношения. Для этого недостаточно усилий самих компаний, необходима скоординированная программа действий общества, государства и субъектов хозяйствования. Оценка эффективности деятельности такой компании выходит за пределы показателей самого предприятия, поскольку его функционирование влияет на поведение других субъектов рынка, улучшает общую ситуацию в предпринимательском сообществе, поддерживает развитие позитивных социально-экономических институтов.

Социальная ответственность должна помочь предотвратить возможные и снять назревающие противоречия, как во внутренней, так и во внешней среде организации, с тем, чтобы сделать эту среду более благожелательной к этой организации. А это, в свою очередь, приведет к повышению лояльности потребителей к производителям продукции, к снижению уровня государственного регулирования бизнеса, к общему улучшению состояния общества. Но для этого необходимо также, чтобы государство переосмыслило свою роль в экономике, чтобы изменить взаимоотношения бизнеса и власти, бизнеса и бизнеса, необходимо создание стратегических альянсов с представителями гражданского общества, учебными и научными организациями, СМИ и т.д.

Оценивая эффективность современного бизнеса, важно привести внутреннюю работу компании в соответствие с этическими стандартами, что позволит, во-первых, создать здоровую рабочую атмосферу и предупредить возникновение конфликтов внутри фирмы, во-вторых, повысить доверие к компании со стороны клиентов и партнеров. Этичное поведение руководства компании минимизирует риск, связанный с обстоятельствами, несущими потерю репутации фирмы или экономический ущерб.

Безусловно, российское деловое общество формируется и развивается в глобальной среде: процессы и тенденции, оказывающие влияние на мировой бизнес, влияют на деятельность российских компаний.

Корпоративная этика, социальная ответственность бизнеса, корпоративное управление и устойчивое развитие - эти концепции постепенно, но уверенно внедряются в практику передовых российских компаний.

Влияние различных групп внутри и за пределами компании ставит достижение стратегических целей бизнеса - постоянное развитие и рост рыночной стоимости - в зависимость от грамотного внедрения и практического использования механизмов и инструментов управления социальной ответственностью.

В свою очередь бизнес во всем мире становится инициатором и активным участником прозрачных механизмов функционирования корпорации, социального диалога и правил социально ответственного поведения.

Современная ситуация в России характеризуется необходимостью разработки, и распространения практических систем и методик управления корпоративной этикой и социальной ответственности как на уровне компании, так и на уровне делового сообщества в целом.

Основными приоритетами при этом являются обеспечение взаимных, практических интересов и выгод для бизнеса об общества, отсутствие доминирования государства в разработке общепринятых прозрачных механизмов социального партнерства, использование ведущих международных стандартов.

В целом же, в России общество пока далеко от решения задач создания социально ответственного бизнеса. Не уделяется должного внимания социальной сфере, что обуславливает во многом те кризисные явления, которые присущи российскому обществу. Это в некоторой степени объясняется процессом структурной трансформации, который идет в нашей стране, а также определенными качественными характеристиками и незрелостью предпринимательского класса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Зантарая, Теа Палестовна, 2007 год

1. Абросимова Е.А. Тенденции благотворительности в России: Проблемы и решения. -М., 1993.

2. Аветисян В.Е. Предпринимательство и развитие корпоративных отношений//Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования. Сб. науч. тр.//Под ред. A.B. Мещерова. Самара, 2001.

3. Авилова Н. А. Этика деловых отношений. Курск, 1994.

4. Акофф Р. Искусство решения проблем. М., 1992.

5. Алекперова Н.Ю. Доброта на деловой основе//Нефть России. 2000. № 2.

6. Аллен JI. Как преуспеть в малом бизнесе. М., 1992.

7. Аналитический отчет по результатам исследования «Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство»/Ассоциация менеджеров. М., 2001.

8. Андерсон Р., Шихирев П. «Акулы» и «дельфины»: Психология и этика российско-американского делового партнерства. М., 1994.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

10. Ю.Анимкин Е.М., Вашенцев К.С. Потребности московских предпринимателей в специалистах экономического профиля//Социс. 1997. № 3.

11. Анисимов О.С. Методология и культура предпринимательства. -Караганда, 1995.

12. Анохин М.Г. Тезисы для обсуждения. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика//Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика:

13. Материалы заседания «круглого стола»/Под ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. М., 2005.

14. АнсоффИ. Стратегическое управление. М., 1989.

15. Аронов A.A. Золотой век русского меценатства. М., 1995.

16. Аристотель. Этика. -М., 1998.

17. Арсеенко А. Предприниматели в прошлом и настоящем: кто они? (генезис западных концепций)//Философская и социологическая мысль. 1993. № 1.

18. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. М., 1995.

19. Бабаева J1. Образ предпринимателя на страницах газет//Деловой мир. 1992. №48.

20. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2000.

21. Багиев Г.Л., Томилов В.В., Чернышева З.А. Маркетинг и культура предпринимательства/Под общ. ред. А.И. Муравьева. СПб., 1995.

22. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Томск, 1992.

23. Барышников М.Н. История делового мира России. Историко-биографический справочник. М., 1994.

24. Барышников М.Н. Политика и предпринимательство в России (из истории взаимодействия в начале XX века). СПб, 1997.

25. Батаева Б. Социальное согласие или согласие для.?//Бизнес и общество. 2005. №4-5.

26. Баумэн К. Основы стратегического менеджмента. М., 1997.

27. Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999.

28. Безгодов A.B. Формирование механизма реализации стратегии устойчивого развития. СПб., 2003.

29. Белоусов A.A. На алтарь Отечества: Из истории меценатства и благотворительности в России. Владивосток, 1996.

30. Беляева JI.A. Средний слой российского общества: проблема определения социального статуса//Социс. 1993. № 10.

31. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. -М., 1998.

32. Бизнес и общество: выгодное партнерство/Под ред. A.A. Нещадина. М., 2006.

33. Бизнесмены России: 40 историй успеха. -М., 1994.

34. Блаженный А. Антология мировой философии в четырех томах. Т.1. Философия древности и средневековья. М., 1969.

35. Блинов А. Региональные фонды и другие финансовые институты поддержки предпринимательства//Вопросы экономики. 1994. № 11.

36. Богданова М. В. Становление этоса делового успеха в современном российском предпринимательстве: Автореф. дис. канд. социол. наук. -Тюмень, 1997.

37. Богомолова И.П., Овчинникова Т.И., Давыденко И.А. Этика бизнеса. -Воронеж, 2004.

38. Бойко С.С. Социальная ответственность бизнеса в России: подходы и проблемы//Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола»/Под ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. М., 2005.

39. Большаков А. Роль стратегических альянсов в развитии корпоративной социальной ответственности//Бизнес и общество. 2006. № 6 (37).

40. Ботавина Р.Н. Этика менеджмента. Выпуск 1. М., 1996.

41. Боханов А.Н. Деловая этика России. М., 1994.

42. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. -М., 1989.

43. Боханов Ф.Н., Сорокин А.К. и др. Предпринимательство и предприниматели от истоков до начала XX века. М., 1997.

44. Британский подход к КСО. Тандем бизнеса и общества в условиях глобализации//Бизнес и общество. 2005. № 1-2.

45. Бусыгин A.B. Предпринимательство. М., 2001.

46. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.

47. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс. -М., 1994.

48. Вайсман А., Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. -М., 1995.

49. Власенко Т. Николай Кобяков: Мы разработали амбициозную программу//Новый компаньон. 2004. № 5 (298). 17 февраля.

50. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

51. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

52. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Избранные произведения. М., 1990.

53. Бенедиктова В.И. О деловой этике и этикете. М., 1994.

54. Вклад бизнес-сообщества в достижение целей тысячелетия//Бизнес и общество. 2005. № 3.

55. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики. М., 2003.

56. Вязовой В.Б. Социальная ответственность бизнеса и развитие человеческих ресурсов промышленного предприятия: Дисс. .канд. экон. наук.-М., 2005.

57. Гайнутдинова JI.A. Основы взаимодействия бизнеса и общества. -Сыктывкар, 2006.

58. Галаган A.A. История предпринимательства российского. М., 1997.

59. Гегель Ф. Наука логики. М., 1971.

60. Гербер М. Создание предприятия, которое работало бы: Предпринимательство: миф и реальность. М., 1996.

61. Гимпельсон В.Е. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия//Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6.

62. Гохман М. Делиться надо//Известия. 2000. 27 ноября.63 .Глазунов А.Н. Оплата труда и культура предпринимательской деятельности. Челябинск, 1996.

63. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства.-М., 1996.

64. Грачев В.И. Социология российского предпринимательства и менеджмента//Социс. 1995. № 3.

65. Грейсон Д. Мл,, К.О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

66. Гришаев С.В., Немировский В.Г. Социальный портрет молодого предпринимателя//Социс. 1999. № 5.

67. Давыденко A.C. Основные принципы управления в корпорациях высокотехнологичных отраслей промышленности. М., 2005.

68. Де Джордж Р.Т. Деловая этика. В двух томах. 2001.

69. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. Москва-Санкт-Петербург-Киев, 2000.

70. Дуберштейн И.А., Линчевский Э.Э. Профессиональная этика и психология в торговле. М., 1980.

71. Дунаевкий Л.В., Климова С.Г. Новые предприниматели и старая культура//Социс. 1993. № 5.

72. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте, уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М., 1996.

73. Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды//Социс. 1998. № 1.

74. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей//Социс. 1999. № 7.

75. Еврохим начал диалог со стейкхолдерами//Бизнес и общество. 2006. № 6. Еропкин А. М. Этика и психология деловых отношений. М., 1994.

76. Жуплев A.B., Паффер Ш.М., Маккарти Д.Д. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте//Управление персоналом. 1997. № 3.78.3адоркин В.И., Козлов А.И. Культура в предпринимательской деятельности. М., 1994.

77. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус//Социс. 1995. № 3. № 2.

78. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятия, структура, идентификация//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 5.

79. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус//Общественные науки и современность. 1995. № 1.

80. Захаров В.Н., Сорокин А.К., Боханов А.Н. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М., 1997.

81. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории развития современного экономического человечества. М., 1994.

82. Зельдович Б.З. Этика и психология управления. М., 1994.

83. Зилоти В.П. В доме Третьякова: Мемуары. М., 1992.

84. Зульфикарова В. Культура бизнеса и развитие предпринимательства в России//Бизнес и политика. № 1. 1995.

85. Иванова Е.А., Акопян А.Р., Литовченко С.Е. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе вашей компании в развитие общества. Практическое руководство. М., 2004.

86. Ивченко С. В., Либоракина М.И., Сиваева Т. С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний/Под ред. М. И. Либоракиной. М., 2003.

87. Иншаков О.В., Лебедева H.H., Набиев Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования. Волгоград, 2003.

88. История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX -нач. XX века.-М., 1999.

89. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

90. Карпухин C.B. Социальная ответственность личности как философская проблема. СПб, 1999.

91. Качанов Ю.Л. Социологический casus: социальная группа предпринимателей//Социс. 1999. № 9.

92. Кириченко Е.И. Морозовы и русская культура//Труды 1-й научно-практической конференции «Морозовы и их роль в истории России (Морозовские чтения)». Богородск, 1996.

93. Климова С.Г. Новые предприниматели и старая культура//Социс. 1993. № 5.

94. Козмецки Р. Женщины в бизнесе. СПб., 1992.

95. Коновалова Л. Н., Корсаков М. И., Якимец В. Н. Управление социальными программами компании/Под ред. С. Е. Литовченко. М., 2003.

96. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания/Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. М., 2003.

97. Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования. Сб. науч. тр.//Под ред. A.B. Мещерова. Самара, 2001.

98. Костин А. Корпоративное управление и КСО: канадский опыт//Бизнес и общество. 2005. № 4-5.

99. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1996.

100. Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М., 1998. Ю4.Кричевский H.A., Гончаров C.B. Корпоративная социальная ответственность. - М., 2007.

101. Крылов К.Д. Тенденции развития правовых стандартов социальной политики и социальной ответственности// Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.

102. Крупина H.H. Власть и бизнес: экологическая проекция социальной ответственности. Пятигорск, 2006.

103. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво: Этич. и социал.-психол. основы бизнеса: Практическое пособие. -М., 1995.

104. Кузьмичев А.Д., Петров P.P. Русские миллионщики: Семейные хроники. -М, 1993.

105. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. -М., 1995.

106. Культура и этика бизнеса: история, традиции, проблемы переходного периода: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 17-18 сент. 1997. г./Сост. и общ. ред. Мягкова Г.П., Седовой JIM. Казань, 1997.

107. Культура российского предпринимательства/Отв. ред. Кормин H.A. -М., 1997.

108. Курицын А.Н. Секреты эффективной работы: Опыт США и Японии для предпринимателей и менеджеров. М., 1994.

109. Лазарев В.Ф. Об ответственности государства в трудовых отношениях сегодняшней России//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.

110. Логан Д., Елагина Е., Чахунашвили А. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт СНГ/Под ред. М.И. Либоракиной. М., 2001.

111. Маевская К.Б. Место и роль ТНК в процессе глобализации на современном этапе// Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005.

112. Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин C.B., Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М., 1997.

113. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994.

114. Материалы «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности».-Нью-Йорк, февраль 1999.

115. Машезерская JI.Я. Социальные проблемы на фоне глобализирующейся экономики//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.

116. Менеджмент и культура предпринимательской деятельности/Под ред. А. Н. Попова. Челябинск, 1996.

117. Мещеров А.В., Михайлов A.M. Корпоративные отношения как предмет политической экономии//Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования. Сб. науч. тр.//Под ред. А.В. Мещерова. Самара, 2001.

118. Минго Дж. Секреты успеха великих компаний: 52 истории из мира бизнеса и торговли. СПб., 1995.

119. Можаев В.Е. О некоторых международно-правовых документах, регулирующих деятельность ТНК//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.

120. Молчанов В.Ф. Благотворительность и меценатство в России: Основные тенденции и характерные особенности (X начало XX вв.). - М., 1997.

121. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя//Социс. 1997. № 10.

122. Набирая обороты: от корпоративной ответственности к эффективному регулированию общественных отношений и масштабным решениям. М., 2005.

123. Наумов А., Джонс Э., Паффер Ш. Этическое отношение к работе: новые парадигмы//Менеджмент. 1995. № 1.

124. Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов//Бизнес и общество. 2006. № 4-5.

125. Нещадин А.А. Бизнес и общество. Выгодное партнерство. М.; СПб., 2006.

126. Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуз. сб. науч. тр./Отв. ред. Фетисов В. П. Воронеж, 1995.

127. О спонсорстве, благотворительности и КСО//Бизнес и общество. 2006. № 4-5.

128. Окунева Д. Плохо работают, ничего не лечат//Новые известия. 2006. 3 июля.

129. Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ. Саратов, 2002.

130. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес/Под ред. Ю. М. Осипова. М., 1992.

131. Открытая корпоративная отчетность как триединый итог экономической, социальной, экологической ответственности компании/АФК «Система». Библиотека менеджера. М., 2004.

132. Павлова O.K. Отечественная история. Российское предпринимательство и благотворительность. СПб., 2004.

133. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М., 2005.

134. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М., 2003.

135. Перегудов С. Корпорация как социальный институт Российский крупный бизнес уже в состоянии разделить с государством ответственность за благополучие обществам/Независимая газета 22 марта 2004.

136. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету//Социс. 1995. № 2.

137. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса: Современные концепции //Общественные науки и современность. 1998. № 3.

138. Петрунин Ю.Ю., Борисов B.K. Этика бизнеса. М., 2000.

139. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: Современные концепции/Юбщественные науки и современность. 1998. № 3.

140. Петрушко И.Н. Внутренняя и внешняя среда организации. Социальная ответственность. -М., 2004.

141. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

142. Предпринимательство и предприниматели России: От истоков до начала XX века. -М., 1997.

143. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1990.

144. Принципы ответственного инвестирования//Бизнес и общество. 2006. № 4-5.

145. Прокоп М. Зеленый бизнес. Инвестировать в экологию прибыльно. -М., 1995.

146. Пронин C.B. Проблема выбора российской модели социально-трудовых отношений//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.

147. Проскурнина О., Николаева А. Щедрость напоказ. Бизнес решил пропагандировать свою благотворительность//Ведомости. № 218. 2003. 27 ноября.

148. Протасов В.Ф. Экология и охрана окружающей среды в России. М., 2000.

149. Пынкин A.A., Стерли А.Р. и др. Предпринимательство в конце XX века. -М., 1992.

150. Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005.

151. Радаев В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности//Вопросы экономики. 1994. № 7.

152. Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории//Мир России. 1994. Т. 3. № 1.

153. Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность//Вопросы экономики. 1996. № 7.

154. Радаев В.В. Некоторые типологии предпринимательской мотивации//Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). Сб.ст. -М., 1993.

155. Радаев В.В. Новое предпринимательство в России (первые результаты исследования). М., 1993.

156. Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов// Мир России. 1994. № 1.

157. Радаев В.В. Новые предприниматели: социальный портрет//Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). Сб.ст. -М., 1993.

158. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей//Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

159. Радаев В.В. Рисуя предпринимательские силуэты//Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). Сб.ст. М., 1993.

160. Радаев В.В. Российские предприниматели: кто они?//Вестник статистики. 1993. № 9.

161. Радаев В.В. Средний класс России, или к появлению нового мифа//3нание сила. 1998. № 7.

162. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 2005.

163. Райзберг Б.А. Этика и мораль предпринимательства. М., 1998.

164. Резниченко JI. А. Культура бизнеса: (Заметки с междунар. конф.)//Общество и экономика. 1995. № 1.

165. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

166. Романов В.Л. Административная этика. М., 1999.

167. Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. М., 2006.

168. Российские компании проранжировали по социальной ответственности //Бизнес и общество. 2006. № 6.

169. Российское предпринимательство. Приоритеты национальной экономики в 1995 г.(годовой доклад торгово-промышленной палаты РФ) //Вопросы экономики. 1995. № 2.

170. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб./Росстат. 2006.

171. Рощин С.К. Предпринимательская деятельность: психология и идеология//Психологический журнал. 1995. № 1.

172. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

173. Рябков В.Г. Российское предпринимательство: социально-философский аспект.-М., 1994.

174. Самойленко В.П. Анализ социально-экономических подходов к исследованию феномена «социальная ответственность». Пятигорск, 2005.

175. Северова Н. Парадоксы рынка труда//Новый компаньон. 2004. № 42 (335). 16 нояб.

176. Селиванов A.B., Леонов A.C. Европейская социальная хартия: вопросы ратификации и роль в развития социального законодательства//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.

177. Симонова C.B. Этика бизнеса. СПб., 1995.

178. Симпсон С, Туркин С. и др. Социальное изменение в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. М., 2001.

179. Скоробогатова В.И. Социальная ответственность бизнеса: опыт республики Коми. Сыктывкар, 2006.

180. Смирнова В.Г. Организация и ее деловая среда. Модульная программа для менеджеров. М., 1999.

181. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб., 2003.

182. Соколянский В.В., Бородин В.А. Этика бизнеса. -М., 2006.

183. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности//Социс. 1994. № 2.

184. Соболев М. М. Этика бизнеса//Экономика и коммерция. 1995. № 2.

185. Собольников В. В., Костенко Н. А. Этика и психология делового общения. Новосибирск, 1999.

186. Современные проблемы экономической психологии и этики делового общения в трудовой, управленческой и предпринимательской деятельности: Всероссийская науч.-практ. конф. тез. докл. СПб, 1998.

187. Согомонов Ю.В. Введение в этику предпринимательства: Текст лекций. -Владимир, 1994.

188. Социальная ответственность обязательный элемент стратегии СУАЛаУ/Бизнес и общество. 2005. № 4-5. С. 48.

189. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. М., 2003.

190. Социальная ответственность бизнеса: материалы межрегиональной научно-практической конференции/Под ред. С.Л. Тюкина. СПб., 2005.

191. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола»//Под общ. ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. М., 2005.

192. Социальная ответственность власти и бизнеса: Сб. статей./Сост. Н.П. Залывский. Архангельск, 2005.

193. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.

194. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М., 2002; Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/Под ред. М.И. Либоракиной. - М., 2001.

195. Социальная ответственность компаний (главы для доклада журнала «Эксперт»)//Финансы. № 22 (11-17 августа 2003).

196. Социальная ответственность российского бизнеса: Новый этап. Материалы «круглого стола» 26 ноября 2003 г. М., 2003.

197. Социальная политика ОАО «ГМК Норильский никель». Отчет за 2002 г.

198. Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. Материалы конференции. М., 2003.

199. Социально-ответственное реструктурирование предприятий. Совместное исследование МОТ и Европейского делового форума бахаистов/Под ред. А. Лузина. М., 2001.

200. Социальный барометр российского бизнеса//РСПП. Вып. 2-3. 2005.

201. Старчер Дж., Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. М., 1997.

202. Страха Е.И., Харитонова Л.К. Социальная ответственность власти и бизнеса//Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005.

203. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов-на-Дону., 1997.

204. Теория морали и этика бизнеса/Под ред. В.А. Гвозданного. М., 1995.

205. Томилов В.В. Культура организации предпринимательской деятельности. СПб., 1993.

206. Томилов В.В. Организационная культура и предпринимательство: Учеб. пособие. СПб., 1994.

207. Туркин С.Д. Зачем бизнесу социальная ответственность//Управление компанией. 2004. № 7.

208. Туркин С.Д. Российский бизнес учится социальной ответственности//Советник. 2000. № 3.

209. Уткин Э.А. Этика бизнеса. М., 1998.

210. Фалина A.C. Зарубежный опыт социальной ответственности бизнеса//Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола»//Под общ. ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. М., 2005.

211. Фомин Э.А., Чикадзе Е.З. Благотворительность как социо-культурный феномен в России. СПб., 1999.

212. Фридман М. Количественная теория денег. М.,1996.

213. Фромм Э. Человек для себя: исследование психологических проблем этики.-М., 1992.

214. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. -М., 2004.

215. Хаджимуратов A.A. Психология предпринимателя. СПб., 1995.

216. Хассел JL, Исмагилова Л.А., Линдсфелт Л.-Л., Семенова H.H. Корпоративная социальная ответственность. Уфа, 2006.

217. Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу?//Бизнес и общество. 2003. № 15.

218. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. -М., 1992.

219. Хорева Л.В., Сущинская М.Д. История благотворительности в России. -СПб., 1999.

220. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. -М„ 1998.

221. Храмцов А.Ф. Международные финансовые институты и социальная политика России на рубеже нового тысячелетия//Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. (Европейский опыт и Россия). М., 2002.

222. Цветкова Б.Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях: Дисс. канд. социол. наук. Н.Новгород, 2004.

223. Чернов Е. Корпоративная социальная ответственность //Информационный бюллетень Det Norske Veritas. № 4 (8).

224. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М., 1997.

225. Шимшилов С. Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпораций. М., 2004.

226. Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса?//Общественные науки и современность. 1997. № 6.

227. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М., 2000.

228. Шихирев П. Н. Мы обречены на честное предпринимательство//Этика успеха. 1994. Вып. 2.

229. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М., 1999.

230. Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.

231. Этические принципы ведения дел в России/Под ред. С.А. Смирнова. -М., 1999.

232. Юрганова Е.Ю. Проблемы развития системы социального партнерства. -Екатеринбург, 2002.

233. Якимец В. Н., Коновалова Л. Н., Никовская Л. И. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России/Под общ. ред. А. Г. Поршнева и Ю. Л. Старостина. М., 2004.

234. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство (государство -бизнес некоммерческие организации). - М., 2002.

235. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004.

236. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. Труды ИСА РАН 2005. Т. 18. М., 2005.

237. Яковлева О. Вектор социальной ответственности//Деловое Прикамье. 2004. 17 февраля. № 6 (120).

238. Янов Ягер Д. Деловой этикет: Как выжить и преуспеть в мире бизнеса. -М., 1994.

239. Яновский А., Яновская М. Этика предпринимательства//Хоз-во и право. 1993. № 4.1. Зарубежные источники

240. Business ethics in progress?/Hans de Geer, ed. Berlin ET Al.: Springer, 1994.

241. Business Ethics Quarterly, January 1991. Goodpaster K. Business Ethics and Stakeholder Analysis.

242. The Challenges of Corporate Social Responsibility. Towards Constructive Partnership//The Phillip Morris Institute for Public Policy Research ASBL, Brussels, Belgium, 2000.

243. Conference Board. The Link Between Corporate Citizenship and Financial Performance, 1999.

244. Crooks, Conmen, and Clowns: Businessmen in TV Entertaiment. Washington, DC: Media Institute, 1981.

245. D.Corbett. Building Sustainable Value Trust: Canadian Excellence Framework//Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions Organizational Excellence, 2003, June, The Hague.

246. Dunlop, John T. Industrial Relations Systems, rev.ed. Boston: Harvard Business School Press, 1993.

247. Ethics in business and society: Chinese and western perspectives/Ed. by Becker, G. K Berlin ET Al.: Springer, 1996.

248. F.Milton. The Social Responsibility of Bisiness Is to Increase its Profits. New York Times Magazine, September 13, 1970.

249. Fisher J.M. (ed). Moral Responsibility. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1986.

250. Freeman E.R. Strategic Management: A Stakeholder Analysis. Boston: Pittman, 1984.

251. James E. Austin and Jaan Elias, «Timberland and Community Involvement,» Harvard Business School Publishing, 1996.

252. G. Zwetsloot, M. van Marrewijk. Corporate Sustainability & Social Responsibility//Pre-Conf erence: EFQM Learning Edge: Socie i Dimensions of Organizational Excellence, 2003, June, The Hague.

253. Gantt. Y.L. Organizing for Work. San Diego, Calif.: Harcour! Brace Jovanovich, 1919.

254. Gantt, Y.L. Organizing for Work. San Diego, Calif.: Harcourt Brace Jovanovich, 1919.

255. Goodpaster K. Business Ethics and Stakeholder Analysis/ZBusiness Ethics Quarterly, January 1991.

256. Halal W.E., Kuli M.D., Leffmann A. Emerging Technologies: What's Ahead for 2001-2030. The Futurist, November-Desember, 1997.

257. Friedman, G. The Anatomy of Work.GlencoeJll,: Free Press, 1961.

258. Freeman E.R. Strategic Management: A Stakeholder Analysis. Boston: Pittman, 1984.

259. Kristol. I. «The Credibility of Corporations» The Wall Street Journal, January 17,1974.

260. Mardsen C., Mohan A. Research on 500 Business Best Practices in Europe. Warwick Business School, June, 1999.

261. Richard Stekel, Robin Simons, Jeffrey Simons and Norman Tanen. Making Money While Making A Difference. How to Profit with a Nonprofit Partner. High Trade Press, 1999.

262. Likert R. The Human Organization. New York. Me Graw & Hill, 1967.

263. Owen, R. A New View of Society, New York: E. Bliss and White, 1825.

264. Simon H.A. Administrative Behavior, 2nd ed. New York: The Free Press, 1965.

265. The Futurist. Mart-April 1992. Weiner E. «Business in 21st Century».

266. Tead. 0. The Art of Administration. New York: McGrow-Hill, 1967.

267. Richard Steckel and Jack Boyson «Creating Social Enterprises Through Strategic Alliances»//International Youth Foundation, 2003, http://www.iyfnet.org/uploads/ACF20B.pdf

268. Neil Cunningham «Green Alliances: Conflict or Cooperation in Environmental Policy», 2001//Australian Centre for Environmental Law, Australian National University http://eprints.anu.edu.au/

269. Этический кодекс «Семь принципов ведения дел в России»

270. Уважай власть. Власть необходимое условие для эффективного ведения дел. Во всем должен быть порядок. В связи с этим проявляй уважение к властителям порядка в узаконенных эшелонах власти.

271. Будь честен и правдив. Честность и правдивость фундамент предпринимательства, предпосылка здоровой прибыли и гармоничных отношений в делах. Российский предприниматель должен быть безупречным носителем добродетели, честности и правдивости.

272. Будь верен своему слову. Деловой человек должен быть верен своему слову. «Единожды солгавший, кто тебе поверит». Успех в деле во многом зависит от того, в какой степени окружающие доверяют тебе.

273. Живи по средствам. Не зарывайся. Выбирай дело по плечу. Всегда оценивай свои возможности. Действуй сообразно своим средствам.

274. Роль бизнеса и государства в современном обществе: разделение иливзаимодополнение1. График № 1.

275. Приоритетная роль бизнеса и государства в общественном развитии»по мнению бизнес сообщества)1. О Бизнес ■ Государство1. График № 2.

276. Приоритетная роль бизнеса и государства в общественном развитии» (по мнению государственных органов)1. График №3.

277. Приоритетная роль бизнеса и государства в общественном развитии» (по мнению экспертного сообщества)