Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Радославов, Эдуард Мирославович

• Радославов, Эдуард Мирославович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Радославов, Эдуард Мирославович

Введение

1 Глава 1. Теоретико-методические основы исследования институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества

1.1. Эволюция представлений о сущности и формах 15 реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике

1.2. Содержание и роль института корпоративной 72 ответственности бизнеса в рыночной экономике

1.3. Социальные инвестиции в системе социальной 101 ответственности предпринимательских структур

Глава 2. Направления развития институтов социальной 110 ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике

2.1. Институты социальной инвестиционной активности 110 бизнеса и особенности их реализации в российской трансформационной экономике

2.2. Теоретические основы оценки эффективности 151 ^ социальных инвестиций

2.3. Факторы повышения социальной инвестиционной 173 активности бизнеса в современной российской экономике

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике»

Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России крупномасштабные структурные преобразования, поиск источников устойчивого экономического роста, ориентированного на достижение социального мира, благополучия граждан и реализацию долгосрочных интересов предпринимательского сообщества, активизация глобализационных процессов, требующих усиления информационной прозрачности деятельности предприятий и соблюдения единых норм и • стандартов предпринимательской деятельности, - все это обусловливает необходимость качественной трансформации взаимоотношений общества, институтов власти и бизнеса, предполагает приведение предпринимательской активности в соответствие с базовыми принципами социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности. Реализация этических норм поведения предпринимателей неизбежно влечет за собой повышение уровня и качества жизни населения, изменение отношения потребителя к социально ответственным корпорациям, обеспечит повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках и организацию эффективного взаимодействия бизнеса с социальной средой.

В настоящее время в российском обществе проявляется тенденция усиления социальной ответственности предпринимательских структур, что находит отражение в осознании прямой зависимости между финансовыми результатами деятельности предприятия и соблюдением принципов корпоративной этики, в принятии Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Социальной хартии российского бизнеса, в разработке социальных кодексов отдельных компаний, в представлении общественности корпоративных социальных отчетов и др. Для российского бизнеса на современном этапе его развития характерен переход от традиционной «хаотичной» модели благотворительности к социальному инвестированию. В 2006 году 213 российских компаний осуществляли более 350 социальных программ и проектов в сферах развития персонала и профессиональной подготовки, охраны здоровья и природоохранной деятельности, развития местного сообщества и внедрения корпоративной социальной отчетности1.

В то же время следует признать малочисленность компаний, идущих по пути корпоративного гражданства, что объясняется слабой разработанностью его принципов; отсутствием государственных и общественных институтов, деятельность которых была бы связана с координацией, контролем за деятельностью корпораций в рамках социальной ответственности перед всеми группами корпоративной аудитории, освещением (продвижением) социальной ответственности предприятий как в России, так и за рубежом, консультированием руководящих кадров по вопросам реализации социальных инвестиций; противоречивостью нормативных документов, определяющих содержание инвестиционной политики в данном направлении.

Эффективной реализации социальных инвестиций, основанных на неразрывности экономических принципов существования компании и ее ответственности перед обществом, в значительной степени мешает отсутствие глубоких разработок теоретико-методологических основ формирования и функционирования данного сектора отношений. В отечественной экономической науке отсутствует единая трактовка содержании корпоративного гражданства и форм его реализации, слабо изучена эволюция становления институтов ответственности, не разработаны этические индексы. Попытка переноса на российскую почву зарубежных принципов корпоративной социальной политики показывает, что без учета особенностей и традиций отечественной экономики такие

1 Данные Российской Ассоциации менеджеров. системы или не приживаются, или не дают ожидаемого быстрого решения проблем.

Настоятельная необходимость выработки эффективной государственной политики, направленной на формирование взаимной социальной ответственности корпораций и общества в условиях изменения ожиданий, адресованных бизнесу, увеличения требовательности со стороны потребителей, необходимости устойчивого роста макроэкономических показателей и обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур на внутреннем и внешнем рынках обусловили актуальность данного исследования, предопределили его значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Основы концепции корпоративной социальной ответственности, или концепции корпоративного гражданства были заложены в западной экономической науке в середине XX века как реакция на растущие требования, предъявляемые к бизнесу общественностью. Однако начало исследованию этического фактора экономического развития было положено в трудах представителей классической школы политической экономии - А.Смита и Д.Рикардо, которые трактовали его как естественный закон, координирующий результаты своекорыстной деятельности экономических агентов в интересах общественного благосостояния. Ж.Симонд де Сисмонди впервые в научной литературе сформулировал проблему взаимоотношения общественного и частного интереса, а также проблему социальной ответственности работодателей.

В работах представителей неоклассического направления созданы необходимые предпосылки для включения принципов социальной ответственности бизнеса в научный анализ. Так, труды А.Маршалла, Ф.Найта и Г.Мюрдаля, посвященные вопросам методологии экономического анализа, представляют собой попытку утверждения системы ценностей исследователя в рамках научного анализа. Отдельные аспекты социальной ответственности в предпринимательской среде исследованы М.Фридманом и П.Хейне.

Исследование характера воздействия на экономические явления и процессы этических, религиозных, психологических и культурных факторов присуще системам взглядов представителей русской экономической мысли: С.Н.Булгакову, С.Л.Франку, М.И.Туган-Барановскому, В.Я.Железнову, И.М.Кулишеру, В.К.Дмитриеву и др.

Значительный вклад в процесс формирования концепции корпоративной социальной ответственности внесли представители институционализма - Т. Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как особый фактор производства; К.Поланьи, который особое внимание уделял экзистенциальному аспекту и подчеркивал необходимость внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер; Дж.Р.Коммонс, который обосновал необходимость присутствия этических критериев в экономике. Проблема кризиса взаимного доверия во взаимосвязи с проблемой асимметричности информации рассматривалась в работах Дж.Стиглица, Б.Гринвальда, Б.Боссона, С.Маколэй.

Особое место в ряду современных отечественных публикаций по вопросу о деловой этике занимают работы, посвященные проблемам собственности. К таковым, в частности, относятся работы

Отдельные аспекты проблемы корпоративного гражданства представлены в трудах Л.И.Абалкина, А.Ф.Борисова, А.В.Бузгалина, Ф.М.Бурлацкого, А.Е. Бусыгина, А.А.Гагаева, Г.В.Горланова, А.П.Дубнова, Н.Ф.Дюдяева, Г.П.Журавлевой, П.А.Игнатовского, В.О.Исправникова,

A.М.Еремина, В.Я.Ельмеева, А.И.Колганова, Р.И.Капелюшникова, Н.Д.Колесова, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова, В.В.Куликова,

B.Н.Лексина, Д.С.Львова. Н.П.Макаркина, Н.Я.Петракова, Н.П.Шмелева,

В.А.Пешехонова. Б.Н.Плышевского, М.Л.Портянко, А.Ф.Полякова, Н.В.Рыскина, В.Т.Рязанова, Ю.В.Сажина, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В.Н.Черковца, К.А.Хубиева и др.

Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания и целей социальной ответственности бизнеса, проблемы деловой этики исследуются преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении институтов ответственности предпринимательских структур перед обществом в трансформационной экономике и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа этического фактора экономической деятельности и определения институциональных основ рассматриваемого феномена.

Целью диссертационной работы является анализ совокупности социально-экономических отношений между предпринимательскими структурами, их коллективами, деловыми партнерами, местными сообществами и обществом в целом по поводу эффективного использования результатов предпринимательской активности в соответствии с этическими, законодательными нормами и общественными ожиданиями, а также обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию институтов их регулирования на современном этапе развития российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание этического фактора экономической деятельности, а также этапы становления институтов социальной ответственности бизнеса в экономической системе общества.

2. Определить содержание и особенности основных моделей корпоративной социальной ответственности и их влияние на приоритеты экономической политики государства.

3. Выявить сущность и особенности функционирования институтов корпоративного гражданства в российской трансформационной экономике;

4. Провести анализ источники и структуру социальных инвестиций как формы реализации корпоративной ответственности.

5. Разработать теоретические подходы к расчету индексов корпоративной социальной ответственности, адаптированных к российским условиям.

6. Обосновать необходимость государственного регулирования институтов социальной ответственности предпринимательских структур в российском сообществе на современном этапе его развития, исследовать формы и пределы государственного воздействия.

Предметом исследования выступают экономические отношения между предпринимательскими структурами и обществом.

Объектом исследования являются институциональные формы реализации экономических отношений между предпринимательскими структурами и обществом, а также методы их регулирования со стороны государства в условиях российской трансформационной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений - сторонников синтеза этических и экономических ценностей в ' методологии экономической науки, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, исторический. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды предпринимательства, деловой этики и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров и др. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, в которых отражены принципы, формы и методы государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности и роли этического фактора в социально-экономическом развитии как неформального института (неформального ограничения), структурирующего предпринимательские отношения, позволяющего в определенной степени преодолеть асимметричность информации, тем самым, уменьшая риск и неопределенность рыночного хозяйства. Обосновано, что особенности современных моделей корпоративной социальной ответственности определяются спецификой экономических и неэкономических (социальных, правовых, религиозных, исторических, культурологических, тендерных и др.) отношений, имманентных данному сообществу. При этом они отличаются степенью самостоятельности бизнеса и ролью формальных и неформальных институтов, нацеленных на согласование интересов, что находит отражение в обязательных требованиях к предпринимательству.

2. Выявлены противоречия в системе отношений корпоративной социальной ответственности: противоречия между менеджерами и собственниками (акционерами) компании, между производителями и потребителями (рост социальных инвестиций вызывает рост издержек и цены на продукцию), между предпринимательскими структурами и государством в лице фискальных органов, между работниками компании и малоимущими слоями населения, между группами получателей и распределителей социальных инвестиций и др.

3. Определены особенности формирующейся в российском сообществе социальной ответственности предпринимательских структур: ориентация на ближний круг стейкхолдеров - государство, собственников и сотрудников при отсутствии среди системных признаков местных сообществ, деловых партнеров, общественных объединений и др.; отсутствие долгосрочной программы социального инвестирования; преобладание в структуре социальных инвестиций расходов на развитие человеческого капитала компаний; отсутствие общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний; участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия; низкая эффективность правовых и социальных институтов, регулирующих процесс становления корпоративного гражданства, что вынуждает предпринимательский сектор отчасти замещать государство в социальной сфере и, как следствие, снижает его конкурентоспособность на мировом рынке и др.

4. Разработаны теоретико-методические подходы к определению показателей эффективности корпоративного поведения, которые основаны на выделении в системе социальной ответственности предпринимательских структур триады институтов (этико-правового института, институты мониторинга и институты благотворительности) и выявлении степени эффективности выполнения присущих им функций (ограничительной, контролирующей и филантропической).

5. Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе являются социальные инвестиции, т.е. материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства предпринимательских структур, которые направляются на выполнение социальных программ, разработанных с учетом противоречивых интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон и нацеленных на снижение социальных издержек.

6. Сформулирован методологический подход к выбору показателей эффективности социальных инвестиций, который исходят из выявления динамики социальных издержек; при этом социальные издержки трактуются как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, дохода государства, предпринимательского сообщества и отдельных граждан, объема социального капитала и социальной инфраструктуры.

7. Определены факторы активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в современной российской экономике, в качестве которых выступают методы государственного регулирования экономики в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: введение единых правил управленческого и бухгалтерского учета, а также общепринятых стандартов публичной социальной отчетности; отказ от прямых и косвенных методов принуждения бизнеса к социальному инвестированию; эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств, установленных законом; поддержка создания институтов гражданского общества с использованием прямых (законодательных) и косвенных (бюджетно-финансовых и денежно-кредитных) методов и др.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования институтов корпоративного гражданства как фактора устойчивого экономического развития;

- исходной точкой при разработке государственных программ, направленных на поддержку институтов социальной ответственности российского предпринимательского сообщества;

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам предпринимательства и государственного регулирования экономки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг., в том числе на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. V Спиридоновские чтения» (Казань, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (Казань, 2007) и др. Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,3 п.л., в том числе статья в журнале «Экономические науки», входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 160 наименований, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Радославов, Эдуард Мирославович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За период написания данной работы многое изменилось в практике корпоративного поведения в России. Бизнесмены все чаще и чаще стали заявлять о своей озабоченности проблемами народонаселения, некоторые из них даже предприняли конкретные шаги по формирования имиджа социально ответственной компании. Крупнейшие естественные монополии приступили к разработкам кодексов корпоративного поведения. Можно ли будет оценить положительно эти шаги, покажет время, а на данной стадии у нас есть возможность лишь высказать и обосновать некоторые соображения, касающиеся стратегических и тактических моментов, связанных с разработкой национальной идеи корпоративного поведения. Попытки решения данной задачи были предприняты в настоящей работе, и здесь нам осталось только обобщить наши результаты.

Анализ общетеоретических подходов к определению роли этического фактора в предпринимательской деятельности (начиная от классической политической экономии и заканчивая современными модификациями институционального направления экономической теории) позволяет сделать вывод о двух главных, притом взаимно противоречащих, причинах недооценки этой роли: существенное влияние субъективных ценностных установок исследователя и претензии экономической теории на особый статус в системе социальных наук, во многом объясняющие живучесть традиционной модели «экономического человека».

Исследование стандартов корпоративного поведения Западной Европы и США свидетельствует о том, что институтам социальной ответственности бизнеса правительством и деловыми кругами рассматриваемых стран уделяется не меньшее внимание, чем задачам экономического роста. Данное обстоятельство во многом объясняет более устойчивый характер социально-экономического развития в этих странах, по сравнению с Россией.

Анализ процессов институционализации социальной ответственности бизнеса в России приводит к выводу о том, что их отставание (наиболее ощутимое в плане формирования институтов и организаций саморегулирования предпринимательства) является не менее значимым фактором сохранения ущербных форм взаимоотношений бизнеса, власти и общественности в России, чем отсутствие должной легитимации прав собственности. В определенных отношениях можно говорить об этом негативном факторе даже как наиболее слабом звене российских реформ, блокирующем успешное решение всех других проблем.

Теоретическое обоснование основных направлений развития институтов социальной ответственности в российском предпринимательском сообществе требует новых подходов к структуризации системы этих институтов в целом. В работе предложен подход, основанный на разграничении трех главных аспектов социальной ответственности бизнеса (дисциплинарного, ограничительного и филантропического) и сформулированы направления формирования институтов в рамках каждого из этих аспектов. Особый акцент ставится на развитии системы экологического страхования, институтов благотворительности и институтов мониторинга.

Выдвинутый в диссертации принцип соответствия трех аспектов социальной ответственности бизнеса группировке конкретных, институтов, регулирующих данную сферу экономических отношений, целесообразно использовать при практической разработке индекса корпоративного поведения, развивающего зарубежный опыт построения «этических индексов» как полезного инструмента регулирования социально ответственного предпринимательства и управления современными предприятиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Радославов, Эдуард Мирославович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г.

3. Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая. N 14-ФЗ от 26 января 1996 г.

4. Федеральный закон от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

5. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

6. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)

7. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

8. Кодекс корпоративного поведения (представлен ФКЦБ 04.04.2002.)/ www.fedcom.ru Коммерсант. 2002. № 185. Культура. 2002. № 42.

9. Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС. http://europa.eu.int/comm/employmentsocial/soc-dial/csr/csrindex.htm

10. A Friedman doctrine The social responsibility of business is to increase its profits //The New York Times magazine, 13 September 1970, pp. 3233,122-126

11. Abbagnano N. Judgements of Responsibility in Ethics and in Law //Revue Internationale de Phillosophie. -1957, N 39. P. 33-50.

12. Arrow Kenneth J. Social choice and individual values. London. 1970

13. Bossone B. The role of , trust, .in financial sectordevelopment/www, worldbank.org

14. Britannica/CD 98 Multimedia Edition. Copyright 1994-1998 Encyclopaedia Britannica, Inc.

15. Business Law in Europe. Deventer, Boston, January, 1990

16. Business Law: Text and cases. New York, John Wiley and sons, 1986

17. Chandler Alfred D. The Visible Haud. The Managerial Revolution in American business. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977.

18. Classical Economics. Oxford Economic Papers, Vol. 37,119-32.

19. Commons John R. Institutional Economics. // American Economic Review, 1931, vol. 21,pp.648-657.

20. Dimock M.E. A Philosophy of Administration. N.Y.: Harper & Brothers, 1958.

21. Emtairah Tareq. Corporate Environmental Reporting. Review of Policy Action in Europe. 2002 / www.enviroreporting.com.

22. European Code of Ethics (designed for members of TEGoVA.). 2000/www.tegova.orp

23. Friedman Milton. Capitalism and freedom. Chicago. 1970.

24. Greenwald, B.C. and J.E. Stiglitz, 1987. Keynesian, New Keynesian and New

25. Heyne P.T. Private keepers of the Public Interest. New York: McGraw-Hill Book Company. 1968.

26. Illich I. Deschooling Society. — London: Penguin Books, 1970.

27. Illich I. Nemesis medicale. Paris: Seuil, 1975.

28. Investing in people: Sustaining communities through improved business practice. A community development resource guide for companies./ www.worldbank.org

29. Johnson Harold L. Alternative Views of .Big Business // The ethics of business enterprise. Philadelphia, 1962.

30. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press, 1984. - 255 p.

31. Knight F.H. The ethics of competition. L. 193 5.

32. Koontz Harold, O'Donnell Cyril. Management: a systems and contingency analysis of managerial functions. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd. Printed in Japan. 1987.

33. DPMA Code of Ethics and Standards of Conduct for Information Processing Professionals. /Data Management, #19, May 1981, pp. 26B-26C.

34. McKeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue Internationale de Philosophie, 1957, N 39, pp. 3-32.

35. Drucker P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. -N.Y.: Harper & Row, 1974. 840 p.

36. Macaulay Stewart. Non-Contractural Relations in Business: A Preliminary Study. /American Sociological Review, 1963, # 28, v. 1, pp. 55-67.

37. Managing innovation and Change. Edited by Sven B. Lundstedt and Thomas H.

38. Moss. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1989.

39. Marshall A. Principles of economics. London: Macmillan, 1927.

40. Musgrave R.A. Merit Goods. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P, (Hrsg.). The New Palgrave, London-Besingstroke, 1987, p. 452.

41. Neoclassical economic theory, 1870 to 1990. Kluwer, 1990.

42. OECD Principles of Corporate Governance. Directorate for Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. 1999.

43. Rothshild. The meaning of rationality. // Review of economic studies, Vol.14, №1, 1946-47.

44. Shapiro Susan. The Social Control of Impersonal Trust//American Journal of Sociology. 1987 #3,pp. 623-58.

45. Shumpeter Joseph A. Review of Robinson's "Economics of Imperfect Competition//Shumpeter J. A. Essays on entrepreneurs, innovations, business cycles and the evolution of capitalism. Transaction Publishers. New Brunswick. New Jersey. 1989.

46. The ethical dimension of financial institutions and markets. Springer.1995.

47. Veblen Thorstein. The Theory of Business Enteфrise//http://www.ecn■bris.ac.uk/het/index.htm

48. Автономов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальныхнауках/Истоки. Вып. З/Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминова. М.: Высшая школа экономики, 1998, стр. 24-71.

49. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985.

50. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

51. Аттали Ж. Этика европейского переходаУ/Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 3 (июль 1993).

52. Аксенова О.В. Экономика и экология: конфликт интересов //Поиск истоков /Под ред.Кульпина Э.С. М.,2000. -С.59-63. (В России)

53. Александров С.И., Гамбурцев А.Г., Олейник О.В. Биосфера как окружающая среда и как объект воздействия // Вестн. РФФИ. М., 2000. -№ 4. -С.38-47

54. Амирханов А. Природоохранная отрасль: точка отсчета // Экос-информ. М.,2000. - №8-12. - С.3-11.

55. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России /Бобров А.П., Папенов К.В., Сысоев А.П. и др.; МГУ им. М.В.Ломоносова; Экон.фак. М.: Диалог-МГУ, 1998. -36 с. (Шифр РНБ: 994/11211)

56. Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду: (Конституционно-правовые аспекты): Автореф. дисс.к.ю.н. /Волгогр.акад.гос.службы. -Волгоград, 1997. -30 с.

57. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое noBefleHne//Thesis, 1993. Том 1, Вып. 1, стр. 24-40.

58. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан. 1989. 150 с.

59. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление//Российский журнал менеджмента. 2004. Т.2, № 3.

60. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.

61. Бобровский М.В. Концепция экономики участия и уроки ее реализации в мировой экономике. Межвузовский сборник молодых ученых (по итогам работы межвузовского аспирантского семинара) / ВолгГТУ, Волгоград, 2001.

62. Борисенко E.H. Социальная ответственность малого предпринимательства. М., 2002. 93 с

63. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию социумаУ/Thesis, 1993, Том 1, Вып. 3, стр. 51-72.

64. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М. Наука. 1990.

65. Влахучикос X. Гарвардская школа бизнеса гарантия высокого профессионализма //Проблемы теории и практики управления, 1990, № 4.

66. Гитман J1. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. Пер. с англ.—М.: Дело, 1999.

67. Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие экологоэкономичекой системы, вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 176 с.

68. Гусев А.А. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. Вып.5. - С.25-39.

69. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муницип. экономика. Обнинск, 2000. -N4.-0.18-23; N5.-0.54-63.

70. Данченко М.А. Эколого-экономическая система государственного управления природопользованием//Самоорганизация и организация власти/Отв.ред.А.В.Поздняков. Томск, 2000. - С. 164-167.

71. Деньга В.С, Кулева Е.В. Анализ данных об организации экологического страхования в России и за рубежом/Риски: анализ и управление. Сборник научных трудов. Выпуск. 1. (под ред. Быкова А. А., Юлдашева Р. Т.) М.:«Анкил», 1999.

72. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М.: Высшая школа, 2001.

73. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

74. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат.дом «Вильяме», 2000.

75. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Изд. дом «Вильяме»,2000.

76. Друкер П.Ф. Теория бизнеса//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

77. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 272 с.

78. Заключительный доклад Международной комиссии по изучению проблем коммуникации. ЮНЕСКО, 1980.

79. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества / Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2.

80. Иванов A.B. Хозяйство будущего века (размышления философа)//Философия хозяйства. №3,2000.

81. Ивашковская И.В. и др. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации//Российский журнал менеджмента . 2004. Т. 2, № .4.

82. Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М., 2003. 136 с.

83. Исследование «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах». Фонд «Институт экономики города», 2002 г.

84. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира — экономика— хозяйство//Философия хозяйства. 1999, № 1.

85. Карпинская P.C. Биология и проблема социальной ответственности ученого //Методологические и философские проблемы биологии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 192-209.

86. Катькало B.C. Взаимодействие теории фирмы и теории стратегического управления: на пути к «стратегической теории фирмы»?//Экономическая наука современной России. 2004. № 4.

87. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1,№ 1.

88. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

89. Киркин В.И. Может ли государство иметь цель развития?http://www.rossia2010.kroupnov.ru

90. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента . 2003. Т 1, № 1.

91. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. №8.

92. Клейнер Г.Б., ТамбовцевВ.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. -288 с.

93. Клоченко Л. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды//Страховое дело», 1996, № 7 (стр. 30-33), № 9 (стр. 48-53), № 10 (стр. 14-17), № 11 (стр. 20- 25), №12 (стр. 44-51).

94. Лезурн Жак. Основные элементы теории полезности/ЛП^э. 1991. Том 1, Вып. 3. стр. 10-15.

95. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 40.

96. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники //Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982. - С. 372-392.

97. Ленский Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М. Ассоциация финансово-промышленных групп России, 1999.

98. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом //Коммерсант. 2002. 19 декабря.

99. Литовченко С.Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 100 с.

100. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: Актуальная повестка. М., 2003. 206 с.

101. Минцберг Г и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.

102. Митчем К. Что такое философия техники?: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.-149с.-(Прогр.:Обновление гуманит.образования).

103. Немкова Л. Обучение этике деловых взаимоотношений в посткоммунистической Праге//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 2 (апрель 1993).

104. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

105. Нэш Лаура Л. Говоря объективно: советы менеджера при разрешении этических проблем. (Бостон: Изд-во Гарвардской школы бизнеса, 1993.

106. Овчинников В. В. Системные основы технического регулирования уровня коррупции в странах с рыночной экономикой//Материалы научно-практической конференции «Социология коррупции». М. 2003.234 с.

107. Одинцов A.A. Защита предпринимательства. Экономическая и информационная безопасность. М.: Международные отношения, 2003. 328 с.

108. Осипов Ю.М. Похвала философии философии хозяйства//Философия хозяйства. 2003. №3.

109. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования: Учебное пособие. М.: ГУ У, 2002.

110. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России / Р.Н. Павлов. М. : ЦЭМИ РАН, 2003. - 49 с. - (Препринт / Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т; #WP/2003/152).

111. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственностьличности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976. - 170 с.

112. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары:труд, земля и деньги/THESIS. Структуры и институты. Весна 1993, том 1, »вып. 2. •

113. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. T. II. -М.: Культурная инициатива, 1992. 525 с.

114. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом. «Вильяме», 2000.

115. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2003. № 4.

116. Процедура рассмотрения проектов с позиций воздействия на окружающую среду и социальных эффектов, МФК, Вашингтон. Том 7 Международная Финансовая корпорация (1998)

117. Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б.Клейнера.- М.: Информэлектро, 1999.

118. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития//Экономическая наука современной России, 2001, №4, стр. 5-24.

119. Рикардо Д. Сочинения, т. 1. М., Госполитиздат, 1955.

120. Рих Артур. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996.

121. Рубинштейн А.Я. Структура и эволюция социального интереса. -М.: ИСЭПРЕСС, 2002.

122. Руководящие принципы для оценки косвенных и накопленных воздействий и их взаимодействия, 11 й Генеральный Директорат (Охрана Окружающей Среды) Европейской Комиссии по окружающей среде, ядерной безопасности и защите гражданского населения. ЕС (1999)

123. Савватеев A.B. Оптимальные стратегии подавления коррупции// Экономика и математические методы. 2003. № 1 (39 том).

124. Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления//Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 16-38.

125. Сарно A.A. Перспективы повышения базовой мотивации к труду российских работников. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: Материалы научной конференции. -Самара, 1999.

126. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов: Сб. - М.: Политиздат, 1990. - С.319-344.

127. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т. 2. М., Соцэкгиз, 1937.

128. Симпсон С., Туркин С.«Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнерство «Социальные инвестиции», 2001

129. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

130. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана СПб.: Изд-во НПК "РОСТ", 2003. - 254 с.

131. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. -Оренбург: Димур, 1997. 208 с.

132. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления//Сгес!о. Оренбург. - 1998. - N 5.

133. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo. Оренбург, 1998. -N 1.-С. 33-43.

134. Солодкая М.С. Правовая ответственность субъекта управления //Credo. Оренбург, 1998. - N 2. - С. 35-48.

135. Солодкая М.С. Профессиональная ответственность субъекта управления//Сге(1о. Оренбург, 1998. - N 3. С. 17-29.

136. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/Статег. ком. "Социал. прогр. рос. бизнеса"; Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоц. менеджеров, 2003. - 205 с.

137. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М. Ассоциация менеджеров, М.: 2002.

138. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 нояб. 2003 г. / Под ред. А. Владиславлева и др. М.: Б.и., 2003.-48 с.

139. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/ Под ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

140. Социальное измерение в бизнесе : Бизнес. Общество. Власть : Как сделать корпоратив. гражданство выгодным для бизнеса и о-ва / НП "Соц. инвестиции"; Междунар. форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: Крас, площадь, 2001. - 96 с.

141. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ : Сб. : Пер. с англ. / Фонд "Ин-т экономики города"; [Под ред. М. И. Либоракиной]. М.: Фонд "Ин-т экономики города", 2001. -70 с.

142. Социальный кодекс группы «ЛУКОЙЛ», http://www.lukoil.ru11

143. Старчер Дж. Совместимы ли этика и предпринимательство? СПб., Издательский Фонд Бахай «Единение», 1996.

144. Степашин СВ. В государстве должен быть порядок во всем/Финансовый контроль. #2(15) 2003, с. 4-7.

145. Суетин Д. "Железо" против "жизни'УЭкономика и жизнь, № 6, февраль 2003, с. 6.

146. Сэлигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

147. Теплюк В.М. Социальная ответственность журналиста. М.:1. Мысль, 1984. 208 с.

148. Тис Д.Дж. Размышления о книге А.Д. Чандлера «Масштабы и разнообразие»//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

149. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. -М.: Русский университет, 2003.

150. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: сравнение концепции структуре управления и концепции компетенций//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 2.

151. Уильямсон Оливер И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа/yThesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 3949.

152. Филонович С.Р. Поиски российской модели менеджмента: взгляды инсайдеров // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2, № 3.

153. Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и , перспективы // РЖМ. 2003. Т. 1, № 2.

154. Хамел Г. Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

155. Хартия корпоративной и деловой этики. 2003. / http://www.rid.ru

156. Хашковский А. Социальная ответственность, партнерство и проблемное управление. М.: Менеджмент сегодня, 2002.

157. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития//Экономика и математические методы. 1996. Том 32, вып.З.

158. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Минск; Попурри, 1997. - 592 с.

159. Шумпетер Й. История экономического анализа. М.: Экономическая школа, 2004. 1664 с.