Способы формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Оганьянц, Юрий Рафаилович

• Оганьянц, Юрий Рафаилович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Оганьянц, Юрий Рафаилович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1.1. Социальная ответственность: общие понятия, ответственность предпринимателя.

1.2. Факторы, влияющие на процесс развития социально-культурной ответственности.

1.3. Международные принципы социально-культурной ответственности современного бизнеса.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬУТРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В

КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСОКГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

2.1. Концептуальные основания способов формирования социально-культурной ответственности российского предпринимателя (СКОРП).

2.2.Российская модель социальной ответственности предпринимательства и социально-ответственной компании.

2.3.Анализ практики и перспективы социально-культурной ответственности российского предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства»

Актуальность темы исследования.

Социально-культурная ответственность предпринимательства - одна из фундаментальных ценностей цивилизованного общества, его политики, экономики и культуры.

Несмотря на благоприятные перемены в современном российском предпринимательстве, вопрос о его социально-культурной ответственности остается открытым. Он напрямую увязывается в нашем обществе проблемами социальной справедливости и бедности, доступом к качественному образованию, здравоохранению, культуре, достойному жилью.

Бизнес и общество - это единая взаимосвязанная система. Эффективное предпринимательство - основа сильного общества и сильной экономики, что является основой здорового общества. Здоровое общество - необходимое условие дальнейшего роста, развития и процветания бизнеса. Таким образом выигрыш от реализации компанией современной социально-культурной политики оказывается обоюдным. Такая политика - основа бизнес-стратегии любого российского предприятия, ориентированного на долгосрочное развитие.

Всей своей деятельностью предпринимательская компания воздействует на общество, использует его общественные ресурсы, содействует, или наоборот, препятствует развитию социально-культурных отношений. Социальная ответственность современного российского предпринимательства состоит в функционировании таким образом, чтобы без ущерба для своей основной деятельности, обеспечить максимально положительное воздействие на общество и его культуру в целом. Поэтому социальная ответственность современной любой компании должна распространяться на всю ее деятельность, только в этом случае социальная ответственность становится системной политикой, основой стратегии долгосрочного развития современного российского предпринимательства.

В социальной системе все взаимосвязано: недостаточное внимание, например, к проблемам образования неизбежно приведет к постепенному старению научных школ, отставанию в технологическом развитии и в перспективе - к потере отечественной промышленностью ведущих позиций на мировом рынке и снижению национальной безопасности России.

Сегодня очевидно, что комплексное развитие социокультурной сферы требует значительных ресурсов и средств. В современных условиях только эффективная компания может проводить действенную социальную политику, быть действительно социально-ответственной. Нерезультативная работа компании означает ее безответственное отношение к обществу, ведь такая компания впустую расходует социально-культурные и природные ресурсы, капитал, таланты и потенциал людей. Социальную ответственность современного предпринимательства часто понимают очень узко - как социальное страхование, кадровую политику или содержание объектов социально-культурной инфраструктуры. Одна проблема социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства и способы ее формирования требует иного, более комплексного современного научного и практического подхода. СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

В последнее время в России постоянно растет интерес к социально-культурной ответственности современного предпринимательства. Понимание того, какую роль должен играть бизнес в наше стране, необходимо как современным предпринимателям, стремящимся почувствовать, каковы сегодня социальные и культурные ожидания, так и государству и обществу, поскольку только конструктивное объединение всех возможностей и ресурсов поможет решить социальные, культурные и экономические проблемы России.

В развитии теории предпринимательской деятельности и научного осмысления практики предпринимательства выделяют "три волны"1. "Первая

1 Предпринимательство в конце XX века/ под ред. А.А.Дынкина, А.И. Стерлича, И.В. Тулина. М.: Наука, 1992 г. 4 волна" возникла в XVIII в., когда политической экономией была поставлена сама проблема предпринимательства — как проблема объяснения источников экономического роста и природы прибыли. Термин "предпринимательство" введен Р. Кантильоном в XVIII в. Он был связан в первую очередь с концентрацией внимания именно на несении предпринимателем риска в качестве основной функциональной характеристики предпринимательства. Эту идею — трактовать предпринимательскую функцию как несение бремени риска и неопределенности в процессе экономического развития — продолжили также Дж. Тюнен, Д. де Трэси, Г. Мангольт и др. Эти же элементы риска и неопределенности становятся центральными в концепции предпринимательства Ф. Найта.

Определение предпринимателя как менеджера прочно утверждается в работах А. Маршалла, JI. Вальраса, К. Менгера, Ф. Визера. "Вторая волна" в научном осмыслении предпринимательства связана с выделением идеи инновационности и активности. Основоположником этого направления считается И. Шумпетер. В этой трактовке предпринимательства, которой придерживаются также Г. Шмоллер, Ф. Тоссиг, П. Друкер, подчеркивается активный, инновационный характер социального и экономического действия предпринимателя, и не только в выборе из имеющихся альтернатив распределения ресурсов, но и в создании новых рыночных возможностей. "Третья волна" развития теории предпринимательской функции основана на создании "полифункционалыюй модели предпринимательства" (JI. Мизес, Ф. Хайек и Р. Коуз). Третья волна теории предпринимательской деятельности отличается также особым сосредоточением внимания на личностных качествах предпринимателя — его умении адекватно реагировать на изменения экономической и общественной ситуации, его самостоятельности в выборе и принятии решений, наличии управленческих способностей .

Сегодня в научных кругах появилась также идея о том, что современный

2 Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. Вып. 5, Маршалл А. Принципы политической экономии: В 3 т. М.: Прогресс, 1984-1985, Радаев В. В. Экономическая социология: Курс лекций. М.:Аспект—пресс, 1997. этап развития теории предпринимательской деятельности нужно отнести к "четвертой волне", появление которой соотносится с переносом акцента от анализа собственно "чисто экономических" действий предпринимателя в большей мере на управленческие и социокультурные аспекты (Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и Др.)3.

Принципы успеха организационного предпринимательского поведения основаны на перманентных нововведениях и анализе возможностей и шансов в конкретных ситуациях: осуществлять систематические нововведения — значит контролировать основные источники новых возможностей и использовать шансы, предоставляемые рыночной средой.

Смысл концепции экстремального принципа предпринимательского поведения и в экономике и в социологии сводится к тому, что для своего выживания предпринимателю необходимо превосходить соперников-конкурентов в степени приспособленности к окружающей среде или в степени ее преобразования в свою пользу ( Г. Беккер, М. Фридман)4.

Главная черта цивилизованного предпринимателя - это осознание созидательной миссии предпринимательства, гражданских обязательств и социальной ответственности. Как считает английский историк Пол Джонсон, «мы приближаемся к концу исторической эпохи, в ходе которой капитализм успешно отбил атаку коллективизма и незыблемо утвердился во всем мире как основной принцип развития экономической активности. К чему это привело? К серьезной моральной проблеме: как вдохнуть нравственное содержание в триумфальное шествие капитализма?»

Еще в 1899 г. Эндрью Карнеги, основатель «Стил Ю. С. Корпорейшн», опубликовал книгу «Евангелие богатства», которая можно сказать, и положила начало широкому обсуждению проблемы социальной

3 Коуз Р. Фирма, рынок и право. M.: Дело ЛТД, 1993, Уипьямсон О. И. Экономические институты капита лизма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат, 1996, Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М: Фонд экономической книги, "Начала", 1997

4 Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое no Beflemre//THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1, Фридмен М. Методология позитивной экономической науки П THESIS, 1994. Т. 2. Вып. А,Фридмен М, Сэвидж Л. Дж. анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск II Теория потребительского поведения и спроса. Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 1993. Вып. 1 ответственности бизнеса, его добровольному отклику на насущные социальные проблемы общества.

Позиция Э. Карнеги основывалась на двух принципах: 1) принципе благотворительности и 2) принципе эффективного управления собственностью.

В соответствии с первым принципом, от бизнеса общество ожидает вложения ресурсов на решение наиболее острых социальных проблем, оказания помощи наиболее нуждающимся в ней или на обслуживание общественных потребностей (например, создание публичных библиотек, материальную поддержку университетов, культуры и пр.). Сам Э. Карнеги активно реализовал этот принцип на практике, расходуя многие миллионы долларов на благотворительные цели и общественные нужды. В общей сложности он вложил более 350 млн. дол. (огромные деньги по тем временам) в различные социальные программы и построил более 2 тыс. публичных библиотек5.

Второй принцип — управление собственностью - также имеет глубокую нравственную основу и требует, чтобы бизнесмены рассматривали себя лишь как уполномоченных обществом управляющих своей собственностью. Э. Карнеги считал, что богатые владеют своими деньгами «по доверенности» общества. Следовательно, они должны их использовать не «абы как», а в интересах общества, т. е. для приумножения общественного богатства посредством расчетливого вложения ресурсов.

На первых порах идеи Э. Карнеги были встречены представителями большого бизнеса без энтузиазма, сдержанно; компании, если и предпринимали шаги в направлении решения социальных проблем, то только под давлением закона и рабочего движения. Однако «лед тронулся». В 1936 г. Роберт Вуд, глава крупной торговой компании США «Сире», в годовом отчете своей компании с гордостью приписывал своему управлению «ту широкую социальную ответственность, которая, не может быть представлена

5 Мескон М.Х. Основы менеджмента. - М.:Дело, 1998 математически, но все же имеющая первостепенное значение». Это публичное заявление видного представителя большого бизнеса послужило стартовым началом нового видения социальной ответственности предпринимательства.

В силу объективных закономерностей общественного развития в 60— 70-е гг. и особенно в 80—90-е гг. карнеговские принципы благотворительности и эффективного управления собственностью в интересах общества были широко признаны в сфере большого бизнеса. Все больше и больше западных компаний начинали признавать, что «сила порождает ответственность». Даже компании, которые не признавали эти принципы, понимали, что если бизнес не примет на себя некоторые социальные обязательства добровольно, то это заставят сделать общественность и государство. Но в этом случае компания «потеряет свое лицо». «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить благу всего общества» — так записано в статье 14-й Конституции ФРГ и об этом знает практически каждый немец.

Однако не все так однозначно в мире крупного бизнеса. Имеются силы, выступающие против социальной ответственности бизнеса. В частности, интеллектуальный лидер современной неоклассической доктрины, той самой, которая легла в основу российских реформ. Милтон Фридмен считает: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры»6, М. Фридмен утверждает, что руководители корпораций вообще не должны отвлекаться на изучение, оценку и разрешение каких бы то ни было социальных проблем общества. Они должны заниматься только своим прямым делом — организацией производства товаров и услуг. Что же касается социальных проблем, то это дело самих заинтересованных лиц, государства и общественности. М. Фридмен приветствует сокращение финансирования

6 Friedman М. Capitalism and Freedom. - Chicago, 1996. государственных и особенно частных социальных программ, которые, по его мнению, только расхолаживают работников и отрицательно сказываются на производительности труда. Он призывает дать людям большую свободу принимать собственные экономические решения без государственного контроля и поддержки.:

Позиция М. Фридмена выпадает из общего потока мнений и является объектом массовой критики. Подавляющее большинство представителей деловых кругов считает, что и государство, и бизнес в одинаковой мере несут ответственность за свои действия перед обществом. Как два наиболее мощных института в стране они просто обязаны заниматься проблемами общественной значимости. И корпорации, и государство находятся в зависимости от принятия их обществом, к которому они принадлежат. Поэтому для них длительное игнорирование социальных проблем неизбежно окажется разрушительным. Американский специалист по управлению Кейт Дэвис утверждает, что существует «железный закон ответственности», суть которого состоит в том, что в долгосрочном измерении те, кто не использует имеющуюся у них власть должным образом (что рассматривается обществом как социально ответственное поведение) неизбежно лишатся этой власти. Например, в развитом обществе утрата доброго имени по причине эгоистического поведения на рынке для компании может оказаться фатальной7.

Важнейшим показателем социальной ответственности компании выступает добровольное использование части получаемой ею прибыли на общественные нужды. На Западе благотворительность, спонсорство, меценатство распространены очень широко. Компании еще и потому охотно участвуют в благотворительной деятельности, что без этого сегодня уже невозможно завоевать и сохранить доброе имя на рынке. В США, особенно пекущихся о соблюдении правил «честной игры» в бизнесе, моральный аспект благотворительности едва ли не перевешивает обретаемые при этом

7 Keith Davis. The Meaning and Scope of social Responsibility in contemporary Management. Prentice Hall, 1998. налоговые льготы. Действуют и более глубокие мотивы — предоставление денег на социальные нужды, возвращение их обществу конкретным и адресным путем порождает устойчивые представления о восстановлении социальной справедливости, уменьшая пропасть между богатыми и бедными, способствует балансу сил и если уж не устраняет, то хоть ослабляет социальные конфликты. Поэтому моральный аспект благотворительности — далеко не мелочь.

Социальная ответственность бизнеса, разумеется, не ограничивается лишь благотворительностью. Она многогранна и распространяется на собственный персонал, партнеров по бизнесу, социальное развитие той территории, в пределах которой функционирует компания, общество в целом. Содержание социальной ответственности изменялось параллельно с эволюцией общественного сознания и отражало процесс переоценки западным обществом тех ценностей, которые раньше казались незыблемыми. Это касается прежде всего прибыли. Нет, в Америке, равно как и в других странах рыночной экономики, не отступились от получения прибыли. Просто со временем там начали ощущать зыбкость абсолютизации прибыли как единственной цели бизнеса. Тем, кто в прибыли видит не средство улучшения качества жизни для всех, а самоцель, материализующуюся в личном обогащении, дают понять, что их судьба зависит не столько от них самих, сколько от всех. Тем самым преодолевается узколобость группового эгоизма. Популярным является прогноз западногерманского писателя Зигфрида Ленца, который писал: «Патента на вечность не дано и отнюдь не требуется слишком большой фантазии, чтобы представить Землю безжизненной, покрытой пылью, овеваемой холодными ветрами. Надгробный камень над этой эпохой стоило бы снабдить надписью: «Каждый хотел лучшего — для себя».

Несмотря на то, что проблема социальной ответственности бизнеса вызывает повышенный интерес исследователей, ее прикладной аспект разработан еще недостаточно. Несомненно то, что эта проблема имеет два подхода: микроуровень и макроуровень.

Роберт Акерман был в числе первых, заявивших, что не туманное понятие ответственности, а отзывчивость должна стать целью корпоративного социального стремления. Он описал три фазы, через которые проходят компании в своей реакции на социальные проблемы. В первой фазе высшее руководство фиксирует наличие социальной проблемы, но никто еще не вынуждает компанию заниматься ею. Руководство ограничивается письменным или устным заявлением относительно политики компании в этом направлении. Во второй фазе компания нанимает специалистов или приглашает консультантов для изучения социальной проблемы и разработки конкретных путей ее разрешения. Компания ограничивается провозглашением своих намерений и составлением своих планов. Третья фаза - осуществление. Компания превращает политику в конкретные действия. Однако осуществление мероприятий нередко протекает медленно, иногда только после того, как государство или общественность вынуждают компанию действовать. К этому времени компания теряет свою инициативу. Поэтому Р. Акерман советует руководителям «действовать с самого начала жизненного цикла любой социальной проблемы . для того, чтобы пользоваться наибольшей управленческой свободой по достижению результата». «Просвещенные» компании сделали бы информацию доступной всему персоналу, стимулировали бы его на подачу предложений, обеспечили бы переподготовку рабочих, которые нуждались в ней.

Р. Акерман и другие, конечно, знали о тенденции компаний медленно и даже запоздало реагировать на социальные проблемы. Поэтому многие исследователи пришли к выводу о том, что бизнес будет действовать решительно в области разрешения социальных проблем только тогда, когда он подгоняется государством. Ли Престон и Джеймс Пост одни из первых представили концепцию макроподхода к корпоративной ответственности. В этой концепции бизнес и общество взаимодействуют в двух направлениях.

Это — первичные отношения бизнеса с потребителями, своим персоналом, акционерами, кредиторами, которые по сути являются рыночными. Когда эти отношения создают какие-то социальные проблемы, то вступают в действие вторичные (нерыночные) отношения, т. е. отношения правовые и моральные. Государство и общественное мнение определяют конкретные ограничения в системе как рыночных, так и нерыночных отношений. Когда руководители компаний сталкиваются с социальными проблемами, они не просто проверяют свою собственную сознательность в решении того, что делать с ними. Они обязаны изучить законы и действовать в рамках правового поля — федерального, штатов, местного. И непременно должно учитываться общественное мнение. Конечно же, перед тем как отозвать с рынка неудавшийся тампон, компания «Проктер энд Гембл» изучила правовой аспект и была прекрасно осведомлена о той опасности, которая ей грозила в случае претензий, поступающих от покупателей.

Арчи Кэррол сделал попытку синтезировать микро- и макроподходы в целостную концепцию социального поведения .

Макроуровень как арена дебатов о социальной ответственности бизнеса, определяется экономическими, правовыми и моральными принципами. Например, поддержка свободного предпринимательства — экономический принцип; гражданское право на безопасность рабочего места — правовой принцип; равные возможности занятости — моральный принцип. Вместе взятые, эти принципы формируют «социальный контракт» между бизнесом и обществом.

На микроуровне компании также стремятся использовать принцип «социального контракта» в процессе принятия решений и проведении своей политики. Решения и политика могут быть реактивными (компания лишь реагирует на социальную проблему, затрагивающую ее цели); оборонительными (компания действует, чтобы предотвратить какой-то вызов); приспособительными (компания подстраивается к общей линии требований государства и общественности); проактивпыми (компания предвидит социальную проблему, которой еще нет)8.

Рассмотренная концепция социальной ответственности бизнеса дает бизнесменам более реалистичную основу для принятия решений относительно социальной политики, смещая центр от абстрактных разговоров к конкретным действиям. Но данная концепция не указывает путь эффективного управления конфликтом в системе ценностей, не дает ответа на вопрос о том, как разрешать споры, представляющие различные видения мира. Этот вопрос связан с этикой бизнеса.

Современные руководители компаний все более проникаются осознанием того, что бизнес не может процветать в им самим создаваемом вакууме и что благополучие компании неразрывно связано с социальным благополучием того широкого общества, частью которого она является. Одного не может быть без другого: процесс возможен только в том случае, если компания и общество будут двигаться по пути благополучия вместе. Видный преуспевающий предприниматель из Силиконовой долины (США) Казуо Инамори пишет: «Начиная предприятие, следует задать себе вопрос: "Я делаю это только для своей собственной выгоды или на пользу общества?" Прибыль сама по себе не является злом. Однако получение прибыли за счет убытков партнеров, поставщиков или клиентов, нельзя назвать добродетелью». И далее: «В условиях свободного рынка прибыль — это награда, которую общество вручает тем, кто служит его интересам»9. Таков образ мышления цивилизованного предпринимателя.

В последние два десятилетия в США и европейских странах возникло множество организаций, осуществляющих мониторинг нравственности корпораций. Среди них обращает на себя внимание американская неприбыльная организация «Бизнес за социальную ответственность», которая объединяет 1,4 тыс. компаний с совокупным годовым доходом свыше 1,5 трлн. дол. и общей численностью занятых свыше 6 млн. человек.

8 Stoner J. Management / J. Stoner, E. Freeman. - Prentice Hall.1998.

9 Инамори К. Страсть к успеху. Японское Чудо. - Ростов н/Д: Фенкис, 1998.

Миссия организации состоит в том, чтобы обеспечивать компаниям коммерческий успех, достигаемый на основе уважения и развития личности, удовлетворения интересов общества, бережного отношения к окружающей среде. Организация проводит исследования, снабжает компании необходимой информацией, обеспечивает учебными и тренировочными программами, проводит семинары и конференции, обучение персонала оказывает методическую и консультационную помощь компаниям по всем аспектам корпоративной социальной ответственности.

Крупная фармацевтическая компания «Дюпон фармацевтикалс», являющаяся членом рассматриваемой организации, в своем Кодексе поведения отразила такую ценность: «"Дюпон фармацевтикалс", подобно другим кампаниям, является социальным институтом, и мы признаем нашу социальную ответственность. Развивая таланты сотрудников, мы оцениваем себя нашей способностью служить обществу — через наши продукты, наши финансовые и личные обязательства перед общиной, неукоснительное следование строгим этическим стандартам»10.

Культура современной российской предпринимательской среды представляет собой конгломерат стереотипов поведения предшествующих эпох, заимствований из западной культуры предпринимательства и складывающихся ныне ценностных установок, нацеленных на удовлетворение требований рынка, приоритет общественных, а не личных ценностей.11 Тема социально-культурной ответственности российского предпринимательства имеет, безусловно, прикладной характер и только начинает развиваться.12

На сегодняшний день недостаточно специальных работ отечественных исследователей, рассматривающих способы формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства. Актуальностью проблемы и недостаточной

10 Business for Social Responsibility: Annual Issue. - San Francisco, 2001. Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства. M, 1999.

12 Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка.- «Ассоциация менеджеров России», 2003. разработанностью данной темы обусловлен выбор объекта и предмета, а также цели исследования.

ОБЪЕКТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Объектом данного исследования является социально-культурная ответственность современного российского предпринимателя. ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предметом диссертационного исследования являются способы формирования социально-культурной ответственности в среде современного российского предпринимательства.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном социологическом исследовании основных способов формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические основы социально-культурной ответственности предпринимательства;

- рассмотреть социальную ответственность предпринимательства;

- рассмотреть социальную ответственность предпринимательства перед обществом, потребителями и перед персоналом;

- выявить факторы, влияющие на процесс развития социально культурной ответственности;

- изучить международные принципы социальной ответственности современного бизнеса;

- выявить и проанализировать социально-культурную ответственность в контексте современного российского предпринимательства;

- концептуально обосновать способы формирования социально-культурной ответственности российского предпринимательства;

- проанализировать практику и перспективы социально-культурной ответственности российского предпринимательства.

Теоретические и методологические основы исследования

Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, социологии культуры, духовной жизни, социальной психологии, экономической теории. В работе использовались общенаучные методы -анализ источников, системный, структурно-функциональный, историко-генетический, анализ синтез, обобщение и сравнения, анализ теоретических и эмпирических исследований по данной проблематике;

Принципы системности, целостности и междисциплинарности позволили рассмотреть социально-культурную ответственность в российской предпринимательской среде. Подобный объект исследования имеет целый ряд теоретических и практических исследований, успешно сочлененных с различными социологическими и статистическими исследованиями в трудах по социологии и смежных направлениях. Но предмет исследования, затрагивающий способы формирования социально-культурной ответственности, создает определенные трудности. Феномен социальной ответственности бизнеса необычен и многогранен, большой объем разнородных данных и различной информации разбросан по самым разным источникам. Этим разнообразием форм и видов источников во многом был определен выбор методов исследования. Поэтому основным методом исследования для данной работы был выбран неформализованный анализ документов. Кроме того, были применены: анализ экспертных оценок, метод вторичного социологического анализа, сравнительное эмпирическое исследование с использованием анкетного опроса и качественно-количественный анализ данных.

Эмпирическую базу исследования составляют данные социологических исследований, анкетных опросов, проводимых в мониторинговом режиме за последние годы по вопросам, коррелирующим с темой диссертации, материалы официальной статистики.

Научная новизна исследования

Научная новизна работы заключается в том, что в результате проведения социологического исследования были выявлены основные способы формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства. Это позволило продемонстрировать многоаспектный характер данной проблемы.

В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты: рассмотрены теоретико-методологические основы социально-культурной ответственности предпринимательства; раскрыты сущность и социально-культурные основания ответственности предпринимательства перед обществом, перед потребителями и перед персоналом;

- изучены международные принципы социальной ответственности современного бизнеса;

- проанализированы практика и перспективы социально-культурной ответственности российского предпринимательства.

- выявлена социально-культурная ответственность современного игрового бизнеса в контексте российского предпринимательства;

Апробация работы

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры, а также на конференциях, конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации использованы в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Оганьянц, Юрий Рафаилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня организации должны уделять внимание не только тому, что улучшает работу компании в настоящее время, но и одновременно проектированию своего будущего. Такой двуединый процесс позволяет компании адаптироваться к изменениям внешней среды еще до развития кризиса и обеспечивать непрерывность ее эффективного функционирования.

Главные черты цивилизованного предпринимателя —это осознание созидательной миссии предпринимательства, гражданских обязательств и социальной ответственности. В условиях свободного рынка прибыль — это награда, которую общество вручает тем, кто служит его интересам Таков образ мышления цивилизованного предпринимателя.

В последние два десятилетия в США и странах Европы возникло множество организаций, осуществляющих мониторинг нравственности корпораций. Социальная ответственность бизнеса многогранна: ответственность перед обществом, потребителями, собственным персоналом. Важнейшим показателем социальной ответственности компании перед обществом выступает добровольное использование части получаемой прибыли на общественные нужды. На Западе благотворительность, спонсорство, меценатство распространены очень широко. Компании потому охотно участвуют в благотворительной деятельности, что без этого сегодня уже невозможно завоевать и сохранить доброе имя на рынке.

Серьезной представляется проблема ответственности бизнеса перед обществом за сохранность окружающей природной среды, нынешнее состояние которой уже стало угрожать выживанию человечества. В настоящее время ставится задача консолидации корпоративных усилий в русле современной концепции устойчивого развития общества, которое рассматривается не как состояние, а как сбалансированный по многим параметрам процесс в рамках триады «экономика — природа — общество». По мере перехода цивилизации к устойчивому развитию нынешнее преобладание корпоративных интересов все в большей мере будет уступать интересам всего общества.

В основе всей системы отношений «производитель — потребитель» лежит социальная ответственность бизнеса перед потребителями. Современные компании сосредоточивают свои усилия на менеджменте отношений с потребителями, которые строятся напринципе «перевернутой пирамиды»: руководство оказывается внизу, а покупатели вверху, тем самым демонстрируются приоритеты и цели компании. В организации, ориентированной на продажу, покупатель считается первым и главным действующим лицом.

Проявление социальной ответственности компаний перед своим персоналом выражается в различных формах. Но какими бы ни были формы, суть их одна — они направлены на интеграцию внутренних процессов организации для решения стоящих перед нею задач. Просвещенные компании возвышают роль рядового работника. Он из пассивного наемного работника все более превращается в лично заинтересованного партнера, принимающего активное участие в решении проблем компании. Уважение человеческого достоинства, делегирование функций и ответственности, обогащение функционального содержания труда, повышение качества трудовой жизни, формирование рабочих команд — все это направлено на решение проблемы внутренней интеграции, которая определяет способность организации к адаптации в условиях меняющейся внешней среды.

В 90-е гг. в США социальная сторона деятельности бизнеса воплотилась в движение корпоративного гражданства. В 1996 г. была учреждена премия «Лучший корпоративный гражданин», ежегодно присуждаемая достойным компаниям, а журнал «Бизнес этике» ежегодно публикует список «100 наилучших корпоративных граждан». Большинство специалистов по проблемам социальной ответственности бизнеса сходятся на том, что корпоративное гражданство имеет по крайней мере четыре аспекта: экономический, правовой, этический, филантропический. Как частный гражданин выполняет свои гражданские обязанности и несет за это ответственность, так это в равной мере относится и к компании как корпоративному гражданину. Корпоративные граждане обязаны:

• быть прибыльными (нести экономическую ответственность);

• быть законопослушными (нести правовую ответственность);

• характеризоваться этичным поведением (нести этическую ответствен ность);

• возвращать часть заработанной добавочной стоимости обществу (нести ответственность в решении социальных проблем).

Таким образом, понятие «корпоративный гражданин» является комплексным показателем, в одинаковой мере оценивающим экономическую, правовую, этическую и гуманитарную стороны деятельности бизнеса. Это — удачный показатель, имеющий перспективу широкого применения не только в США, но и в других цивилизованных странах.

В российском бизнесе функцию руководителя, как правило, выполняют предприниматели — хозяева, владельцы контрольного пакета. Трансформация, происходящая в России, требует от любого руководителя высокого профессионализма, и прежде всего, в области управления. Это в свою очередь требует системы обучения управленцев всех уровней, построенной на основе современной теории и национальной модели. Только талант руководителя, помноженный на знание теории управления и опыт работы в российских условиях, позволяет принимать грамотные системные решения. Нет нужды слепо следовать зарубежному опыту управления, но знать его, безусловно, необходимо.

Из разносторонней деятельности государства по регулированию рыночной экономики мы выделяем следующие аспекты. Окружение субъектов рыночной экономики всеобъемлющими правовыми рамками, основанными не только на экономических, но и на социальных, моральных и идейных принципах, которые вместе взятые формируют базу социального контракта» между бизнесом и обществом, минимизируют возможности произвола и социальной безответственности предпринимателей. Но такая цель становится достижимой только в том случае, если принять в качестве важнейшей задачи справедливого общества стремление к абсолютному равенству всех перед законом. Равенство в доходах - это наивная утопия, но равенство перед законом - разумная задача, постепенная реализация которой вполне доступна современному цивилизованному обществу.

Изменение характера реформаторской и управленческой деятельности правящей элиты в сторону ее большей легитимизации и демократизации. Необходимо восстановить коллективную и персональную ответственность представителей власти за содержание и эффективность принимаемых решений, за их прямые или косвенные последствия, преодолевать коррумпированность государственного аппарата.

Возрождение национальной экономики — это проблема эффективного управления. Выход России из кризиса практически невозможен без осуществления «управленческой революции». Для будущего страны важен не «массовый слой собственников», а слой эффективных в рыночных условиях управленцев. В связи с этим нам необходим второй этап приватизации и необходимо значительную часть собственности законным путем передать от неэффективных собственников эффективным управленцам. Кроме того, следует шире использовать право введения прямого государственного управления предприятиями всех форм собственности, не справляющимися со своими финансовыми, экономическими и социальными обязательствами.

Создание в стране института лицензирования деятельности руководителей предприятий всех форм собственности. Побудительным мотивом к социально ответственному и этическому поведению руководителя должно стать институциональное закрепление обязанностей в виде государственной лицензии, выдаваемой руководителю уполномоченным на это государственным органом. Основанием для выдачи лицензии руководителю явилась бы сдача им специального экзамена, успешное прохождение специального тестирования, а также торжественное принятие на себя неких моральных обязательств, в каком-то смысле аналогичных клятве Гиппократа в здравоохранении. Основанием для отзыва лицензии должно быть нарушение взятых обязательств, доказанное компетентной комиссией при лицензирующем органе.

Разработка рекомендаций руководителям предприятий всех форм собственности придерживаться принципов и методов цивилизованного бизнеса, в частности, публичного обнародования миссии предприятия и разработки этического кодекса поведения. Миссия детализирует статус предприятия: базовые ценности, экономические и социальные обязательства в сфере основной деятельности, характер взаимодействия с внешним окружением (партнерами, конкурентами, местной общиной, обществом в целом). Что же касается этического кодекса поведения, то он выступает внутренним законом предприятия, распространяющимся в одинаковой мере на всех, включая и руководителей высшего звена. Он предусматривает нормы поведения работников как внутри предприятия, так и за его пределами.

Публичное провозглашение миссии предприятия и этического кодекса поведения обеспечивает большую прозрачность деятельности и возможность социального аудита, тем самым дисциплинирует как руководителей, так и рядовых работников, повышает их социальную ответственность.

Одним из способов повышения социальной ответственности бизнеса могла бы стать периодическая комплексная оценка деловой репутации предприятий, публикуемая в Средствах массовой информации. Существующая в настоящее время рейтинговая оценка некоторых коммерческих организаций не может считаться удовлетворительной. Она носит однобокий характер, ориентированный лишь на прибыль (например, критерии рейтинга сибирских предприятий — рентабельность продаж, рентабельность активов, норма прибыли, производительность труда). Оценка деловой репутации предприятий, по нашему мнению, могла бы проводиться по аналогии с оценкой корпоративного гражданства в США, т. е. по четырем параметрам: экономическим, правовым, этическим, социальным.

Формирование общественного мнения (не только в масштабах страны, но и в региональном разрезе) относительно репутации предприятий будет стимулировать руководителей, претендующих на длительный успех, доброе имя и высокий престиж, серьезно осваивать цивилизованные методы ведения бизнеса.

Для популяризации идей современной организационной культуры и этики предпринимательства следует иметь специальный журнал. В нем стереотипу предпринимателя-хищника необходимо противопоставить конкретные положительные примеры предпринимателей-созидателей как исторических персонажей российской деловой культуры, так и наших современников, имеющих безупречную репутацию. Кроме того, именно журнал с помощью независимых экспертов может обеспечить постоянный мониторинг деловой репутации предприятий с тем, чтобы широкая общественность знала кто есть кто в нашем бизнесе.

В сложившихся условиях движение России к цивилизованному рынку зависит в первую очередь от государственного регулирования. Мировая практика показывает, что даже при самом либеральном варианте рыночной экономики вопросы социальной ответственности бизнеса не могут быть исключены из сферы государственного регулирования. В связи с этим нам нужна сильная и умная власть. Но сила государства определяется не количеством чиновников, а наличием у него на службе тех, кто рассматривает свою деятельность как служение обществу. Только тогда государственное регулирование будет эффективным и социально ответственным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Оганьянц, Юрий Рафаилович, 2006 год

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методология проблемы. -М.: Политиздат, 1995.

2. Алексеев Н.С. Теория управления эпохи без закономерностей //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3.

3. Алексеев С. П. Россия в точке бифуркации (Анализ прогноз развития России на 2002 и ближайшую перспективу) // Труд и социальные отношения. 2002. № 1.

4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. -М.: Текст, 1993.

5. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

6. Блази Дж. Новые собственники / Дж. Блази, Д. Круз. — М.:Дело ЛТД, 1995.

7. Бланчард К. Миссия возможного / К. Бланчард, Т. Вэгхорн. — Челябинск: Урал ЛТД, 1998.

8. Борисова Л. Г. Социология личности / Л. Г. Борисова, Г. С. Солодова. — Новосибирск: НГПУ, 1997.

9. Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. — М.:Наука, 1989.

10. Буданова М.А., Гостенина В.И. Социальное партнёрство в системе социально-трудовых отношений. М.: Прометей, 2003.

11. Буданова М.А. Предприниматели современной России // Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия: Сб. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

12. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

13. Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры: Обобщение и рекомендации. М.: Дашков и К, 2002.

14. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. М.: ИС. РАН, 1995.

15. Волков Ю.Г. Путь к благополучию страны // Народонаселение.2001. №2

16. Вудкок М. Раскрепощенный менеджер / М. Вудкок, Д. Френсис. — М:. Дело ЛТД, 1994.

17. Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнёрства в России. М.: Профиздат, 2001.

18. Гвишиани Д. М. Организация и управление. — М.: Наука, 1970.

19. ГелбрейтДж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

20. Ги Дебор. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

21. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Госсоцэкономиздат, 1936

22. Гостенина В.И. Общество и предпринимательство: проблемы формирования субъектных отношений //II Всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология вХХ1 веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. Т. 1. — М.:Альфа-М, 2003.

23. Готмахер Е.Ш. Социальное государство и общество субсидиарной ответственности // Материалы заседания круглого стола Академии труда и социальных отношений. М., 2000.

24. Гофман А.Б. Социология Вильфредо Паретто // История теоретической социологии: В 4 т. Т. 2. М.: Канон, 2002.

25. Давыдов Ю.Н. Стабилизационное сознание в век кризиса. Его основополагающие категории // История теоретической социологии: В 4 т. Т. 3. М.: Канон, 2002.

26. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. - С. 12.4 -135.

27. Диев В. С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. — Новосибирск: НГУ, 2001.

28. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.:Инфра-М, 2003.

29. Домороцкая Э.И. Социальное законодательство Франции. М.:Наука, 1975.

30. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

31. Дюркгейм Э. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

32. Зарубина Н. Н. О социокультурной самобытности России как предпосылке ее модернизации // Модернизация и национальная культура. — М., 1995.

33. Иванов О.И., Гавра Д.П. Социальное партнёрство: некоторые вопросы истории. СПб.: РАН, 1994.

34. Инамори К. Страсть к успеху. Японское чудо. — Ростов н/Д:Феникс, 1998.

35. Ирхин Ю. Лидерство в менеджменте // Предпринимательство. Политика. Наука. — 1996.

36. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРР, 1999.

37. Киселёв В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнёрство в России. -М.: Луч, 1998.

38. Князев Ю.А. Капитализм и социализм: конвергенция или несовместимость // Общество и экономика. 2002. № 2.

39. Ковалёв АД. Формирование теории действия Т. Парсонса //История теоретической социологии: В 4 т. Т. 3. -М.: Канон,2002.

40. Коловагин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономические реформы России в XX в.: Политико-экономические исследования. СПб.: Петрополис, 1996.

41. Комаровский В.В., Садовская Е.С. Объединение работодателей в системе социального партнёрства: опыт развитых стран и России // МЭиМО. 2000. № 3.

42. Конарёва Н.В. Теория доктора Э. Деминга // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5.

43. Кравченко А.И. Стабилизационное сознание в век кризиса: его основополагающие категории. / История теоретической социологии: В 4 т. Т. 3. М.: Канон, 2002.

44. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Пер.с англ. -М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000.

45. Ланкин В.В., Пантин В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // МЭиМО. 2000.

46. Локк Дж. Два трактата о государственном управлении //Локк Дж. Соч.: ВЗт. -ML: Мысль, 1985.

47. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

48. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнёрства (сравнительно — правовое исследование). Ярославль: Подати, 1997.

49. Лысенко М В. Применимость кейнсианских «индикаторов» в региональной модели «доходы потребление — сбережения» //Материалы международной научно - практической конференции Тюменского госуниверситета. - Тюмень: Тюменский университет, 1998.

50. Мазин А.Л. Инвестиции в человеческий капитал // Народонаселение. 2001.

51. Маршалл П. К пониманию переходной экономики // Экономическая наука современной России. 1999. № 2.

52. Мескон М. X. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1998.

53. Миллъ Дж. Основы политической экономии. Т. 3. М., 1980.

54. Миловидов Ю.Н. Особенности становления партнёрских отношений в России // Труд и социальные отношения. 1996. № 1.

55. Модель И.М., Модель B.C. Социальное партнёрство при федерализме в порядке обсуждения проблемы // Полис. 2000. № 3.

56. Нестик ТА. Экономический конфликт в аспекте его нематериальных ресурсов // Конфликты современной России: проблемы анализа и регулирования. М.: УРСС, 2001.

57. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. -М.: Прогресс-Универс, 1995.

58. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. М.: Альфа-М.2003

59. Паронс Т. Система современного общества / Пер. с англ. М.:Аспект-Пресс, 1997.

60. Перегудов СП., Лапина А.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

61. Пирсоне Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002.

62. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.

63. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: Западная социология об изменении социальной роли труда. М.:Наука, 1990.

64. Пусенкова Н. Н. Культура корпорации // ЭКО. — 1991.

65. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. —М.: РИЦ. ИСЭПН, 2003.

66. Роджерс Б. Путь успеха: Как работает корпорация «1ВМ». —СПб.: Азбука-Терра, 1997.

67. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе / Под ред. Н. Барра / Пер. с англ. М.: ИКЦ «ДНС», 1997.

68. Рюттжгер Р. Культура предпринимательства. — М.:ЭКОМ, 1992.

69. Семенов В.И. В. поисках новой модели социальной защиты //Труд и социальные отношения. Приложение. 2000. № 3.

70. Сорокин П. Система социологии // Сорокин П. Соч.: В 2 т. Т. 2. -М.: Наука, 1993.

71. Спивак В. А. Корпоративная культура. — СПб.: Питер, 2001.

72. Степанов Е.И., Козырев Ю.И. Побудительные силы социальной деятельности как объект прикладной социологии // Методологические проблемы исследования потребностей. -Белгород, 1985.

73. Таранов П. С. Приемы влияния на людей. — М.: ФАИР,1997.

74. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, .1.999.

75. Тоффлер А. Сдвиг мощи. — М., 1991.

76. Троицкий Е. С. Возрождение русской идеи: Социально-философские очерки. — М.: Исида, 1991.

77. Турен А. Возвращение человека действующего / Пер. с фр. — М.: Научный мир, 1998.

78. Файоль А. и: др. Управление это наука и искусство. - М.: Республика,1992.-349 с.

79. Фромм Э. Человеческая ситуация. — М.: Смысл, 1995.

80. Хабермас ГО. Демократия разум, нравственность: Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

81. Хикс РДж. Стоимость и капитал / Пер. с англ. М.: Прогресс-Универс,1993.

82. Чемпион Д. Социология / Пер. с англ. — Новосибирск: ЭКОР, 1993.

83. Шмелёв А.Г. Продуктивная конкуренция: Опыт конструирования объединительной концепции. М.: Мастер, 1997.

84. Штальман Г. Новая философия бизнеса // Шталъман Г. Соч.: В 3 т. Т. 2. Риски и успехи предпринимательства в постсоциалистическом обществе. М.; Берлин, 1998.

85. Штомка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. -М.: Аспект-Пресс, 1996.

86. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия. М.: Экономика, 1995.

87. Якокка JI. Карьера менеджера. — М.: Прогресс, 1990.

88. Abegglen J. Kaisha. The Japanese Corporation / /. Abegglen,G. Stalk. N. Y., 1989.

89. Ackoff R., Jharajedadhi J. Reflection on System and their Models //System Research. 1996. Vol.

90. Aron R. He industrial society. The lectures on ideology anddevelopment. -N.Y.; Wash., 1967.

91. Badaracco J. Defining Moments: When Managers Must Choosebetween Right and Wrong. — Harvard business School Press, 1997.

92. Ballon R. The Financial Behavior of Japanese Corporations /R. Ballon, S.Tomita. —N.Y., 1988.

93. Becker G. Human Capital, 2nd end. Columbia University Press, 1975.

94. Blanchard K. The New Bottom Line in Business Ethics. — Dushkin: McGrow Hill, 2001.

95. Botoroff D. How Ethics Can Improve Business Succes// Business Ethics.— 2001.

96. Business and Society Review. — Blackwe U. Publishing, 1998.

97. Carroll A. The Four Faces of corporate Citizenship // BusinessEthics.— 2001.

98. Darendorf R. The modern social conflict. An essay on the principlesof liberty. Stanford, 1959.

99. Donaldson T. Values In Tension: Ethics Away From home // Business Ethics. —2001.

100. Drucker P. Post-Capitalist Society. — N. Y., 1993.

101. Friedman M. Capitalism and Freedom. — Chicago, 1966.

102. Fukuyama F. The end of history and the last man. -L.; N.Y., 1992.

103. Fukuyma F. Trust. The social virtues and the greation ofprosperity. -N.Y., 1996.

104. Gitman L. The Future of Business / L. Gitman, McDaniel. — South Western College Publishing, 2000.

105. Gorz A. Farewell to the working Class: An Assay of Post-Industrial Socialism. L., 1982.

106. Habermas J. Towards a rational society. Boston, 1971.

107. Heilbroner R. 21st Century Capitailism. N.Y., L.: W.C.I.A.,1993.

108. Hersey P. Management of Organizational Behavior / P. Hersey,K. Blanchard. — Prentice Hall, 1988.

109. HezbergF. The Managerial Choice. — N. Y., 1976.

110. HezbergF. Work and Nature of Man. — N. Y., 1966.

111. Jennings M. Case Studies in Business Ethics. — West Publishing Company, 1998.

112. Josephson M. Character: Linchpin of Leadership, in Business Ethics. — Duskin/McGraw.-Hill, 2001.

113. Kantor R. The Change Masters. — Simons and Schuster, 1988.

114. Keith Davis. The Meaning and Scope of social Responsibility in Contemporary Management. — Prentice Hall, 1984.

115. Marcuse H. One dimensional man. Studies in the ideology of advanced industrial society. L., 1991.

116. Marshall Т.Н. Class, citizenship and social development. West-post, 1973.

117. Mintzberg H. The Strategy Process / H. Mitzberg, J. Quinn. —Prentice Hall, 1991.

118. Nasbitt J. Megatrends 2000 / /. Nasbitt, P. Abeurdene. — N. Y., 1990.

119. Northcraft G. Organizational Behavior/ G. Northcraft, M. Neale. —The Dryden Press, 1994.

120. Ouchi W. Тур «Z» Organization: Stability in the Midst of Mobility. — Administrative Science Quarterly, 1991.

121. Paine L. Managing for Organizational Behavior // Business Ethics.-2001.

122. Peters T. Thriving on Chaos: Handbook for a Management Revolution.-N. Y., 1997.

123. Robbins S. Organizational Behavior. — Prentice Hall, 1996.

124. Stage J. The Birth of America. — N. Y., 1975.

125. Stoner J. Management / /. Stoner, E. Freeman. — Prentice Hall, 1992;

126. Sultan P. Passage on the Rope Bridge Between Science and Technology // Technological Forecasting and Social Change. —1998. -№34.

127. The Caux Round Table, Principles for Business // Business Ethics.—2001.

128. Touraln A. The pos-industrial society. Tomorrow's social historo. Classes, conflict and culture in the programmed society. N.Y.,1971.

129. Whyte W. Money and Motivation. — N. Y., 1955.1. Методология исследования

130. Количественное исследование

131. Место проведения Москва (?)

132. Объем выборки 300 человек (потребители лотерей РЛ конкурентов)

133. Продолжительность анкеты 40-50 минут1. Сроки 5-6 недель

134. Стоимость $ 25-30 за интервью

135. Психографический портрет потребителей1. TGI)wmmmmrnmrnz1. Достигние успеха.1. Благополучные 1. Выживающее 8,0.1. Нов агоры-.1. Беззаботные1. Традиционалисты7 Стремящиеся1. Обыватели1. Золотой ключ

136. Игровые автоматы Благотв орительные лотереи

137. Лотереи и розыгрыим, проводимые радиостанциями, телеканалами-Лотереи и розыгрыша, проводимые <£ирмами-проиэв одителями

138. Лото Поле чудес -Лотто Бинго Лотто Миллион -Русское лото Шанс ■Спринт

139. Анализ портретов потребителей по разным методикам (TGI, MMI) показал, что целевая аудитория «Русского лото» и конкурентов имеет сходные характеристики

140. Социально-демографический портретпотребителей (Доход)1..w

141. Русское лото Русское лото Золотой ключ Золотой ключ Лотто Бинго Лотто Бинго

142. Vert % Index Vert % Index Vert % Index

143. Материальных затруднен 1,0 137 1,6 232 0,9 127

144. Заработков хватает на вс 3,6 103 4,0 118 4,0 120

145. Денег хватает на крупнуь 6,5 97 4,9 77 4,9 80

146. На питание и одежду деь 37,6 106 37,1 105 37,5 107

147. На питание денег хватае- 37,6 103 37,5 105 37,0 107

148. Денег с трудом хватает ь 11,9 80 12,4 82 13,8 93

149. Потребители лотерей это люди с разным уровнем дохода. Есть лишь небольшой сдвиг в сторону граждан с доходом выше среднего1. Положение марок на рынке

150. Знают Играют Чаще всего Conversion ВШШНН Retention

151. Русское лото 76,1 59,1 36,9 0,8 0,6

152. Золотой ключ 70,6 43,4 23,4 0,6 0,5

153. Лотто Бинго 61,0 31,3 16,4 0,5 0,5

154. Игровые автоматы 38,9 16,7 9,3 0,4 0,6

155. Другие мгновенные лотереи 21,9 11,0 6,5 0,5 0,6

156. Лотто Миллион 37,2 7,0 3,5 0,2 0,5

157. Лотереи и розыгрыши, прово 28,6 5,9 2,7 0,2 0,5

158. Спринт 27,3 5,3 2,6 0,2 0,5

159. Лотереи и розыгрыши, провс 20,3 4,1 1,6 0,2 0,41. Шанс 22,3 3,9 2,1 0,2 0,5

160. Лото Поле чудес 32,1 3,2 1,7 0,1 0,5

161. Благотворительные лотереи 19,3 2,6 1,1 0,1 0,4«Русское Лото» лидер рынка. Далее следуют «Золотой Ключ», «Лото Бинго», «Лото Миллион»

162. Источник: СотСоп; TGI-2002

163. Conversion отношение потребления к знанию, т. е.

164. Retention отношение лояльности к потреблению

165. Социально-демографический портретпотребителей (Пол, возраст)

166. Русское лото Русское лото Золотой ключ Золотой ключ Лотто Бинго Лотто Бинго

167. Vert % Index Vert % Index Vert % Index

168. Мужчины 10-15 лет 4,7 91 6,1 123 7,1 147

169. Мужчины 16-19 лет 3,6 100 2,5 73 5,0 147

170. Мужчины 20-24 лет 4,4 111 5,2 132 4,8 127

171. Мужчины 25-34 лет 9,6 114 9,4 114 7,5 93

172. Мужчины 35-44 лет 10,8 123 9,5 109 12,3 140

173. Мужчины 45-54 лет 7,2 100 7,0 95 7,1 100

174. Мужчины 55-64 лет 4,8 100 4,7 100 3,4 73

175. Мужчины 65 лет и более 2,1 51 2,3 59 2,5 67

176. Женщины 10-15 лет 6,0 123 7,0 145 7,4 153

177. Женщины 16-19 лет 4,4 129 4,0 118 4,6 140

178. Женщины 20-24 лет 5,1 117 2,8 68 4,2 100

179. Женщины 25-34 лет 10,5 134 8,8 114 7,0 93

180. Женщины 35-44 лет 9,2 94 10,9 114 11,7 127

181. Женщины 45-54 лет 8,1 91 8,8 100 6,9 80

182. Женщины 55-64 лет 4,6 69 5,8 86 4,9 80

183. Женщины 65 лет и более 5,0 57 5,0 59 3,4 40«Русское Лото» слегка преобладают люди в возрасте 25-44. Люди старшего возраста (65+) не являются потребителями продукта. В целом аудитория схожа с аудиторией конкурентов

184. Результаты социологического опроса 11000 участников лотерейных процессов по России (2005год)( ГЭЛЛАП)

185. Участники опроса Ранги лотерей1 2 3 4 5

186. Проценты по анкетам Категории участников Отдали предпочтение

187. Русское лото Золотой ключ Бипго Момент, лотереи Прочие лотереи3895 3760 1145 1405 795

188. Абсолютные значения по числу анкетируемых1 2 3 4 5 6 7 8

189. Период участия в годах <1 19,7 765 740 225 275 1551.3 37,2 1450 1400 425 525 2954.7 18,1 705 680 205 255 1458.11 17,0 660 640 195 240 13511 5,9 230 220 70 85 45

190. Без ответа 2,1 80 80 25 30 15

191. Привлекатель ность лотерей цена 33,5 1305 1260 385 470 265

192. Оформ. 3,7 145 140 40 50 30

193. Выигр. 41,5 1615 1560 475 585 330

194. Без ответа 9Д 355 340 105 130 70

195. Ориг. 3,1 120 115 35 45 25

196. Вид выигрыша деньги 59,6 2320 2240 680 835 47023,4 910 880 270 330 1855,0 345 190 55 70 40

197. Затрудн. 12,0 465 450 135 170 95оригинальный ответкрупные вещевые выигрыши (автомобили, квартиры) *** - вещевые выигрыши (мебель, бытовая техника и т.п.)1. Выводы

198. Почти 10% городского населения в возрасте 10+ участвуют в разного рода лотереях и розыгрышах

199. Русское лото" является самой популярной игрой с высоким уровнем знания и очень высоким уровнем лояльности.

200. На втором месте "Золотой ключ", на третьем -"Бинго"

201. Портрет потребителей «Русское лото»:

202. Небольшой сдвиг в сторону мужчин и женщин 25-44.

203. Небольшой сдвиг в сторону высокого дохода. Однако, как и в обществе в целом, доминируют люди со средним и ниже среднего доходом

204. Предложение по PR кампании2004г.1. A.R.M.I.В• Клиент:• Продукт:• Период:• Регион:• Задача:1. Бюджет:1ные данные

205. Группа компаний «Милан» Лотерея «Русское Лото» 2004 Россия

206. Подготовить предложения PR-кампанииопределить

207. Механика лотерей одинакова. —

208. Вероятность выигрыша, количество призов одинаковы.

209. География продаж и дистрибуция одинаковы.

210. Таким образом основным фактором успеха будет являться креатив. Креатив программы, рекламных материалов, рекламной кампании, медиапланов и т.д.

211. Следовательно, при разработке PR-кампании необходимо уделить большое внимание ее креативности, разработке мероприятий, которые выделялись бы своей нестандартностью.мш