Организационные механизмы управления системой общего и дополнительного образования (на материалах г. Белгорода и Белгородской обл.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Пищальченко, Михаил Иванович

• Пищальченко, Михаил Иванович
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Пищальченко, Михаил Иванович

Введение.

ГЛАВА I. Теоретические основы управления системой общего и дополнительного образования города.

1.1. Общее и дополнительное образование в современных социально-экономических условиях.

1.2. Управление муниципальной системой общего и дополнительного образования как педагогическая проблема.

1.3. Управление развитием системы общего и дополнительного образования в контексте современной стратегии.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. Формирование организационных механизмов управления системой образования.

2.1. Педагогические возможности и организационно-управленческие средства.

2.2. Формирование системы механизмов управления развитием общего и дополнительного образования.

2.3. Организационная модель управления системой общего и дополнительного образования города.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные механизмы управления системой общего и дополнительного образования (на материалах г. Белгорода и Белгородской обл.)»

Актуальность исследования. Сегодня, в условиях реализации Национальных проектов, интенсивных изменений в социокультурной и экономической жизни российского общества, которые происходят под воздействием реформ, выдвигаются новые требования к системе общего и дополнительного образования, а именно: к проектированию системы их непрерывности; формированию системы механизмов управления развитием и к организационной модели управления системой общего и дополнительного образования конкретного российского города. На смену жестко регламентированной системе управления образовательно-воспитательными учреждениями, характерной для прошлых лет, приходят более мобильные и свободные формы регулирования образовательного процесса в разных типах образовательных учреждений.

Сложившиеся за многие годы организация и функционирование учреждений общего и дополнительного образования недостаточно учитывают тот бесспорный факт, что в стране изменилась социально-экономическая ситуация, возникла новая образовательная парадигма, ориентированная на личность. Поэтому, в контексте отработки организационных механизмов управления, на первый план выходит проблема поиска путей устойчивого созидательного развития образовательно-воспитательных учреждений, поскольку именно им отводится социальная роль стабилизатора общественной жизни и двигателя прогресса в перспективе.

Теоретические и практические аспекты решения исследуемой нами проблемы лежат на пути отработки организационных механизмов управления системой общего и дополнительного образования, а также разработки новых организационно-педагогических условий реализации модели управления данной системой в условиях российского города.

В работе мы основывались на принципах построения педагогических систем, предложенные в работах В.П. Беспалько, В.Ф. Кривошеева, A.M. Новикова, В.А. Сластенина, И.П. Смирнова, Е.В. Ткаченко и др. [19, 20, 115, 117, 155, 186, 189, 203]; на описании проблем управления в образовании, которые отражены в работах В.И. Бочкарева, А.Т. Глазунова, В.И. Ерошина, JI.E. Курнешовой, B.C. Лазарева, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, K.M. Ушакова, Е.А. Ямбурга и др. [30, 53, 74, 121, 122, 163, 204, 209, 229] Эти работы послужили теоретической основой для определения нами основных подходов к управлению системой общего и дополнительного образования.

Принципиальное значение для выполнения данной работы имели труды известных отечественных педагогов и психологов А.Г. Асмолова, Ю.К. Бабанского, П.П. Блонского, Ю.К. Васильева, A.B. Занкова, B.C. Кузина, B.C. Леднева, М.Н. Скаткина, Д.И. Фельдштейна, С.Т. Шацкого идр. [8, 13, 22, 34, 79, 119, 126,185,212,21].

Данная проблема предполагает разрешение целого ряда противоречий между:

• необходимостью решать новые задачи в области развития непрерывности общего и дополнительного образования и недостаточной разработанностью организационных механизмов управления;

• потребностью поиска новых подходов к стабилизации, созидательной направленности системы общего и дополнительного образования и отставанием последней от социально-культурных и экономических процессов в обществе, в связи с этим большая часть детей и родителей не удовлетворена получаемыми результатами;

• новыми возросшими требованиями общества и современного рынка к уровню образованности и профессиональной компетентности молодежи и неразработанностью подходов к устойчивому развитию образовательных учреждений различных типов;

• изменившейся системой духовно-нравственных ориентаций, ведущей к девальвации ценностей личности и недостаточной возможностью учреждений общего и дополнительного образования давать учащимся систему ценностей, научно связанных с реальной моделью мира;

• потребностью личности в максимальной самореализации в сфере образования, позволяющей человеку в будущем реализовывать предпринимательские возможности и отсутствием адекватных управленческих моделей развития и функционирования учебных заведений конкретного города, региона;

• многообразием организационных механизмов управления системой общего и дополнительного образования и сложностью выбора оптимальной из них.

Все вышеперечисленные противоречия пересекаются в важнейшей на сегодняшний день историко-педагогической проблеме, связанной с необходимостью поиска наиболее эффективных организационных механизмов управления системой общего и дополнительного образования в условиях социально-экономических и культурных преобразований современной Российской Федерации, особенностями конкретного региона.

Решение этой проблемы и определило цель данного исследования.

Цель исследования — разработать организационную модель управления системой общего и дополнительного образования и определить организационные механизмы ее реализации в условиях современного города на этапе модернизации российского образования.

Объект исследования - процесс функционирования и развития системы непрерывности общего и дополнительного образования в условиях крупного города (областного центра).

Предмет исследования - управление процессом развития городской образовательной системой в современных условиях социально-экономических преобразований, через совокупность организационных механизмов.

Гипотеза исследования - система непрерывности общего и дополнительного образования будет развиваться эффективно, если при разработке и внедрении организационной модели управления этой системой: выделены важнейшие факторы, определяющие развитие муниципальной образовательной системы, тенденции ее развития, основные задачи муниципального управления в образовательной сфере и этапы разработки соответствующей программы;

- выбрана наиболее соответствующая методологическая основа, обеспечивающая наиболее эффективное решение задач управления системой общего и дополнительного образования и определены организационные механизмы управления системой конкретного города; выделены требования к педагогическому проектированию непрерывности и взаимодействию общего и дополнительного образования;

- уточнены основные направления модернизации образовательной системы через управленческие решения и предложены механизмы эффективности управления образовательной системой конкретного города;

- выделена совокупность принципов на основе, которых разрабатывается новая модель управления системой конкретного города;

- разработана модель управления, обеспечивающая выполнение поставленных перед ней задач и выделенных требований и организационно-педагогические условия реализации данной модели.

Выше названные цель, объект, предмет и гипотеза позволили сформулировать следующие задачи исследования:

- выделить организационные механизмы управления, определяющие развитие системы общего и дополнительного образования, тенденции ее развития, основные задачи органов управления и этапы разработки соответствующей модели;

- выбрать теоретико-методологическую основу, обеспечивающую наиболее эффективное решение задач управления системой общего и дополнительного образования и определить требования к системе управления в конкретном городе;

- уточнить требования к проектированию системы непрерывности общего и дополнительного образования; определить педагогические возможности организационно-управленческих средств модернизации образовательной системы через управленческие решения и предложить механизмы эффективности управления системой общего и дополнительного образования конкретного города;

- выделить совокупность принципов на основе, которых разрабатывается новая организационная модель управления; разработать и апробировать модель управления системой, обеспечивающую выполнение поставленных перед ней задач и выделенных требований;

- определить организационно-педагогические условия реализации модели управления системой непрерывности общего и дополнительного образования.

Методологической основой данного исследования являются важнейшие положения, определяющие:

- содержание системного подхода, в том числе в педагогических явлениях (Д.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, Б.С. Гершунский, Ю.А. Конаржевский, Ф.Ф. Королев) [1, 10, 11, 51, 101, 111];

- эволюцию подходов к рассмотрению целей и задач образования (JI.C. Выготский, В.П. Зинченко, B.C. Леднев, Дж. Локк, Н.И. Пирогов, Г.К. Селевко, К.Д. Ушинский) [46, 83, 126, 132, 161, 210];

- рассмотрение управления образованием с позиций: оптимизации педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, Л. Николова) [13, 153]; практически-духовного освоения мира (И.И. Зарецкая, В.И. Пирогов, С.Л. Рубинштейн) [81, 176]; внедрения инновационных процессов (B.C. Лазарев,

М.М. Поташник) [122, 163]; реализации аксиологической функции в системе педагогических ценностей (В.А. Кан-Калик, Н.Д. Никандров) [94, 150];

- рассмотрение развития образовательных систем в контексте преобразований социальных отношений (А.И. Пригожин, B.C. Собкин) [165, 192]; современные подходы к моделированию и проектированию педагогических процессов (И.В. Бестужев-Лада, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, В.Е. Радионов, М.Н. Скаткин) [21, 113, 128, 173, 185], практической реализации педагогических моделей через различные методики (И.П. Иванов, A.B. Мудрик, Т.Н. Шамова) [86, 143, 220].

Методы, источники и база исследования.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ литературных источников, разных видов официальных документов; изучение отчетов, документов совещаний, конференций, публикаций в периодической печати; использовались при этом методы системно-структурного подхода, анализа, синтеза, моделирования, прогностики, наблюдения, изучения результатов деятельности.

Экспериментальной базой исследования являлась система общего и дополнительного образования города Белгорода и Белгородской области.

Организация и этапы исследования.

Диссертация выполнена в реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», Федеральной программы развития образования, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, Межведомственной программы развития системы дополнительного образования детей на 2002-2005 гг.(приказ Минобразования России от 25.01.02 г. №193), программ города Белгорода и Белгородской области в области общего и дополнительного образования и других федеральных и региональных нормативно-правовых документов, определяющих основные требования к системе управления образованием.

Исследование выполнялось в несколько этапов:

1 этап Г2000 - 2002 гг.)

Изучение литературных источников. Раскрытие историографии и современного состояния исследуемой проблемы. Определение исходных параметров исследования. Формирование библиографической базы, анализ социологических данных по проблеме.

2 этап (2002 - 2004 гг.)

Уточнение основных направлений исследования на основе систематизации полученных материалов. Уточнение категориально-понятийного аппарата исследования. Разработка и внедрение организационной модели управления системой общего и дополнительного образования. Подготовка публикаций к печати.

3 этап (2005 - 2006 гг.)

Систематизация и обобщение результатов исследования. Формулирование выводов и рекомендаций исследования. Подготовка автореферата и диссертации к защите.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

- выделены факторы, определяющие развитие системы общего и дополнительного образования, тенденции ее модернизации, основные задачи органов управления и этапы разработки соответствующей программы;

- показано, что системный подход как методологическая основа, обеспечивает наиболее эффективное решение задач управления непрерывностью общего и дополнительного образования;

- определены требования к системе управления в условиях города;

- выделены требования к педагогическому проектированию системы непрерывности общего и дополнительного образования;

- уточнены основные направления модернизации образовательной системы через организационные механизмы управления системой и предложены критерии эффективности управления муниципальной образовательной системой;

- выделена совокупность организационных механизмов, на основе которых разрабатывается новая организационная модель управления системой общего и дополнительного образования города;

- разработана и апробирована организационная модель управления системой, обеспечивающая выполнение поставленных перед ней задач и выделенных требований;

- определены организационно-педагогические механизмы реализации модели управления муниципальной образовательной системой;

- показано, что отношения между субъектами образовательной системы объективно создают предпосылки для их интегративной, взаимозависимой, совместной деятельности в форме педагогической непрерывности;

- доказано, что система непрерывности общего и дополнительного образования позволяет через включение в организацию педагогического процесса главных потребителей образования — работодателя, учащегося общеобразовательного учреждения, родителей — формировать требования к выпускнику в соответствии с запросами социума и уровнем социально-экономического развития региона.

Достоверность результатов исследования обеспечивается непротиворечивостью теоретико-методологических позиций, методологической обоснованностью положений исследования, опирающихся на устоявшиеся и общепринятые идеи, законы и принципы философии и педагогики; общей методологией проектировочной деятельности; полнотой и системностью рассмотрения предмета исследования; соответствием выбранных методов - цели и содержанию исследования, разнообразием привлеченных источников, успешным апробированием основных научных положений, качественным и количественным анализом экспериментальных данных.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем на основе организационных механизмов управления, определяющих развитие системы общего и дополнительного образования; тенденции ее развития определены основные задачи и требования к организационным механизмам управления образованием в городе. Теоретически обоснована и апробирована модель управления системой (совокупность принципов, на которые опирается модель управления; основные направления модернизации образовательной системы через управленческие решения; критерии эффективности управления муниципальной образовательной системой) и определены организационно-педагогические условия реализации модели. Эти положения обогащают теорию управления образовательными системами и служат основой для новых исследований в соответствующей области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе перевода региональных и муниципальных образовательных систем в режим развития, через инновационную деятельность. Разработаны, научно обоснованы и внедрены модель управления, организационные механизмы управления развитием общего и дополнительного образования, обеспечивающих развитие образовательного пространства города Белгорода и Белгородской области, как субъектов Российской Федерации.

Положения и результаты исследования, выносимые на защиту:

1. Факторы, определяющие развитие системы общего и дополнительного образования, тенденции ее развития, основные задачи органов управления, требования к системе управления и этапы разработки соответствующей программы.

2. Модель управления системой (совокупность принципов, на которые опирается модель управления; основные направления модернизации образовательной системы через управленческие решения; критерии и механизмы эффективности управления муниципальной образовательной системой).

3. Организационно-педагогические условия реализации модели управления системой общего и дополнительного образования в условиях города.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на коллегиях областного и городского управления образованием г. Белгорода, на совещаниях, заседаниях лабораторий ИОО Минобразования РФ, научно-методических и педагогических советах образовательных учреждений и учреждений дополнительного образования, в докладах материалов диссертационного исследования на Ученых советах областного Института повышения квалификации г. Белгорода, Института общего образования Минобразвания РФ, МГОПУ им. М.А. Шолохова, научно-практических конференциях, проводившихся Белгородским государственным педагогическим университетом, научно-методических публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов по каждой главе, общего заключения и списка использованной литературы (более 300 источников).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Пищальченко, Михаил Иванович

Выводы по второй главе.

1. Формирование организационных механизмов управления развитием системы общего образования во всех своих измерениях и аспектах определяется множеством организационных факторов и условий, действующих непосредственно и опосредованно на формировании организационных механизмов формирования региональной политики в области общего и дополнительного образования. Сложное сочетание данных факторов и условий задает определенные границы функционирования и развития образовательной системы, ее отдельных компонентов.

В результате проведенного исследования с использованием метода контент-анализа документальных источников был сформирован массив организационных механизмов управления системой общего и дополнительного образования в региональной образовательной системе города Белгорода и Белгородской области.

В числе важнейших организационных механизмов, определяющих эффективность управления, нами уточнены следующие по значимости: модернизация работы органов управления; развитие творческой инициативы педагогов и самостоятельности учреждений образования и организационные условия и факторы развития системы общего и дополнительного образования города.

2. Организационные механизмы управления системой общего и дополнительного образования по рангу важности представлены следующим образом: нормативное регулирование образовательной деятельностью: развитие рефлексивной культуры участников образовательной деятельности; наличие статистики, банков данных; фактор гармоничности распределения прав, полномочий, ответственности среди субъектов и уровней управления.

3. В целом можно констатировать, что эффективность организационных механизмов управления региональной политикой в области -общего и дополнительного образования во многом зависит от совершенства тех процедур и механизмов, которые являются атрибутами любой системы менеджмента; информационно-методическое обеспечение образовательной деятельности; ее нормативное регулирование» рефлексивные методы контроля качества; изучение образовательных потребностей, маркетинговые исследования; управление ресурсами.

4. Исследование имело целью определение уровня модернизации работы органов управления единой системой общего и дополнительного образования, ее отдельных составляющих, степень ее влияния на эффективность образовательной деятельности. Анализу и оценке подвергались такие организационные механизмы, как: целевой, собственно-педагогический, мотивационно-стимулирующий, нормативный, информационный, оценочно-критериальный, содержательный и собственно организационный.

5. Констатирующий срез состояния управления системой общего и дополнительного образования выявил неравномерность развития ее основных составляющих. В частности, наименьшее развитие получили критериальная, организационная и содержательная составляющие. Более детальный анализ показал, что в муниципальной системе управления практически не используется такой элемент системы менеджмента, как статический контроль развития образования; недостаточное развитие получили рефлексивные методы обеспечения взаимодействия; слабо просматривалась роль общественных институтов в контроле и обеспечении взаимодействия системы общего и дополнительного образования; уровень оценочной культуры участников образовательной деятельности характеризовался как недостаточный. Муниципальная система управления общим и дополнительным образованием не охватывает в должной мере основные, управленческие и поддерживающие процессы в системе образования, а следовательно, имеют место неуправляемые элементы деятельности и непреднамеренные результаты.

6. Сопоставление результатов данного исследования позволило оценить и сопоставить реальный вклад организационных механизмов управления системой образования и видение педагогическими работниками творческой инициативы и самостоятельности образовательных учреждений. В частности, по мнению респондентов, фактор совершенства организационных структур и организационных механизмов управления образовательной деятельностью оценивается с точки зрения его влияния на эффективность. Реальное же проявление согласованности (скоординированности) деятельности всех структур, органов и должностных лиц, отвечающих за обеспечение развития общего и дополнительного образования отражено недостаточно полно.

7. Анализ и оценка организационных механизмов процесса управления образовательной системой города выявили положительные сдвиги в ее обновлении, повышении эффективности образовательной деятельности в учреждениях общего и дополнительного образования.

Реализация организационных механизмов формирования региональной политики в отношении управления материальными ресурсами позволило добиться улучшения показателей ресурсной обеспеченности образовательной деятельности, большей эффективности их использования. В частности, выросли показатели обеспеченности комплектами учебников, доступности качественных образовательных услуг в системе дополнительного образования, обеспеченности средствами транспорта, мебелью, техническими средствами обучения, инвентарем, средствами электронно-вычислительной техники и т.д.

В целом результаты исследования проблем второй главы показали большую эффективность применения системных методов управления кадровыми ресурсами по сравнению с традиционными, что сегодня создает реальную возможность переноса акцентов в повышении профессионализма педагогических работников, качества кадровых ресурсов на уровень образовательных учреждений. Это - своеобразный резерв устойчивости системы общего и дополнительного образования в условиях города Белгорода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения, происходящие в системе общего и дополнительного образования на всех уровнях, включая и регионально-муниципальный, выражающиеся в диверсификации образовательных программ, моделей обучения, повышения вариативности, изменении распределения прав и ответственности субъектов образовательной деятельности ставят на повестку дня вопрос об эффективности управления развитием системы через комплексное использование организационных механизмов.

Исследование историко-педагогических аспектов существующей системы управления общим и дополнительным образованием, с точки зрения ее влияния на эффективность деятельности образовательных учреждений, подтвердили первоначально выдвинутые предположения, что способствовало определению направлений дальнейшего развития и совершенствования системы управления в целом.

В ходе исследования уточнены организационные механизмы управления региональной политикой в условиях города Белгорода. Установлено, что значительной части этих механизмов можно придать управляемый характер, если ориентироваться на системные методы управления. Рост экономической эффективности выразился в улучшении показателей, характеризующих состояние образовательной инфраструктуры, полноту обеспечения образовательной деятельности материальными ресурсами в соотнесении с их отдачей, влияние на успешность выполнения образовательными учреждениями своих функций. Стабилизация системы управления развитием системы общего и дополнительного образования благоприятно отразилось также на выполнении этапных и конечных задач различных планов и программ, реализуемых на муниципальном уровне, то есть всего того, что охватывается понятием «управление системой».

Наконец, внедрение элементов системного управления развитием общего и дополнительного образования, в первую очередь, направленных на регулирование основных процессов (учебный процесс, воспитательная, методическая работа), управленческих процессов (стратегическое планирование, управление персоналом), позволило добиться существенных результатов в отношении стабильности и эффективности. В системе образования города выросли показатели качества подготовленности выпускников образовательных учреждений, качества образовательных: программ, личностных достижений участников образовательного процесса.

Проведенное исследование, полученные результаты позволяют сделать вывод о возможности и целесообразности разработки и развертывания в рамках региональной образовательной системы программы повышения эффективности образовательных учреждений через организационные механизмы управления.

Разработанная в данной работе примерная организационная модель управления системой общего и дополнительного образования, ориентирована на применение в различных условиях в зависимости от наличных ресурсов, квалитативной и управленческой подготовленности субъектов управления, степени распространения системных методов управления устойчивостью квалиметрических методик и процедур. Вариативность ее реализации является важной предпосылкой действенности усилий по достижению наилучшей эффективности образовательной деятельности в условиях конкретного города.

В целом качественный и количественный анализ результатов проведенного исследования подтвердил справедливость выдвинутой гипотезы и позволил сделать следующие выводы:

1. Одним из путей формирования организационных механизмов управления развитием образовательного учреждения и создания условий для конкурентоспособного общего и дополнительного образования, является проведение государством политики централизации — децентрализации в области управления образованием. Сравнительный анализ направлений изменения содержания и структуры управления системой общего и дополнительного образования, в зарубежных странах, показывает ряд закономерностей, связанных с целенаправленностью проводимых реформ. Эти закономерности хорошо просматриваются в сопоставлении образовательных реформ в странах с различным хозяйственно-экономическим и социально-культурным уровнем общественного развития. Одним из важных, для рассмотрения нашей темы, выводов заключается в том, что система поддержки образования начинает работать в случае, когда осуществляют своего рода «вторичную» централизацию, но не прямых функций по осуществлению образования, а определения, расстановки и реализации приоритетов в образовании, как на национальном, так и на регионально-муниципальном уровне.

2. На сегодняшний день стало понятным, что для решения любых задач, связанных с модернизацией системы образования, и тем более, с переходом на иные формы его организации, недостаточно усилий «изнутри» самой сферы или отрасли. Требуется определенное окружение, способное оказывать серьезное воздействие на деятельность образовательных систем. Помимо общественного мнения, носителями которого, как правило, является элита профессиональных сообществ, общественных организаций, творческих кругов, таким фактором становится «внешнее» давление на образовательную деятельность и ее участников.

3. В практике управления развитием системы общего и дополнительного ' образования существуют два основных направления или «этажа» управленческой работы. Один - политический и он определяется решениями правительства, принимаемыми или готовящимися законами, правами и обязанностями всех участников управления образования на всех уровнях, распределением функций управления по этим уровням, а также правами и обязанностями всех, без исключения, участников образовательного процесса.

Обеспечивается этот уровень управления работой существующих социальных институтов.

4. Рассматривая организационные механизмы управления развитием системами, необходимо рассматривать их системно, как совокупность, следование которой позволяет избежать ряда характерных управленческих ошибок в управлении муниципальными системами на всех этапах, включая прогноз, планирование и собственно, функционирование образовательных системам. При выстраивании системы управления необходимо осуществлять описание всей совокупности образовательных учреждений региона, причем, в основном, в количественных характеристиках. В таких, например, как пропускные способности образовательной системы, ее элементов, по различным образовательным программам.

5. Совершенствование содержания образования на современном этапе развития российского общества предусматривает принципиальную смену образовательного процесса - переход от модели «информационно-накопительной», ориентированной на пассивное усвоение большого объема информации к модели «методологически ориентирующий», основанной на создании ценностно-ориентированного, конструктивного стиля мышления и новых способов самостоятельной творческой деятельности. Реализация такой модели должна иметь принципиальную опору на межпредметную интеграцию, взаимосвязь различных научных областей, на формирование системного и позитивного стиля мышления и мотивации достижения успеха. Формирование организационных механизмов управления предполагает разработку преемственных типовых образовательных программ с федеральным и национально-региональным компонентами и соответствующих им комплектов учебников для начального, основного и полного (среднего) общего и дополнительного образования.

При этом организационные механизмы управления и муниципальной системой образования в свете принятия программ стратегического развития, позволяют:

• во-первых, принимать стратегические документы, которые будут являться базой формирования и реализации программ развития системы общего и дополнительного образования;

• во-вторых, выполнять роль системообразующего фактора общества, региона, социума;

• в-третьих, получать реальную возможность стать динамично развивающейся системой.

6. Формирование организационных механизмов управления должно находится в согласовании с реальными условиями, отвечать требованиям конкретности, контролируемости, что имеет прямое отношение и к построению организационной модели управления системой общего и дополнительного образования. Исследование проблемы позволяет выделить три важных момента в системе менеджмента, которые помогают перейти от идеологических заявлений о важности знаний к реализации организационных механизмов в решении теоретических и практических вопросов управления системой образования. Во-первых, наличие команды-отдела, организационной структуры, которая становится катализатором создания и распространения знаний. Команда, которая берет ответственность за активизацию и координацию усилий по созданию и распространению знаний во всей управленческо-организационной системе; во-вторых, это проявление и поддержка инициатив образовательных учреждений и их коллективов, связанных с созданием и распространением знаний; в третьих, это расширение спектора новых образовательных услуг, связанных с созданием и распространением знаний.

7. Таким образом, можно констатировать, что проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу, что позволяет обобщить результаты теоретического и опытно-экспериментального исследования следующим образом.

Формирование организационных механизмов управления развитием системы общего и дополнительного образования направлено на стимулирование проявлений субъектной позиции образовательного учреждения, должно обеспечивать реальную возможность включения педагогов в решение организационных и управленческих задач в различных сферах образовательной деятельности образовательного учреждения: собственно управленческой, маркетинговой, научной, учебной. Стимулирующие воспитательные возможности соответствующих видов управленческих организационных механизмов могут обнаруживаться в различных типах проявлений (реактивных, креативных, резонансных) субъектной позиции руководителей образовательных учреждений в зависимости от действия конкретных механизмов стимулирования -интеллектуального содействия, доверия и поддержки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Пищальченко, Михаил Иванович, 2006 год

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы М Политиздат, 1985 - 263 с.

2. Алферов Ж.И., Садовничий В.А. Образование для России XXI века. В сб./ Образование, которое мы можем потерять. / Под общей редакцией ректора МГУ академика В.А. Садовничего. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова; Ин-т компьютерных исследований, 2002. -с. 17-24.

3. Амонашвили Ш.А. Психологические основы педагогики сотрудничества. М.: Педагогика, 1991.-341 с.

4. Андреев М.Э., Миронов A.B. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. Монография. -М.: Соц.-гуманит. знания, 2001. -142с.

5. Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П. А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990. - 608 с.

6. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. -328 е.;

7. Арнольдов А.И. Живой мир социальной педагогики. (В поддержку актуальной науки). -М.: 1999. С. 136. 4.

8. Асмолов А.Г. Стратегия развития вариативного образования: мифы и реальность. // Magister, 1995, № 1. с. 23-32.

9. Астапов, Чистобаев А.И. Индикаторы устойчивого развития для Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург: 2001 - 189 е.

10. Ю.Афанасьев В.Г. Управление // Философ, энциклоп. Словарь. М. 1983. — с.704

11. П.Афанасьев В. Г. Общество: Системность, познание и управление. М., 1981.-287 с.

12. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной школе. М., Педагогика, 1985. — 368 с.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М., Просвещение, 1982. - 292 с.

14. М.Бадальянц О.В. Сущность образования: Исторический аспект. //Образование в Сибири. 1995. - №1. - с. 35-40.

15. Байбородова Л.В., Паладьев С.Л., Степанов Е.Н./Гуманистическая воспитательная система: опыт и проблемы моделирования. /Сост. М.В. Поликова, H.A. Салык. Тверь: ТОИУУ, 1997. - С. 44-56.

16. Баранников A.B. Содержание общего образования (компетентностный подход) М., ГУВШЭ, 2002 51 с.

17. Белозерцев Е.П. Образ и смысл русской школы: Очерки прикладной философии образования. -Волгоград, ВПУ 2000 124 с.

18. Беляева Л.А. Педагогическая деятельность как категория педагогики и философии. //Понятийный аппарат педагогики и образования. — Екатеринбург. 1995. - с.36-45.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., Педагогика, 1989. - 257 с.

20. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М., Педагогика, 1995. 217 с.

21. Бестужев-Лада И.В. На пороге XXI века: образование и культура. М., Просвещение, 1996. - 202 с.

22. Блонский П.П, Трудовая школа. /Избр. пед. и психол. соч. в 2-х т., М, Педагогика, 1979. Т.1. - 304с.; Т.2. - 309 с.

23. Богданова О.С., Черенкова C.B. Исследовательская деятельность педагога актуальная задача современной школы.//Изучение эффективности процесса нравственного воспитания старшеклассников. - М.: АПН СССР. - 1985. - С. 3-21.

24. Богуславский М.В. Развитие общего и среднего образования: проблемы и решения. М. Педагогика, 1994. - 182с.

25. Болдырев Н.И. Роль школы и семьи в воспитании детей. М., Просвещение, 1975.-207с.

26. Болотов В. А. Педагогическое образование России в условиях социальных перемен: принципы, технологии, управление: монография -Волгоград: Перемена, 2001, 290 с.

27. Борисенков В.П. Школа России: прошлое и настоящее. Педагогика, 1993, №4, с.3-15.

28. Борытко Н.М. Актуальные проблемы интеграции средней и высшей ступени региональной системы непрерывного образования: Тамбов, 2001. С. 32-38.

29. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника.: Дисс. д-ра пед. наук. М., 1992. - 357 с.

30. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? //Педагогика, 2001, № 2, с. 9-13.

31. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями. Руководство к действию: Пер. с анг. М.: ИНФРА-М, 2002. -504 с.;

32. Булынин A.M. Эволюция ценностей высшего педагогического образования. -М.: МГОПУ. Изд-во ИОО МО РФ. 1998. -266с.

33. Буткевич В.В. История педагогики. М., Педагогика, 1992. - 417 с.• 34.Васильев Ю.К. Экономическое образование и воспитание учащихся. -М.: НИИ школ МОРФ. 1983. 96с.

34. Веселов Г.П. Общество будущего формирует школа. М.: ИОО МОРФ. 2005 105с.

35. Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании в системе народного образования в России. Сост. В.Я.Струминский. — М.: Учпедгиз, 1959. — 319с.

36. Вильсон A.JI. Становление и развитие общественной школы в современной России: теория и практика. М. Багира 2, 2006 - 204 с.

37. Волков И.П. Какой я вижу современную школу. //Педагогика, № 2, -1997.-с. 26-29.

38. Волков И.П. Школа XXI века.// Педагогический вестник.-1994.№4. -с.3-7.

39. Володарская И.А., Митина A.M. Проблема целей обучения в современной педагогике. М., АПН СССР, 1989. - 72 с.

40. Вопросы теории и практики коллективного способа обучения /Сост.: М.А. Мкртчян, JI.B. Бондаренко/ Красноярск, 1988. - 145с.

41. Воспитательные системы современной школы: опыт, поиски, перспективы /Сост. JI.K. Балясная. М.: ИТОН РАО, 1995. - 276 с.

42. Всемирный историко-педагогический процесс: концепции, модели, историография / Рос. акад. образования, НИИ теории образования и педагогики; Под ред. Г.Б. Корнетова и В.Г. Безрогова.- М. : ИТОП , 1996.- 268 с.

43. Вульфов Б.З. Социальный педагог в системе общественного воспитания.//Педагогика. 1992. -285 с.

44. Выготский JI.C. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1996. -372 с.

45. Вялых В.А. Философия и технология образовательного процесса системного типа. Оренбург, 1995. - 120 с.

46. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблема управления. Казань. 1990. с.158

47. Газман О.С. Воспитание: цели, средства, перспективы //Новое педагогическое мышление. М., 1989. — 192 с.

48. Геращенко И.Г. Роль принципов диалектики в дидактики. Ростов н/Д, 1992.-229 с.

49. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). -М., 1997 — 367 с.

50. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. СПб, 1992. -238 с.

51. Глазунов А.Т., Золотарев. Регионализация профобразования: программа развития и эффективность управления. М.: АПО, 2002 103 с.

52. Глазычев B.JI. Глубинная Россия: 2000-2002. -М.: Новое издательство, 2003. Печатается по материалам сайта www.shkp.ru

53. Глобальные тенденции развития до 2015: диалог о будущем с неправительственными экспертами. Доклад Нац. разведывательного совета США, 2000 г. В кн.: «Реформирование России: от мифов к реальности». Т. II. М., РИЦ ИСПИ РАН,2001, 167 с.

54. Глушенкова Е. Глобальный кризис управления // АсЭкО-Информ, № 34, 2001.

55. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул; 1994. - 376 с.

56. Государство и дети: реальность России //Материалы международной научно-практической конференции. М., 1995. 92 с.

57. Границкая A.C. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1991. 175 с.

58. Гутник Г.В. Информационно-аналитическая деятельность в системе управления качеством образования в регионе. Материалы Всероссийской Научно-практической конференции «Региональные проблемы информатизации образования». Пермь: 1999 г. с. 177-179.

59. Данилов М.А. Педагогический процесс как объект педагогической теории // Вопросы обучения и воспитания. М., 1972. с.67

60. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие — будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. — М., 1996. 351 с.

61. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика. Авторская концепция. М., 1999. -80с.

62. Димов В.М., Меная Л.В. Актуальные проблемы образования // Социально-политический журнал. — 1995. №2. - С.169-182.

63. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. — М.: Учпедгиз, 1956.-374 с.

64. Дмитриенко В.А. Образование как объект познания. Предмет общей теории развития образования // Образование в Сибири. 1995. - №2. -С.3-8.

65. Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России (1918-1977); Библиографический указатель. М.: НИИ ОН АНН СССР. - 1979. - 446 с.

66. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России: — М.: Интерфакс, 1994-241с.

67. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М., 1999, 46 с.

68. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1999 год. М., 1999-59 с.

69. Доклад о развитии человека за 1999 г. Нью-Йорк, 2000. По заказу ПРООН 72 с.

70. Дубатовка О.В. «Теоретические основы управления региональными системамиhttp://www.mstu.edu.rii/publish/conf/l lntk/section8/section8 3.html

71. Егоров С.Ф. Российское образование: история и современность. — М., Педагогика, 1994.-218 с.

72. Ерошин В.И. Экономические аспекты школьной реформы. -М., 1987. -308 с.

73. Ефремов A.B. Управление качеством образования сельской школы. — М. ИОО МО РФ. 2002. 183с.

74. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. -М., МГСУ «Союз», 1998 274 с.77.3акон Российской Федерации «Об образовании» // Вестник образования, 1992. № 11. - с. 2-59.

75. Иваненков С., Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования // Россия XXI. 1995. - №9-10. - С.60-69.

76. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов — М.: Педагогика, 1982.

77. Создание системы открытого образования», руководитель проекта И.П. Норенков, МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, 2002г

78. Казарцев С. О проблеме целевого управления образованием // Совершенствование управления народным образованием в условиях демократизации советского общества. М., 1988. — 4.1, с.10

79. Калина И.И., Смирнова Н.В., «Инновационный подход к управлению региональной системой образования», http://www.orenburg.ru/culture/credo/10/бб.Ыт!

80. Калинин В.Б. Образование для устойчивого развития // Вестник АсЭкО, № 3 (27), 2001.

81. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: Методическое пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 86с.

82. Каменев С. Школа и организация детской среды. Ростов-на-Дону, 1925.-84 с.

83. Кан-Калик В.А., Ковалев Г.А. О педагогическом общении// Вопросы психологии. — 1985. № 4.

84. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. Пг.: «О. Богданова», М., 1915.-746 с.

85. Капто А.Е. Управление школой: оптимальное соотношение централизации и децентрализации // Советская педагогика. М., 1989. с.43

86. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности -основа целостного учебно-воспитательного процесса. — М., Педагогика, 1993.- 192 с.

87. Карлов Н.В. Реформа образования // Вестник Российской Академии наук, т.69, №2, 1999 121 с.

88. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., Педагогика, 1994. - 254 с.

89. Кларин M.B. Педагогическая технология. М., Просвещение, 1989.-315 с.

90. Конаржевский Ю.А. О некоторых проблемах управления школой // Советская педагогика. М. 1985 №2. с.50-53

91. Константинов H.A. Очерки по истории средней школы. М.: Учпедгиз, 1956. -246с.

92. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993. - 59с.

93. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. -М., 2000, 64 с.

94. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года-М., 2007, 28 с.

95. Концепция демократизации управления общим образованием в России-М., 2003, 53 с.

96. Концепция воспитания учащейся молодежи. /A.A. Бодалев, Л.И. Новикова и др. //Педагогика. 1992. № 3, с.17-19.

97. Концепция воспитывающей деятельности в общеобразовательных учреждениях Новгородской области. — Новгород, 1996. 42 с.

98. Концепция регионального подхода к организации воспитательной работы в Ярославской области. Классный руководитель. М., 1997. - № 4.

99. Концепция трудовой подготовки учащихся общеобразовательных школ /П. Атутов, В.А. Поляков и др. М., Педагогика, 1988. - 74с.

100. Королев Ф.Ф. Развитие основных идей советской педагогики, -М., Педагогика, 1968. 48с.

101. Красновский A.A. Русская педагогическая мысль накануне революции // Новая школа. 1918. №3. - С.165-168.

102. Краевский В.В. Методологические основы построения теории содержания общего среднего образования и её основные проблемы. //

103. Теоретические основы содержания общего среднего образования. М, 1983.-с. 40-48.

104. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента: Пер с англ. — М.: ИНФРА-М, 2002. 347 с.

105. Кривошеев В.Ф. Концепция новой общеобразовательной средней школы (1-6; 7 1-; 11 - 16). М., ИОО МО РФ 1977-97 гг. - 68 с.

106. Кривошеев В.Ф. и др. Управление модернизацией образования в Российской Федерации: тенденции, перспективы М., ИОО МО РФ, 2003 - 82 с.

107. Кривошеев В.Ф. и др. Введение в учебно-исследовательскую деятельность. Учебное пособие. М. ФГНУ. Ин-т общего образования. 2005-167 с.

108. Крылова Н. Культурные модели образования с позиций постмодернистской педагогики // Новые ценности образования: Культурные модели школ. М., 1997. 295 с.

109. Кузин B.C. Психология М., Педагогика, 1997 - 596 с.

110. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л., 1973. - 274 с.

111. Курнешова Л.Е. Управление формированием современного образовательного пространства: проблемы, перспективы. Монография. -М.: ИОО МО РФ, 2002-151 с.

112. Лазарев и др. Российская школа на рубеже 90-х: социологический анализ. М., РАО, 1993. - 47 с.

113. Лапчинская В.П. Средняя общеобразовательная школа современной Англии. М., 1977. - 216с.

114. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л., 1982 172 с.

115. Легостаев И.И., Царьков В.Н. Организационно-педагогические условия нового этапа реформы образования / «Российские реформы: социальные аспекты» — М. ГУ-ВШЭ, 1998-45 с.

116. Леднев B.C. Содержание образования. М., Педагогика, 1991,227 с.

117. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Педагогика, 1977-186 с.

118. Лернер И.Я. Философия дидактики и дидактика как философия / РАС), Ин-т теории педагогики и образования. — М., Педагогика, 1995. -49 с.

119. Липецкий опыт рациональной организации урока. Сб.ст. под ред. М.А. Данилова, В.П. Стрезикозина, И.А. Пономарева М.: 1963 - 269 с.

120. Лихачев Б.Т. Педагогика. М., Педагогика, 1992. 327 с.

121. Лихачев Б.Т. Воспитательные аспекты обучения. М., Педагогика, 1982-217 с.

122. Локк Дж. Мысли о воспитании // Педагогическое наследие. М., 1989.-178 с.

123. Малинин Г., Фрадкин Ф. Школа и социальная среда. Народное образование //1974. № 4. с. 14-21.

124. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М.: ИССО РАО, 1983 211 с.

125. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина. -Н. Новгород. НИМБ, 2001. -624с.

126. Методология русского чуда. Россия 2010. Альманах межрегиональной государственности. М., 1997 - 117 с.

127. Министерство образования и науки Российской Федерации «Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2008 г.: приоритеты образования как вклад в социально-экономическое развитие страны». Москва, 2004.

128. Митрофанов К.Г. Компетентностный подход и новое качество российского образования. М., Педагогика, 2002. 34 с.

129. Михеев В.И. Социально психологический аспект управления. М., 1975-258 с.

130. Модернизация Российского образования: Документы и материалы. М., ГУРШЭ, 2002 331 с.

131. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструмрования учебного процесса. — Волгоград, 1995. — 195 с.

132. Моносзон Э.И. Основы педагогических знаний. М., Педагогика, 1986.-245 с.

133. Мудрик A.B. Социализация//Магистр. М., 1993. № 3.

134. Мурашов В.И. Идея образования: Российская идея образования как основа государственной образовательной политики XXI века. —М.: Ин-т интегральной педагогики и ООО ИПТК «Логос», 1999 79 с.

135. Мясников В.А. СНГ: интеграционные процессы в образовании. -М.: 2003.-336с.

136. Народное образование в СССР /Под ред. М.А. Прокофьева/. М., Педагогика. 1985. -448с.

137. Национальная доктрина образования в Российской Федерации\\ Бюллетень Министерства образования РФ. Высш. и ср.проф.образование 2000 - № 11, с.3-13.

138. Национальная школа: концепции и технологии развития. Под общей редакцией Е.П. Жиркова. М.: Просвещение, 1993. - 286 с.

139. Национальные ценности образования: история и современность. Материалы XVII сессии Научного Совета по проблемам образования и педагогической науки. / Под ред. З.И. Равкина. М., ИТОП РАО, 1996. -295 с.

140. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., Гелиос АРВ, 2000. - 229 с.

141. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. -М.: Мирос, 1997, -144с.

142. Николаева А.И. Русская национальная школа XIX-XX вв. История. Современность. Опыт. М., РИЦ «Альфа» МГОПУ, -2000, -250с.

143. Николова JÏ.И. Педагогика детского коллектива: Вопросы теории. -М., 1978-143 с.

144. Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития/Под ред. В.А. Коптюга, В.Л. Матросова, В.К. Левашова. -М.: Изд-во Академия; изд-во МГУК. -1999 354 с.

145. Новиков A.M. Российское образование. М., Педагогика, 2000 -297 с.

146. Новиков В.Г.,«Региональное управление как система: опыт, проблемы, перспективы», Вестник РУДН, серия Социология, 2004, № 6-7. С. 212-218.

147. Образование России 2001 (сборник статистических данных). М. МО РФ, 2001.-334с.

148. Образовательная система школы. Проектирование организации развития (под ред. В.А. Левина и В.А. Карпова. М., 2002; 183 с.

149. Опыт педагогической деятельности Шацкого С.Т. Под редакцией В.Н. Шацкой и Л.Н. Скаткина. М.: Педагогика, 1976 - 204 с.

150. Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса. СПб.; М., 1997 89 с.

151. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1953. 380 с.

152. Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. — Екатеринбург, 1995. — Вып. 1. — 222 с.

153. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. М.: Новая школа, 1996 - 217 с.

154. Предки о воспитании юных. Книга для родителей и учителей. Составители Г.П. Веселов, З.Я. Прошина, Л.А. Тростенцова. М.: Просвещение. 1994. - 129 с.

155. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия, социальные проблемы инноватики. -М., 1989.

156. Прогностическая концепция целей и содержания образования / Под научн. ред. И .Я. Лернера. -М., РАО, 1994. 131 с.

157. Прокофьев М.А. Советская общеобразовательная школа на современном этапе. -М., Педагогика, 1975, 68с.

158. Пряникова В.Г. и Равкин З.И. История образования. М., Педагогика, 1995.-94 с.

159. Путилин В.Д., Путилина Н.В. Динамика образовательных целей как стратегия динамики объективного развития образования МОСУ, 2000 68 с.

160. Пяткова Т.В. и др. Наследие. Пособие по воспитательно-образовательной работе с детьми младшего школьного возраста на основе приобщения к традиционным ценностям отечественной культуры. М.: Добросвет, 2006 176 с.

161. Равкин З.И. Педагогика Царскосельского лицея пушкинской поры. М., Педагогика, 1993. -246 с.

162. Радионов В.Е. Проектирование образовательных систем. М., 2000-194 с.

163. Разумный В.А. Система образования на рубеже третьего тысячелетия: Опыт философии педагогики. М.: Б.И., 1996. - 55с.

164. Рац М.В. Политика развития: первые шаги в России. — М., 1995 -45 с.

165. Рубинштейн С. Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории//Вопросы психологии. М., 1960. № 3

166. Русская школа: Духовно-нравственные проблемы, воспитания. М.: Рус. слово, 1996. - 217 с.

167. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.: Изд-во Корд, 1880. 110 с.

168. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // «Социс», № 11-12, 1996 с. 17-22.

169. Рязанцев Е.А. Модернизация российского образования: документы и материалы. М., 2002. с.8.

170. Садовничий В.А. О национальной доктрине образования в Российской Федерации. -М.: 2000 21 с.

171. Севрук А.И. Качество в образовании: проблемы, модели, технологии. Пермь, 2000 155 с.

172. Система образования Российской Федерации. М., Просвещение, 1992.-384 с.

173. Селиванова Н.Г. Воспитательная система как объект педагогического моделирования (моделирование воспитательных систем): Теория практика. - М., Просвещение, 1995. - 185 с.

174. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю. М.: Педагогика, 1986. - 152 с.

175. Сластенин В.А, Подымова JI.C. Педагогика: Инновационная деятельность. М., Прометей, 1997. - 306с.

176. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессионально подготовки. М., Педагогика, 1976.-158 с.

177. Слободчиков В. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования: Культурные модели школ. М., 1997 195 с.

178. Смирнов И.П. Человек образование - профессия - личность, -М., УМИЦ, Гуаф-Пресс, 2002 - 420 с.

179. Смирнова Н.В. Понятие «Проектно-ориентировочный интеллект». Достижения учащихся как результат образовательной деятельности: Сборник статей. Оренбург: изд-во ООИПКРО, 1998. С. 29-47.

180. О.Н. Смолин // Стандарты и мониторинг в образовании. -2001.-N1.- с.3-9. (Стратегия образования).

181. Собкин B.C., Писарский П.С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации. М.: Центр социологии образования РАО, 1998. - 96 с.

182. Содержание гуманистического образования / О.С. Газман, P.M. Вейсс, Н.Б. Крылова. М., J995. - 103 с.

183. Содержание образования в двенадцатилетней школе. / Под ред. А.Ф. Киселева. М., 2000. - 263с.

184. Соколов II. История педагогических систем. Пг., Клестов, 1916. -42 с.

185. Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2008 г. Москва, 2004

186. Стрижов А.Н. Совершенствование системы управления качеством общего образования на муниципальном уровне. -М.: НЦиМО, 2001. -190с.

187. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. Ч. 1. М.: Исследовательский центр качества подготовки специалистов, 1994 94 с.

188. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические соч. в 3 т. М. Педагогика, 1979.

189. Таланчук Н.М. 100 новых идей в педагогике, связанных с открытием фундаментальных законов системного синергетизма. -Казань, 1993.- 105с.

190. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М., Педагогика, 1983. - 196с.

191. Тангян С.А. Образование и общеобразовательный процесс в развивающихся странах. М., Просвещение, 1975. - 296с.

192. Ткаченко Е.В. Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. отв. ред. Е.В. Ткаченко: Екатеринбург, 1995, Вып.1. 1996, Вып. 2.

193. Третьяков П.И., Шамова Т.И. Управление качеством образования основное направление в развитии системы: сущность, подходы, проблемы. // М., Завуч, 2002, № 7. - с. 67-72.

194. Труды Высочайше утвержденной Комиссиии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе: В. 8 т., Т. 1. -СПб., 1900.-С. 1-9.

195. Тряпицына А.П. Педагогическая диагностика в опытно-экспериментальной работе школы /книга для учителей. СПб., 1993. -184 с.

196. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998 - 202 с.г

197. Усова A.B. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года новый этап в развитии образования, его плюсы и минусы. М.: Наука и школа, № 2, 2003, с. 2-7.

198. Ушаков K.M. От отрицания до вовлеченности. Модель поведения администратора, внедряющего инновации.// М., Директор школы, 1996, №5-с. 17-24.

199. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения в двух томах. М., Учпедгиз, 1953 -1954.

200. Файоль А. Учение об управлении // Научная организация труда и управления. М., 1965. с. 362-363

201. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М., Педагогика, 1989. 342 с.

202. Филонов Г.Н, Воспитание личности школьника. М., Педагогика, 1985. - 325 с.

203. Фрадкин Ф.А. Вопросы формирования и воспитания ребенка в группе. Владимир, 19 72. - 58 с.

204. Хуторской A.B. Развитие одаренности школьников. Методика продуктивного обучения. М., «Владос» 1999. — 312 с.

205. Ценностно-нормативные ориентиры современного старшеклассника. М.: Центр социологии РАО, 1993 96 с.

206. Чуднов В.П. Российское образование: история и современноесостояние. М., Педагогика, 1993. - 316 с.

207. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики = Philosophy of education and educational policies. M.: «Логос», 1993.- 181 с.

208. Шамова Т.Н., Давыденко Т.М., Рогачева H.A. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета, 1995 -291 с.

209. Шацкий С. Т. Педагогические сочинения в 4-х томах. М., 1962-1965.

210. Ширинский А.Е. Образование в развивающихся странах. М., Просвещение, 1977 - 267 с.

211. Шишлов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М., МО РФ, 1998. 124 с.

212. Шубин H.A. Внутришкольное управление: нужны конкретные действия // Советская педагогика. М., 1989. с.41-42

213. Щедровицкий П.Г. Томские лекции об управлении. 1998-2000 гг. -Томск, 2001.-112 с.

214. Эльконин Д.Б. Психология игры. Педагогика, М., 1978 314 с.

215. Экк К.Д. Знания как новая парадигма управления: Пер. с нем. // Концептуальные основы управления. Тематический сборник статей. Выпуск 1. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. - С. 76 - 83.

216. Энциклопедия профессионального образования. В 3-х т.т. М., РАО, 1998.

217. Ямбург Е.А. Эта «скучная» наука управления. М, 1992. - 61 с.

218. Яркина Т.Ф. Социальная педагогика и социальная работа в контексте международного сотрудничества. М.: АСОПиР РФ, 1998. -148 с.

219. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М., 2000-124 с.