Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе: на материале города Салехарда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Максименко, Татьяна Александровна

• Максименко, Татьяна Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Максименко, Татьяна Александровна

Введение.

I. Управление дополнительным образованием детей как современная социально-педагогическая проблема

1.1 Специфика содержания и сущности дополнительного образования детей.

1.2.Теоретические основы управления в сфере дополнительного образования детей

1.3. Особенности современной муниципальной образовательной системы и их влияние на управление дополнительным образованием детей.

Выводы по первой главе.

II. Система деятельности по управлению развитием дополнительным образованием детей

2.1. Общая оценка состояния и условий функционирования дополнительное образование детей в системе образования Салехарда.

2.2.Технология как составная часть и средство развития практики управления дополнительным образованием детей.

2.3. Апробация технологии организационного проектирования в управлении развитием дополнительным образованием детей.

2.4.Оценка результатов освоения технологии организационного проектирования в учреждениях дополнительного образования города.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе: на материале города Салехарда»

Актуальность исследования. Глубокие и серьезные социальные, экономические, политические изменения в нашем обществе не могли отразиться на системе образования в целом. Сегодня модернизация всей системы отечественного образования вступила в период адаптации к рыночным отношениям, что предъявляет новые требования к деятельности всех современных образовательных учреждений, их целевым ориентирам и результатам.

Вместе с тем, процесс реформирования отечественного образования на данном этапе подчиняется задаче реорганизации правового пространства, в котором существует система образования. Решение этой задачи не может осуществляться только как узко- ведомственный проект, а потому определение направлений развития образования становится предметом деятельности граждан России, семьи, родительской общественности, федеральных, региональных и муниципальных институтов государственной власти, органов местного самоуправления, профессионально - педагогического сообщества, научных, культурных, коммерческих и общественных институтов. Государственная стратегия преобразования системы образования в России становится основой для определения стратегии управления на региональном, муниципальном учрежденческом уровнях.

В этих обстоятельствах управление дополнительным образованием детей на всех его уровнях неизбежно приобретает новые акценты в содержании и технологиях. С одной стороны, разнообразные организационно- педагогические структуры дополнительного образования детей сегодня активно включаются в процесс модернизации общего образования, способствуя становлению целостности системы общего образования, наиболее полно удовлетворяющей потребности и интересы населения, сохраняющей культурно - образовательные традиции реального социума, его регионально - культурное своеобразие. С другой стороны, включение дополнительного образования детей в этот процесс создания единого образовательного пространства России напрямую зависит от решения нормативно - правовых, социально -проектировочных, организационных и других проблем формирования государственно -общественных структур управления образованием на муниципальном уровне.

Муниципальный уровень - самый массовый в управленческой вертикали существующей системы образования в России. Эффективность его деятельности во многом определяет качество и динамику развития общего образования в целом и дополнительного образования детей, в частности. Именно поэтому данное исследование посвящено разработке и обоснованию подхода к технологии управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе (на материале города Салехард).

Актуальность исследования данной темы связана как с недостатком научного обоснования содержания понятия технология управления дополнительным образованием детей, так и с определением оснований разработки технологий управления на разных его уровнях, что создает определенные проблемы для принятия управленческих решений в конкретных условиях учреждения или местности.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время ведется большая исследовательская работа по различным аспектам дополнительного образования детей. Значительный вклад в осмысление ценности этого типа образования внесли работы В.В. Беловой, В.А. Березиной, А.К. Бруднова, В. А. Горского, Е.Б. Евладовой, А .Я. Журкиной,

М.Б. Коваль, В .Я. Коровиной, Э.И. Кубышкиной, B.C. Кузина, O.E. Лебедева, Т.И. Петраковой, И.И. Фришман и многих других.

Среди диссертационных исследований, посвященных проблемам управления можно назвать работы А.И. Щетинской и А.Б. Фоминой, рассматривающих особенности педагогического управления в учреждении дополнительного образования детей; Г.К.Вещиковой, направленной на изучение социально-педагогических условий совершенствования управления учреждениями; М.О. Чекова, обосновавшего организационно -педагогические условия продуктивного функционирования системы дополнительного образования детей; H.A. Морозовой, предложившей проектную модель дополнительного образования России как комплементарной части целостной образовательной системы. Управлению региональными и муниципальными системами дополнительного образования детей уделили внимание Н.Я. Стрельцова, H.A. Чернова, а Г.Г. Ечкалова провела исследование государственно - общественного характера управления. В работах В.В. Комаров, Л.Г. Логиновой затронуты различные аспекты проблемы управления качеством дополнительного образования детей и созданы непосредственнее предпосылки для ее технологического решения.

Вместе с тем, в существующем массиве исследований отсутствуют целостные работы, специально посвященные изучению не только основ технологии управления дополнительным образованием детей, но и особенностям разработки и реализации технологии на различных уровнях управления.

Поэтому для нашего исследования большой интерес представили научные труды зарубежных и отечественных ученых по управлению образованием (Р. Акофф, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, B.C. Леднев, М. Мескон, A.M. Моисеев, М. Альберт и Ф. Хедоури, М.М. Поташник, М.В. Рыжакова, А.И. Севрук, В.А. Сластенин,Т.И. Шамова и многие другие.), а также работы авторов, занимающихся разработкой теоретико -методологических основ технологии управления образованием на различных его уровнях (A.C. Белкин, В.И. Бочкарев, В.И. Загвязинский, В.А. Кальней, М.И. Кларин, А.И. Субетто, Д.В. Татьянченко С.Е. Шишов). В трудах этих ученых определены ключевые понятия теории управления образовательными системами, представлены глубокие концептуальные подходы к демократизации управления общим образованием в России, раскрыты содержание и специфические функции управленческой деятельности, охарактеризована система управления образования, приемы проведения мониторинга в образовании.

Муниципальный уровень управления образованием рассмотрен в работах И.М. Бадаян, В.П. Голованова, Н.Я. Стрельцовой, В.И. Чарнолусского и других. Значительное влияние на логику нашего исследования оказали современные работы по становлению и эффективности государственно - общественной системы управления, определению основ функционирования органов общественного управления образовательными учреждениями (В.И. Бочкарев, Д.М. Вердиев).

Анализ научной литературы и практики управления в сфере дополнительного образования детей позволяет констатировать ряд противоречий:

- между признанием значимости муниципального уровня управления дополнительным образованием детей и недостаточностью изученности его особенностей, содержания и технологий; между развернувшейся практикой перехода на уровень стратегического управления развитием в учреждениях дополнительного образования детей и в тоже время сохраняющейся пассивной ролью в этом процессе органов управления; между постепенным увеличением доли ответственности учреждений за качество своей образовательной деятельности, повышением требований к гражданско- профессиональной активности педагогических сообществ и отсутствием адекватного экономике - правового обеспечения деятельности учреждений дополнительного образования детей как фактических субъектов управления.

Следует сказать и том, что сегодня все вопросы разработки и использования технологии управления дополнительным образованием детей сталкиваются с отсутствием достаточной нормативно - правовой базы этого типа образования, со слабостью профессионального управленческого сознания руководителей, отсутствием у них опыта стратегического управления, доминированием субъективного мнения или опыта реформирования территориальных образовательных систем, без учета ресурсного обеспечения, готовности людей к осознанным целенаправленным качественным преобразованиям.

Знание противоречий позволило констатировать наличие проблемы, суть которой состоит в следующем: сегодня широко обсуждаются, разрабатываются и внедряются в практику концепции, разномасштабные проекты по управлению образованием с целью повышения его качества (в том числе и качества дополнительного образования детей), однако при этом недостаточно четко, научно обоснованно определяется то, «как» и «каким образом» поставленные цели и идеи воплощаются в конкретных условиях муниципальной образовательной системы, совокупность «каких ресурсов» необходима для эффективной реализации проекта и получения результата на современном этапе.

Научная и практическая значимость решения данной проблемы определили выбор темы: «Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе (на материале города Салехард)», а решение этой проблемы составляет цель нашего исследования.

Объект исследования особенности содержания, форм и методов управления организационно - педагогическими системами дополнительного образования детей в современных условиях.

Предмет исследования: технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе города Салехард.

Гипотеза исследования. Мы исходили из того, что на современном этапе управление обеспечит реализацию главного целевого предназначения и миссии дополнительного образования детей в муниципальной образовательной системе если будет:

- продумана во всех деталях модель совместной деятельности субъектов этого самоценного типа образования;

- выработана системная совокупность, порядок функционирования всех средств и ресурсов, используемых для достижения целей по проектированию, организации и осуществлению преобразований в социокультурном контексте города;

- управление строится на основе принципов стратегического планирования, опирающегося на постоянное исследование актуального и перспективного запроса детей и родителей на образовательные услуги, знание своих заказчиков и партнеров, реалистическую оценку собственного потенциала, обоснованный комплекс способов, средств, механизмов реализации миссии, достижение намеченных целей и результатов деятельности;

- освоение нововведений в сфере дополнительного образования детей города, обеспечивающих своевременный переход каждого конкретного учреждения или структурного подразделения школы в новое качественное состояние, будет осуществляться посредством технологии разработки конкретных стратегических документов - целевых комплексных программ развития.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Через анализ теоретических идей и концептуальных подходов уточнить сущность и содержание понятий «управление» и «технология управления» по отношению к дополнительному образованию детей.

2. Обобщить теоретические и эмпирические предпосылки научных подходов к управлению образованием и обосновать актуальность программно - целевого типа управления развитием дополнительного образования детей;

3. Выявить особенности муниципальной образовательной системы и степень их влияния на управление функционированием и развитием разнообразных систем дополнительного образования детей.

4. Осуществить отбор содержания технологии управления на основе изучения локальных проблем управления в городе Салехард и с учетом специфики дополнительного образования детей

5. Разработать основные направления и содержание повышения управленческой компетентности администраторов в ходе совместной деятельности по проектированию, организации и осуществлению процесса управления дополнительным образованием детей.

Методологической основой исследования выступает комплекс философских, социологических, педагогических и психологических представлений о современном образовании, воспитании и дополнительном образовании детей; теория системного подхода к управлению развитием образования и образовательных систем, в том числе, к управлению качеством образования; учение о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, особенно положений о взаимосвязи происходящих социально -экономических изменений и обновлением системы образования; принципы стратегического управления.

При разработке теоретических основ исследования мы опирались на основные положения гуманистической философии, психологии и педагогики (Ш.А. Амонашвили, Р Берне, C.JI. Братченко, И.Д. Демакова, О.С. Газман, В.А. Сухомлинский и другие) и отдельные аспекты теории личностно-ориентированного образования и воспитания (Е.Б. Бондаревская, И.И. Зарецкая, Л.И. Новикова, Э.И. Сокольникова и др.).

Продуктивными в контексте нашего исследования стали работы зарубежных и отечественных ученых по общей теории систем (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин); управлению социальными организациями (М. Альберт, Ю.В. Васильев, О.С. Виханский, В.Ю. Кричевский) образовательными системами и их развитием (Ж.Аллан, В.А. Караковский, B.C. Лазарев, Д.Ш. Матрос и др.); проблемам демократизации и гуманизации управления (В.И. Бочкарев, В.М. Лизинский, Е.Я. Ямбург); теории инновационных процессов в образовании, исследования в области управленческих нововведений (К. Ангеловски, Е.Б. Куркин, А.И. Пригожин).

На формирование нашей исследовательской позиции оказали влияние работы по обоснованию системного подхода к управлению образования (Ю.А. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, П.И. Третьяков) и программно -целевому управлению развитием образования на уровне учреждения и региона (A.M. Моисеев, Г.И. Оглоблина, Л.М. Плахова); технологиям управления педагогическими системами (В.Л. Беспалько, М.И. Кондаков, Т.И. Шамова), теории и практики сотворческого управления (Г.А. Разбивная, С.Ю.Степанов).

Особое значение для нас имели работы по стратегическому управлению образованием, позволяющему в сложных условиях современного мира обеспечить успешность организации, добиться ее развития (С.А. Гильманов, О.С. Виханский, А.Н. Джуринский, Е.Б. Куркин, И.И. Проданов и др.).

Методы исследования адекватны поставленным задачам и включают: теоретический анализ и синтез научных источников и литературы по проблеме, нормативной и правовой документации, содержания федеральных, региональных, городских и учрежденческих программ развития, программно - методических материалов и документации учреждений дополнительного образования детей города Салехард; социологические методы и методы структурированного и неструктурированного наблюдения, самонаблюдения, метод коррекционного анализа, моделирования, прогностики.

Базу исследования составили учреждения и структурные подразделения дополнительного образования детей муниципальной образовательной системы города Салехард.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 1998 по 2004 гг. и включало три этапа:

- первый этап (1998 - 1999гг.) поисково - аналитический. Осуществлялось изучение состояния дополнительного образования города Салехард и Ямало -Ненецкого автономного округа, его особенности и потенциал развития. Проводился сравнительный анализ систем дополнительного образования детей в различных городах и регионах России, выявлены наиболее значимые направления и особенности их функционирования в контексте вопросов совершенствования управления.

Проводился анализ психолого - педагогической, философской литературы по проблеме исследования, работ по теории управления образованием и его демократизации, проектированию образовательных систем и управлению инновационными проектами в образовании. Формировался понятийный аппарат исследования, осуществлялся выбор темы исследования, определен его цели и задач, формулировалась рабочая гипотеза.

- второй этап (1999- 2001гг.) - экспериментальный. Его содержание составили определение основных подходов к разработке технологии управления разными организационно - педагогическими системами дополнительного образования детей в условиях муниципальной образовательной системы, формулировка замысла, разработка программы организации опытно - экспериментальной деятельности и анализа ее результатов. Проводилась уточнение категориально - понятийного аппарата исследования.

- третий этап (2001-2004гг.) - заключительный. Осуществлялись систематизация, обобщение результатов исследования, определялись условия и основные ресурсы, этапы и методы управления разнообразными организационно - педагогическими системами дополнительного образования детей в масштабах города. На основе полученных результатов разрабатывались методические рекомендации и локальные документы. Корректировались теоретические положения и формулировались выводы. Завершалось оформление диссертационного исследования и автореферата.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: выделены специфика и существенные характеристики дополнительного образования детей как объекта управления, его основные проблемы, что позволило определить содержание, принципы и функции его управления на современном этапе.

- выявлены особенности муниципальной образовательной системы, влияющие на становление системы управления дополнительным образованием детей в современных условиях;

- определена сущность технологии управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе;

- теоретически обоснован и экспериментально проверен алгоритм технологии управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе города Салехарда, обеспечивающий его сохранение и развитие.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке нормативно - правовой документации, программ по развитию системы дополнительного образования детей, а также в реальном проектировании системы управления его качеством, как на уровне отдельного учреждения, так и на уровне муниципальной или региональной образовательной системы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются использованием положений педагогической науки и теории управления, исходными методологическими позициями; целесообразным сочетанием теоретических и эмпирических методов, адекватных поставленной цели и задачам исследования; репрезентативностью опытных данных, контрольным сопоставлением их с личным управленческим опытом.

На защиту вынесены следующие положения:

1 .Обоснование технологии как составной часть и средства развития практики управления дополнительным образованием детей на уровне муниципальной образовательной системы

2.Совокупность принципов и методов стратегического планирования, обеспечивающих решение задач не только функционирования, но и совершенствования деятельности учреждений дополнительного образования детей в быстро меняющейся внешней среде.

3.Разработка целевой комплексной программы развития является эффективной технологией освоения нововведений, позволяющая грамотно определить реальные направления жизнедеятельности отдельного учреждения или конкретного сообщества в сфере дополнительного образования детей города Салехард.

4. Снизить уровень напряжения при развитии системы дополнительного образования города Салехард и в освоении демократического способа управления может создание городской управленческо — методической сервисной службы, оказывающей высоквалифицированные услуги заказчикам (руководители учреждений, методисты, педагоги и т.д.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Максименко, Татьяна Александровна

Результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу и дают основание сделать основополагающий вывод о том, что сохранение и развитие дополнительного образования детей на учрежденческом и муниципальном уровне не может осуществляться в отрыве от стратегических направлений модернизации всей системы общего образования в России.

На основе концептуального подхода в ходе исследования удалось обосновать следующие основные положения:

1. Определение особенностей управления в сфере дополнительного образования детей обязательно должно опираться на характеристику его содержания, существенных отличий от других типов образования; признание его самоценности, собственного функционального предназначения по отношению к индивидуальности каждого ребенка, его самоопределению и саморазвитию, к Детству и обществу в системе общего образования.

2. В определении существенных характеристик дополнительного образования детей мы исходили из признания его как образования, идущего от активности ребенка, основанного на его свободном выборе, в котором цели, процесс и результаты проектируются ребенком, педагогом и родителями в совместной творческой деятельности.

3. Управленческой стратегией, способствующей обеспечению и улучшению дополнительного образования детей, является системный подход к управлению, который предполагает осознанное, продуманное по всем параметрам (средствам, ресурсам, элементам, процессам, действия и т.д.) принятие и реализацию на практике общей цели деятельности множества подсистем и их планов развития.

4. Основными условиями управления системами дополнительного образования детей являются: постоянная работа с рынком образовательных услуг и спросом; компетентная организация маркетинга и адресной рекламы своих услуг; активизация сотрудничества с заказчиками, учредителями, партнерами, поставщиками ресурсов, представителями власти, создателями общественного мнения, конкурентами; постоянные скоординированные действия по управлению учреждением как социальной организацией; усиление способностей выполнять требования к качеству; совершенствование и гармонизация компонентов системы управления.

5. Общая стратегия управления дополнительным образованием детей, а также освоение технологии организационного проектирования в городе Салехард направлены на соорганизацию совокупности преемственных трех уровней реализации программных направлений -окружного, городского и учрежденческого, а их единство обеспечивается функциональной, структурно - функциональной преемственностью и общими мероприятиями.

6 В управлении развитием муниципальной системы образования признается приоритет прогностической функции сосредоточенной на поиск (обеспечение условий и ресурсов) ответов: Что нужно каждому жителю города, детям и родителям сегодня и завтра? Какие в связи с этим надо открывать образовательные учреждения, направления дополнительного образования детей и в каком количестве? Какие необходимо проектировать образовательные системы в городе, учитывая ресурсные возможности, исторические, культурные традиции и природно -географические условия, специфику производственной деятельности?

7. Предполагается, что управление городской системой дополнительного образования детей должно измениться в сторону делегирования властных полномочий сверху вниз, предоставив максимальную самостоятельность учреждениям как непосредственным организаторам образовательного процесса. В свою очередь, такой перенос будет способствовать смене традиций вертикального управления (административно - командного) на горизонтальную - профессиональную систему равноправного сотрудничества, что, несомненно, будет способствовать системному и целенаправленному переходу на демократический уровень управления образованием.

8. В настоящее время дополнительное образование детей города Салехарда постепенно идентифицирует себя в системе образования города, предоставляя детям условия для развития их интересов и способностей. Дополнительное образование не только расширило для детей рамки школьных занятий, но и стало своеобразной экспериментальной площадкой по апробации новых педагогических идей и социально - педагогических практик. Поэтому мы рассматриваем управление как ключевой фактор устойчивого развития и совершенствования качественной определенности дополнительного образования детей в муниципальной системе общего образования.

Для обеспечения современного уровня управления дополнительным образованием детей в рамках муниципальной системы общего образования имеет, с нашей точки зрения, практический смысл создавать специальные научно-исследовательские центры технологий управления или отделы при органах управления образованием, в структуре ведущих учреждений, выполняющие функции создания банка данных; научных исследований и опережающих разработок; пропаганды и распространения новых, апробированных предложений; обучения руководителей, специалистов в области управления и управления качеством образования.

9. Эффективность предлагаемых теоретических и методических подходов доказана в процессе педагогического эксперимента. Апробация основных положений диссертационного исследования в различных учреждениях дополнительного образования детей города Салехарда, в процессе проведения курсов повышения квалификации для педагогов и руководителей учреждений, структурных подразделений дополнительного образования Ямало -Ненецкого автономного округа.

Обобщенный вывод заключается в том, что проблема управления дополнительным образованием детей на уровне муниципальной образовательной системы и выработки оптимальной его технология является одной из важнейших проблем современной педагогической реальности, а ее теоретико - методологическое решение, концептуальной обоснование и накопление опыта создания реальных технологических моделей способствует устойчивому развитию всей системы общего образования детей в России.

Обобщенный вывод заключается в том, что проблема управления дополнительного образования детей на уровне муниципальной образовательной системы и выработки оптимальной его технология является одной из важнейших проблем современной педагогической реальности, а ее теоретико - методологическое решение, концептуальной обоснование и накопление опыта создания реальных технологических моделей способствует устойчивому развитию всей системы общего образования детей в России.

Проведенное исследование не претендует на полноту всестороннего раскрытия исследуемой проблемы. Ее масштабность и значимость требуют продолжения теоретического изучения и анализа. За рамками данного диссертационного исследования остались вопросы взаимодействия школы, общественных организаций и учреждений дополнительного образования в рамках города, механизмы перехода к демократической системе управления с учетом современной научно - методической базы и традиций, культуры Ямало - Ненецкого автономного округа. В этом мы видим логическое продолжение наших исследований.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Максименко, Татьяна Александровна, 2004 год

1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. -М.: Прогресс, 1974. 240с.

2. Актуальные проблемы современного детства//Сб. науч. трудов (п\р. Е.М. Рыбинского) -М.: НИИ детства, 1993. 116с.

3. Аксиологические аспекты историко педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования//Под ред. З.И. Равкина. - М.:ИТПИМИО,1994. - 280с.

4. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии программ развития образования//Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно практической конференции. - Минск,1997.- с. 1217.

5. Алиева Л.В., Остапец A.A. Роль взаимодействия образовательных учреждений в формировании воспитательного пространства// Внешкольник.- 1998. №7-8. - с.26-30.

6. Амонашвили Ш.А. Личностно гуманистическая основа педагогического процесса. -Минск: Университетское, 1990. -560с.

7. Анализ выполнения и коррективы к программе развития образования г. Тюмени//Под ред. Л.Д. Плотникова, В.И. Загвязинского. -Тюмень, 1997. 70с.

8. Ангеловски К. Учителя и инновации: Книга для учителя: Пер. с макед. -М.: Просвещение, 1991.- 159с.

9. Андреева В.В., Гаврилин A.B. Технология аттестации образовательных учреждений. Сборник научно методических и инструктивных материалов. -М.:АРКТИ. - 2000.- 152с.

10. Анисимов О.С. Развитие. Моделирование технологии. -Калуга: 1996.- 186с.

11. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М.Экономика, 1991. - 352с.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.:Прогресс,1989.359с.

13. Артемкина Н.Е., Вершинин В.Н. Дополнительное образование детей: вчера, сегодня, завтра// Внешкольник.- 1998.- №6.- с.30-32.

14. Артюхов М.В. Управление муниципальной образовательной системой: опыт Сибирского региона//Педагогика.- 1999 -№5. -с. 17 -25.

15. Асмолов А.Г. Дополнительное образование детей как зона ближайшего развития образования России: от традиционной педагогике к -педагогике развития.//Стенограмма межрегионального семинара -Совещания 13-15 марта 1996г. Петрозаводск, 1996. - с.4-13.

16. Аттестация педагогических кадров в учреждениях дополнительного образования детей//Серия «Нормативно правовое обеспечение содержания образования в Москве». Вып. №2. Отв. ред. Кузнецов Г.Д. -М.: Центр инноваций в педагогике, 1997. - 75с.

17. Аттестация и государственная аккредитация образовательных учреждений дополнительного образования детей (теория и практика, нормативно правовое обеспечение). В 2-х частях. -М.:ЦРСДОД, 2001. -ч. 1.-64с.,ч.2. - 64с.

18. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М.-Прогресс, 1977.- 320с.

19. Афанасьев В.Г. Программно -целевое планирование и управление. -М.:ИПЛ, 1990. 127с.

20. Балобанов П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности Новосибирск: Наука, 1999. - 120с.

21. Белова В.В. Дополнительное образование: некоторые вопросы программирования//Методические рекомендации педагогудополнительного образования, работающему над авторской программой. -М.-1996.- 25с.

22. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием//Мир образования, 1996. - №2.-с.31-36.

23. Бестужев Лада И.В. Восьмая подсистема образования. А может быть первая?//Внешкольник. - 1997. -№3. - с. 11 -16.

24. Бим Бад Б.М. Обучение и воспитание через непосредственную среду.- Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии Университета РАО. Вып.З: Теория и история педагогики. М.: Изд - во УРАО,2001. - 152с., с.28-51.

25. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270с.

26. Блейк P.P., Моутон Д.С. Научные методы управления. -Киев: Наукова думка, 1990. 230с.

27. Богуславский М.В., Корнетов Г.Б. О педагогических парадигмах//Магистр. 1992.-№5. - с.25 -30.

28. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: учебное пособие для студентов средн. и высш. пед. учебн. завед., слушателей ИПК и ФПК. -Ростов на - Дону: Творческий центр «Учитель», 1999. - 560с.

29. Борытко Н.М., Кузибецкий. Разработка и экспертиза авторских учебных программ. Научн. ред. В.В. Сериков. -Волгоград: Перемена, 1996. 80с.

30. Братченко C.JI. Введение гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). -М.:Смысл,1999.- 137с.

31. Бруднов А.К. Стратегия развития государственных и муниципальных учреждений дополнительного образования детей//Воспитание школьников. 1994. - №5. - с.2-4.

32. Бруднов А.К. Неформальное и непрерывное. О развитии дополнительного образования детей//Директор школы. 1995.- №2,- с. 1219.

33. Бруднов А.К. От внешкольной работе к дополнительному образованию детей//Внешкольник. - 1996.- №1.- с.2-5.

34. Бруднов А.К. Развитие системы дополнительного образования детей в Оренбургской области//Внешкольник.- 1998.- №1.- с. 10-15.

35. Бруднов А.К. Справка об опыте организации внеурочной работы и дополнительного образования детей в общеобразовательных учреждениях г. Ижевска Удмурдской республики// Внешкольник. -1998, -№7 -8. с.5-9.

36. Буева И.И. Научное обеспечение развития дополнительного образования//Бюллетень программно методических материалов для учреждений дополнительного образования детей (региональный опыт).-2001.-№1,- с. 10-15.

37. Буйлова Л. Педагог дополнительного образования готовится к аттестации// Народное образование. 2001. - №7. - с. 59-68.

38. Буланова Е.В. Индивидуальный образовательный маршрут в системе дополнительного образования детей//Внешкольник. -2000. №1. -с. 22- 25.

39. Вариативные педагогические системы. -М.:Центр инноваций в педагогике. 1995. -162с.

40. Василькова B.B. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб: Лань, 1999.-352с.

41. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики//Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала ХХв. -М.: Педагогика, 1990.-е. 517- 563.

42. Венцель К.Н. Дом свободного ребенка (как создать свободную школу). М.:3емля и фабрика,1923. -60с.

43. Вершловский С.Г. Эффективная школа. -СПб.: ЦПИ,1995.144с.

44. Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. -М. .-Наука, 1978. 248с.

45. Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник. М.: Изд. МГУ,1995. - 234с.

46. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. -М.:1995. 300с.

47. Вопросы воспитательной деятельности внешкольных учреждений: сборник научных трудов//Под ред. Б.Е. Ширвиндта, М.Б. Коваль. М.: Просвещение, 1980. - 120с.

48. Воспитание юного москвича в системе дополнительного образования//Материалы городской научно практической конференции.Москва. 19февраля 1997г. - М.:МИРОС, 1997. - 208с.

49. Воспитательная деятельность внешкольных учреждений: сб. научных трудов. Под ред. М.Б. Коваль. М.: АПН СССР, 1986. - 104с.

50. Воспитательное пространство малого города//Под. ред. A.B. Гаврилина и М.В. Корешкова. -Владимир: «Владимирская школа», 1999. -124с.

51. Воспитательная система школы: аспект моделирования.

52. Учебно методическое пособие//Авт. сост. E.H. Степанов, JI.B. Байбородова, C.JI. Паладьев. - Псков:ПОИПКРО,1994.- 96с.

53. Воспитательная система школы: проблема управления. Очерки прагматической теории. Под.ред В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой. -М.:Сентябрь,1997. 112с.

54. Всеобщая декларация прав человека. М.: Инф. Центр ООН в Москве.

55. Вульфов Б.З. Воспитание и рынок в переходный период//Педагогика. 1993. -№2. -с.3-9.

56. Вульфсон Б.Л. Западноевропейское образовательное пространство ХХ1в.: прогностические модели.//Педагогика. 1994. - №2,-с. 25-31.

57. Газман О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы//Новые ценности образования: содержание гуманистического образования. Вып.№ 2.- М.: Инноватор, 1995. с. 16 -46.

58. Газман О.С. Ответственность школы за воспитание детей// Педагогика. -1997.-№4. с.45 -52.

59. Гвишиани Д.М. Организация и управление. -М.'Экономика, 1972. 322с.

60. Герасимова С.В. Как ученье становится привлекательным// Педагогика.- 1993. №2. - с. 75 - 79.

61. Гершунский Б.С. О научном статусе и прогностической функции педагогической науки//Советская педагогика. 1984. - №10.- с.64-71.

62. Глазунова O.JL, Громыко Ю.В., Дмитриев Д.Д.

63. Управленческая деятельность: Прорыв к новому качеству//Народное образование. 1989. -№5.- с. 23-35.

64. Глейзер Г. Л. Новая Россия: общее образование и образующееся общество//Педагогика. -2000.-№6. -с.3-12.

65. Голованов В.П. Становление и развитие региональной системы дополнительного образования детей в современных социокультурных условиях. Серия: Педагогика дополнительного образования детей//Отв. ред. Горячев Ю.А. М.: Центр «Школьная книга»,2001. 224с.

66. Голубева О.Н., Суханов А.Д. Проблема целостности в современном образовании//Философия образования. -М.:Фонд «Новое тысячилетие»,1996. -146с.

67. Горский В.А. Становление и социальное самоопределение личности в системе дополнительного образования//Дополнительное образование. 2001. -№9. - с.3-8.

68. Горский В.А., А.Я. Журкина, Л.Ю. Ляшко, В.В. Усанов. Система дополнительного образования детей (Концепция лаборатории проблем дополнительного образования детей Института общего среднего образования РАО)//Дополнительное образование. 2000. -№ 1-4.

69. Григорьев Д.В.,Кулешова И.В., Степанов П.В. Личностный рост ребенка как показатель эффективности воспитания: методика диагностирования: Пособие. -Москва Тула,2002,- 44с.

70. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование в образовании. -М., 1996. 320с.

71. Громыко Ю.В. Проектирование развития образования. М.: МАРО, 1996, -545с.

72. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно регионального развития/УРоссия 2010.- 1993. - №1. - с.40 - 55.

73. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования//Педагогика. 1994. - №6- с.31-37.

74. Давыдов B.B. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического

75. Де Калюве А., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга, 1993. -237с.

76. Демакова И.Д. Пространство детства: проблемы гуманизации. -Москва -Ижевск: АПК иПРО, РЦРО MHO УРД999. -52с.

77. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды: пособие для учителя//Под. ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. -М., 1997. -222с.

78. Дети и подростки в современном мире: помощь, защита, поддержка//Научно методическое издание №2 (9). -Ижевск, Респ. Центр развития образования MHO УРД999. - 200с.

79. Детство: краткий словарь -справочник//Под общ.ред. A.A. Лиханова, E.H. Рыбинского. -М.: «ДОМ», 1996. -135с.

80. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Интерпракс, 1994. -284с.

81. Дополнительное образование: некоторые вопросы программирования: методические рекомендации педагогу дополнительного образования, работающему над авт. программой//Сост. В.В. Белова. -М.:ЦДиЮТ им. А.В.Косарева, 1997. -22с.

82. Дополнительное образование детей: проблемы комплексного подхода. -М.:МГДТиЮ, 2000. -50с.

83. Дополнительное образование детей. Учебное пособие для вузов//Под ред. O.E. Лебедева. М.:Владос,2000. - 256с.

84. Дьюи Д. Демократия и образование: Пер. с англ. М.: Педагогика - Пресс, 2000.- 384с.

85. Дюркгейм Э. О разделении труда: Метод социологии. -М.: «МЕДИУМ», 1991 -575с.

86. Евладова Е.Б., Николаева JI.A. Дополнительное образование: содержание и перспективы развития//Педагогика.- 1995.- №5,- с.39-44.

87. Евладова Е.Б., Николаева JI.A. Развитие дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях. Методические рекомендации. -М., 1996.- 48с.

88. Ермак A.B. Антропологический подход в социальных технологиях управления -обзор мнений//Россия в XXI веке: экономика, политика, культура. Владивосток: Изд - во ВГУЭиС,2000. - №1(2). -24с.

89. Журкина А.Я. Воспитательный потенциал дополнительного образования// Дополнительное образование.- 2000- №9- с.6-9.

90. Загвоздкин В.К. Технологии в образовании//Человек.- 1977.-№3.-с.23-35.

91. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. М.:3нание, 1991.

92. Заир Бек Е.С. Основы педагогического проектирования: Учебное пособие. -СПб., 1995. -111с.

93. Закон Российской Федерации «Об образовании» в ред. Федеральных законов от 13.01.96.№12 -ФЗ, от 16.11.97.№144 -ФЗ. -М. :ИНФРА -М., 1999. -52с.

94. Защита детства: социальные, правовые и медико -психолого-педагогические аспекты. Информационно методическое издание//Общая редакция, составление: О.В. Пишкова, А.Ф. Радкевич.

95. Ижевск: ИГОО «Центр социальных и образовательных инициатив», 2001. -170с.

96. Золотарева А. В. Приоритетные направления развития системы дополнительного образования детей Ярославской области //Педагогический калейдоскоп. 2001.- №1.- с.22 -27.

97. Зоткин O.A. Альтернативные педагогические системы/Юбразование в Сибири. Томск, ТГУ. - 1996. - №1. - с.41- 47.

98. Ильина Т.В. Мониторинг образовательных результатов в учреждении дополнительного образования детей (Научно методический аспект) в 2- х ч. - Ярославль: ЦДиЮ, 2000г. - ч1. -76с., ч.2.- 64с.

99. Казакова Е.И. Системно ориентационный подход к развитию образовательных систем (методические материалы). -СПб.: СПДТЮ, 1997. -40с.

100. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха (Школа на пороге нового века). СПб, 1997. -160с.

101. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и образование. -М.: Гнозис, 1977. 295с.

102. Каптерев П.Ф. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1996. 224с.

103. Каргина З.А. Тенденции и проблемы взаимодействия дополнительного и общего образования//Внешкольник. 2001. - №12. - с.9-12.

104. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л.

105. Воспитание? Воспитание.Воспитание! -М.: Новая школа,1996. 155с.

106. Карстанье П. Миссия школы: концепция, функции, разработка//Директор школы.- 1995. №2 - с. 43-49.

107. Качалов В. Всеобщий менеджмент качества -стратегия XXI века//Стандарты и качество. 1998. -№8-9.

108. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества//Высшее образование в России. 1999. - №2.-с.54-58.

109. Качество продукции, испытания, сертификация. Терминология: Справочное пособие. Вып.4.- М.: Из-во стандартов, 1989. -144с.

110. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: «Прогресс -Академия», 1995. - 325с.

111. Кинелев В.Г. Контуры системы образования XX в.// Информатика и образование. 2000. - №5. - с.51-55.

112. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. -М.:Арена,1994. 223с.

113. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании/УПедагогика. -1996.-№2.с. 14-21.

114. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новоесмировоззрение: диалог с И. Пригожиным.//Вопросы философии. -1992. -№2. с.3-20.

115. Коваль М.Б. Внешкольные учреждения в системе общественного воспитания//Воспитательная деятельность внешкольных учреждений. -М., 1986.- с.5-13.

116. Колесников A.A. Основы теории синергетического управления. М.:Испо -Сервис, 2000. - 334с.

117. Колесников Л.Ф., Турченко А.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. -М.-.Педагогика, 1991.-272с.

118. Комаров В.В. Методика расчетов нормативов финансирования в системе дополнительного образования Самарской области. Самара, Изд -во «Профи», 1998. - 24с.

119. Комаров В.В. Содержание дополнительного образования детей: Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования по специальности 01317 «Педагогика дополнительного образования». Самара: Изд -во «Профи», 2000. - 47с.

120. Кондаков М.И. Реформа школы и развитие педагогической науки. М.: Педагогика, 1986.-160с.

121. Кондратьев М.Ю. Слагаемые авторитета. -М.:Просвещение,1988. 126с.

122. Конаржевский В.А. Педагогический анализ учебно -воспитательного процесса в школе и управление школой. -М.: Педагогика, 1986.- 143с.

123. Конаржевский В.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Педагогика, 1993 -213с.

124. Конасова Н.Ю. Социально педагогические проблемы учреждений дополнительного образования: Методический практикум//Под ред. O.E. Лебедева. -СПб.:Изд -во ДТЮ,1997. -28с.

125. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Утвержденная распоряжением правительства РФ от 29.12. 2001г. №1756 Р.- М.:АПК и ПРО, 2002. - 24с.

126. Концепция управления качеством образования Департамента образования и науки администрации Пермской области//Авторский коллектив: Севрук А.И., Афанасьева М.П., Гутник Г.В. и др.-Пермь, 1997.-48с.

127. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. -М.: Педагогическое общество России,2001. -36с.

128. Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. СПб.: СП6ГУПМ,2001. - 166с.

129. Крылова Н.Б. Культурология образования. -М.: Народное образование,2000. 272с.

130. Куркин Е.Б. Управление инновационными проектами в образовании (учебное пособие). М.: «Педагогика -Пресс», 2001. - 328с.

131. Лазарев B.C. Системное развитие школы. -М.: Педагогическое общество России, 2002. 304с.

132. Лебедев O.E. Разработка образовательных программ как управленческая задача//Народное образование. -1999. -№7-8. -с. 178- 183.

133. Леднев B.C. Содержание образования: проблемы структуры. -М., 1989.- 167с.

134. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой-М.:ОЦ «Педагогический поиск»,2000. -160с.

135. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. М.: ВЛАДОС, 1999. -240с.

136. Логинова Л.Г. Учебный план учреждения дополнительного образования детей// Самарский внешкольник. 2002. №7 —с. 3-7.

137. Логинова Л.Г. Методология управления качеством дополнительного образования детей.-М.: АПКиПРО. 2003. с.3-6.

138. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотова A.B. -Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. -СПб. :СП6ГУПМ, 1992. 78с.

139. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий образовательного мониторинга. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Педагогика, 2001.- 128с.

140. Международная стандартная классификация образования (МСК) ЮНЕСКО//Перев. с англ. И. Волковой. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. -61с.

141. Менеджмент в управлении школой//Под ред. Т.И. Шамовой. М.:Магистр,1992. - 296с.

142. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.:Дело, 1992.-700с.

143. Митина B.C. Качество образования в современных школьных реформах на Западе//Советская педагогика. 1991.- №10,- с.123-128.

144. Моисеев A.M. Концепция управления развитием школы. -Новокузнецк: Изд во НГИУУД994. - 100с.

145. Моисеев A.M., Моисеева А.М Актуальные вопросы управления развивающейся школы. Новокузнецк: Издательство НГИУУД994. -72с.

146. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. —М.:Сентябрь, 2001. 160с.

147. Мониторинг региональных образовательных систем и эффективность реализации социальных проектов//Под общ. Ред. А.Н. Майорова-М.:Полиграф. Сервис, 1999. 224с.

148. Морриссей Дж. Целевое управление организацией. -М.: Советское радио, 1979.-480с.

149. Найн А .Я. Педагогические инновации и научный эксперимент//Педагогика. 1996. - №5.- с. 10-15.

150. Научно педагогические основы разработки и реализации образовательных программ в системе дополнительного образования детей: Практике - ориентированная монография//Руководитель авт. коллектива А.Б. Фомина. -М.,1996. - 256с.

151. Никандров Н.Д. Проблемы ценностей в современном обществе. -СПб, 1998. -17с.

152. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. -М.: Гелиос АРВ,2000. 229с.

153. Новикова Т.Г. Проектирование и экспертиза инновационной деятельности в образовании. Вып.12. -М.: ЦРСДОД,2001. 64с.

154. Нововведения в муниципальном управлении образованием: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием//Под. ред. Н.Д. Малахова. -М.: Новая школа. 1997. -96с.

155. Новые ценности образования: Тезаурус для учителей и школьных психологов. Вып. №1.Редактор составитель Н.Б. Крылова. -М.:Инноватор, 1995. - 114с.

156. Новые ценности образования: Образование и сообщество. Вып.№5:Н.Б. Крылова. Е.А. Ершова. М.:Инноватор,1996. -143с.

157. Образовательная программа маршрут ученика:ч.1 ./Под ред. А.П. Тряпициной. -СПб.: «ЮИПК»,1998. - 118с.

158. От внешкольной работы к дополнительному образованию детей: Сборник нормативных и методических материалов для дополнительного образования детей.//Под ред. А.К. Бруднова. -М.:Владос,2000. -544с.

159. Основные направления и план действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 2002-2004годы.Нормативные документы. М.:АПКиПРО, 2002. - 36с.

160. Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида. Монография//Под ред. А.П. Тряпициной. -СПб.: Образование, 1995. 171с.

161. Педагогическая энциклопедия в 3-х тт.-М.:1927.т.1. с.32.

162. Педагогический энциклопедический словарь//Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.:БРЭ,2002. - 528с.

163. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.,1986. 600с.

164. Полонский В.М. Научно педагогическая информация: Словарь - справочник. - М.:Новая школа, 1995.- 256с.

165. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. -М. Знание, 1991.-61с.

166. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. -М.:Новая школа. 1995. -464с.

167. Поташник М.М. Глухая провинция или столица образовательного менеджмента//Народное образование. -2000. №1.- с. 19 -22.

168. Поташник М.М. Управление качеством дополнительного образования//Народное образование.-2001. №7.- с.55-59.

169. Проблема результата и качества деятельности учреждений дополнительного образования детей//Материалы научно практической конференции 3-5 июня 1997г. -Ярославль, ЯОЦДиЮ, 1997 - 84с.

170. Проблемы результативности педагогической деятельности//Под ред. Е.В. Титовой. -СПб.:Изд-во РГПУ,1997. 56с.

171. Программа развития образования г. Муравленко Ямало -Ненецкого автономного округа до 2004г.//Авторский коллектив под руководством И.К. Сидоровой, С.А. Гьльманова. Тюмень, 1990. - 80с.

172. Программно целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы: Пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем//Под.ред. А.М.Моисеева.-М.: Педагогическое общество России, 1999. -191с.

173. Проданов И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. -СПБ, 1992. 176с.

174. Радионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование СПб.:ГТУ, 1996. - 144с.

175. Радченко Я.В. Управление и организация: Философия деятельности. М.,1994.- 78с.

176. Реализация системного подхода к проектированию программ развития образования: Научно методические рекомендации//Под. ред. Г.Н. Серикова; ост. С.А. Репин, В.В. Давиденко, В.Д. Гунченко. -Челябинск: ГлавУО, ЧИПКРО,1996. - 188с.

177. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика//Под ред. П.И. Третьякова. -М.: Новая школа, 2001. 880с.

178. Редько JI.JI. Управление качеством непрерывного уровневого образования в региональном учебно методическом комплексе. -Москва -Ставрополь: Илекса,2001. - 320с.

179. Российская педагогическая энциклопедия в 2т.//Гл. ред. В.В. Давыдов. -M.: Большая Российская Энциклопедия.1993.т.1.-608с.

180. Сандер В. Управление системами образования Проблемы и тенденции/ЛПерспективы.- 1990.-№2. -с. 12-24.

181. Сергеева В.П. Управление образовательными системами: Программно методическое пособие. -М., 2000. - 136с.

182. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование.// Педагогика. - 1994. - №5.- с.41-47.

183. Симонов В.П. Педагогический менеджмент:50 НОУ-Хау в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Педагогическое общество России. 1999. -430с.

184. Слободчиков В.И. Дополнительное образование детей в системе развивающего образования//Стенограмма межрегионального семинара Совещания 13-15 марта 1996г. -Петрозаводск, 1996. - с.61-68.

185. Состояние, тенденции изменения и проблемы управления образованием//Сост. B.C. Лазарев, Т.П. Афанасьева, A.M. Моисеев, О.М. Моисеева (Под.ред. B.C. Лазарева). М.:ИУОРАО,1996,- 246с.

186. Столичное образование.«Россия -2010». №4. - 1994 - 58с.

187. Стрижов А.Н. Совершенствование системы управления качеством общего образования на муниципальном уровне.//Под. ред. B.C. Леднева, С.Е. Шишова. М.:НЦСиМО, 2001. - 190с.

188. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. -СПб.-М., 1994,ч.1 284с., ч.2 - 321с.

189. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. -М.: Новая школа, 1997. 288с.

190. Тряпицина А.П. Теория проектирования образовательных программ//Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной образовательной школы. СПб: ЦПИ 1994. -с. 37 - 46.

191. Управление в образовании: проблемы и подходы. Практическое руководство//Под. ред П. Карстанье, К. Ушакова. -М.-.Сентябрь, 1995.-336с.

192. Управление качеством образования: Практиориентированная монография и методическое пособие//под ред М.М. Поташника. -М.:Педагогическое общество России,2000.- 448с.

193. Управление школой: теоретические основы и методы.Учебное пособие//Под. ред. B.C. Лазарева. -М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. 336с.

194. Ушаков K.M. Ресурсы управления школьной организацией. -М.:Сентябрь,2000. -144с.

195. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.'Прогресс, 1992. - 350с.

196. Философский энциклопедический словарь.2-е изд.-М.:Советская энциклопедия, 1989. -815с.

197. Шамова Т.И. Исследовательский подход к управлению школой. -М., 1992.- 240с.

198. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агенство.1998. - 354с.

199. Щетинская А.И. Педагогическое управление учреждениями дополнительного образования детей инновационного типа (Оренбург). -М.:Новая школа, 1997. 47с.

200. Экспериментальная площадка на базе учреждений дополнительного образования детей//Автор составитель Кленова Н.В. -М.:ЦРСДОД,2002. - 64с.

201. Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода: системные

202. Ямбург Е.А. Эта «скучная» наука управления. М., 1992. -96с.

203. Ямбург Е.А. Каждое время рождает свои надежды. Оно же их испытывает//Учительская газета.- 1993.- 19октября.

204. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: теоретические основы и практическая реализация. М.:Новая школа,1996. -352с,

205. Аверкин В.Н. Теоретические основы и практика административного управления территориальными образовательными системами: Автореф. дис. . .докт.пед.наук.- В. Новгород, 1999. -52с.

206. Антонова Н.Л. Дополнительное образование как социологическая проблема: Автореф. дис. социолог.наук. -Екатеренбург, 1998. с. 19.

207. Березина В.А. Дополнительное образование детей как средство их творческого развития: Дис. кан. пед. наук М., 1998 - 147с.

208. Буйлова JI.H. Развитие социально педагогических функций учреждения дополнительного образования детей: Дис. кан. пед. наук.-М.,1998. - 148с.

209. Грибов Д.Н. Педагогические основы формирования системы дополнительного образования в современных общеобразовательных учреждениях: Автореф. дис. канд. пед наук. М., 1998. -31с.

210. Ечкалова Г.Г. Государственно общественный характер управления как фактор развития муниципальной системы воспитания и дополнительного образования детей: Автореф. дис. канд. пед наук. -М.,2002. - 22с.

211. Катукова М.Р. Формирование образовательной среды клуба -учреждения дополнительного образования детей: Дис. . канд. пед. наук.-СПб, 1998.- 159с.

212. Комаров В.В. Региональная модель управления качеством дополнительного образования детей: Автореф. дис.канд.пед.наук. -Казань, 2002. -25с.

213. Лепилкина H.B. Организационно педагогические основы развития городской системы дополнительного образования детей в современных условиях (на примере г.Сочи) - Дис. кан. пед. наук - М., 2001 - 150с.

214. Лизинский В.М. Гуманизация воспитательного процесса в школе: управленческий аспект: Дис. виде научного доклада на соискание уч.ст.канд.пед.наук. -Рязань, 2002. -63с.

215. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: Автореф. дис. . док.пед.наук СПб, 1998. - 34с.

216. ПопенковаО.Э. Теоретические основы построения организационного механизма мониторинга качества обучения на муниципальном уровне: Автореф. дис.канд.пед.наук. М.,2001, -17с.

217. Постникова А.Л. Управление качеством образования в условиях реализации личностно ориентированного обучения в школе: Автореф. дис. .канд.пед.наук. -М, 2002. - 19с.

218. Роговцева Н.И. Управление развитием муниципальной системы образования в сверхкрупном городе: Автореф. дис. . .канд.пед.наук. СПб, 1994,. - 22с.

219. Цирульников A.M. Вариативность в организации сельской школы: Дис. канд. пед. наук. -Москва, 1994.- 170с.

220. Щетинская А.И. Педагогическое управление деятельностью учреждения дополнительного образования детей: Дис. .канд.пед.наук. -Казань, 1995.-153с.

221. Юсупов В.З. Теоретические основы социально -педагогического проектирования в региональных системах образования: Дис. . канд.пед.наук. -Ярославль, 1999. 175с.