Организационно-методическое обеспечение стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рощина, Мария Александровна

• Рощина, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рощина, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НАУКОЕМКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Роль и место наукоемких промышленных предприятий в развитии экономики России.

1.2. Анализ состояния и проблем реформирования промышленных предприятий.

1.3. Опыт реструктуризации наукоемких промышленных предприятий в современных условиях.

Выводы.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НАУКОЕМКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Теоретические основы реструктуризации наукоемких промышленных предприятий.

2.2. Комплексный подход к стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий.

2.3. Организация управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий.

Выводы.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НАУКОЕМКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АЭРОКОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ.

3.1. Формирование ситуационной модели исследования.

3.2. Методические рекомендации по реструктуризации российских промышленных предприятий аэрокосмической отрасли

3.3. Основные направления реализации стратегической реструктуризации предприятий аэрокосмической отрасли.

3.4. Организация стратегической реструктуризации предприятия аэрокосмической отрасли.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-методическое обеспечение стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий»

Рыночная экономика формируется в России с большими трудностями, вызванными как субъективными, так и объективными факторами. Постепенно уходит в прошлое период «рыночного романтизма», когда многие считали, что «рынок сам решит все проблемы». В современных условиях стало ясно, что либерализация экономической деятельности, макроэкономическая стабилизация и приватизация производственных фондов не являются достаточными условиями для экономического роста в России.

На сегодняшний день промышленные предприятия являются единственной структурообразующей основой экономики, осуществляющей производство. Среди всех предприятий особая роль принадлежит крупным наукоемким промышленным предприятиям (НПП), обладающим макротехнологиями, которые представляют совокупность всех технологических процессов по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами и характеристиками, включая НИОКР, подготовку производства, производство, сбыт и сервисную поддержку. Наличие той или иной макротехнологии дает НПП возможность реализации своей продукции, в том числе и на внешнем рынке, что является условием их успешной интеграции с мировым экономическим сообществом.

В течение длительного времени промышленные предприятия, в том числе и НПП, находились в состоянии глубокой депрессии. Сейчас многие выходят из этой ситуации, кардинально изменив систему управления и проводя реструктуризацию, которая предполагает изменение структуры предприятия, а также отдельных элементов, формирующих его деятельность, под влиянием различных факторов, как внешней, так и внутренней среды.

Международная практика и опыт проведения реструктуризации в России свидетельствуют о том, что реструктуризация — это одна из сложнейших управленческих задач. По мнению специалистов, это «не единовременное изменение в структуре капитала или в производстве, это процесс, который должен учитывать множество ограничений и специфику того предприятия, на котором он проводится. И проводить его необходимо, имея четкие цели, концепцию реструктуризации, понимание каждого из ее этапов и методов, с помощью которых необходимо действовать».

В отношении крупных H1JLLI речь должна идти об их стратегической реструктуризации, которая в первую очередь направлена на достижение долгосрочных целей, таких как рост конкурентоспособности, доходности, обеспечение устойчивости, повышение инвестиционной привлекательности, расширение возможностей по привлечению внешнего финансирования и роста капитализации.

Большинство НПП России относятся к предприятиям с большой долей федерального участия. Незавершенность и недостаточная глубина рыночных изменений этих основных экономических агентов сдерживают сегодня развитие процессов, связанных с преодолением отдельных кризисных явлений в отечественной экономике. В этой связи вопросы реструктуризации российских НПП являются центральными при рассмотрении проблем экономики предприятия и широко освящаются в научной и периодической литературе.

Среди публикаций по этой теме можно отметить работы А.Д. Берлина, Ш.М. Валитова, Е.А. Вигдорчик, Ю.Б. Винслава, В.Ж. Дубровского, Г.Б. Клейнера, В.Б.Кондратьева, И.И. Мазура, Б.В. Прилепского, Б.А. Райзберга, Д. Хавина, В.Д. Шапиро и др. Из зарубежных авторов выделяются работы Л.Водачека, М.Голдмана, Р.Гринберга, Г.Пола, Д.Ритвельда, Д.Стиглица. Изучение работ этих и других авторов показало, что достаточно полно освящаются отдельные направления и вопросы реструктуризации системы управления за счет оптимизации организационных структур, совершенствования систем стратегического и оперативного планирования, инновационной и инвестиционной политики предприятий, производственно-финансовой реструктуризации.

Вместе с тем, ряд вопросов стратегии эффективного развития (взамен выживания) и реализации прогрессивных принципов функционирования предприятий разработан недостаточно. В основном это касается комплексности и системности проводимых исследований. Проблема эффективного собственника в промышленности не может быть решена путем совершенствования отдельных сфер деятельности предприятий. Требуется реструктуризация предприятий на основе целого комплекса взаимосвязанных системных преобразований, решающих задачи экономической, технической, а также социальной эффективности предприятий.

Актуальность и насущность всех этих проблем определили необходимость системного подхода к исследованию организационно-экономических механизмов процесса преобразований промышленных предприятий в современных условиях и, соответственно, выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка организационно-методического обеспечения управления стратегической реструктуризацией крупных наукоемких промышленных предприятий России на основе выявления закономерностей их организационного развития в современных условиях с целью повышения их эффективности в целом.

В соответствии с целью были определены следующие задачи исследования:

-определить специфику наукоемких промышленных предприятий и раскрыть их особенности и роль в развитии экономики;

- провести анализ состояния и проблем реформирования наукоемких промышленных предприятий;

- выявить основные критерии стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий;

- сформулировать теоретические основы управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий;

- разработать комплексный подход к стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий; исследовать основные направления реализации стратегической реструктуризации для целевой группы наукоемких промышленных предприятий;

-разработать методические положения и практические рекомендации по стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий аэрокосмической отрасли.

Объектом исследования являются крупные промышленные предприятия России, производящие наукоемкую высокотехнологичную продукцию.

Предметом исследования являются научно-практические проблемы, подходы, методы и условия стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий, а таюке процессы, объективно ведущие к необходимости реструктуризации и субъективно сдерживающие ее.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются публикации, монографии, сборники научных трудов отечественных и зарубежных авторов. Информационная база исследования включает в себя: законодательные и нормативные акты РФ; материалы органов государственной статистики РФ, данные экономической и статистической отчетности предприятий.

При обработке информации и решении поставленных задач применялись методы системного анализа, абстрактно-логические модели, методы экспертных оценок, стратегического планирования, бизнес-планирования, а также статистические методы решения задач с использованием ПЭВМ:

Научная новизна работы состоит в теоретическом обосновании и разработке организационно-методического обеспечения управления стратегической реструктуризацией крупных наукоемких промышленных предприятий.

К числу наиболее существенных результатов, полученных автором и обладающих научной новизной, можно отнести следующие:

-определены роль и место наукоемких отраслей промышленности в экономическом развитии России;

- проведен анализ состояния и проблем реструктуризации наукоемких промышленных предприятий;

- формулированы теоретические основы реструктуризации наукоемких промышленных предприятий;

- разработан комплексный подход к организации управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий, рамках которого обоснована необходимость формирования вертикально интегрированных структур в наукоемких отраслях промышленности для поддержания конкурентных преимуществ на мировом рынке;

- разработаны предложения по совершенствованию финансового управления и механизма ценообразования наукоемкими промышленными предприятиями выпускающих конкурентоспособную продукцию;

- разработаны методические и практические рекомендации по реструктуризации наукоемких промышленных предприятий аэрокосмической отрасли, в рамках которых выработаны методические рекомендации, определены основные направления реализации стратегической реструктуризации, предложена организация стратегической реструктуризации предприятия аэрокосмической отрасли.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертации создают основу для решения конкретных проблем реструктуризации наукоемких промышленных предприятий. Разработанные в диссертационной работе модели, методы, подходы представляются востребованными менеджментом и собственниками промышленных предприятий аэрокосмической отрасли в практике хозяйствования при принятии решений/ по выбору оптимального варианта реструктуризации и составлении целевых комплексных программ эффективного развития.

Апробация и реализация результатов работы. Основное содержание диссертационной работы докладывалось на международной, всероссийских научно-практических конференциях и внутривузовских семинарах, изложено в 9 публикациях общим объемом 3,6 п.л.

Результаты реализованы при разработке Программы деятельности ОАО «Корпорация «Росхимзащита» на 2009 год в части формирования интегрированной структуры и корпоративной системы управления, разработке технологической политики Научно-производственного центра «Специальное машиностроение» МГТУ им. Н.Э.Баумана на 2009-2010 годы, используются в учебных программах факультета «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников. Содержит 13 таблиц, 23 рисунка. Основной объем работы составляет 150 страницу, список литературы включает 156 наименования.

1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НАУКОЕМКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рощина, Мария Александровна

Выводы

Основными практическими рекомендациями, которые должны составить основу для стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий аэрокосмической отрасли являются (на примере ОАО "Протон-ПМ"):

Изменение структуры производства. Следует отказаться от выпуска продукции, не соответствующей основному профилю предприятия. Производство непрофильной продукции может привести к снижению качества основной продукции и негативным изменениям корпоративной культуры и ментальности коллектива.

Следующим шагом должно стать решение о начале отработки производства агрегатов для двигателей РН "Ангара". Это будущее предприятия. Других серьёзных альтернатив по выпуску жидкостных ракетных двигателей у ОАО "Протон-ПМ" нет. Кроме того, необходимо, совместно с ФГУП ГКНПЦ им. М.В.Хруничева, разработать мероприятия по увеличению объёмов выпуска двигателей для РН "Протон".

Обязательным условием проведения дальнейших структурных преобразований является изменение механизма ценообразования для основной продукции. В противном случае предприятием по-прежнему не будут восприниматься рыночные сигналы. Внедрение изложенного выше механизма ценообразования, базирующегося на рыночных ценах конечной продукции, с последующим её адекватным распределением по кооперационным звеньям, послужит отправной точкой для внедрения рыночных принципов на самом предприятии, а также для качественного развития маркетинга отношений предприятия с промышленными, научными, социальными и политическими институтами.

Необходимо разработать целевую комплексную программу коренного изменения структурных связей внутри предприятия, включающую:

1) внедрение информационной системы корпоративного управления;

2) внедрение контроллинга;

3) внедрение финансового планирования (включая систему учёта затрат по машинокомплектам для каждой единицы продукции, строгое целевое использование амортизационных и др. фондов);

4) создание аналитического центра стратегического планирования;

5) установление классических бюрократических принципов для каждого структурного подразделения и работника;

6) развитие устойчивых взаимоотношений с основными поставщиками;

7) оптимизацию организационной структуры (включая переподчинение отдела материально-технического снабжения и комплектации заместителю генерального директора по развитию);

8) совершенствование технологических процессов;

9) модернизацию производственно-технической базы;

10) социальную программу.

Заключение

1. Проведено теоретическое обоснование и определены главные направления стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий. Результаты ретроспективного анализа экономической ситуации, складывающейся в России в последние 20 лет, показали, что многие предприятия, и в первую очередь, предприятия наукоемкой промышленности, оказались не готовы к внедряемой сверху экономической либерализации. Более того, массовая ускоренная приватизация привела к возникновению нерациональной системы корпоративного управления, обусловливающей антирыночное управление предприятиями.

2. Рассмотрена Правительственная концепция реформирования предприятий, целью которой является их реструктуризация.

Анализ правительственной концепции реформирования предприятий позволил сделать вывод о том, что масштабность задач, поставленных в концепции, резко контрастирует с крайне ограниченными рычагами государственной поддержки, которая к тому же обещана лишь предприятиям, отвечающим определенным критериям.

Проведенный анализ также показал, что предусмотренные концепцией меры государственной поддержки реструктуризации явно недостаточны для отечественных предприятий, являющихся системообразующими и находящихся в критическом или предбанкротном положении. Незначительные размеры государственных инвестиций, распределяемых на конкурсной основе, не дают оснований ожидать их существенного воздействия на состояние российских наукоемких предприятий.

3. Проведен анализ современной практики реструктуризации промышленных предприятий и показана определяющая роль в развитии экономики России промышленных предприятий производящих наукоемкую продукцию. Определены внешние и внутренние критерии стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий. Внешние критерии определяют положение НПП на международных рынках и позволяют оценить возможность проведения стратегической реструктуризации. Внутренние — характеризуют внутреннюю структуру предприятия и позволяют оценить необходимость проведения реструктуризации.

4. Разработана методика определения необходимости проведения стратегической реструктуризации наукоемких промышленных предприятий, основу которой составляет сравнительная оценка отдельных характеристик экономической деятельности предприятий с разработанными критериями.

Разработана модель и алгоритм управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий. Предложено выделить в определенной последовательности следующие три основных блока, составляющие основу стратегической реструктуризации НПП:

- оптимизация структуры портфеля заказов;

- оптимизация структуры внешних связей;

- оптимизация структуры внутренних связей.

Алгоритм управления стратегической реструктуризацией наукоемких промышленных предприятий предполагает выполнение определенных процедур, включающих: комплексную бизнес-диагностику (SWOT-анализ, SPACE-анализ) и описание существующей структуры и механизма функционирования предприятия; маркетинговое изучение рынка и выработка эффективных и надежных показателей измерения работы предприятия; построение модели, отражающей желательное состояние бизнеса, разработка образа будущего предприятия; сравнение исходного состояния системы НПП и желаемого, выработка критериев и нормативов реструктуризации; выявление конкурентных преимуществ НПП при сравнительном анализе эффективности родственных предприятий, сравнение качества работы предприятия и основных конкурентов на мировом рынке, а также оценка позиции предприятия в отрасли; оценку динамики социально-экономических потребностей общества и институционального окружения. После чего начинается реальное проектирование системы НПП, его подсистем и компонентов для достижения оптимальной эффективности. Комплекс мероприятий, направленных на достижение поставленных целей, увязывается по срокам, ответственным исполнителям, выделяемым ресурсам в соответствующих целевых комплексных программах.

5. Рассмотрены вопросы формирования эмпирической базы исследований. В качестве основы использовались аналитические материалы, приведенные в известной работе советника российско-германской программы TRANSFORM П.Фишера «Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России». Анализ структуры российского отраслевого портфеля, проведенный на основе БКГ-матрицы показывает, что с точки зрения привлечения инвестиций наиболее привлекательной отраслью среди отмеченных является аэрокосмическая, обладающая пока глобальной конкурентоспособностью и наиболее высоким потенциалом развития.

6. Для проведения исследований сформирована ситуационная модель и выделена целевая группа промышленных предприятий аэрокосмической отрасли. Целевая группа предприятий отбиралась исходя из их соответствия критериям стратегической реструктуризации и доступности информации.

Проведена оценка конкурентного положения предприятий целевой группы. Моделирование проводилось по матрице SPACE (Strategic Position and Action Evaluation). Установлено, что конкурентное положение всех рассмотренных предприятий определяет высокая привлекательность рынка, нестабильная внешняя среда, достаточно сильные конкурентные преимущества и относительно слабое финансовое положение.

7. Проведен SWOT-анализ для предприятий целевой группы и определены ее сильные сторон и недостатки, а также возможности и угрозы которые предоставляет развитие внешней среды. Определены основные факторы, которые являются базой для формирования высоких конкурентных преимуществ предприятий отрасли, показана необходимость сохранения и развития имеющихся преимуществ, а также более широкого использования имеющихся возможностей.

8. Проведен анализ рынка пусковых услуг, которые включают запуск различных полезных нагрузок на геостационарные орбиты с использованием ракет-носителей. Показано как на примере группы предприятий кооперационной цепочки, производящих конечную услугу в виде космических запусков на тяжелой ракете-носителе "Протон", можно выработать целевую комплексную программу стратегической реструктуризации.

9. В работе проведен структурный анализ ОАО «Протон-ПМ». Выполнена оценка объема выпуска и динамики производства, а также структуры портфеля заказов ОАО "Протон-ПМ" с использованием матрицы БКГ. Показано, что структура портфеля ОАО "Протон-ПМ" чрезвычайно не сбалансирована. Отсутствие «звезд» в портфеле ставит под сомнение не только дальнейшее благополучное развитие предприятия, но и само его существование. При появлении на рынке продукта, способного заменить морально устаревший РН «Протон», предприятие сразу же остается без заказов, обеспечивающих функционирование системы, и банкротство предприятия в этом случае неминуемо. Таким образом, одной из самых актуальных задач для ОАО "Протон-ПМ" является изменение структуры производства.

10. Рассмотрена система ценообразования и возможности финансового управления НПП. Показано, что в рассматриваемой кооперации сложилась нерациональная система ценообразования по схеме «затраты плюс прибыль». Решить эту проблему можно путем формирования рыночной схемы ценообразования в рамках интегрированной структуры, объединяющей ФГУП ГКНПЦ им. М.В.Хруничева с ОАО «Протон-ПМ» и другими основными кооперационными звеньями, поставляющими продукцию, необходимую для реализации конечной пусковой услуги.

11. Для предприятий целевой группы аэрокосмической отрасли показана необходимость формирования вертикально интегрированных структур в наукоемких отраслях промышленности для поддержания конкурентных преимуществ на мировом рынке.

В работе обоснованы направления реализации стратегической реструктуризации для предприятий аэрокосмической отрасли:

- для всех НПП, объединяемых в рамках вертикальной интеграции для выпуска конкретных видов продукции, востребованной на мировом рынке, должна быть сформирована единая экономическая политика и единая политика ценообразования;

- с организационной точки зрения, для структурных подразделений промышленных предприятий, занятых серийным производством сложных технических систем, что характерно для крупных НПП аэрокосмической отрасли, наиболее эффективно применение бюрократических принципов управления. Высокое качество продукции на таких предприятиях можно обеспечить только строгим соблюдением иерархической, технологической и организационной дисциплины;

- наряду с бюрократизацией основной деятельности с целью более эффективного реагирования на происходящие изменения и придания организационной структуре необходимой гибкости, для выполнения определенных процессных целей должен использоваться и органический подход, характеризующийся слабым или умеренным использованием формальных правил процедур.

12. Важнейшим направлением при реализации стратегической реструктуризации НПП является разработка целевой комплексной программы коренного изменения структурных связей внутри предприятия, включающей: внедрение информационной системы корпоративного управления; внедрение контроллинга; внедрение финансового планирования (включая систему учёта затрат по машинокомплектам для каждой единицы продукции, строгое целевое использование амортизационных и др. фондов); создание аналитического центра стратегического планирования; установление классических бюрократических принципов для каждого структурного подразделения и работника; развитие устойчивых взаимоотношений с основными поставщиками; оптимизацию организационной структуры (включая переподчинение отдела материально-технического снабжения и комплектации заместителю генерального директора по развитию); совершенствование технологических процессов; модернизацию производственно-технической базы; социальную программу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рощина, Мария Александровна, 2009 год

1. JI. Проблема выбора стратегии на XXI век // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Издательство "Магистр", 1998.

3. Айвазян 3. Основные препятствия в проведении реструктуризации предприятий // Экономика и жизнь. 1999. №16.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998.

6. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. №3.

7. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. 2000. №10.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: "Питер", 1999.

9. Армстронг М. Основы менеджмента. Ростов-на-Дону, Издательство "Феникс", 1998.

10. Афанасьев М.В., Гусев Ю.Г. Структурная перестройка ракетно-космической отрасли промышленности: направления и проблемы //Российский космос. 1999. №5.

11. Беляев А.А. Коротков Э.М. Системология организации. М.: ИНФРА - М, 2000.

12. Берлин А. Д. Реструктуризация системы управления предприятием в переходной экономике (вопросы методологии и практики): Автореф. докт. экон. наук. М.:МГУ, 1999.

13. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

14. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1963.

15. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. -М. Экономика, 1989.

16. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.

17. Боссель X. Показатели устойчивого развития. Тюмень: Издательство ИПОССС>РАН,2001.

18. Браун Д. Эрл Д. Рыночная конкуренция и эффективность предприятий в России / Обзор экономики России. Основные тенденции развития.2000 г.: Пер. с англ. М., 2000

19. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: Издательство "РАТС - Экономика", 1998.

20. Бюнер Р. Тушке А. Организация предприятия. / Управление предприятием. Тенденции и перспективы развития. Сборник статей. — М. ."Главная редакция международного журнала "Проблемы теории и практики управления"; Verlag Paul Haupt, 2001.

21. Векшин Б. Кризис российской ракетной промышленности II Новости космонавтики. 1998. №14.

22. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Издательство МГУ, 1995.

23. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Издательство "Гардарика", 1998.

24. Водачек Л. Реструктуризация вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

25. Глазьев С. Реформационный поворот: возможность третья // Российский экономический журнал. 1999. № 9-10

26. Глушков Г., Ириков В., Ильдометов С. Конкурентоспособность или банкротство? // Экономика и жизнь. 1996. №26.

27. Голдман М. Что мешает становлению цивилизованного рынка в

28. России // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

29. Гончарчук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Издательство "Дело", 1996.

30. Горбачёв B.JI. Формирование механизмов производственно-финансовой реструктуризации предприятия. Автореф. канд. экон. наук. СПб., 2000.

31. Гринберг. Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России // Российский экономический журнал. 2000. №1.

32. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая политика измеряется результатами //Проблемы теории и практики управления. 1999. №5.

33. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

34. Данько Т.П. Управление маркетингом. М.: Издательство ЮНИТИ, 1997.

35. Деречин А. Реализация международных космических программ // Экономист. 2001. №2.

36. Дзарасов С. План и рынок в тектологической концепции А.Богданова // Экономист. 1995. №10.

37. Докукина А. А. Реструктуризация предприятий на основе интеграционной стратегии в условиях переходной экономики: Автореф. канд. экон. наук. М, 1999.

38. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

39. Дубровский В.Ж. Теоретические основы организационной реструктуризации. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 1998.

40. Дубровский В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 2000.

41. Душанич Т.Н. Душанич И.Б. Экономика переходного периода.

42. М.: Институт международного права и экономики, 1996.

43. Евстигнеева JI. Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. №3.

44. Жуков П. Ленивый собственник среди "великих комбинаторов" // Экономика и жизнь. 1999. №15.

45. Жуков С.А. Возможности космонавтики в коммерциализации интеллектуальной собственности на внутреннем и внешнем рынках // Российский космос. 1999. №5.

46. Забелин Н.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.:Издательство "ПРИОР", 1998.

47. Закс С. Стратегия и экономика // Проблемы теории и практики управления. 1996. №4.

48. Залещанский Б. Из этой сферы государство уйти не может // Человек и труд. 1998. №11.

49. Залещанский Б. Реструктуризация предприятий ВПК: от консерватизма к адаптивности // Человек и труд. 1998. №2.

50. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1996.

51. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1

52. Зелтынь А.С. Инвестиционная деятельность и структурная политика //ЭКО. 1998. №6.

53. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5.

54. Йеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

55. Карась JI. Управленческая диагностика основасовершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1996. №6.

56. Карлик А. Грипшун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.

57. Каширин А.И. Структурная и социально-экономическая трансформация экономики и промышленности Российской Федерации // Вестник МГУ, серия Экономика. 2000. №5.

58. Киселёв А. Через тернии к звёздам // Человек и труд. 1998. №11.

59. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002.№4.

60. Клейнер Г. Предприятия как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

61. Клейнер Г. Предприятия упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. №2.

62. Койчев И. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. 1998.№1.

63. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: Анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. №12.

64. Колодко Г. Глобализация и сближение уровня экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2000. №10.

65. Колодко Г. "Новая экономика" и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах) // Проблемы теории и практики управления. 2002. №№ 3-4.

66. Конарева JI.A. Теория доктора Э.Деминга // США • Канада. 2000.

67. Кондратьев В.Б. Институциональная среда и инвестиционное поведение компаний в рыночной экономике. Автореф. .докт. экон. наук. М., 1999.

68. Кондратьев В.Б. Менеджмент в России как есть, как нужно, как делать // Экономика и жизнь. 1997. №№ 2, 5, 15, 19.

69. Коптев Ю. Россия на грани "космического дефолта" // Новости космонавтики. 2000. №11.

70. Коренченко Р.А. Петров В.П. Принципы реструктуризации предприятия в условиях переходной экономики: Сб. науч. тр. Западно-Уральского института экономики и права «Современные проблемы управления, экономики и права». Пермь, 1999.

71. Коренченко Р.А. Теория организации: Учебное пособие / Перм. ун-т; Западно-Уральский институт экономики и права; Международная академия наук высшей школы. Пермь, 1998.

72. Корнай Я. Путь к свободной экономике // Диалог. 1990. №№ 813.

73. Коссов В. Инвестиции в Российской экономике // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

74. Костин Г. Опыт управления: успехи и неудачи // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Издательство "Росинтер", 1996.

76. Коуз Р.Г. Природа фирмы / Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

77. Кочеткова Г. Стратегическое управление и конверсия: уроки рыночной экономики // Человек и труд. 1998. №11.

78. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.:

79. Издательство "ПРИОР", 1998.

80. Кувалдин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий // Российский экономический журнал. 2000. №4.

81. Купчина JI. Управленческий учёт помогает увеличить прибыль компании // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.79. .Панкратов К. Центр Хруничева надеется на лучшее // Новости космонавтики. 2001. №2.

82. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с "Х-эффективностью" /Теория фирмы/ Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

83. Леонтьев С. Ключевые проблемы и направления совершенствования структуры управления // Экономика и жизнь. 1997. №5.

84. Лопатников Л.И. Экономика двоевластия: беседы об истории рыночных реформ в России. М.; СПб.: Норма, 2000.

85. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. М.: Издательство "ABF", 1997.

86. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2.

87. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста //Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

88. Маевский В. Эволюционная теория и технологический процесс // Вопросы экономики. 2001. № 11.

89. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. М.:Эконмика, 2001.

90. Майталь Ш. Экономика для менеджеров. М.: Издательство "Дело", 1996.

91. Марголин М. Реструктуризация: цели, правовой режим, техника исполнения // Экономика и жизнь. 1999. №16.

92. Матвеев Ю., Миронов А., Титовский И. Технология консалтинга //Экономика и жизнь. 1997. №31.

93. Мельник А. Трансформация системы планирования на предприятиях России // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.

94. Менеджмент/Под ред. проф. М.Н.Максимцова, проф. А.В.Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

95. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Издательство "Дело", 1992.

96. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000.

97. Мефферт X. Маркетинг. / Управление предприятием. Тенденции и перспективы развития. Сборник статей. М.: Главная редакция международного журнала "Проблемы теории и практики управления"; Verlag Paul Haupt, 2001.

98. Милгром П. Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

99. Модильяни Ф. Миллер М Сколько стоит фирма? М.: Дело, 1999.

100. Мохов В. Arian 5: новые цели, новые ракеты // Новости космонавтики. 2001. №5.

101. Мохов В. Квоты на коммерческие запуски отменены, но проблемы остались //Новости космонавтики. 2001. №2.

102. В.Мохов. Первый «Протон-М» вывел на орбиту последний «Экран-М» // Новости космонавтики. 2001. №6.

103. Нестеров В., Важнов А. Управленческий учёт как основа для принятия эффективных решений // Экономика и жизнь. 1997. №31.

104. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000 г.: Пер. с англ.-М., 2000.

105. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. -М.: Издательство "Финансы истатистика", 1997.

106. Прилепский Б.В. Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО. 1999 № 3.

107. Пол Г. Дьянков С. Андерсон Р. Реструктуризация крупных промышленных предприятий в Центральной и Восточной Европе: Практический анализ. Издательство Всемирного банка, 1996.

108. Портер М. Конкуренция. СПб.; М.; Киев: Издательство "Вильяме", 2000.

109. Райзберг Б. Костецкий Н. Янковский Е. Антикризисное управление -основа оздоровления предприятий // Экономист. 2000. №10.

110. Реструктурирование предприятия. М.: Издательство "Дело",1996.

111. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Издательство "Ось-89", 1998.

112. Ритвельд Д. Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

113. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5.

114. Семь нот менеджмента. / Под. ред. Красновой В., Привалова А. М.: Издательство "Дело", 1998.

115. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.

116. Системные противоречия и перспективы их разрешения // Экономист.2002. №1.

117. Сонин К. Журавская Е. Банкротство в России: ни защиты кредиторов, ни реструктурирования / Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000 г.: Пер. с англ. М., 2000.

118. Стиглиц Д. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. №7.

119. Стиглиц Д. Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России // Проблемы теории и практики управления. 2000.№№ 4-5.

120. Суханов П. Российские двигатели для американской ракеты // Независимое военное обозрение 2002. №7.

121. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организации предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

122. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М.: Издательство "Магистр", 1998.

123. Типовая программа реформы предприятий // Экономика и жизнь. 1997. №32.

124. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. -М.: Издательство "Дело", 1998.

125. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

126. Управление инвестициями: в 2-х т. Т1. / Под ред. Шеремета В.В. М.: Издательство "Высшая школа", 1998.

127. Фёдоров В. Инвестиции и государство // Экономист. 2000. №10.

128. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

129. Хавин Д.В. Повышение эффективности функционирования предприятий в рыночных условиях. Автореф. канд. экон. наук. Н. Новгород, 1999.

130. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.

131. Хучек М. Факторы выбора стратегии предприятия // Вестник МГУ, серия Экономика. 1999. №3.

132. Хэйр Д. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5.

133. Хэйр Д. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

134. Чёрный И. "Атласы" и военные спутники // Новости космонавтики. 2001. №5.

135. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. №9.

136. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. -М.: Издательство "Интел-Синтез", 1998.

137. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

138. Шрайэг Г. Стратегический менеджмент. / Управление предприятием. Тенденции и перспективы развития. Сборник статей. М.: Главная редакция международного журнала "Проблемы теории и практики управления"; Verlag Paul Haupt, 2001.

139. Экономика предприятий / Под ред. Ф.К.Беа и др. - М.: ИНФРА-М, 1999.

140. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П.Градова. СПб.: Специальная литература, 1995.

141. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999

142. Янг С. Системное управление организацией. ~ М.: Советское радио, 1972.

143. Ясин Е. Главное звено реформ предприятия // Экономика и жизнь. 1997. №32.

144. Aviation Week and Space Technology, 2000, 12/VI, vol. 152, №24, p.

145. Aviation Week and Space Technology, 2001, 12/XI, vol. 155, №20, p.52.

146. Aviation Week and Space Technology, 2001, 9/IV, vol. 154, №15, p. 22, 38.

147. Flight International, 2000, 18-24Я, vol.157, №4711, p.38.

148. Flight International, 2000, 6-12/VI, vol. 157, №4732, p.32.

149. Mintzberg H. Patterns in strategy formation // Management science, 1978, vol. 24, p. 934-948.

150. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation. /Harvard Business Review. 1990. Vol.68. №3. P.79-91.

151. Space News, 2000, 28/VIII, vol.11, №33, p.30.

152. Space News, 2001, 22Я, vol. 12, №3, p.4,26.

153. Space News, 2001, 3/XII, vol.12, №46, p.6.

154. Space News, 2001, 5Я1, vol.12, №5, p.l, 20.

155. Мазур И.И., Шапиро В.В. Реструктуризация предприятий и компаний.- М.: Экономика, 2001.

156. Кольцова И.В. Практика финансовой диагностики и оценки проектов.- М.: Издательский дом Вильяме, 2007.

157. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп- Бизнес», 2004.

158. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп- Бизнес», 2003.