Стратегия реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса: На примере наукоемкого производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шалимов, Леонид Николаевич

• Шалимов, Леонид Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шалимов, Леонид Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК УСЛОВИЕ 9 ПРИОБРЕТЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ

1.1. Факторы реструктуризации промышленных предприятий в про- 9 цессе приобретения конкурентных преимуществ

1.2. Тенденции реструктуризации оборонной промышленности эко- 26 номически развитых стран

1.3. Теоретические подходы к выбору стратегии реструктуризации 44 предприятий

Выводы

Глава 2. АНАЛИЗ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ПРЕДПРИЯТИЯ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

2.1. Современное состояние и особенности функционирования 59 предприятий наукоемкого производства ОПК

2.2. Анализ потенциала реструктуризации наукоемкого 74 производства НПО автоматики ОПК России

2.3. Особенности формирования интегрированных структур 92 наукоемкого производства

Выводы

Глава 3. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ 104 РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

3.1. Концепция стратегии реструктуризации предприятий наукоем- 104 кого производства ОПК

3.2. Рекомендации по реализации управления стратегическими 114 преобразованиями интегрированной структуры наукоемкого производства

3.3. Методика оценки эффективности структурной перестройки предприятий наукоемкого производства ОГЖ

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса: На примере наукоемкого производства»

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена тем, что переход российской экономики на рыночные принципы регулирования коренным образом изменил экономическое положение и роль предприятий оборонно-промышленного комплекса, особенно в части финансового обеспечения выполнения требований национальной безопасности, предъявил к ним принципиально новые требования, диктуемые динамикой трансформируемой экономики, процессами экономической интеграции и конкурентоспособности.

Становление рыночной экономики в России происходит в условиях постоянных перемен, высокой степени неопределенности и риска. Российская экономика начинает все более остро ощущать необходимость решения таких задач, как повышение производительности труда и снижение издержек производства, повышение конкурентоспособности продукции, обновление основных фондов, техническое перевооружение и т.д.

Предприятия оборонно-промышленного комплекса - это чуть ли не единственный сектор российской экономики, в котором сосредоточены наукоемкие технологии и, следовательно, возможности как производства высокотехнологичных товаров, так и технической модернизации других отраслей. Но более десяти лет оборонно-промышленный комплекс (ОПК) не только не входил в число приоритетов рыночной трансформации, но, более того, рассматривался реформаторами в качестве своего рода монстра, который только утяжеляет структуру экономики, оттягивает на себя и без того дефицитные ресурсы и капитальные вложения.

Подобное отношение поддерживалось также общим спадом на мировых рынках вооружений, наблюдавшимся после окончания холодной войны. Развитые страны использовали конъюнктурную «паузу» для масштабной реструктуризации ОПК и консолидации капиталов основных оборонных отраслей, тогда как российский ОПК за это время оставлял одну за другой некогда крепкие рыночные позиции. Так, например, если доля США на сужающемся мировом рынке вооружений в период с конца 1980-х годов по настоящее время возросла с 25% до 40-43%, то доля России сократилась с 37% до 1114% [3.27].

За прошедшие начиная с 1991 годы предприятия оборонно-промышленного комплекса России прошли непростой путь адаптации к новым экономическим условиям. Значительная часть этих предприятий была частично или полностью приватизирована, некоторые из них поменяли профиль деятельности и перестали быть исполнителями государственного оборонного заказа. При этом немногие предприятия оборонно-промышленного комплекса успешно включились в рыночную среду и оказались способны выдерживать жесткую конкуренцию на внешних рынках, надежно обеспечивать национальную безопасность.

Не случайно в этой связи отечественный оборонно-промышленный комплекс характеризуется как отрасль с самым большим объемом противоречий. Здесь, с одной стороны, по-прежнему сосредоточен лучший кадровый и технологический потенциал страны, это один из самых быстрорастущих и перспективных секторов экономики в последние три года. С другой стороны, на предприятиях оборонно-промышленного комплекса сохраняются плохое финансово-экономическое положение, низкая производительность труда, одна из самых невысоких заработных плат по промышленности. В связи с этим, важно понять, каков потенциал развития оборонно-промышленного комплекса, как он может быть реализован, за счет каких организационных, финансовых, институциональных форм и ресурсов, на каких принципах может быть встроен в каркас рыночной экономики, что позволит ему превратиться в мотор подъема экономики России.

Объектом исследования являются методы управления стратегией реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса как высокотехнологичного и многопрофильного сектора экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе модернизации оборонно-промышленного комплекса в ходе реструктуризации его предприятий с учетом требований рыночной экономики.

Цель исследования заключается в разработке стратегии реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса для достижения конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках и выработке научно-методических, а также практических рекомендаций по превращению предприятий ОПК в объект для частных инвестиций.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих задач исследования:

- рассмотрение теоретических подходов к формированию стратегии реструктуризации оборонно-промышленных предприятий в условиях современной экономики;

- выявление факторов реструктуризации предприятий ОПК в ходе приобретения и удержания ими конкурентных преимуществ; уточнение понятия «реструктуризация предприятий оборонно-промышленного комплекса»;

-обоснование необходимости формирования высокоинтегрированных инновационно - технологических комплексов на основе изучения потенциала реструктуризации наукоемкого производства ФГУП «НПО автоматики» ОПК России;

-формирование концепции стратегии развития предприятий ОПК и выработка рекомендаций по реструктуризации предприятий наукоемкого производства;

- разработка методики оценки эффективности структурной перестройки предприятий наукоемкого производства ОПК.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы выступают принципы системного комплексного подхода к изучению объекта исследования. В работе использованы элементы структурного, факторного, функционально-стоимостного анализа. Теоретические выводы и обобщения опираются на исследования отечественных и зарубежных ученых в области микроэкономического анализа поведения фирмы, экономики и управления предприятием, стратегического менеджмента. При выработке практических рекомендаций и конкретных методик использованы нормативные документы Российской Федерации, регулирующие экономическую деятельность предприятий на рынке (внутреннем и внешнем) товаров и услуг.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, областных и городских комитетов государственной статистики, эмпирические материалы, данные экспертных оценок, а также первичная информация, собранная автором в ходе исследования.

Информационную базу исследования составили репрезентативный массив информации Госкомстата РФ, областных и городских комитетов государственной статистики, эмпирические материалы, данные экспертных оценок, а также первичная информация, собранная автором в ходе выполнения диссертационного исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Предложены и обоснованы теоретические подходы к формированию стратегии реструктуризации оборонно-промышленных предприятий на основе учета принципов построения: жизненного цикла продукта, механизма экономии трансакционных издержек, условий слияний и поглощений в форме вертикальной и горизонтальной интеграции, образования альянсов.

2. Выявлены основные системообразующие факторы реструктуризации предприятий ОПК в ходе приобретения и усиления конкурентных преимуществ. Показано, что новые технологии, новый тип рынков и конкуренции, развитие отношений собственности и форм корпоративного контроля обусловливают возникновение нового типа корпоративных структур, позволяющих эффективно проводить реструктуризацию предприятий.

3. Уточнено содержание понятия «реструктуризация оборонно-промышленных предприятий», показано его место и роль при формировании соответствующего организационно-экономического механизма.

4. Обоснована необходимость формирования высокоинтегрированных инновационно-технологических комплексов на основе изучения потенциала реструктуризации наукоемкого производства ФГУП «НПО автоматики» ОПК России.

5. Разработана концепция формирования стратегии реструктуризации предприятий наукоемкого производства ОПК, выработаны методические положения по управлению ее реализацией.

6. Подготовлены методические рекомендации по оценке эффективности структурной перестройки предприятий наукоемкого производства ОПК.

Практическая значимость результатов исследования заключается в их прикладном характере, учете особенностей современного этапа реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса. Результаты исследования могут быть использованы при разработке мероприятий по повышению эффективности и конкурентоспособности отечественных предприятий оборонно-промышленного комплекса, а также выборе приоритетных направлений модернизации предприятий ОПК в качестве объекта для инвестиций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и 16 приложений. Основной материал, изложенный на 150 стр. текста, проиллюстрирован 11 таблицами и 4 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шалимов, Леонид Николаевич

Выводы:

1. Стратегия реструктуризации предприятий наукоемкого производства заключается в структурной перестройке оборонно-промышленного комплекса на основе институциональных преобразований взаимодействия государства и организаций бизнеса. Применительно к «НПО автоматики» основной целью данной стратегии является создание интегрированной приборостроительной бизнес-группы «Системы управления» способной участвовать в глобальной конкуренции. Данная бизнес группа может быть создана в организационно-правовой форме акционерного общества с 100% собственностью государства, в виде крупной холдинговой корпорации.

3. В связи с комплексным характером и высокой степенью риска реализации необходима программа организационно-экономических мероприятий по подготовке и реализации проекта интеграции как инвестиционного проекта. Основные этапы предлагаемого плана мероприятий - детальный анализ внутренней и внешней среды, разработка системного проекта интеграции (с целью определения плановых показателей эффективности) и комплекса действий по непосредственному осуществлению интеграции.

4. В соответствии с целями и задачами корпорации разработаны критерии эффективности реализации интеграционного проекта и методика ее оценки н основе этих критериев. В основе методики лежит использование как собственно производственных технико-экономических показателей (фондоотдача, наукоемкость продукции, объем используемых технологий «двойного назначения», так и общепринятого инструментария анализа инвестиционной эффективности (по итогам суммирования выгод и затрат в количественном выражении), такие как NPV (чистый денежный поток) ROI (отдача от инвестиций), IRR (внутренняя норма доходности).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время идет интенсивное преобразование ОПК, которое вытекает из изменений в экономике, в военной доктрине, принятие Программы вооружений, из необходимости реформирования Российской Армии.

По приоритету и значимости в развитии российской экономики — это работа номер один. Несмотря на то, что в этой работе принимают участие практически все определяющие министерства и оборонные агентства, теоретическое и методическое её обеспечение в должной мере не проработано.

Это в большей степени относится к реформированию предприятий высокотехнологической сферы - приборостроения, системы управления, информационные и радиотехнические комплексы.

Необходимо было ответить на вопросы: надо ли объединять такие предприятия, с кем объединять, в какие структуры встраивать и что, в конечном итоге, получат эти предприятия и российская экономика в целом. В результате, в работе:

1. Были исследованы факторы, обуславливающие необходимость возникновения компаний нового типа. Показано, это должны быть гибкие, экономические структуры, адекватно реагирующие на непрерывные изменения окружающей среды и эффективно с ней взаимодействующие.

2. Уточнено понятие реструктуризации предприятий, которое рассматривается, как фактор приобретения и удержания ими конкурентных преимуществ в рамках особенностей отраслевых рынков и конкурентной среды, интернационализации рынков, эволюций отношений собственности.

3. Выявлены факторы, определяющие тенденции реструктуризации предприятий ОПК в экономически развитых странах

- характер конкуренции на рынке вооружений с использованием наукоёмких технологий;

- «рационализация» наукоемких технологий (взаимное проникновение и взаимовлияние технических решений в военную и гражданскую продукцию);

- использование рыночных методов реструктуризации (консолидация активов, сокращение издержек).

4. Выделены теоретические основы выбора стратегии реструктуризации и главные стратегические направления : реинжениринг, концепция внутренних рынков и формирование «сетевых организаций», теория альянсов, управления персоналом, внедрение CALS-технологий.

5. На примере «НПО автоматики» (Российское авиационно-космическое агентство, г. Екатеринбург) дана характеристика современного состояния, выраженная основными тенденциями:

- технологическое отставание из-за старения производственной и экспериментальной базы;

- избыточные площади и как следствие несанкционированные затраты и удорожание продукции;

- отсутствие реального механизма участия государства в деятельности предприятий;

- переизбыточность предприятий, дублирование функций, жесткая конкуренция за госзаказы и еще более жесткая на рынке гражданской продукции.

6. Сформированная стратегия реструктуризации предприятий наукоемкого производства, где основная цель - это создание интегрированной бизнес группы приборостроительной корпорации «Системы управления». Основа стратегии реструктуризации - рационализация технологий, оптимизация расходов, регулирование диверсификации, реорганизация предприятий, профессионализм работников.

7. Предложение создавать корпорацию в виде холдинговой структуры. На базе ФГУП «НПО автоматики» - это позволит реализовать технологическую цепочку : научные исследования —> разработка —> изготовление —> сдача под ключ —>сопровождение.

8. Сформированы задачи РПК «Системы управления», которые обеспечат начало интеграционных процессов в сфере высоких технологий в России, что соответствует мировой истории и современному состоянию по интеграционным структурам в США и Европе, и являются законодательным процессом.

9. Выработаны рекомендации по управлению стратегическими преобразованиями интегрированной структуры. Программно-целевой подход позволил определить цели и задачи, которые необходимо решить на предприятиях при их подготовке к интеграции.

10. Разработана методика оценки финансовой устойчивости создаваемой интегрированной структуры для выбора более экономически эффективного проекта и дальнейшего контроля правильности проводимых преобразований. Кроме этого, учитывая специфику предприятий, оценка позволит определить необходимое количество средств, требуемых для преобразования.

Вопросы, рассмотренные в работе, неоднократно докладывались в Российском авиационно-космическом агентстве, в Министерстве промышленности науки и технологий (ведущее Министерство по проведению реформирования ОПК), где правильность и актуальность выбранного направления полностью одобрены. На межведомственной комиссии 22 апреля 2003 г. (председатель И.И. Клебанов) была утверждена программа реструктуризации на 2003-2004 г.г., где кроме РПК «Системы управления» появились еще 3 приборных корпорации, обладающие высокими технологиями. Для сравнения до 20003 г. - таких объединений в программе не было, а интегрированные структуры строились только по вертикальному (кооперационному) лил горизонтальному (предметному) признаку - это значительный сдвиг в понимании особенностей реструктуризации приборостроительной отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шалимов, Леонид Николаевич, 2003 год

1. Официальные нормативные и методические материалы

2. Методические рекомендации по разработке и реализации проектов реструктуризации организаций ОПК. Утверждены приказом Министерства экономики РФ от 15.12.99 №527.

3. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики РФ от 01.10.97 №118.2. Монографии и сборники

4. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2002. С. 30.

5. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2001.

6. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. С. 39.

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М: Экономика, 1989

8. Анчишкин А.И. «Наука — техника экономика» М., Экономика,1989

9. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского Спб: Издательство «Питер», 1999

10. Брунер Р.Ф., Икер М.Р., Фримен Р.Э., Спекман Р.Е., Тайсберг Э.О. Краткий курс МБА / Пер. а англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2000. С. 9, 326.

11. Вин Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ./ Гл. ред. серии Я.В. Соколов М.: Финансы и статистика, 1997

12. Витебский В.Я., Косалс Л.Я., Кузнецов М.И., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России во второй половине 2000 года: ВПК, государство и общество. М, 2000

13. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998

14. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. -М.: Гардарика, 1998

15. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х т. М.: МНИИПУ, 1997. Т. 2. С. 369-370.

16. Грейсон Дж. К. мл., О Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. / Авт. предисл. Б.З.Мильнер М: Экономика, 1991

17. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Спб: Издательство «Питер», 1999

18. Долгов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление?-М.: ОАО изд-во «Экономика», 1998

19. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. : Пер. с англ. Уч. пос.-М.: Издательский дом «Вильяме», 2001

20. Друкер П.Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ.: уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000

21. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001

22. Дэй Д. Стратегический маркетинг. М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2002

23. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С. Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

24. Канчавели А.Д., Колобов А.А., Омельченко И.Н. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логи-стикоориентированное проектирование бизнеса М.: МГТУ им. Баумана, 2001

25. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. — М.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998.

26. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)- М.: Наука, 2001.

27. Менеджмент / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп- Бизнес», 1999.

28. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1995.

29. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. B.C. Загашвили. М.: Прогресс, 1991

30. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998

31. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. Спб.: Питер, 2002

32. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. Спб: Издательство «Питер», 2000

33. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество: проблемы формализации описания. М., Наука, 1982

34. Нечипоренко В.И. Структурный анализ и методы построения надежных систем. М., Советское радио, 1968

35. ОШоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой.-М, 1999

36. Оценка бизнеса. / Под ред. А.Г. Грязновой и др. М.: Финансы и статистика, 1998

37. Пивоваров С. Э., Майзель А. И., Пивоваров И.С., Тумарова И.Г., Эпштейн М.З. Международный менеджмент. Спб.: Питер, 2002

38. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). / Пер с англ. Под ред. и вступ. статья Л.И. Евенко. -М.: «Прогресс», 1996.

39. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. С. 87.

40. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. М.: «Изд-во ПРИОР», 2000

41. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: новое знание, 2001

42. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М., Наука, 1974

43. Теория системного менеджмента: Учебник. / Под общ ред. П.В. Журавлева, Р.С. Седегова, В.Г.Янчевского. — М.: Издательство «Экзамен», 2002

44. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. J1.T. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998

45. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. Изд. — М.: ИНФРА-М, 2001

46. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. — М.: Издательство ПРИОР, 1998.

47. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н., доцента В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997

48. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 1998

49. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: «Акамис», 1996

50. Шеремет, А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 1995

51. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997

52. Публикации в периодических изданиях

53. Авиакосмическая альтернатива // Эксперт Урал № 8, 3 марта 2003, с.12-13

54. Аукуционек С. Дефицит мощностей: зло или благо? // Эксперт №43, 18 ноября 2002, с.70.

55. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы. // Вопросы экономики, 2002, № 4, с. 102;

56. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике. // Мировая экономика и международные отношения, 2001, с. 106 110.

57. Водачек Л. Реструктуризация — вызов чешским предприятиям// Проблемы теории и практики управления №1, 1999. С. 84-89.

58. Грешнее М.А. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI векаН Мировая экономика и международные отношения №6, 1999

59. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики №10, 2001. С. 5862.

60. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК // Вопросы экономики №4, 2002

61. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности //Вопросы экономики №5, 2001

62. Дынкин А., СоколовА. Интегрированные бизнес-группы в Российской экономике. // Вопросы экономики №4, 2002

63. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления №3, 1999. С. 109-113.

64. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения №2, 2000

65. Иноземцев В.JI. Возвращение Европы. Восставшая из пепла: европейская экономика в XX веке // Мировая экономика и международные отношения №1,2002

66. Кордон К., Фолмэн Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг №3, 1999. С. 75-82.

67. Пыжников А. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953 гг. // Вопросы экономики №5, 2001

68. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). // Вопросы экономики №5, 2001

69. Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики №12, 2001. С. 84.

70. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики №5, 2001

71. Страхова Л., Бутковская Г. Акционирование химических предприятий в современных условиях // Менеджмент в России и за рубежом № 1, 1999. С. 73-92.

72. Шаклина Т. А. Концепция нового атлантического сообщества и безопасность России // ЭПИ-США№2, 1997

73. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения №11, 2001

74. Русская любовь Boeing // Эксперт № 42, 11 ноября 2002, с.36-37

75. Лишь бы не было войны // Эксперт Урал № 4, 3 февраля 2003, с.8.10

76. Дайте простор для маневра // Эксперт Урал № 42, 11 ноября2002, с. 7-9

77. Итальянский налет на Россию // Эксперт № 9, 10 марта 2003, с.52-54

78. Реформа ОПК: бьем по своим // Эксперт Урал № 8, 3 марта 2003, с.10-11

79. Последний рекорд русского оружия // Эксперт № 4, 3 февраля2003, с. 20-23.

80. Машиностроение: вытягивает оборонка // Эксперт Урал № 48, 23 декабря 2002, с. 14-15

81. Эксперт. №№1-2., 2002, с. 48.

82. Вместо компаса // Эксперт №46, 2002. С. 62-63.331. Эксперт № 44, 2002, с. 6.

83. Последний заказ // Эксперт № 46, 2002, с. 72-73.

84. Ползучая милитаризация // Эксперт Урал № 45, 2002, с. 34-35.

85. Эксперт, 19 августа 2002, № 29-30, с. 15.

86. Эксперт Урал, № 25 от 01.07.2002.

87. Эксперт, № 45 от 03.12.2001.

88. Эксперт Урал, № 27 от 11.11.2002, с. 9.

89. Леонтьев Е.Л. Банки и промышленные компании Японии // Деньги и кредит. 1993. № 4.

90. Финансовые известия. 1998. 11 июня. С. 5.

91. Литература на иностранных языках

92. Abegglen J.C., Stalk G. Jr. Kaisha. The Japanese Corporation. Tokyo, 1991.41. Aerospace Daily, 28.X.

93. Beamish P. et al. International Management. McGraw-Hill, 2000.

94. Brouthers L.E., X. K. Product Stereotypes, Strategy and Performance Satisfaction: The Case of Chinese Exporters. Journal of International Business Studies, 2002,Volume 33, Number 4, p.657-679.

95. Curtis G., Cobham D. Business Information Systems. 4th ed. Prentice-Hall, 2002.

96. Das Т.К., Teng Bing-Sheng. A Resource-based Theory of Strategic Alliances. Journal of Management, 2000, vol. 26, № 1, pp. 37 - 38.

97. Forsgren M. et al. Firms in Networks. A New Perspective on Competitive Power. Acta Universitatis Upsaliensis. Studia Oeconomiae Negotiorum 38. Uppsala, 1995, pp.20-31, 55.

98. Grimmet R. F. Conventional arms transfers to developing nations, 1993-2000 Congressional Research Service.

99. Hausman J.A., Leonard G.K. The Competitive Effects of a New Product Introduction: Case Studies. The Journal of Industrial Economics, 2002, September, Volume L, Number 3, p.237-265.

100. Katila R.A., Ahuja G. Something Old Something New: Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Introduction. - The Academy of Management Journal, 2002, December, Volume 45, Number 6, p. 1183-1195.

101. Kogut B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives. -Strategic Management Journal, 1988, vol. 9, № 4, pp. 319 332;

102. Kogut В. The Network as Knowledge: Generative Rules and the Emergence of Structure. Strategic Management Journal, 2000, vol. 21, № 3, pp. 405-425.

103. Kogut В., Spicer A. Capital Market Development and Mass Privatization are Logical contradictions: Lessons from Russia and the Czech Republic. -Industrial and Corporate Change, 2002, February, Vol. 11, No.l, pp. 1-39.

104. Laudon J., Laudon K. Management Information Systems. 7th ed. Prentice-Hall, 2001

105. Oglobina S.Y., Faria A.P. Research and Development in Russia and its Role in National Competitiveness. International Journal of Innovation Management, 2002, July, volume 6, №2, pp. 131-163.

106. Porter M.E. What is Strategy? Harvard Business Review, 1996, November December

107. The Financial Times, 1995, 30.1

108. The World. March-April 1997.