Совершенствование управления реструктуризацией промышленных предприятий: На материалах Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бажуткин, Дмитрий Геннадиевич

• Бажуткин, Дмитрий Геннадиевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бажуткин, Дмитрий Геннадиевич

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы структурной трансформации промышленного производства в рыночных условиях.

1.1. Теоретические основы структурной перестройки экономики и реструктуризации промышленных предприятий

1.2. Концептуальные основы реструктуризации промышленного производства в регионе.

Глава 2. Механизм управления реструктуризацией промышленных предприятий в регионе и его совершенствование (Самарская область)

2.1. Анализ реструктуризации промышленных отраслей и предприятий

2.2. Организационно-экономические механизмы управления реструктуризацией промышленных предприятий и их развитие.

Глава 3. Моделирование структурных преобразований.

3.1. Моделирование структуры региональной экономики на основе эконометрических моделей

3.2. Рекомендации по моделированию систем управления промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления реструктуризацией промышленных предприятий: На материалах Самарской области»

Структурные преобразования в промышленности являются одним из важнейших условий обеспечения стабильного экономического роста регионов и страны в целом.

Структурная перестройка наряду с институциональными реформами является важнейшим направлением происходящей в России трансформации централизованно планируемой экономики в социально ориентированное рыночное хозяйство. Эта перестройка призвана преодолеть накопившиеся за годы планового хозяйствования глубокие структурные деформации, обеспечить создание качественно обновленной системы производительных сил.

Современная промышленность нуждается в кардинальной трансформации, создании крупномасштабной обрабатывающей промышленности и формировании системы связей между всеми отраслями, образовании регионального рынка и включения его в международное разделение труда.

Актуальность реструктуризации промышленных предприятий связана с переходом региона к новой модели воспроизводства, суть которой заключается в учете новых общественных потребностей, необходимости более широкого использования новых технологий и техники, ориентации на систему мирохозяйственных связей и их стандарты.

Разгосударствление экономики, развитие различных форм собственности, формирование конкурентных отношений требуют разработки нового теоретического видения целей, основных направлений и механизмов реализации реструктуризации промышленных предприятий.

Успех экономической реформы в стране и регионе невозможен без активной структурной политики, основным звеном которой является предприятие.

Приватизация в России показала, что сменить собственника на частного недостаточно, чтобы предприятие заработало по рыночному. Создание уеловий, характерных для рыночной экономики, это сложный процесс преобразования существующих предприятий и созданий новых, а также постоянный процесс адаптации хозяйственных субъектов к новым условиям функционирования.

На практике, в решении данной проблемы, все большее значение приобретает реструктуризация производства, осуществляемая на различных уровнях экономической системы. Кризисные явления имеют значительные региональные особенности. Поэтому исследование структурных преобразований в промышленности, процессов реструктуризации предприятий переносятся на уровень регионов.

Преодоление сложившихся структурных диспропорций требует разработки адекватной современным условиям теории и методологии реструктуризации производства, практики ее реализации.

Проблемы структурных преобразований не были обойдены вниманием экономической науки. Необходимость повышения конкурентоспособности производства, приоритетность развития его наукоемких отраслей, перехода на новые технологические уклады и передовую организацию производства на основе инновационных достижений обоснована во многих научных трудах.

Большой вклад в разработку общих теоретических и методологических положений структурных преобразований в условиях НТР внесли классики экономической теории Й. Шумпетер и Н.Д. Кондратьев, американские ученые Р.Акофф, И.Ансофф, а также современные российские ученые, адаптировавшие процессы структурных преобразований в странах с развитой рыночной экономикой к условиям современной транзитивной экономики России. Среди них достойное место занимают Абалкин Л.И., Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Миль-нер Б.З., Полтерович В.М., Хейнман С.А., Шаталин Е.С., Меньшиков С.М., Клименко Л.А., Градов А.П., Уткин Э.А. и другие.

Их труды послужили теоретической и методологической основой настоящей работы.

Предлагаемая работа направлена на исследование процессов управления реструктуризацией промышленных предприятий в регионе, формирование рациональной структуры промышленности. Поэтому в ней сочетается разработка теоретических и практических проблем. Этим предопределена и структура работы.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: разработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию и развитию механизма управления реструктуризацией промышленных предприятий Самарской области для повышения их конкурентоспособности в рыночных условиях.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются промышленные предприятия Самарской области.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: теоретические вопросы и практика функционирования механизма управления реструктуризацией промышленных предприятий в Самарской области.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

- исследовать методологические основы процесса структурных преобразований в производстве в условиях трансформации экономики в рыночную систему хозяйствования и систематизировать практический опыт реструктуризации промышленных предприятий Самарской области;

- обосновать сущность, факторы и концепции реструктуризации промышленных предприятий;

- сформировать основные положения концепции реструктуризации промышленных предприятий и производства в регионе;

- исследовать организационно-правовые и экономические механизмы управления реструктуризацией промышленных предприятий в регионе и разработать рекомендации по их совершенствованию и развитию;

- разработать рекомендации по совершенствованию практики применения экономических моделей в управлении процессами реструктуризации промышленного производства в регионе и на предприятиях;

- разработать рекомендации по совершенствованию эконометрических моделей реструктуризации производства в регионе и на промышленных предприятиях.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ. При выполнении исследования использован комплекс методов, включающий научное обобщение, экономический и системный анализ, методы аналогий, группировок, математического моделирования.

В диссертации использованы работы, обобщающие достижения российской и мировой экономической мысли в области исследования процессов структурной перестройки производства и формирования организационно-экономических механизмов управления реструктуризацией промышленных предприятий, труды ученых-математиков, изучающих проблемы экономических исследований и их практического использования в управлении процессами структурных преобразований производства, а также официальные документы законодательных органов РФ и Самарской области, материалы Госкомстата России и Облкомстата Самарской области, отражающие практику реализации структурной политики и реструктуризации промышленных предприятий.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПОЛУЧЕННЫЕ РУЗУЛЬТАТЫ. Исследованы и систематизированы организационно-экономические механизмы управления реструктуризацией промышленных предприятий и обоснованы рекомендации по их совершенствованию с использованием методов моделирования.

В результате исследования получены следующие результаты: 1. Развиты теоретические представления об основах реструктуризации промышленного производства в регионе в условиях его трансформации в рыночную систему хозяйствования:

- уточнено понятие реструктуризации промышленного производства, показано, что она присуща как макро-, так микроэкономическим системам;

- определены цели, задачи, факторы, принципы и направления реструктуризации промышленных предприятий, как основного структурообразующего элемента хозяйственной системы;

- сформированы основные положения концепции реструктуризации промышленного производства региона в современных условиях.

2. Разработаны предложения по совершенствованию и развитию механизмов управления процессами реструктуризации промышленных предприятий:

- определены методологические предпосылки, основные направления и принципы управления реструктуризацией промышленного производства;

- исследованы и систематизированы организационно-экономические механизмы управления реструктуризацией промышленных предприятий Самарской области;

- предложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию механизма управления процессами реструктуризации промышленных предприятий; предложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию моделирования процессов структурных преобразований в регионе и на промышленных предприятиях.

ЛИЧНЫЙ ВКЛАД автора заключается в выборе и постановке цели и задач исследования и разработке методов их решения.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ результатов исследования заключается в том, что теоретические и практические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертационном исследовании, направлены на дальнейшее развитие и совершенствование механизма управления процессами реструктуризации промышленных предприятий.

Результаты исследования использованы при выполнении хоздоговорной НИР №1-2000 «Обоснование перспектив социально-экономического развития и размещения производительных сил Самарской области на период с 20012015гг.», в которой автор принимал участие.

Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе при подготовке студентов по специальности «менеджмент» в качестве учебно-методической разработки «Организационные методы управления инновациями»

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертационного исследования на разных этапах его проведения были представлены на:

- Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы стабилизации экономики», Пенза, 1999г.

- Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое планирование: опыт, современные технологии регионального и муниципального управления, региональное взаимодействие», Самара, Тольятти, 1999г.

- Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона», Курган, 1999г.

ПУБЛИКАЦИИ. Основное содержание работы изложено в 7-ми печатных трудах общим объемом 2,6 печатных листа.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационная работа состоит из введения, 3-х глав и заключения, изложенных на 217 страницах машинописного текста, содержит 16 рисунков, 26 таблиц, список используемой литературы из 133 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бажуткин, Дмитрий Геннадиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основе анализа институциональных реформ и возникших новых проблем, обобщения теоретических исследований и накопленного практического опыта в области структурной перестройки разработаны концептуальные основы структурной трансформации промышленного производства в рыночных условиях в регионе.

Обоснованы методологические подходы к формированию механизма управления процессами реструктуризации производства.

Исследованы организационно-экономические механизмы управления реструктуризацией промышленных предприятий в регионе и обоснованы рекомендации по их совершенствованию.

Обоснована необходимость и практическая значимость использования в механизме управления структурными преобразованиями региональных эконо-метрических моделей (РЭМ).

Основные научные и практические результаты заключаются в следующем:

1. Развиты теоретические представления об основах реструктуризации промышленного производства. Сформулированы концептуальные основы реструктуризации промышленного производства в регионе, главной целью которой должен стать переход к качественно новому технико-технологическому укладу, предполагающему широкое использование наукоемких и ресурсосберегающих технологий.

По нашему мнению вся структурная перестройка промышленного производства Самарской области должна быть направлена на его реиндустриализа-цию.

Суть реиндустриализации состоит в промышленной трансформации экономики: создании крупномасштабной обрабатывающей промышленности и формировании системы связей между отраслями; образовании регионального рынка и его включении в международное разделение труда; повышении темпов роста и эффективности производства.

2. Структурная переориентация экономики должна носить четко выраженный перспективный характер. Поэтому программа структурных изменений должна содержать четкие долгосрочные стратегические ориентиры развития промышленности и других секторов экономики.

В процессе структурных преобразований экономики следует, по нашему мнению, выделить два этапа: среднесрочный и долгосрочный. Стратегическая цель ближайшего этапа - обеспечить подъем и реструктуризацию промышленного производства в регионе для достижения конкурентоспособности региональной экономики.

Под этим мы понимаем комплексное преобразование материального производства, включая его структуру (в частности увеличение доли инфраструктурного и потребительного -комплексов), отрасли (создание условий для конкуренции и сотрудничества предприятий внутри отрасли), предпринимательскую среду (инфраструктура, размещение предприятий и т.д.), предприятия (частичная или полная реструктуризация).

Долгосрочной стратегической целью является формирование в регионе «Интеллектуальной структуры» материального производства («ядра» шестого ТУ), обеспечивающей ему достойное место в международном разделении труда.

3. Центральное место в реализации структурной перестройки должны занимать формирование и обоснование желаемой структуры производства, то есть выпуск продукции по отраслям с указанием степени конкуренции, а также основных направлений потоков капиталов по источникам поступления (иностранного или национального), обеспечивающих эти производства.

Нужная структура производства путем установления приоритетов по отраслям на основе следующих критериев:

- большая эластичность спроса в зависимости от доходов;

- высокий потенциал быстрого повышения производительности труда отражающей сравнительные преимущества проекта;

- размещение объектов производства с учетом охраны окружающей среды, качества и конкурентоспособности продукции и работ.

4. Достижение этих целей предполагает решение следующих задач:

- эффективное участие в региональном, общегосударственном и международном разделении труда путем структурной перестройки промышленного комплекса и реальной оценке преимуществ региона;

- рациональное размещение производственных сил;

- рациональное использование производственных сил. путем укрепления межотраслевой внутрирегиональной кооперации;

- приобретение современных высоких технологий, прогрессивного оборудования;

- перепрофилизацию машиностроительных предприятий и выпуск импортозамещающей техники; развитие инфраструктуры; перестройку энергетического сектора; развитие производственных услуг; сокращение ресурсоемких и энергоемких производств; сокращение производств и отраслей, наносящих вред окружающей среде, социальную переориентацию промышленного производства;

- реструктуризацию промышленных предприятий с целью их адаптации к рыночным условиям.

В данном случае речь идет не просто о развитии многоотраслевых комплексов вообще, как прежде, а о кардинальном изменении внутриотраслевых пропорций за счет приоритетного развития, в основном, производств конечной продукции, решительного перехода от экстенсивного развития добычи исходного сырья и первичной его переработки к интенсивному росту выпуска конкурентоспособной на мировом и внутреннем рынках продукции высокой степени готовности.

Изложенные цели и задачи региона носят агрегированный характер. Необходимы их детализация и уточнение. Все они связаны между собой. Их стратегическое значение носит не только долговременный характер, но и имеет определенную долю вариантности. Но эта вариантность в большей мере может касаться сроков, методов и путей их достижения.

5. В диссертации обоснованы направления, факторы и концепции реструктуризации промышленных предприятий. Как показывает практический опыт, реструктуризация предприятий может быть полной, заключающейся в системном преобразовании основных звеньев производственно-хозяйственных систем (структуры управления, технологии производства, маркетинговой политики и т.д.) или частичной, состоящей в качественном преобразовании хотя бы одного из звеньев. По степени адаптации производственно-хозяйственных систем к рыночным условиям реструктуризации производства может быть пассивной или активной. Первая осуществляется по инерции, в силу необходимости, под воздействием внешних факторов и, как правило, носит стихийный, эпизодический характер. Такая реструктуризация реализует стратегию «выживания». Вторая, то есть активная, осуществляется на основе стратегического анализа и разработки стратегического анализа и разработки стратегии развития предприятия.

6. На основе практического опыта реформирования предприятий Самарской области выделено несколько тенденций процесса реструктуризации производства:

- реструктуризация собственности;

- разукрупнение предприятий;

- формирование интегрированных корпоративных структур;

- создание на предприятиях локальных новых управленческих структур (подразделений) рыночного характера без существенного изменения всей системы управления предприятием.

Разукрупнение предприятий осуществляется, как правило, двумя основными способами: заключением арендных договоров со структурными подразделениями или путем создания дочерних фирм. В первом случае все имущество предприятия остается в его собственности, а структурные подразделения получают право пользования имуществом в определенную независимость. Второй путь предполагает создание на базе структурных подразделений самостоятельных фирм или в форме акционерных обществ, или обществ с ограниченной ответственностью

Другой важной тенденцией является стремление предприятий к формированию корпоративных структур. Такие структуры включают в себя промышленные предприятия, торговые фирмы, банки и т.д. Интеграция ресурсов значительно повышает конкурентные преимущества предприятий. Среди таких структур получили распространение компании холдингового типа и финансово-промышленные группы (ФПГ).

Анализ ситуации в Самарской области свидетельствует о неоднозначности, как содержания процесса реструктуризации, так и его результатов. Наибольшее распространение получил процесс разукрупнения, то есть выделение производственных подразделений с образованием юридического лица, дочернего, либо общества с целью концентрации бремени долговых обязательств на головном материнском предприятии и с расчетом на -эффективную работу созданных структур. Такая форма реструктуризации особенно характерна для крупных предприятий военно-промышленного комплекса. Другая тенденция -создание на предприятиях рыночных подразделений без перестройки всей системы управления. Такого рода преобразования носят характер полумер, и не оказывает существенного влияния на эффективность производственно-финансовой деятельности предприятия.

Что касается формирования интегрированных структур, то этот процесс находится в стадии развития. На территории Самарской области зарегистрирована одна ФПГ - «Двигатели НК». Ряд крупных акционерных компаний («АвтоВАЗ», «Авиакор») приступили к формированию конкурентоспособных производств за счет снижения издержек, рационального регулирования финансовых потоков.

7.В диссертации исследованы организационно-экономические механизмы управления реструктуризацией промышленных предприятий в Самарской области и обоснованы рекомендации по их совершенствованию.

Анализ позволяет сделать вывод о том, что структурные преобразования осуществлялись преимущественно под воздействием рыночных механизмов. Доля средств на развитие промышленности в составе расходной части областного бюджета составляет около 0,07%.

В регионе, при поддержке органов государственного управления, довольно успешно проводится работа по формированию инфраструктуры реформирования.

Активизация создания консалтинговых, аудиторских, оценочных, обучающих, экономико-правовых и других структур, целью которых является оказание качественной помощи предприятиям в их адаптации к рыночным условиям хозяйствования вызывает необходимость в координации их деятельности. Администрация области может содействовать этому процессу, проводя политику укрупнения таких фирм, используя механизмы их аккредитации при органах государственной власти и управления. По нашему мнению, заслуживает внимания вопрос о создании региональной Ассоциации консалтинговых фирм. Членство в такой Ассоциации могло бы быть индивидуальным и коллективным, то есть в нее могли бы входить специалисты по различным вопросам и специализированные фирмы.

8. Для развития механизма финансовой поддержки реструктуризации промышленных предприятий в Самарской области можно предложить обратиться к российскому и зарубежному опыту.

Общеэкономическая ситуация в регионе еще не вполне благоприятна для инвестиционного процесса в промышленности. Многие предприятия продолжают финансировать неэффективные инвестиционные проекты, гак как их реализация абсолютно необходима для простого поддержания мощностей («поддерживающие инвестиции»). Инвестиции осуществляются практически полностью за счет собственных средств. Банковские кредиты по рыночной ставке непосильны большинству предприятий, так как рентабельность их использования значительно ниже процента по ссудам.

Как показывает практика, важными звеньями инвестиционного комплекса являются инвестиционные и трастовые компании, которые создаются для привлечения средств частных инвесторов. Портфельные инвестиции могут осуществляться через взаимные фонды. Для целенаправленного финансирования капиталовложений за счет государственного бюджета можно рассмотреть о создании фонда преобразования экономики (ФПЭ) в капитальном строительстве, депозитной кассы. Большой интерес может представлять и такая форма, как инвестиционный «пул». В диссертации раскрыта сущность и практическая значимость таких механизмов.

9. Необходимо констатировать, что в настоящее время все еще не сложилось достаточно четкого представления о существе, особенностях и статусе механизма государственного регулирования. В связи с этим в диссертации обоснованы методологические подходы к формированию механизма управления процессами реструктуризации производства.

По нашему мнению, такой механизм должен представлять собой комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем, включающих в себя: цели, приоритеты, принципы и методы управления процессами структурных преобразований в производстве.

В работе раскрыты методологические аспекты каждой подсистемы.

10. Разработаны рекомендации по моделированию процессов структурных преобразований в экономике региона и на промышленных предприятиях. Региональной экономике, как объекту динамического развития непосредственно пригодны все эконометрические исследования, основанные на статистических данных и экономико-математических методах.

Математически региональная эконометрическая модель (РЭМ) представляет собой совокупность уравнений регрессии, включающих разнородные экономические показатели. Экономические показатели подразделяются на эндогенные и экзогенные переменные, а также лаговые. Экзогенные переменные % считаются известными и их значения определены до реализации модели, эндогенные переменные определяются реализацией модели. Лаговые переменные считаются известными и их значения определены реализацией модели в прошлые периоды времени. В качестве экзогенных переменных могут выступать: элементы конечного спроса региона - объемы некоторых видов продукции, расходы на социальные нужды, расходы на управление, образование, военные расходы, величина экспорта и импорта, переменные национального уровня и др.

Эндогенными переменными могут выступать: объемы промышленного Щ производства; объемы производства товаров народного потребления (ТНП) и услуг; уровень занятости; численность занятых на производстве; объемы личного потребления (фонд заработной платы); уровень иен: статьи доходов; статьи расходов; потребность в энергоресурсах и др.

Структура и вид уравнений определяются известными экономическими законами и соотношениями. Бывают простые РЭМ и РЭМ в форме системы совместных уравнений, г =fg(x;,x;,.,x>\ где g = l,G;k = l,K;t = l,T;u' - случайная ошибка наблюдения в момент t.

Каждое уравнение в простых моделях включает одну эндогенную переменную Y' в зависимости от ряда экзогенных переменных XJ. . При помощи простых РЭМ анализируются отдельные экономические проблемы региона, например, прогноз уровня занятости, объемы производства продукции в зависимости от времени или от других экзогенных факторов. В частности, ниже нами анализировались простые РЭМ на статистических данных Самарского региона, которые выражают тенденции изменения выпуска важнейших видов продукции промышленности и других отраслей.

Модели с совместными уравнениями выражают одновременно причинно-следственную связь многих показателей развития региона, описывают назначение и влияние каждого показателя на функционирование региона. Каждое уравнение включает в себя несколько эндогенных и несколько экзогенных переменных, т.е. одна эндогенная переменная зависит одновременно от ряда других эндогенных и экзогенных переменных. Эндогенные переменные определяются реализацией РЭМ, а экзогенные переменные считаются заданными извне.

Математически РЭМ в форме системы совместных уравнений можно представить в виде:

Y; = fg (Y; , Y2\., , Y;+ ,., Y;, , х;, х;х > •), где g = l,G;k = l,K;t = 1 ,Т;у' - эндогенная переменная. х[. - экзогенная переменная, и' - случайная ошибка наблюдения в момент t.

Таким образом, мы имеем систему из G уравнении для определения G переменных у,' ,g = 1,G, в каждый момент времени t.

РЭМ позволяют прогнозировать воспроизводственный процесс в регионе в целом или в отдельных отраслях устанавливать возможные границы изменения основных факторов роста экономики, предвидеть изменения выпуска продукции предприятиями региона, уровня занятости и т.д.

Формирование рациональной структуры промышленного производства в регионе невозможно без серьезных изменений на уровне предприятия. Этот процесс должен быть направлен на преобразование структуры управления предприятий, системы учета, контроля, планирования с тем, чтобы все подразделения отвечали требованиям, которые предъявляет к ним рынок.

Обзор публикаций в экономической литературе, указывает на многообразие применяемых на практике концепций и моделей управления предприятием на системной основе. В организационном плане различают два основных классических типа систем управления предприятием. На основе контроля - с «ориентацией на производство», и на основе экстраполяции - с «ориентацией на рынок». Последний тип является преобладающим в странах с развитыми рыночными отношениями. В нашей стране, осуществляющей переход от традиционной производственной ориентации к рыночной, этот тип также требует соответствующего внимания исследователей. В настоящее время наибольшее распространение в различных странах получили концепции внутрифирменного и стратегического управления, применяемые как базовые для построения моделей эффективного управления предприятиями. Среди :сорий внутрифирменного управления различают концепции «организационного развития», «гуманизации труда», «партисипативного управления» и др. К наиболее известным вариантам моделей управления предприятием, разработанным на их основе, относятся «механическая модель организации управления производством», «органическая система управления» предприятием, модель «социального управления» и некоторые другие. Концепции внутрифирменного управления позволяют строить многообразные модели систем управления предприятием с учетом, прежде всего, изменений во внутренней и внешней среде, а значит должны быть адаптированы и использованы на практике предприятиями РФ.

Обобщая теоретические исследования и многообразие применяемых на практике концепций и моделей менеджмента, можно сделать вывод, что все они должны найти эффективное применение в процессе реструктуризации предприятий, реорганизации существующих моделей управления промышленными предприятиями в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бажуткин, Дмитрий Геннадиевич, 2000 год

1. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации). // Вопросы экономики. 1996, №12, с.4-16.

2. Абалкин Л. Трудный поворот к рынку. М., Экономика. 1990.

3. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы Экономики. 1997. - №6.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

5. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М: 1972.

6. Андриенко Л.Ф. Монополии и конкурентная борьба на мировом капиталистическом рынке электронной продукции. // Вестник московского университета. Сер.6. Экономика, 1986, № 6, с.51-60.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

9. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Иванова Г.П. - М.: ЮНИТИ, 1995.

10. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство. //Российский экономический журнал. 1995. - №2.

11. Бизнес-план. М.: Ассоциация «Форум-90», ИКК «Дека», НОУ-ХАУ центр. 1993.

12. Блауберг И., Юдин Э. Становление системного подхода. М.: Наука, 1973.

13. Бовыкин В.И. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997.

14. Вардомский Л.Б., Самбурова, Е.Н. Региональные процессы в переходной экономике России и Китая. / Проблемы прогнозирования. М. 1995 - №2, с. 67-78.

15. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

16. Вопросы экономики. 1997. № 9. - с. 4-12.

17. Вопросы экономики. 1997. № 9. - с.98-113.

18. Геринг Г. Об использовании эконометрических методов в переходный период. //Российский экономический журнал. 1993. - №2, с.76-81.

19. Герчикова И.Н. Маркетинг: методические рекомендации и система показателей. Учебное пособие. М.: МГИМО, 1994.

20. Гладьев С. Экономическая политика: проблемы инвестиций и императивы новой модели. // Российский экономический журнал. 1994. - № 5-6.

21. Гладьев С. Стабилизация и экономический рост. // Вопросы экономики. -1997. -№>1.

22. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М., Прогресс, 1980,с.273.

23. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденная Указом Президента РФ № 2284 от 26.12.93г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994, 31, ст.2.

24. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденная Указом Президента РФ №2284 от 26.12.93т. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994, 31, ст.2.

25. Грейсон Д.Ж., О'Дейлл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.

26. Gunasekaran A., Okko P., Martikainen Т., Yliolli P. Productivity and Quality improvement in small and medium enterprises. School of Business Studies University of vansa PO. Box 297 Fib.-65101 Vaase, Fivland - . 7c.hr.

27. Дежкина И.П., Сергеева И.А. Производственный потенциал как материальная база предприятия в системе рыночных отношений: Учебное пособие. М.: Гос. индустр. ун-т, 1997.

28. Демченко С.Г. Управление основным производством в рыночной экономике. Казань: изд-во КФЭП, 1996.

29. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: Советское радио, 1971.

30. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.

31. Дудинска Э., Мизла М. Управленческие информационные системы. // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 2.

32. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса. //Вопросы экономики. 1997. - №3, с.95-110.

33. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. Гл.4. М.: Экономика, 1990.

34. Зб.Загоруйко Н.А., Федоров В.Н. Закономерности развития организационной структуры монополистической корпорации. // Вестник московского ун-та. Сер.6, Экономика. 1989. - № 4.

35. Ильин А.И. Управление предприятием. / Под общ. ред. М.И. Плотницкого, А.С. Головачева. Мн.: Высшая школа, 1997.

36. Ириков В.А. Технология стратегического планирования и формирования финансово-экономической политики фирмы. М.: МФТИ. 1996.39.1sard W. Method of Regional Analysis an Introduction to Regional Science. Cambridge, 1960.

37. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт. //Вопросы экономики. 1995. №3.

38. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. 1978.

39. Klein L.R. The Specification of Regional Econometrric Models. -Paper of the Regional Science Association. 1969. №23.

40. Кольцов А., Поляков Ю. Структура производства: состояние и перспектива. //Экономист. 1996. - №2.

41. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. / Редкол. П.И. Абалкин (отв.ред.) и др. М.: Экономика, 1989.

42. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. Концептуальные основы реструктуризации экономики. // Вопросы экономики. 1997. - №1.

43. Корнак Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет. // Вопросы экономики. 1996. - №10.

44. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. Отв. ред. Можайскова И.В. М.: Наука, 1992, с.236.

45. Крупнов В.И., Крупнова Н.А. Менеджмент в бизнесе. М.: Новости, 1990.

46. Курс переходной экономики. / Под ред. Абалкина Л.И. М., 1997.

47. Левицкий Е.М. Адаптивные эконометрические модели. Новосибирск: Наука СО, 1981, с.224.

48. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. // Российский экономический журнал. 1997. - № 3.

49. Леонтьев В. Экономические эссе. -М., 1992., с.5-7.

50. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике.// Проблемы теории и практики управления. 1995. - №5.

51. Лошнов В. Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса. // Вопросы экономики. 1996. - №11.

52. Львов Д., Дементьев В.О. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики.//Вопросы экономики. 1993. - №9.

53. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России. // Экономист. 1996. - №10.

54. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. Прометей, 1993.

55. Магомедов Ш.М. Экономико-организационные основы развития предпринимательства в России. М.: Прометей, 1993.

56. Мартынов А. Инвестирование структурных преобразований экономики. //Экономист. 1998. - №12.

57. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы экономики. 1997. - №3.61 .Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 1. - с.25-30.

58. Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - с.27-48.

59. Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - с.58-72.

60. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. — М.: Междунар. отношения, 1989. ■

61. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики. // Воросы экономики. - 1998. - №9.

62. Мильнер Б.З. Системный подход в организации управления. М.: Экономика, 1983.

63. Нещадин А., Вигдорчик Е., Липсиц И., Никологорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий. // Вопросы экономики. 1997. №4.

64. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленного производства. // Вопросы экономики. 1997. №9.69.0садник В. Выбор стратегии с помощью аналитико-иерархического процесса. // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №6.

65. Питер Ф. Друккер. Управление, нацеленное на результаты. : Пер. с англ. -М.: Технологическая школа бизнеса. 1994, с.200.

66. Питер Ф. Друккер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М.: СП «Бук-Чем-бэр Интернэшнл», 1992.

67. Половинкин П.Д. Предпринимательство как стратегический ресурс развития экономики. СПб.: Изд-во СпбУЭиФ, 1995.

68. Полтерович В.М. Экономичексое равновесие и хозяйственный механизм. -М.: Наука, 1990.

69. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

70. Прикладная экономика. Учебное пособие для учащихся старших классов./ Пер. с англ. М.: Просвещение, 1992.

71. Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3, с. 60-65.

72. Прокопьев А. Управление на базе финансово-промышленных групп. // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №2.

73. Пуарье Д. Эконометрия структурных изменений (с применением сплайн-функции). Пер. с англ. Под ред. Г.Г. Пирогова. М.: Финансы и статистика, 1981, с.183.

74. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль. //Вопросы экономики. 1995. - №10.

75. Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку. М.: СОПС и ЭС, 1993, с. 102.

76. Реус А.Т. Механизм преобразования действующей системы управления промышленных предприятий: Автореферат дисс., к.э.н. Самара. 1997.

77. Реструктуризация угольной промышленности (теория, опыт, программы, прогноз) / Под ред. Ю.Н. Малышева. М.: Недра, 1996.

78. Реформа предприятий (организаций): Методические рекомендации. М.: ОСТ-89, 1998.

79. Российский экономический журнал. 1996. - № 1. - с.3-13.

80. Российский экономический журнал. 1996. - № 11-12. - с. 19-24.

81. Российский экономический журнал. 1996. - № 2. - с. 11-21; 30-39.

82. Российский экономический журнал. 1997. - № 10. - с.29-32: 33-36.

83. Российский экономический журнал. 1997. - № 11.- с. 106-120.

84. Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - с.55-59.

85. Русинов Ф.М. Генезис менеджмента и управление. // Высшее образование в России. 1995. - №2.

86. Рябцев В.М., Гуськова Т.Н., Гениатулин В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности объектов статистическими методами. Издательство Гос. академии сферы сбыта и услуг, М., 1999.

87. Рябцев В.М., Косицина Т.А. Инвестиционная привлекательность регионов. Непараметрические методы исследования. Издательство «Нефть и газ», М., 1998.

88. Самарская область 1998 год: Официальный справочник. Самара: изд-во Корпорация «Федоров», 1999.

89. Самарская область: 1995, 1996, 1997, 1998 годы в цифрах: Статистический сборник. Самара, 1999.

90. Самарско Тольятинская агломерация: Современное состояние и пути устойчивого развития / К.А.Титов, В .Я. Любовный, Г.Р. Хасаев. - М.: Наука, 1996.

91. Системные исследования. М., 1970.

92. Скидмар К. Американская система государственного управления. М., 1993.

93. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1985.

94. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. М.: Институт экономики РАН, 1996.

95. Tani Konichi. Japan: Planning through National Consensus/work in Business United Nations University. Tokyo. - Vol. 1 0. - May 1987/-P.7.

96. Теория и практика антикризисного управления. / Под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И. М.: ЮНИТИ, 1996.

97. Тимофеева Е., Абакумова Т. Региональная инвестиционная политика // Волго-бизнес. 1999. - №1.

98. Тимофеева Е. Региональная инвестиционная инициатива // Волго-бизнес. 1999. - №5.

99. Тимофеева Е. Иностранные инвестиции в Самарской области // Волго-бизнес. 1999. - №6.

100. Тренев В.Н., Ириков В.А. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия: Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998.

101. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиринг. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «Экмос», 1998.

102. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996.

103. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. 1997. - №1.

104. Фишер Г. Еще раз о причинах «японского экономического чуда». // Российский экономический журнал. 1995. - №3.

105. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М.: Финансы и статистика. 1997.

106. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии. //Проблемы теории и практики управления. 1997. -№2.

107. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» и послесловие к нему. // Российский экономический журнал. 1993. - №5.

108. Чистобаев А.И. Развитие экономических районов: теория и методы исследований. Л., Наука, Ленинградское отделение, 1980, с. 128.

109. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М., ИНФРА-М. 1998, -XII, с.1028.

110. Шапиро Б.Д. Управление проектами. СПб: Изд-во «Два Три», 1996.

111. Шаттелес Т. Современные эконометрические методы. М., Статистика, 1975, с.228.

112. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.

113. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. / Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М., Финансы и статистика, 1996, с.30.

114. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982.

115. Шаттелес Т. Современные эконометрические методы. М., Статистика, 1975, с.208.

116. Эконометрическое моделирование. Новосибирск: Наука. - 1970, с.160.

117. Экономист. 1996. - № 1. -с.З.

118. Экономист. 1996. - № 7. - с.84.

119. Экономист. 1996. - № 4. - с.90.

120. Экономист. 1997. - № 1. -с.37-48.

121. Экономист. 1998. - № 10. - с. 18-28.

122. Экономист. 1998. -№ 11. -с.69-71.

123. Экономист. 1998. - № 8. - с.28-38.

124. Экономическая статистика: Учебное пособие. / Под ред. Худокор-мова. -М.: Изд-во МГУ, 1994, с.416. 130. Эшби У.Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина.

125. Исследования по общей теории систем. М., 1972.

126. Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике. // Экономист. 1996.-№12.

127. Янг С. Системное управление организацией. -М., 1972.

128. Яроменко Ю.В., Ершов Е.Б., Смышляев А.С. Модель межотраслевых воздействий // Экономика и математичексие методы. 1975. - т.Х1, вып.З.