Организационно-экономические взаимодействия в природно-ресурсных вертикально интегрированных структурах: на примере предприятий нефтегазового и лесного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Марченко, Юрий Александрович

• Марченко, Юрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Марченко, Юрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.з

1. ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СИСТЕМ.

2. ПРЕДПРИЯТИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.

3. ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В НЕФТЕГАЗОВОЙ БИЗНЕС-СРЕДЕ

3.1. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВИНК.

2.3. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ И ВЫБОР СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ.

3.2. СОГЛАСОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ

В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВИНК.

3.3. ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫМИ КОМПЛЕКСАМИ.

4. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ И СОЦИО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОАО ПК «ЛУКОЙЛ».9?

4.1. ОАО ЛУКОЙЛ».

4.2. ЗАПАСЫ И ДОБЫЧА ОАО «ЛУКОЙЛ».

4.3. НЕФТЕПЕРЕРАБОТКА ОАО «ЛУКОЙЛ».

4.4. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ОАО «ЛУКОЙЛ».

4.5. РАБОТЫ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ПРОВОДИМЫЕ ОАО «ЛУКОЙЛ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические взаимодействия в природно-ресурсных вертикально интегрированных структурах: на примере предприятий нефтегазового и лесного комплекса»

Перспективы развития российской экономики существенно зависят от нефтегазового сектора топливно-энергетического комплекса. НА его долю приходится более 20 % валового внутреннего продукта, до 30 % доходов консолидированного бюджета, около 45 % валютных поступлений и свыше 25 % объема промышленного производства России.

За истекшее десятилетие нефтегазовый комплекс страны претерпел коренные изменения. Произошла приватизация нефтяной промышленности, сформировались крупные вертикально интегрированные компании, являющиеся основой российского нефтяного бизнеса. Выдвинуто требование устойчивости ВИНК, под которое понимается ее способность в течение определенного времени сохранять показатели функционирования в допустимых пределах даже в том случае, когда внешние условия не позволяют текущей деятельности быть экономически эффективной.

Одним из главных факторов «расшатывающих» устойчивость развития ВИНК, является объективный процесс ухудшения сырьевой базы нефтяной промышленности. Компании вынуждены осваивать месторождения с незначительными запасами и низкими дебитами эксплуатационных скважин. В еще большей степени эта закономерность проявляется в структуре потенциальных ресурсов, которые предстоит осваивать через 15-20 лет. В этой связи возникает насущная потребность нейтрализации негативных последствий ухудшения сырьевой базы ВИНК. Несмотря на достаточно высокий в целом уровень исследования эффективности функционирования корпоративных структур в нефтяном комплексе, конкретно данная проблема еще не получила адекватной реализации.

Россия - великая лесная держава. На ее территории произрастает четверть лесных ресурсов планеты. Покрытая лесами площадь составляет 774,3 о млн га, общий запас древесины достигает 82 млрд м .

Основные лесные ресурсы России сосредоточены в Сибири и на Дальнем Востоке. Общие запасы сибирской древесины оцениваются в 36 млрд м , из них эксплуатационные - 15 млрд м3.

Лесной комплекс, включающий лесозаготовительные, деревообрабатывающие и целлюлозно-бумажные предприятия, выпускает 4,4 % продукции промышленного производства (7-е место). Численность занятых в отрасли превышает 1 млн человек, что придает ей высокую социальную значимость. Наряду с отраслями ТЭК, лесной комплекс активно участвует в формировании российского экспорта.

Вместе с тем масштаб проблем, стоящих перед лесным комплексом таков, что решить их собственными силами лесопромышленные предприятия не в состоянии, Отрасль остро нуждается в масштабных инвестиционных проектах, рассчитанных на многие годы. Для их разработки и реализации большое значение имеет совершенствование хозяйственного механизма и нормативно-правовой базы. Однако рассмотрение проекта нового Лесного кодекса затягивается и, против ожиданий, в первом полугодии 20005 г. он так и не был принят. Нерациональна и структура российского лесного экспорта: вывозится сырье, а продукция с высокой добавленной стоимостью завозится. Свыше половины внешнеторговых поставно составляют круглый лес и целлюлоза. В результате, занимая первое место в мире по запасам леса, качественную бумагу Россия покупает в Финляндии, мебель - в Швеции и Италии, качественные стройматериалы - в других странах Европы.

Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной степенью изученности проблемы организационно-экономической обеспеченности процесса освоения природных ресурсов и большой ролью нефтегазовых и лесных ресурсов в развитии экономики страны и формировании ее экспортного потенциала.

Цель исследования: разработка методических положений оценки состояния и эффективности функционирования вертикально интегрированных структур на современном этапе реформирования топливно-энергетического и лесопромышленного комплексов Российской Федерации и обоснование направлений их устойчивого развития, обеспечивающих высокую конкурентоспособность в долгосрочной перспективе.

Данной цели соответствуют следующие исследовательские задачи:

- выявление путей и закономерностей формирования интегрированных структур в бизнес-среде нефтегазового и лесного комплексов;

- анализ деятельности крупнейших интегрированных компаний;

- оценка эффективности концессионной формы организации бизнеса в лесном комплексе;

- оценка ресурсного потенциала, рыночных факторов развития и производственно-экономических возможностей предприятий нефтегазового и лесного комплексов;

- обоснование направлений совершенствования нормативно-правовой базы системы недро- и лесопользования и налогообложения.

Объект исследования: запасы и количественно оцененные углеводородные и лесные ресурсы и процессы технологической цепи их трансформации в конечный продукт, происходящие в рамках вертикально интегрированных структур.

Предмет исследования: внутренние и внешние взаимодействия между составляющими элементами интегрированных структур и экономико-правовой средой, определяющие качественные характеристики и количественные параметры их развития.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации в условиях экономико-правовой среды переходного периода разработаны методические подходы к обоснованию перспективного развития вертикально интегрированных структур в нефтегазовом и лесном комплексах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что реализация изложенных в диссертации методических положений, выводов и рекомендаций позволяет повысить степень научной обоснованности хозяйственных и управленческих решений, принимаемых вертикально интегрированными предприятиями нефтегазового и лесного комплексов.

Основная идея работы (защищаемое положение). В условиях объективно существующей неопределенности и неустойчивой общеэкономической ситуации вертикально интегрированные структуры имеют существенные конкурентные преимущества перед независимыми производственными и посредническими фирмами как с точки зрения сохранения входящих в них подразделений, так и с позиций сохранения стабильного экономического роста в стране. Крупнейшие нефтяные и лесные компании при реализации целей долгосрочного развития должны четко определять глобальные перспективы бизнеса, ориентируясь на новые технологии и партнерство с другими хозяйствующими субъектами с целью увеличения стоимости компании.

Обоснованность и достоверность результатов работы обусловлены корректным применением общей методологии и объективных методов научного исследования, полнотой и достаточностью исходной информации, выполнением многовариантных расчетов.

Апробация. Основные положения и выводы диссертации были доложены и одобрены на заседании межвузовского научного семинара НГУЭиУ и СГГА, секции Ученого совета СНИИГГиМСа по экономике и информатики.

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы в научной печати два препринта и статья в издании из перечня рекомендованных ВАК РФ. Общий объем опубликованных работ - 4,75 п.л. Интегрированные лесопромышленные предприятия

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Марченко, Юрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях высокой неопределенности и неустойчивости экономической ситуации вертикально интегрированные компании имеют существенные преимущества перед независимыми производственными и посредническими фирмами как с точки зрения выживания входящих в них подразделений, так и с точки зрения нормализации общей экономической обстановки в стране. Интеграция позволяет повысить эффективность функционирования компании и ее выживаемость в конкурентной борьбе. Преимуществом интегрированной компании является сбалансированность сбыта. Когда цена на нефть падает, прибыль добывающих подразделений уменьшается, но нефтепереработка и нефтехимические производства увеличивают прибыль, так как понижение стоимости сырья, как правило, больше, чем уменьшение стоимости продукта, поэтому потери одного компенсируются приобретениями другого подразделения.

В целом, как показывает практика, вертикальная интеграция компаний, занятых нефтяным бизнесом, имеет конкурентные преимущества перед предприятиями и фирмами специализированного типа.

Реализуя свои стратегии, нефтегазовые компании России могут в перспективе конкурировать с аналогичным зарубежным компаниями не только за счет наличия богатейших запасов нефти и газа и дешевой рабочей силы (т.е. природными, сырьевыми качествами, что, несомненно, является большим плюсом и резервом), но и своими развитыми качествами, полученными в результате реализации собственных оригинальных управленческих решений и подходов, знаний и идей.

Условия работы нефтяных компаний в России характеризуются неустойчивостью и резкими изменениями параметров общей экономической ситуации - темпов инфляции, динамики валютного курса, изменениями межотраслевых соотношений цен, реальных доходов населения, спадом производства в крупных секторах.

Поэтому зарубежный опыт управления нефтяной промышленностью в форме вертикально интегрированных компаний чрезвычайно важен для России на нынешнем этапе перехода ее экономики к рынку. В бывшем СССР существовала, пожалуй, самая интегрированная в мире система управления нефтегазовым комплексом, хотя отдельные звенья технологической цепочки принадлежали различным ведомствам. Все нити сходились в бывшем Госплане, где разрабатывались плановые балансы добычи, переработки и распределения нефти и нефтепродуктов по установленным сверху ценам, что обеспечивало интегрированность всей системы - от скважины до бензоколонки. Однако это была не экономическая интеграция, основанная на интересе равноправных партнеров, а административно-командная, основанная на неэкономических методах управления. Не только в условиях рынка, но и перехода к нему такая система не могла сохраняться, ибо противоречила логике реформ. Распад планово-распределительной системы в нефтегазовом комплексе оказался чрезвычайно болезненным, когда вследствие ликвидации СССР отдельные звенья единой технологической цепочки оказались в разных независимых государствах, а многолетние связи нарушились. В настоящее время некоторые связи восстановлены, и очевидна необходимость их восстановления в полном объеме, но уже на иных, взаимовыгодных основаниях. Становление ВИНК и реализация заложенного в их структуре потенциала должны сыграть значительную роль в этом интеграционном процессе не только внутри РФ, но и на экономической территории всего СНГ.

Радикально меняющиеся в последнее время условия функционирования отечественных энергокомпаний, характеризуются необходимостью работы в нестабильной и неопределенной внешней среде. Такая ситуация предъявляет к менеджерам новые требования, связанные с повышением способности к самостоятельному «стратегическому» мышлению, наличием доступа к оперативной информации о внешней среде, отражающей самые различные точки зрения.

Крупнейшие нефтяные компании при реализации долгосрочных целей устойчивого развития должны четко определять глобальную перспективу бизнеса, ориентируясь на новые технологии и партнерство с другими хозяйствующими субъектами с целью увеличения стоимости компании.

Использование преимуществ единой стратегии управления и ориентированность на ключевые факторы успеха компании требуют консолидации финансовых результатов дочерних предприятий, а также введения принципов консолидированного налогообложения. Особое значение в нефтяной промышленности придается гибкому налоговому законодательству, обеспечивающему оптимальный режим деятельности ТЭК и сбалансированность интересов различных участников.

Опыт реструктуризации нефтяной промышленности в нашей стране позволил прийти к следующим выводам. Несмотря на то, что сами рыночные реформы здесь начались раньше и наиболее успешными смогли стать реальные достижения, в результате чего добыча, переработка и нефтепродукто-обеспечение осуществлялась уже вертикально интегрированными нефтяными компаниями (ВИНК), управление их деятельностью нельзя было считать эффективным, не говоря о том, что их интересы стали все более расходиться с общегосударственными.

ВИНК в процессе развития своей деятельности существенно расширили свои внешнеэкономические связи, в том числе начали принимать форму транснациональных компаний. Благодаря этому они обретают большую независимость и даже возможность влиять на проведение государственной политики. Последняя же здесь демонстрирует свою полную неэффективность, так как в результате расширения финансовых операций за рубежом происходит уменьшение возможностей использования средств на нужды отечественной экономики. И государство становится неспособным регулировать их деятельность в интересах общественного развития.

Изучение зарубежной практики позволило прийти к выводам, что для нормализации сложившегося положения необходимо не только усовершенствовать организационную структуру и систему управления деятельностью ВИНК, но и провести корректировку в области государственной политики.

При усовершенствовании управляющей деятельности в этих компаниях предложено заниматься разработкой стратегии, как одной из форм управления в условиях рынка, но при этом учитывать сложности переходного периода, в частности - при выборе стратегической цели. Наиболее приемлемой целью в данном случае может считаться достижение устойчивого развития.

В области государственного регулирования, прежде всего, следует обращать внимание на тот факт, что в экономически развитых странах в рамках проводимой там антимонопольной политики обычно осуществляется наиболее жесткий контроль в отношении согласования стратегической цели с общегосударственными интересами, что потребует соответствующего пересмотра законодательной базы.

Помимо того, особое внимание необходимо обратить на усовершенствование налоговой политики, которая становится основным тормозом к развитию ВИНК, в то же время, влияя на их направленность в сторону мирового рынка. Она должна быть ориентирована на прибыль, а не на доходы, обладать большей прозрачностью и гибкостью и учитывать необходимость поддержания высокого уровня инвестиционной и деловой активности.

Из зарубежного опыта предлагается заимствовать проведение контроля над управленческой деятельностью с целью устранения возможности естественных монополий увеличивать собственные издержки. Более широко внедрять контрактную, договорную и лицензионную формы отношений недропользователей с государством. При регулировании деятельности компаний в области ценообразования вместо "потолка цен" использовать "стандарт обслуживания", как более действенный и в то же время рыночный механизм защиты прав граждан.

Происходящие изменения на мировом рынке диктуют требования к усовершенствованию политики в области экспорта и импорта, а также в области инновационной политики, для чего потребуется разработать целый комплекс мер по стимулированию инновационной деятельности, по внедрению ее достижений и увязывать это с другими направления государственной политики.

Лесопромышленный комплекс России более остро, чем другие отрасли промышленности, ощутил влияние экономического кризиса 1990-х годов. Спад производства в отрасли, начиная с 1993 года, существенно опережал общероссийские темпы сокращения выпуска продукции. Посткризисное улучшение общеэкономической ситуации позитивно отразилось и на лесной промышленности.

В настоящее время российской лесопромышленный комплекс переживает инвестиционный бум. Вместе с тем решить проблемы, стоящие перед лесным комплексом, предприятия отрасли не в состоянии. Необходимы масштабные инвестиционные проекты, рассчитанные на многие годы.

В диссертации предложен ряд мер, рассчитанных на совершенствование использования лесных ресурсов. Это их экономическая оценка, вертикальное интегрирование производства, поиск рациональных форм эксплуатации лесных ресурсов.

Экономическая оценка лесных ресурсов базируется на рентном подходе. Рента является чистым доходом, приписываемым лесным ресурсам и определяющим величину их стоимостной оценки. В реальной отечественной практике большая часть лесной ренты аккумулируется на поздних стадиях переработки и присваивается производителем вторичной лесной продукции.

Экономическая оценка лесных ресурсов определяется запасов древесины в каждом году периода роста леса, а также качеством древесины. Правильное определение величины экономической оценки окажет стимулирующее воздействие на повышение эффективности их использования.

Интеграция промышленных предприятий и образование современных структур корпоративного управления - одна из важнейших тенденций развития организации управления в XXI веке. Интегрированные структуры корпоративного управления являются действенным инструментов повышения управляемости, сбалансированности, динамичности и эффективности производства.

Происходящие в последние годы слияния компаний, господство на рынках лесобумажной продукции небольшого количества участников, ожидаемая экономия, обусловленная ростом масштаба производства, а также принимаемые меры по повышению эффективности управления крупными интегрированными межнациональными структурами, в долгосрочной перспективе сделают лесобумажную промышленность более прибыльной и привлекательной для инвесторов.

Подводя итог интеграционным процессам в лесном секторе развитых стран мира, можно заключить, что:

- продолжается процесс консолидации промышленных и финансовых капиталов крупнейших лесопромышленных компаний с превращением их в транснациональные корпорации, в котором участвуют крупнейшие лесобумажные компании («Интернейшнл пейпер», «Стора», «Энсо», «ЮПМ Кюм-мене» и др.), давно завоевавшие ведущие позиции на мировом рынке;

- консолидация в лесобумажном производстве осуществляется, главным образом, за счет корпоративных слияний и поглощений;

- основные цели интеграции лесопромышленных компаний состоят в преодолении кризиса перепроизводства, снижении затрат, укреплении позиций на перспективных рынках, в расширении географических границ экономически эффективных высоких технологий и новой техники, в повышении конкурентоспособности продукции, в создании новых рабочих мест и привлечении инвестиций в страны третьего мира;

-дальнейшее укрупнение и объединение фирм производителей целлюлозно-бумажной продукции неизбежно, при этом их объединение все в большей степени приобретает трансконтинентальный, многонациональный характер.

На основе проведенного анализа состояния и тенденций развития интеграционных процессов в лесном секторе напрашивается вывод о том, что для российских лесопромышленных компаний, идущим по пути вертикальной интеграции и консолидации капитала, есть резервы роста, чтобы встать наряду с крупнейшими мировыми компаниями. Конкурентоспособность отечественных предприятий может быть достигнута только на базе капитализации и адаптации в сфере управления к рыночной среде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Марченко, Юрий Александрович, 2007 год

1. Алекперов В. «Основные тенденции в нефтяном бизнесе» М.,1998.

2. Алекперов В. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. М.,1996.

3. Андреева Л., Севастьянова А., Шмат В. Влияние нефтяного проекта на социально-экономическое развитие территории его реализации // Регион: экономика и социология. 1998. № 3.

4. Антонов A.B. О концепции совершенствования систем управления лесным комплексом России // Деревообрабатывающая промышленность. -1997. -№ 2. С. 2-8.

5. Антонов К. Нефтегазовый потенциал Республики Башкортостан // Минеральные ресурсы России. 1999. №2.

6. Анучин Н.П. Сортиментные и товарные таблицы.-7-e изд., перераб. и доп.-М.: Лесная промышленность, 1981. 536 с.

7. Арбатов А. Многоликая нефть // Нефть России. 2000. № 5-6.

8. Арбатов А. Нефтегазовый комплекс России на новой стадии развития // Нефть, газ и бизнес. 1999. № 6.

9. Арбатов А., Крюков В, Необходимость новой парадигмы развития нефтяной промышленности России // Нефтегазовая вертикаль. 1999. №8.

10. П.Бурдин H.A., Рыженков А.И. Методы и практика разработки региональных программ реструктуризации лесопромышленного комплекса // Лесной экономический вестник. 1998. -№1. - С. 3-7.

11. Бурдин H.A., Рыженков А.И. Проблемы реструктуризации и развития деревообрабатывающей промышленности России // Деревообрабатывающая промышленность. 2000. - №2. - С. 2-6.

12. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. М: ИМЭМО РАН, 2002. - 147 с.

13. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ» № 146. М.: Московский общественный научный фонд, ИМЭМО РАН, 2003.-270 с.

14. Васюк В. Переселение жителей севера общая проблема Тюменской области // Налоги, инвестиции, капитал. 1999. № 1.

15. Габдрахманов И. Нефтяным месторождениям должна помочь гибкая налоговая система// Финансы. 1998. № 7.

16. Герт A.A. Обоснование эффективности управленческих решений в нефтегазовом бизнесе. Новосибирск, 1999. - 182 с.

17. Гиряев М.Д. Обоснование форм организации лесопользования в современных условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. М.: МГУЛ, 1996. - 22с.

18. Гиряеев М.Д. Государственное регулирование лесных отношений // Лесное хозяйство. 1998. - № 2. - С.8-10.

19. Гиряеев М.Д. Проблемы лесопользования в условиях рынка // Лесное хозяйство. 1997. - № 3. - С.2-5.

20. Голуб А., Струкова Е. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1999. 319 с.

21. Денисов Б.С. Арендные отношения: как ускорить внедрение // Лесная промышленность.- 1995. № 4. - С.4-6.

22. Джавадян Д., Гавура В. Нефтяное законодательство и стимулирование добычи нефти в зарубежных странах // Нефтяное хозяйство. 1995. № 12.

23. Егорнов В.А., Горбачев Е.М. Вопросы инвестиционного обеспечения программы реструктуризации ЛПК // Лесной экономический вестник. 1998.-№4. -С. 19-22.

24. Единые нормы выработки и расценки на лесозаготовительные работы: Нормативно-справочное издание. М.: Экономика, 1989. - 82 с.

25. Ежегодный обзор рынка лесных товаров. Нью-Йорк, Женева: ООН, 2001.

26. Ежов С. Особенности налоговой системы в нефтяном секторе экономики. М: А и Б, 1999. 80 с.

27. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. -М.: Проспект: Юристъ, 1996.-624 с.

28. Закачать на Восток. Анастасия Купцова // Эксперт Сибирь № 32, 2005, с. 22-29.

29. Закон «О соглашениях о разделе продукции». № 225-ФЗ от 30.12.95 г.

30. Закон РФ «О недрах». « 27-ФЗ от 03.03.95 г.

31. Зворыкина Ю.В. Государственные и муниципальные концессии в России. М.: Современная экономика и право, 2002. - 237 с.

32. Зворыкина Ю.В. Организационно-экономический механизм управления концессиями в России. М.: Высшая школа, 2003. - 186 с.

33. Каракчиев A.A. Реструктуризация лесопромышленного комплекса республики: опыт, проблемы и перспективы // Лесная промышленность. -1999.-№1 .-С. 16-18.

34. Карасев В. Государство все время пытается изымать мифические сверхприбыли // Нефть и капитал. 2000. № 6.

35. Карасев В., Потеряев А. Взаимоотношения федерального центра, администрации округа и нефтегазовых компаний // Югра: дела и люди. 1998. № 2.

36. Катков А.Л. Концессии: экономические, организационные и управленческие аспекты. СПб., 1997. - 11 4с.

37. Кожин В.М., Вараско В.К., Хорошавин Е.И. Ценообразование в лесозаготовительной промышленности. М., 1975. - 176 с.

38. Кожухов Н.И., Наумчев Д.В. Анализ современного состояния лесного комплекса и динамика поступления налоговых платежей // Лесное хозяйство. 1998. - №4. - С. 25-27.

39. Комаров Ю.С. Перспективы комплексного использования лесных ресурсов Ангаро-Енисейского региона // Проблемы лесопромышленного комплекса Сибири.- Красноярск: ИЛиД СО РАН СССР. 1998 . -С. 61-73.

40. Комментарии к Лесному кодексу Российской Федерации Руководитель авторского коллектива, отв. ред. Боголюбов С.А. М.: Издательская группа ИНФРА, 1997.-384 с.

41. Кому доверить воспроизводство? // Нефть и капитал. 2000. №6.

42. Кондратьев В.Б. Концессии в экономике: страна, регион, город / В.Б. Кондратьев, В.Г. Варнавский. М.: ИМЭМО РАН, 2001. - 82 с.

43. Кондратюк В.А. Современное состояние и экономические проблемы лесопромышленного комплекса России // Лесной экономический вестник.-2000.-№1.-С. 3-8.

44. Конопляник A.A. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. М: Олита, 2002. - 217 с.

45. Концевой П.Я. Формирование рыночных отношений в лесном хозяйстве// Лесной журнал. 1997. - № 1 - 2. - С. 5-6.

46. Концепция и основные направления развития лесного комплекса Красноярского края на период 2004-2015 годы. Красноярск, 2004. - 95с.

47. Краснов О.С. Формирование стратегии подготовки и освоения минерально-сырьевой базы нефтегазодобывающей промышленности / Под ред. А.Э.Конторовича. Новосибирск, 2000. - 280 с.

48. Крюков В., Севастьянова А., Токарев А., Шмат В. Вопросы развития нефтегазового сектора в энергетической стратегии Сибири. Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 56 с.

49. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. 2003. - №4. - С.24.

50. Лавицкий В. Лесопромышленный комплекс России жаждет вкусить финских инвестиций // Деловой Петербург. 2001. - №176. - С.4.

51. Левина Л.И. Сахалинский лес на японском рынке: за хороший товар здесь готовы платить // Лесная промышленность. 1997. - №2. - С. 25-28.

52. Лес и лесоматериалы // БИКИ. 1999. - №153. - 107 с.

53. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы перспективы / Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. М: МГУЛ, 2000. -473 с.

54. Майоров И.Г., Логацкий В.Н. Аренда участков лесного фонда. Экономическая оценка // Лесная промышленность.- 1997. № 3. - С. 17.

55. Методическое руководство по количественной и экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата России. М., 2000. - 190 с.

56. Миловидов К.Н., Кузьмин В.А. Налоги и платежи в системе рационального недропользования // Нефть, газ и бизнес. 1999. №3.

57. Можаев Д.В., Ильюшкин С.Н. Механизация лесозаготовок за рубежом.-М., 1998.-145 с.

58. Налоговый кодекс привлечет инвестиции (интервью с С. Шаталовым) // Коммерсантъ. 1999. 7 сен.

59. Нарышкина А. Больше дров. Лесопромышленный комплекс от количества хочет перейти к качеству // Биржа. 2001. - №15. - С. 3.

60. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России // Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 1.

61. Основы лесного законодательства Российской Федерации: Коммент. /Авт. коммент. О.И.Крассов . М.: Юрид.лит., 1995. - 280 с.

62. Панайотов А. О местных налогах, установленных федеральным законом // Финансы. 2000. № 5.

63. Петров А.П. Концессия экономическая основа государственного управления лесопользованием. // Лесной экономический вестник. - 2002. -№3,-С. 15-22.

64. Петров А.П. Кризис лесной промышленности: проблемы, причины, следствия. // Лесная промышленность. 1995. - №3. - С. 3-5.

65. Петров А.П. Лесной кодекс Российской Федерации: обеспечение балансов интересов в лесопользовании. // Лесной экономический вестник. -1997.-№1.-С. 14-16.

66. Петров А.П. Налоги и платежи за лесные ресурсы в условиях рынка // Лесное хозяйство. 1992. - № 8-9. - С. 10-13.

67. Петров А.П. Развитие форм и прав собственности на леса России в условиях конституционной реформы. // Лесное хозяйство. 1994. - №1. - С. 79.

68. Петров А.П. Экономические основы устойчивого управления лесами. Сб. Проблемы устойчивого развития лесного сектора экономики Республики Коми. Сыктывкар, 1998. С. 39-50.

69. Петров А.П., Филюшкина Г.Н. Концессионное лесопользование: теория и практика в рамках международного семинара. // Лесной экономически вестник. 2003. - № 2. - С. 3-16.

70. Петров А.П., Хеши Давид Управление лесными ресурсами в Канаде // Лесное хозяйство. 1990. - №7. - С. 11-14.

71. Писаренко А.И. Страхов В.В. Лесное хозяйство России: От пользования к управлению. М., 2004. - 551 с.

72. Полезный пример для России (опыт Канады в области освоения углеводородных ресурсов) // Нефтегазовая вертикаль. 1998.№3.

73. Пономарев С., Макаров А. Обоснование платы за право пользования недрами, учитывающей добычу нефти из нерентабельных месторождений // Нефтяное хозяйство. 2000. № 2.

74. Проблемы устойчивого лесопользования / Соколов В.А., Данилин И.М., Фарбер С.Н. и др. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1998. - 225 с.

75. Ранце Ю.В. Лесные аукционы свернуты // Экономика и время. 2003. -№6. - С. 7.

76. Рассказова М.В. Практика и перспективы налогообложения нефтедобывающей отрасли. / Фин. акад. при правительстве РФ, Каф. «Налоги и налогообложение». М., 1999. 82 с.

77. Резанов В.К. Стратегии развития лесопользования.- Хабаровск, 2002. 98 с.

78. Робинсон Б.В. Экономическая оценка нефтяных ресурсов новых районов. Новосибирск: Наука, 1985.

79. Розин Б.Б., Ягольницер М.А., Робинсон Б.В., Ковалева А.Е. Статистическое прогнозирование технико-экономических нормативов в новых нефтедобывающих районах. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1990. - 43 с.

80. Российская Федерация. Красноярский край. Администрация. О распределении лесного фонда края по лесотаксовым разрядам. Постановление администрации Красноярского края // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2004. - № 9.

81. Российская Федерация. Министерство юстиции. О внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты Министерства юстиции

82. Российской Федерации в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приказ Минюста Рос. Федерации // Рос. газ. 2003 .-10 дек. - № 250.

83. Российская Федерация. Федеральная служба лесного хозяйства. Методика экономической оценки лесов. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России // Экологический вестник России. 2002. - № 4.

84. Российский нефтяной бюллетень. 1994. № 37.

85. Русова И.Г. Методы обоснования экономических нормативов для стоимостной оценки древесных ресурсов. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. М., 1998. - 22 с.

86. Смирнов В. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России. // Вопросы экономики. 1998, № 4. - С. 144-154.

87. Соколов В.А. Лесная политика России // Современное состояние лесов Сибири. Материалы Японо-Российского международного форума. Япо-ния.-Ниигата, 1995. - С. 15-17.

88. Соколов В.А. Основы управления лесами Сибири. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1997.-308 с.

89. Соловьева Г.А. Интеграционные процессы в лесопромышленном комплексе России: отечественный и зарубежный опыт// Лесной экономический вестник. 1999. - №4. - С. 8-12.

90. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. М., 2002. -256 с.

91. Стратегия развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации в XXI веке. Материалы международной научной конференции. М: НИПИЭИлеспром. - 2000. - 178 с.

92. Страхова В.В., Писаренко А.И., Кузнецов Г.Г., Соколов Д.М. Устойчивое управление лесами России и Европейский рынок лесоматериалов // Лесное хозяйство. 2000. - №2. - С. 6-9.

93. Тацюн М.В. Анализ структурных преобразований в лесопромышленном комплексе и направления стабилизации его работы. М: ОАО «НИПИЭИлеспром», 2001.-178 с.

94. Тепляков Е. Результаты поисковых работ на нефть и газ в пределах нераспределенного фонда недр ХМАО // Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО. Ханты-Мансийск, 1998.

95. Токарев А. Анализ риска и адаптивности инвестиционных проектов в нефтяной промышленности России в переходный период // Становление рыночной экономики в России. Вып. 10. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

96. Токарев А. Налогообложение нефтегазового комплекса и учет интересов сырьевых территорий // Нефть, газ и бизнес. 1999. №6.

97. Токарев А. Особенности налогового регулирования нефтегазового сектора на региональном уровне // Нефть, газ и право. 1998. №5.

98. Токарев А. Подходы к совершенствованию системы налогообложения нефтяного сектора с учетом интересов сырьевых территорий // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.

99. Три шага к Равновесию. Александр Кокшаров // Эксперт №4, 2005, с. 34-35.

100. У «ЛУКойла» выросло самое главное. Влас Рязанов // Эксперт №8, 2006, с. 38.

101. У кого сколько нефти в запасе. Ольга Лоло // Все ясно №34, 2005, с.9.

102. Урусов А. Оценка социально-экономического значения инвестиций в нефтяную отрасль // Налоги, инвестиции, капитал. 1999. №1(14).

103. Черников Н. «Вертикаль Алекперова» М., 2005.

104. Черников Н. Вагит Алекперов и его команда: Сергей Кукура. Полет М., 2005.

105. Шаповальянц А. Большие проблемы «большой нефти» // Российская газета. 2000.16 мар.

106. Шафраник Ю., Крюков В. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем -М.: Недра, 1997. -265 с.

107. Швембергер Ю.Н. Система налогообложения в нефтегазовом комплексе России и проблемы привлечения иностранных инвестиций: Доп. и изм. за период с ноября 1994 г. по май 1995 г. М.: Геоинформмарк, 1995. 52 с.

108. Шульгин В.Р., Грязных Н.В. Конкуренция в лесопромышленном комплексе России // Лесная промышленность. 1998. - № 5. - С. 15-17.

109. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1997, № 6. С. 13-22.

110. Bairoch P. Cities and Economic Development From the Dawn of History to the Present.-Chicago: University of Chicago Press. 1988. - 359 p.

111. Distribution of Alaska Petroleum Wealth // Institute of Social and Economic Research (ISER), University of Alaska: ISER Research Summary, R.S December 1984. № 25.

112. Facts 2000. The Norwegian Petroleum Sector. Ministry of Petroleum and Energy, 2000.

113. Harnhardt M. The concession for service public. Lausanne. - 1977. -345 p.

114. Kemp A. Conceptual and Poircy Issues in the Design of Taxation Terms for Petroleum exploitation in the Russian Federation. Aberdeen: AUPEC, 1997.

115. Kumar Raj. Mine Taxation; The Evolution of Fiscal Regimes // The Taxation of Mineral Enterprises. Graham&Trotman; Martinus Nijhoff, 1995.

116. Legal and administrative frameworks for forest enterprises // United Na-tions.-N.Y.- 1973. № 169-170. - P. 29-46.

117. Moss G.C. Contract or licence? // Journal of Energy and naturals resources law. 1998. - Vol. 16. - №2. - P. 18-199.

118. Noreng Oystein. The concept of economic resource rent and its application in UK and Norwegian petroleum taxation. Sandvika (Norway): Centre for Energy Studies; Bi Norwegian School of Management, 1998.

119. Offshore Norway 1999. Annual Report. The Norwegian Petroleum Directorate, 2000. - 114 p.

120. Oil and Gas Fiscal Regimes of the Western Canadian Provinces and Territories. //Alberta Resource Development. 1999. 56 p.

121. Oil and Gas Report. Government of Newfoundland and Labrador. Department of Mines and Energy. Energy Branch, 1999.

122. Oliver Scott Goldsmith. The Alaska Fiscal Gap // ISER Fiscal Policy Paper. August 1989. № 1.

123. Parsons R. Mineral Taxation in Canada // The Taxation of Mineral Enterprises. Graham&Trotman; Martinus Nijhoff, 1995.

124. Petroleum Taxation. Report from an Informal Working Group Appointed by the Ministry of Finance. Norway, 1983.

125. Philip S. Foner J. From Colonial Times to the Founding of the American Federation of Labor. New York: International Publishers, 1982. - 365 p.

126. Production Tax) -Alaska Department of Revenue. Oil and Gas Audit Division, 1997.

127. Richard C. Longworth Global Squeeze: The Coming Crisis of First-World Nations. Chicago: Contemporary Books, 1999. - 177 p.

128. Shihata J.F.J. Legal treatment of foreign investments. The World Bank guidelines. Boston, 1993. - 368 p.