Организационно-экономические методы консалтинговой поддержки стандартизации в технопарках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Маркова, Фаина Александровна

• Маркова, Фаина Александровна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Маркова, Фаина Александровна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПОТРЕБНОСТЕЙ ТЕХНОПАРКОВ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИИ И КОМПЕТЕНЦИЙ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ

1.1. Современное состояние и перспективы развития технопарков в России

1.2. Факторы формирования потребностей технопарков в области

информации и компетенций по стандартизации

Выводы по главе 1

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ЦЕНТРА КОМПЕТЕНЦИЙ ТЕХНОПАРКА В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ

2.1. Структура и функции центра компетенций технопарка в области стандартизации

2.2. Процессы самооценки центра компетенций технопарка в области

стандартизации

Выводы по главе 2

Глава 3. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЦЕНТРА КОМПЕТЕНЦИЙ ТЕХНОПАРКА В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ

3.1. Информационно-аналитические методы оценки компетенций участников центра компетенций технопарка в области стандартизации

3.2. Расчетно-аналитическая методика субсидирования затрат на

консультации в области стандартизации

Выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические методы консалтинговой поддержки стандартизации в технопарках»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Технопарки являются одной из наиболее актуальных форм организации инфраструктурного обеспечения малого высокотехнологичного предпринимательства. Среди перечня предоставляемых ими услуг существенную часть занимают консалтинговые услуги в разных областях. Однако консалтинг в области стандартизации еще не становился объектом самостоятельного научного изучения.

Вместе с тем актуальность и востребованность данного вида информационного и методического обеспечения резидентов технопарков не вызывает сомнений, и, более того, резко возрастает в настоящее время, с принятием нового Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и гармонизации с ним российского законодательства. Это вызвано целым комплексом факторов.

Во-первых, выросла значимость соблюдения стандартов для продвижения своей продукции в процессе государственных закупок. Как известно, например, из опыта Кремниевой долины в США, многие высокотехнологичные малые предприятия и технопарки в целом первые успешные шаги делали, выполняя функции в рамках государственного заказа. В современных российских условиях умение производить и правильно продвигать продукцию для государственных закупок является особой компетенцией, существенную часть которой составляют знания о применяемых в государственных закупках при описании требований к объекту закупок стандартах, соответствие которым должно планироваться еще на этапе разработки продукции.

Во-вторых, различными государственными и общественными организациями проводится существенная разъяснительная работа с населением о пользе стандартов и потребительских преимуществах продукции, соответствующей национальным стандартам.

В-третьих, необходимость соблюдения принятых на рынке темпов прохождения цикла разработки и производства продукции предполагает для малых предприятий необходимость заблаговременного изучения производственных стандартов предприятий-смежников или контрактных производителей их будущей продукции, поскольку недостаточное знакомство с ними может серьезно увеличить сроки доводок продукции в процессе подготовки к серийному производству. Актуальность этого еще увеличилась в современной санкционной обстановке, которая вынуждает перестраивать цепи поставок и планировать использование в продукции новых, зачастую малоизвестных отечественных компонентов вместо апробированных зарубежных решений.

В-четвертых, в ходе развития Евразийского союза возрастает значимость межгосударственных стандартов, распространение которых планируется регулировать достаточно строгим образом, исключающим их бесплатное несанкционированное копирование. В перспективе аналогичное направление развития информационного обеспечения может быть спрогнозировано и для национальных российских стандартов, поскольку это полностью отвечает ведущим мировым практикам.

В-пятых, сами малые предприятия - резиденты технопарков -могут увеличить спрос на свою продукцию, разрабатывая и продвигая собственные корпоративные стандарты, а также участвуя в процессе разработки и применения неформальных отраслевых стандартов (стандартов де факто) и национальных стандартов. Эти факторы

обусловливают необходимость актуализации исследований, направленных на изучение различных методов и моделей организации консалтинговой поддержки в области стандартизации для резидентов технопарков.

В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования определяется потребностью в теоретически обоснованных и практически значимых разработках в области организационно-экономических методов консалтинговой поддержки стандартизации в технопарках, способных обеспечить предоставление резидентам технопарков необходимой информации и компетенций с минимизацией соответствующих издержек.

Степень разработанности научной проблемы. Базой научно-теоретического изучения вопросов стандартизации являются труды классиков: П. Дэвида, К. Блинда, А. Юнгмиттага, отечественных ученых В.В. Окрепилова, В.Я. Белобрагина, А.В. Докукина, Ю.Н. Берновского, А.В. Балвановича, А.А. Стрехи, В.Г. Версана, П.А. Стрехи, М.И. Ломакина, Д.И. Калашникова, Е.А. Нарицыной и др., вопросы информационной поддержки промышленности рассматривались в работах Д.В. Одинцова, Е.Ю. Гурьевой.

Различные вопросы деятельности технопарков и их места в инновационной экономике затрагивались в трудах Л.М. Гохберга, Г.М. Костюниной, В.И. Баронова, В.Ю. Тюриной, А.А. Ипполитовой, Н.В. Котельникова, А.В. Нагаевой и др.

В России в исследовании проблем развития инновационной инфраструктуры технопарков заняты Российская академия наук (в первую очередь, Институт экономики РАН и Институт проблем рынка РАН), Научно-исследовательский институт системных исследований, Национальный исследовательский университет - Высшая школа

экономики, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, различные правительственные, общественные и коммерческие организации, среди которых особенно следует выделить Ассоциацию кластеров и технопарков.

В этих исследованиях были получены существенные теоретические и практические результаты в области повышения инновационной активности технопарков, включая управление предоставляемыми резидентам консалтинговыми услугами. Однако при этом ряд аспектов, связанных с инженерным консалтингом, в особенности в области стандартизации, являются дискуссионными. В настоящее время в науке еще не рассмотрена потребность в информации по стандартизации в условиях реализации Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и методы ее удовлетворения в интересах малого инновационного бизнеса -резидентов технопарков.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда консалтинговой деятельности в области стандартизации, с одной стороны, и большая научно-теоретическая и практическая значимость использования стандартов в деятельности резидентов технопарков, с другой стороны, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-экономических методов консалтинговой поддержки стандартизации в технопарках.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи диссертационного исследования, определившие логику его проведения и структуру работы в целом:

- уточнить базовые факторы потребностей резидентов технопарков в консалтинговых услугах по отечественным и зарубежным стандартам и установить значимость основных видов консалтинговых услуг;

- предложить структурную схему взаимодействия организаций и частных лиц в рамках мультисубъектного центра компетенций по стандартизации (ЦКС) технопарка; и разработать методику самооценки деятельности данного центра компетенций;

- разработать информационно-аналитический метод оценки потенциала консалтинговых организаций по стандартизации;

- предложить расчетно-аналитическую методику управления государственным субсидированием затрат на консультации в области стандартизации.

Объект исследования - организации, оказывающие инженерно-консалтинговые услуги в области стандартизации.

Предмет исследования - организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе оказания консалтинговых услуг в области стандартизации.

Теоретическая и методологическая основа исследования представлена положениями основных концепций теории стандартизации, экономической информации и консалтинга, включает общенаучные и специальные экономические и статистические методы: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям и процессам.

Информационная база исследования представлена данными официальной статистики о развитии технопарков, материалами Ассоциации кластеров и технопарков и ГУ ВШЭ, данными отчетности организаций системы информационного обеспечения стандартизации.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и выводов обусловлена корректным научно-методическим аппаратом, опорой на проверенные фактические данные, апробацией результатов исследования в научной среде.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Проведенное исследование соответствует облостям указанным в пунктах п. 13.30. «Стандартизация и управление качеством продукции (услуг) в социально-экономических системах» и п. 13.32. «Разработка теории, методологии, методов и моделей оценки влияния технического регулирования и стандартизации на функционирование рынков и технические барьеры в торговле» паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Стандартизация и управление качеством продукции).

Научная новизна исследования заключается в научном обосновании организационно-экономических методов консалтинговой поддержки стандартизации в технопарках, включая создание центра компетенций по стандартизации технопарка и организацию его взаимодействия с внешней средой, и разработке рекомендаций по совершенствованию ее государственного стимулирования.

Наиболее существенные научные результаты исследования, которые раскрывают научную новизну и получены автором лично по результатам диссертационного исследования, заключаются в следующем: - уточнены, на основе сочетания институционального анализа и изучения статистики движения фонда стандартов, наиболее релевантных для технопарков, факторы потребностей резидентов технопарков в консалтинговых услугах по отечественным и зарубежным стандартам, описаны три основные вида консалтинговых услуг - информационных, компетентностно-когнитивных и коммуникативных - и оценена их

значимость для удовлетворения потребностей, вызванных каждым из факторов;

- предложена структурная схема взаимодействия организаций и частных лиц в рамках ЦКС технопарка, объединяющего региональный центр стандартизации, метрологии и сертификации, местные университеты и консалтинговые фирмы, наиболее фондовооруженных резидентов технопарка и реализующего набор проектных консалтинговых групп и центр коллективного пользования метрологичеким оборудованием; разработана методика самооценки деятельности данного центра компетенций на базе принципов Европейской премии качества;

- разработан информационно-аналитический метод оценки потенциала консалтинговых организаций по стандартизации с целью принятия решений по составу центра компетенций по стандартизации и повышению эффективности его работы; метод включает оценку наукометрического и научно-образовательного уровня консультантов, организационного и информационного потенциала организаций -участников ЦКС;

- предложена расчетно-аналитическая методика управления государственным субсидированием затрат на консультации в области стандартизации, основанная на определении предельных нормативных затрат на консалтинг, в рамках которого компенсируется стоимость услуг; затраты на консалтинг предлагается оценивать по методике, сочетающей принципы «Порядка определения стоимости оказания маркетинговых, консалтинговых услуг, менеджмента и других услуг» МРР-3.2.12.02-00, и подход к оценке сложности стандартов из методических рекомендаций Р 50.1.058 - 2011 «Методика оценки стоимости разработки и экспертизы национальных стандартов Российской Федерации».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные положения, выводы и рекомендации дополняют методический арсенал исследования консалтинговой поддержки процессов стандартизации в технопарках

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию организационно-экономических методов консалтинговой поддержки стандартизации в технопарках, позволяющих активизировать инновационное развитие, повысить эффективность деятельности технопарков, отдачу от использования отечественных и зарубежных стандартов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через участие в научно-практических конференциях, авторские предложения по консалтинговой поддержке малого бизнеса в области стандартизации используются в практической деятельности ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ».

Внедрение результатов исследования также осуществлялось в рамках научно-практической деятельности Научно-исследовательского центра информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (ФГУП «НИЦИ при МИД России»).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 14 статей в различных научных изданиях (авторский объем - 8,7 п.л.) (в том числе 6 из них - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (авторский объем - 2,0 п.л.)).

Структура и содержание работы. Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.

Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПОТРЕБНОСТЕЙ ТЕХНОПАРКОВ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИИ И КОМПЕТЕНЦИЙ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ

1.1. Современное состояние и перспективы развития технопарков в России

Сегодня перед Россией стоит важнейшая задача осуществления стремительного высокотехнологического рывка и выход на первые мировые позиции в области научно-технического развития. Успех в осуществлении такого рывка во многом зависит от скорейшего формирования необходимой проводящей инфраструктуры для комплексной реализации проектов в научной и технологической сфере, предназначенных для формирования российского национального технологического лидерства Российской Федерации. В современных условиях особую актуальность приобретают проекты создания технопарков, роль которых заключается в формировании среды, обеспечивающей эффективный рост и высокую результативность передовых проектов в области инновационных технологий, создании возможностей для ускорения темпов перехода предприятий от научно -исследовательских разработок к серийному выпуску конкурентоспособной коммерческой продукции. Важность формирования такой среды была отмечена Президентом России В.В. Путиным в Послании Федеральному собранию 2016 года. Для достижения поставленных Президентом России целей Государственная Дума Российской Федерации последовательно работает над усовершенствованием национального законодательства, способствующего развитию технопарков.

Итак, обеспеченность инфраструктурой для реализации высокотехнологичных проектов, направленных на развитие национальной экономики ускоренными темпами, как того требует нынешнее состояние дел,

является одним из ключевых факторов конкурентоспособности России на мировом рынке.

Таким образом, от эффективности создаваемых технопарков, как наиболее прогрессивного вида подобной инфраструктуры, отвечающих всем современным требованиям к структурам такого рода, зависит реализация научно-технологического потенциала Российской Федерации и скорость внедрения новых технологий в массовое производство. Согласно поручению по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию № Пр-2346, п.1б, подготавливается комплексный план действий Правительства Российской Федерации, обеспечивающий превышение Россией темпов роста мировой экономики не позднее 2019-2020 годов. Одним из основных элементов государственной политики в области инновационной деятельности, а также в области экономического развития регионов, является стимулирование создания технопарков, а также максимизация их эффективности и результативности. Системный подход к конструированию в технопарках комфортных условий для обеспечения полного «жизненного цикла» высокотехнологичного продукта - от научных разработок до запуска высокотехнологичных производств, а также осуществление важнейшей задачи по реализации кадрового потенциала страны будет способствовать поддержке предпринимательства, обеспечению промышленного роста и опережающих темпов развития экономики России.

Необходимо упомянуть и о такой стратегически важной задаче как импортозамещение и организация производства инновационных видов промышленной продукции, обладающей высоким экспортным потенциалом. И в этой сфере создаваемые технопарки промышленного типа призваны сыграть одну из ключевых ролей. Они должны предоставить подготовленную специальную коммунальную и транспортную инфраструктуру, а также обеспечить наличие современного технологического оборудования для освоения производства новых видов промышленной продукции, включая

«чистые комнаты», оборудование 3D-моделирования, центры прототипирования и промышленного дизайна.

Согласно данным Ассоциации кластеров и технопарков1, в настоящее время на территории Российской Федерации действует и создается 107 технопарков. Согласно ГОСТ Р 56425 - 2015 «Технопарки. Требования» в Российской Федерации существует два типа технопарков: технопарки в сфере высоких технологий; промышленные технопарки (рис. 1.1.1.).

Технопарки в сфере высоких технологий

ив

ИДЕЯ _ ОПЫТНОЕ \ мелкая СЕРИЯ СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПРОИЗВОДСТВО

1 Промышленные технопарки Новый инструмент территориального развития ^^^^ высокотехнологичных отраслей промышленности

Рис. 1.1.1. Технопарки в «жизненном цикле» продукта

Резиденты технопарков разрабатывают и выпускают в серию высокотехнологичную продукцию в таких отраслях, как машиностроение, новые материалы, нефтегазовое оборудование, химическая промышленность, электроника, приборостроение, лазерные технологии, медицинская промышленность и биотехнологии (рис.1.1.2.). Продукция компаний-резидентов технопарков пользуется все возрастающим спросом не только у предприятий малого и среднего бизнеса, но и у таких гигантов российской экономики как ПАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ГК «Росатом», ОАО «Автоваз», ОАО «РЖД». Для поддержки инициаторов проектов создания технопарков промышленного типа Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с постановлениями Правительства РФ № 1119 и № 831 осуществляется поддержка в форме предоставления субсидии управляющим компаниям технопарков на возмещение затрат по обслуживанию кредитов, привлеченных на

строительство этих объектов, а также в форме субсидий регионам на возмещение понесенных затрат капитального характера. Общий объём поддержки по этим инструментам в 2016 году составил 4,6 млрд рублей. По оценкам Минпромторга России, к 2020 году количество действующих промышленных технопарков в России достигнет 33 площадок, которые обеспечат создание 63 тысяч рабочих мест (в том числе 4,65 тыс. высокопроизводительных) и свыше 12 млрд рублей налоговых и таможенных платежей в бюджеты всех уровней, из которых 7,9 млрд - в федеральный бюджет. Мировой опыт свидетельствует о том, что технопарки являются одной из ключевых точек в снижении издержек, обусловленных запуском производства новых изделий, а также с преобразованием научно-исследовательских разработок в реальные производственные технологии и инновационные продукты серийного производства, востребованные в самых разных сферах экономической деятельности. Развитие технопарков в России обладает серьезным стратегическим потенциалом, так как перед страной стоят задачи по опережению темпов роста мировой экономики, увеличению экспорта продукции высокотехнологичных производств и выпуска гражданской продукции на предприятиях ОПК. Максимальное повышение всех показателей эффективности работы технопарков находит отражение и в рабочей повестке федеральных и региональных органов власти, начато формирование единого общероссийского нормативно-правового поля в области регулирования создания и развития технопарков. Также ведётся активная работа по стандартизационной поддержке технопарков: в регионах формируются реестры технопарков, а утвержденные в 2016 году изменения, внесенные в национальный стандарт «Технопарки. Требования», внесли существенные уточнения в характеристики технопарков с учетом всего многообразия подобных объектов в России и с учетом передового международного опыта.

Иформационно-коммуникационные технологии Радиоэлектронная промышленность и приборостроение

Новые материалы Биотехнологии Металлургия и металлообработка Медицинская и фармацевтическая промышленность Электротехническая промышленность Химическая промышленность Производство нефтепромыслового, бурового и геологоразведочного оборудования

Оптика и фотоника Авиационная промышленность Станкостроительная и станкоинструментальная промышленность

Транспортное машиностроение Пищевая промышленность Автомобильная промышленность Легкая промышленность Космическая промышленность Горнодобывающая промышленность Лесная промышленность и деревообработка Судостроительная промышленость Ядерные и радиационные технологии

32

30

25

20

18 18

17

13

12

10

Рис. 1.1.2. Отраслевая специализация технопарков* (*Ряд технопарков имеет несколько отраслевых специализаций)

Согласно определению, данному в ГОСТ Р 56425 -2015, технопарк -«это управляемый управляющей компанией комплекс объектов коммунальной, транспортной и технологической инфраструктуры, обеспечивающий полный цикл услуг по размещению и развитию резидентов технопарков».

Технопарки в Российской Федерации начали формироваться еще в начале 1990-х годов. На гребне новой волны инновационного движения было создано несколько десятков технопарков, но почти все из них прекратили свое существование в течение десяти лет. Понятно, что произошло это в основном из-за отсутствия на тот момент хоть сколько-нибудь детально проработанной стратегии в области государственной экономической политики в отношении создаваемых высокотехнологических структур. Не были выдвинуты четко очерченные рамки деятельности и не были определены цели организуемых площадок, также свое влияние на затухание первой волны технопарков оказало и слабое материально -техническое оснащение данных объектов, плюс фактическое отсутствие финансовой базы для них. Инновационная экономика в быстро меняющемся мире выдвигала новые требования, которым старые подходы в области инфраструктурного формирование уже не соответствовали. Первые российские технопарки создавались преимущественно на базе еще советских высших учебных заведений и не были нацелены на быструю самоокупаемость и коммерческую прибыльность за счет внедрения в производство результатов научно-конструкторских исследований.

Вторая волна создания технопарков в России начала подниматься в 2006 году. Она стала возможной благодаря целенаправленной политике государства по формированию национальной инновационной системы Российской Федерации. Так, 17 ноября 2008 года Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-Р была утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», в которой определено, что стратегической

целью страны является достижение высокого уровня экономического и социального развития. Концепция предусматривает не только достижение российской экономикой лидирующих мировых позиций в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но также создание и развитие конкурентоспособной экономики знаний и высоких технологий. Распоряжением Правительства 2227-Р от 8 декабря 2011 года была утверждена «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», которая безусловно является одним из основополагающих документов в сфере инновационного развития нашей страны.

В начале 2012 года приняты «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (утверждены Президентом России 11 января 2012 года № Пр-83). В этом важнейшем документе «стратегической целью государственной политики в области развития науки и технологий названо обеспечение к 2020 году мирового уровня исследований и разработок и глобальной конкурентоспособности Российской Федерации на направлениях, определенных национальными научно-технологическими приоритетами». В соответствии с этими доктринальными документами приоритетными направлениями в области инновационного развития являются:

• «улучшение взаимодействия между бизнесом, наукой, образованием и государством в целях формирования конкурентоспособного научно -технологического задела для внедрения прорывных инноваций;

• повышение инновационной активности существующего бизнеса и динамики появления новых инновационных компаний;

• повышение эффективности и результативности «проводящей» инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научных исследований и освоение новых технологий».

Результаты политики в области стимулирования технопарков по регионам отображены на рис. 1.1.3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маркова, Фаина Александровна, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 05.04.2013 г. №2 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

5. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.8.2006 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 31. - Ч. 1. - Ст. 3434.

6. Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

7. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

8. Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июня 2016 г. № 589 «О Федеральном информационном фонде стандартов».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 500 «О федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. № 294 «О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии».

13. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2013 г. № 690 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации».

14. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.05.2016 г. № 545 «Об утверждении Порядка участия технических комитетов по стандартизации в разработке международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов».

15. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.05.2016 г. № 548 «Об утверждении Правил достижения консенсуса при разработке национальных стандартов Российской Федерации».

16. Соглашение о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации, заключенное правительствами стран Содружества Независимых Государств 13 марта 1992 г. в Москве (с дополнениями и изменениями от 22 ноября 2007 г., принятыми в г. Ашхабаде).

17. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу).

18. Инструкция № 1 о порядке разработки и представления на утверждение государственных общесоюзных стандартов (утверждена 29 марта 1952 г.) / РГАЭ, ф. 4460, д. 83, л. 11 (отменена).

Документы по стандартизации

19. Руководство ИСО/МЭК 2:2004 «Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь».

20. Межгосударственный стандарт ГОСТ 1.2-2009 «Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, применения, обновления и отмены».

21. Межгосударственный стандарт ГОСТ 1.1 -2002 «Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения».

22. Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.32-2001 «Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления».

23. Национальный стандарт ГОСТ Р 1.1-2013 «Рекомендации по стандартизации. Технические комитеты по стандартизации. Правила создания и деятельности».

24. Рекомендации по стандартизации Р 50.1.099-2014 «Стандартизация в Российской Федерации. Методика оценки эффективности деятельности технических комитетов по стандартизации».

25. Национальный стандарт ГОСТ Р 1.1-2005 «Стандартизация в Российской Федерации. Технические комитеты по стандартизации. Порядок создания и деятельности» (отменен).

26. Рекомендации по стандартизации Р 50.1.065-2008 «Стандартизация в Российской Федерации. Типовое положение о технических комитетах по стандартизации» (отменены).

27. ПР 50-688-92. Временное типовое положение о техническом комитете по стандартизации. Утверждено постановлением Госстандарта России от 22 июля 1992 г. (отменено).

Научная литература

28. Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. - М.: Гилея, 2004.

29. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.

30. Алескеров Ф.Т, Хабина Э.Л., Шварц Д.А. Бинарные отношения, графы и коллективные решения. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006.

31. Алескеров Ф.Т., Якуба В.И. 11-ая Международная конференция по проблемам управления. Тезисы докладов. - М.: ИПУ РАН, 2003.

32. Андриченко Л.В., Лукьянова В.Ю. Правовой статус технических комитетов по стандартизации в Российской Федерации // Журнал российского права, 2014. - № 5(209). - С. 22-29.

33. Аронов И.З., Зажигалкин А.В., Созинова И.Ю. Совершенствование национальной системы стандартизации: в какой момент надо разрабатывать стандарт? // Стандарты и качество, 2014. - № 5.

34. Аронов А., Саламатов В. Национальная система стандартизации США: опыт работы в условиях ВТО // Стандарты и качество, 2013. - № 9.

35. Аронов И.З., Зажигалкин А.В., Толстунова Т.В. Математические модели обеспечения консенсуса в работах ТК по стандартизации // Стандарты и качество, 2014. - № 7.

36. Аронов И.З., Зажигалкин А.В., Максимова О.В. Анализ времени достижения консенсуса в рамках деятельности ТК // Стандарты и качество, 2015. - № 7.

37. Аронов И.З., Зажигалкин А.В., Максимова О.В., Толстунова Т.В. Оценка числа членов технического комитета по стандартизации // Стандарты и качество, 2015. - № 11.

38. Аронов И.З., Зажигалкин А.В., Толстунова Т.В. Эффективность деятельности технических комитетов по стандартизации // Стандарты и качество, 2015. - № 3. - С. 26-28.

39. Афанасьева Т.В. Моделирование нечётких тенденций временных рядов. - Ульяновск: УлГТУ, 2013. - 215 с.

40. Бабосов Е.М. Конфликтология. - Мн.: Тетра Системс, 2000.

41. Балванович А.В. Повышение качества клиентских коммуникаций // Транспортное дело России, 2009. - № 3.

42. Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Рожанец Р. Б. Методика многостороннего исследования личности в клинической медицине и психогигиене. - М.: «Медицина», 1976.

43. Березовский Б.А. Многокритериальная оптимизация. Математические аспекты. - М.: Наука, 1982. - 217 с.

44. Бериков В.С., Лбов Г.С. Современные тенденции в кластерном анализе // Всероссийский конкурсный отбор обзорно-аналитических статей по приоритетному направлению «Информационно-телекоммуникационные системы». - М., 2008. - 26 с.

45. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление: Пер. с англ. - М.: Мир, 1972. - 511 с.

46. Боровиков В.П. Искусство анализа данных. - СПб.: ПИТЕР, 2005.

47. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

48. Васин А.А., Морозов В.В. Введение в теорию игр с приложениями к экономике: Учебное пособие. - М.: Макс-пресс, 2003.

49. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. - М.: Наука,1988. - 312 с.

50. Версан В.Г., Аронов И.З. Что даст закон о стандартизации российскому бизнесу? // Стандарты и качество, 2015. - № 5.

51. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath & Partners; пер. с нем. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

52. Вятченин Д. А. Нечёткие методы автоматической классификации. -Мн.: Технопринт, 2004. - 219 с.

53. Гамберг А.Г. Статистическое моделирование и прогнозирование. -М.: Финансы и статистика, 1990. - 383 с.

54. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. - М.: Физматлит, 2004.

55. Гасников А.В., Гасникова Е.В. О возможной динамике в модели расчета матрицы корреспонденций // Труды МФТИ. - 2010. - Т. 2. - № 4.

56. Герасимова Е.Б., Герасимов Б.И., Гудошников В.В., Сизикин А.Ю., Стреха А.А. Феноменология стандартизации: этюды-2016: Монография. / Под науч. ред. Б.И. Герасимова, Е.Б. Герасимовой. - М.: Русайнс, 2017.

57. Гольдштейн А.Л. Исследование операций: многокритериальные задачи. - М.: Наука, 1995. - 255 с.

58. Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб.: Питер, 2000.

59. Губанов Д.А., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Модели репутации и информационного управления в социальных сетях // Математическая теория игр и ее приложения, 2009. - № 2.

60. Гурьева Е.Ю. Роль консалтинга в повышении качества продукции малого бизнеса // Наука и бизнес: пути развития, 2013. - № 11.

61. Гурьева Е.Ю. Информационные потребности малого бизнеса в процессе повышения качества продукции. - М.: Издательство «Московский печатник», 2011.

62. Гурьева Е.Ю. Сетецентрические аспекты консалтинга в современной экономике [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. 2013. - № 5(15). - Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2013_05/2013_05_04.pdf;

63. Гурьева Е.Ю. Повышение качества продукции малых предприятий на основе развития сетецентрического консалтинга: диссертация ... кандидата экономических наук. - Москва, 2013. - 153 с.

64. Давыдов С.А. Социология: Конспект лекций. - М.: Эксмо, 2008.

65. Давыдов В.М., Ладанов И.Д. Психологическая совместимость в трудовых коллективах. - М.: АНХ, 1985.

66. Дегтярев Ю.И. Методы оптимизации. - М.: Высшая школа, 1980. -

134 с.

67. Дегтярев Ю.И. Исследование операций: Учебник для вузов. - М.: Высшая школа,1986. - 253 с.

68. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. - М.: Альпина Паблишер, 2015.

69. Диагностика коммуникативных и организаторских склонностей (КОС-2) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., 2002. -С. 263-265.

70. Докукин А.В., Гурьева Е.Ю. Развитие стандартов качества консалтинговых услуг// Транспортное дело России, 2012. - № 6-2. ;.

71. Докукин А.В. Распространение стандартов должно регулироваться: ответ В.А. Нетесу // Стандарты и качество, 2017. - № 1.

72. Докукин А.В., Коновалов В.А. Роль системы технического регулирования в инновационном развитии экономики // Стандарты и качество, 2009. - № 2.

73. Докукин А.В. Стандартизация как инструмент защиты отечественных инноваторов // Век качества, 2009. - № 3.

74. Докукин А.В. Экономические основы развития информационного обеспечения технического регулирования. - М., 2007.

75. Докукин А.В. Стратегия развития национальной системы информационного обеспечения технического регулирования. - М., 2008.

76. Доманжо В. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом // Ученые записки Казанского Императорского университета. Кн. V. - Казань, 1913.

77. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. - М.: Статистика, 1977. -

128 с.

78. Ермольев Ю.М. Математические методы исследования операций. -М.: Наука, 1979. - 172 с.

79. Ефанова И.Б. Кто должен разрабатывать стандарты? // Стандарты и качество, 2016. - № 1.

80. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 345 с.

81. Жуковин В.Е. Нечеткие многокритериальные модели принятия решений. - Тбилиси, 1988. - 193 с.

82. Жуковский В.И., Молоствов В.С. Многокритериальное принятие решений в условиях неопределенности. - М.: Наука, 1988. - 164 с.

83. Зажигалкин А.В., Аронов И.З., Толстунова Т.В. Совершенствование системы оценки деятельности технических комитетов по стандартизации // Стандарты и качество, 2014. - № 6.

84. Зайченко Ю.П. Исследование операций: Учебное пособие для студентов вузов. - К.: Высшая школа, 1979. - 205 с.

85. Зайченко Ю.П. Исследование операций: Сборник задач. - К.: Высшая школа, 1990. - 214 с.

86. Зайченко Ю.П. Исследование операций. Нечеткая оптимизация: Учебное пособие. - К.: Высшая школа, 1991. - 128 с.

87. Ильченко И.А. Интеллектуальная собственность в сфере технического регулирования // Стандарты и качество, 2008. - № 6.

88. История отечественной стандартизации в документах:1918-1991. -Чебоксары: Чувашский ЦСМ, 2015.

89. Калягин В.А., Чистяков В.В. Модель некомпенсаторного агрегирования с произвольным набором оценок // Доклады Академии наук, 2008. - Т. 421. - № 5. - С. 607-610.

90. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006.

91. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. - М.: Мир, 1964. - 837 с.

92. Ким У. Чан, Моборн Р. Стратегия «голубого океана». - М.: HIPPO,

2005.

93. Кини Р., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. - М., Радио и связь, 1981. - 453 с.

94. Кирий В.Г. Амбивалентные системы. Философия, теория, практика. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 2009.

95. Классификация и кластер / Под ред. Дж. Вэн Райзина. - М.: Мир, 1980. - 390 с.

96. Колмыкова М.В. Формирование и развитие миссии системы менеджмента качества промышленного предприятия: Дисс. канд. эконом. наук. - Тамбов: Тамбовский государственный технический университет, 2012.

97. Корнещук Н.Г. Теоретико-методологические основы комплексной оценки качества деятельности образовательной системы [Текст]: Автореф. дисс. докт. пед. наук (13.00.01) / Корнещук Нина Геннадьевна; Магнитогорский государственный университет. - Магнитогорск, 2007.

98. Коровайцев А.А., Ломакин М.И., Докукин А.В. Социально-экономические аспекты распространения стандартов // Стандарты и качество, 2014. - № 1(918).

99. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001.

100. Крылов С.И. Сбалансированная система показателей: особенности формирования для государственных и некоммерческих организаций // Международный бухгалтерский учет, 2011. - № 31(181).

101. Кузубов С.А. Развитие теоретико-методологических основ бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов [Текст]: Автореф. дисс. докт. эконом. наук: 08.00.12 / С.А. Кузубов. - Екатеринбург, 2009.

102. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. - СПб.: Речь, 2000.

103. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: Бек, 1994.

104. Ломакин М.И., Докукин А.В., Коровайцев А.А. Нормативно-правовое регулирование распространения стандартов на платной основе современное состояние // Стандарты и качество, 2013. - № 12(917).

105. Ломакин М.И., Докукин А.В. Бесплатное распространение стандартов: принцип или опция? // Стандарты и качество, 2015. - № 7.

106. Мазалов В.В., Токарева Ю.С. Репутация арбитров в моделях проведения переговоров // Труды Карельского научного центра РАН, 2012. -№ 5.

107. Мандель И.Д. Кластерный анализ. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 176 с.

108. Машунин Ю.К. Методы и модели векторной оптимизации. - М.: Наука, 1986. - 140 с.

109. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (Management). - М.: Дело, 1997.

110. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука,1981. - 542 с.

111. Морозов В.В., Сухарев А.Г., Федоров В.В. Исследование операций в задачах и упражнениях. - М.: Высшая школа,1986. - 173 с.

112. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. -М.: Мир, 1991. - 278 с.

113. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. - М.: Мир, 1986. - 205 с.

114. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений. -М.: Мир, 1990. - 175 с.

115. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей для некоммерческих организаций. - Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.

116. Нивен Пол P. Сбалансированная Система Показателей. Шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов: Пер. с англ. - Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2004.

117. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде. - М.: Физматлит, 2002. - 173 с.

118. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. - М.: Высшая школа, 1986. - 348 с.

119. Олдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Кластерный анализ / Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: пер. с англ.; под. ред. И.С. Енюкова. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

120. Ольве Нильс-Горан Рой, Жан Веттер Магнус. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2004.

121. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. - М.: Наука, 1981. - 117 с.

122. Парсегов С.Э. Достижение консенсуса за заданное время // Управление большими системами: X Всероссийская школа-конференция молодых ученых. - Уфа: УГАТУ, 2013.

123. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. - М.: Советское радио, 1975. -114 с.

124. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. - М.: Наука, 1982. - 256 с.

125. Подопригора М.Г. Организационное поведение. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2008.

126. Полищук Л.И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей. - М., Наука, 1989. -122 с.

127. Попов Е.А. Формирование и развитие терминосистемы резервов повышения качества продукции промышленного предприятия: Дисс. канд. эконом. наук. - Тамбов: Тамбовский государственный технический университет, 2012.

128. Разработка Internet-сервиса, интегрирующего нечёткое моделирование и анализ нечетких тенденций временных рядов / Н.Г. Ярушкина, И.Г. Перфильева, А.Г. Игонин, А.А. Романов, Т.Р. Юнусов, В.В. Шишкина // Автоматизация процессов управления / НПО «Марс». - 2010. - №2. - С. 64-69.

129. Рогов Е.И. Психология группы. - М.: Владос, 2005.

130. Рубин Г.Ш. Развитие квалиметрии метизного производства на основе методологии функционально-целевого анализа [Текст]: Автореф. дисс. докт. техн. наук (05.02.23) / Рубин Геннадий Шмульевич; Магнитогорский государственный университет. - Магнитогорск, 2011.

131. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1993. - 433 с.

132. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. - М.: Наука, 1981. - 97 с.

133. Соболь И.М., Статников Р.Б. Наилучшие решения - где их искать. - М.: Наука, 1986. - 112 с.

134. Современное состояние теории исследования операций / Под ред. Н.Н. Моисеева. - М.: Наука, 1979. - 412 с.

135. Соколов С. Место стандартизации в Федеральном законе «О техническом регулировании» // Стандарты и качество, 2008. - № 2.

136. Соснин В.А., Красникова Е.А. Социальная психология. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004.

137. Стреха П.А. Повышение качества информационных услуг в системе информационного обеспечения технического регулирования: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2013.

138. STATISTICA. Официальное руководство. Т. 3. Электронное издание. - М.: StatSoft, 2007.

139. Таха Хэмди А. Введение в исследование операций. - М.: Мир, 1985. - 473 с.

140. Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44: «Наукометрия и экспертиза в управлении наукой» / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. - М.: ИПУ РАН, 2013.

141. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. - М.: Наука,1978. - 374 с.

142. Хайдуков Д.С. Применение кластерного анализа в государственном управлении // В сб. «Философия математики: актуальные проблемы». - М.: МАКС Пресс, 2009. - 287 с.

143. Чеботарев П.Ю., Агаев Р.П. Об асимптотике в моделях консенсуса // В сб. трудов «Управление большими системами». - М., 2013. - Вып. 43.

144. Шолкин В.Г. «Стандартизация - инжиниринг» - инновационный путь развития // Стандарты и качество. 2014. - №1

145. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления и приложения. - М.: Радио и связь, 1992. - 504 с.

146. Щелищ П.Б. Как повысить эффективность деятельности технических комитетов по стандартизации // Контроль качества продукции, 2016. - № 11.

147. Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. -М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

148. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М.: Статут, 2003.

Электронные источники

149. http://webportalsrv.gost.ru/portal/ImagesFatrim.nsf/48405a33a542f3c 1c225711f004f98da/d0ea925a4a6f235743257fd20046d952?OpenDocument

150. Проект приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении Порядка создания, деятельности и ликвидации технических комитетов по стандартизации, проектных технических комитетов по стандартизации» (подготовлен Росстандартом 08.02.2016 г.) // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/56560549/#ixzz4GuXKACX9

151. http://www.rgtr.ru/netcat_files/163/52/h_fc1cbc636df4cb462ebda798e 72c8646

152. http://www.rgtr.ru/netcat_files/163/52/h_d357ec06dbc6b8496769f00d b35508ac

153. www.nist.gov/testimony/index.htm

154. http://www.rgtr.ru/netcat_files/163/52/h_8f5808a6c3b16f06807b2166 012850bc

155. http://www.rgtr.ru/netcat_files/163/52/h_206238561875d58102cd1b6 753aabfa3

156. http://www.iso.org/iso/home/standards_development/list_of_iso_tech nical_committees. htm

157. http://www.iec.ch/standardsdev/how/management.htm

158. Принятие решений через консенсус // how to camp.take the square.net/2012

159. www.kurs.com/biblio/0009001/422.htm#_Toc43345536

160. https://we.riseup.net/assets/183955/shema.pdf. www.socioego .ru/j p_1 .html. http : //ona. org.ru/po st/118309174238/consensus

161. Деслер Д. Практические аспекты разработки и применения евронорм в области строительства [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.rgtr.ru

162. http://www.francenormalisation.fr/les-acteurs-de-la-normalisation/les-bureaux-de-normalisation-sectoriels/

163. http://humeur.ru/page/sistema-sbalansirovannyh-pokazatelej-ssp

164. Зильберман А. Сбалансированная система показателей как средство управления // Консультант, 2012. - № 17. http : //www.cfin.ru/management/controlling/bsc/management.shtml

165. Толковый словарь С.И. Ожегова / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992. // http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/86870

166. www.gumer.info/bibliotek_buks/Pravo/Ur_Konfl/21 php ;

167. Принятие решений через консенсус // how to camp.take the square.net/2012

168. Стратегическая структура стандартизации // http://www.rgtr.ru/netcat_files/163/52/h_8f5808a6c3b16f06807b2166012850bc

169. Rambus Monopolized Computer Memory Industry - FTC // http://xbitlabs.com/news/memory/display/20060803085050.html

170. Стратегия французской системы стандартизации // www.rgtr.ru

171. Национальная стратегия стандартизации США // www.rgtr.ru

172. Немецкая стратегия стандартизации // www.rgtr.ru

173. Стратегическая структура стандартизации: правительство и стандартизация (NSSF) // www.rgtr.ru

174. http://romir.ru/products/ready_made/monitoring-internet/

175. Ходаков А. Секреты современной Интернет-рекламы // http: //www.b2blogger.com/

176. http://www.din.de/cmd?cmsrubid=55327&menurubricid=55327&leve l=tpl-rubrik&menuid=47566&languageid=en&cmsareaid=47566

177. Официальный сайт Росстандарта http://gost.ru/wps/portal/pages/about?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/ gost/ GOST RU/AboutAgency/Organizations/FBU/CentresStandardizationsMetrologiesCertific ate

178. http: //www.crmonline.ru/crm/functions/

Иностранные источники

179. Aizerman M., Aleskerov F. Theory of Choice. - Amsterdam: North-Holland, 1995.

180. Aleskerov F. Arrovian Aggregation Models. - Dordrecht: Kluwer Acad. Publ., 1999.

181. Bornmann L., Mutz R., Daniel H.D. Are there better indices for evaluation purposes than the h index? A comparison of nine different variants of the h index using data from biomedicine // Journal of the American Society for Information Science and Technology. - 2008. - Vol. 5(59). - P. 830-836.

182. BS 0:2011. A standard for standards - Principles of standardization.

183. d'Aspremont C, Gevers L. In: Handbook of Social Choice and Welfare. - Amsterdam: Elsevier, 2002. - Vol. 1. - P. 451-549.

184. De Groot M.H. Reaching a consensus // Journal of the American Statistical Association. - 1974. - № 345. - Vol. 69.

185. Economic Benefits of Standardization: Summary of Results. - Berlin: Beuth Verlag GmbH, 2000.

186. Kabanoff B. Potential influence structures as sources of interpersonal conflict in groups and organizations // Organizational behavior and human performance. - 1985.

187. Milan Holecek, President Czech Office for Standards, Metrology and Testing // Use of WTO Principles in Standardization - 20th Session of WP.6 Geneva 1. - 2.11.2010. - www.unece.org/fileadmin/DAM/.../Holocek.pdf.

188. Moulin H. Axioms of Cooperative Decision Making. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988.

189. Tatsumoto H., Ogawa K., Shintaku J. Strategic Standardization: Platform Business and the Effect on International Division of Labor // Annals of Business Administrative Science, 2011. - № 10.

190. Tryon R.C. Cluster analysis. - London: Ann Arbor Edwards Bros, 1939. - 139 p.