Формы и методы взаимодействия субъектов инновационной деятельности в региональных инновационных системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Цителадзе Давид Джемалович

• Цителадзе Давид Джемалович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Цителадзе Давид Джемалович

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Проблемы развития инновационных процессов в региональных инновационных системах

1.1. Анализ форм и типов инновационных систем

1.2.Проблемы транзакционных издержек в технологическом предпринимательстве

1.3. Механизмы бизнес-инкубации технологических проектов

Выводы по Главе

Глава 2. Факторы развития региональных инновационных систем

2.1. Венчурное финансирование как фактор развития экономики регионов

2.2. Исследование факторов, способствующих привлечению финансовых ресурсов в региональные инновационные проекты ранних стадий

2.3. Статистический анализ факторов развития инновационных компаний, на примере субъектов инновационной деятельности Нижегородской области

2.4. Исследование факторов влияния системы бизнес-инкубации на

инновационные компании

Выводы по Главе

Глава 3. Развитие форм и методов взаимодействия субъектов инновационной деятельности

3.1. Организация региональных центров инкубации и акселерации инновационных проектов

3.2. Модель инновационного процесса шестого поколения (6G)

3.3. Способы оценок и измерений инновационно-технологических транзакционных издержек

3.4. Коучинг метод подготовки инновационных предпринимателей

3.5. Развитие инновационного предпринимательства

Выводы по Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Процесс глобализации мировой экономики, а также кризисные явления, связанные со сменой технологических укладов в мировой и национальных экономиках, делают актуальными создание условий, способствующих переходу российской экономики на инновационный путь развития.

В частности, для достижения этой цели есть необходимость в развитии таких механизмов и организационных форм, которые бы способствовали дальнейшему развитию инновационного процесса, позволяющего создавать национальным предприятиям не только организационные, процессные или маркетинговые инновации, но и новые инновационные продукты, способные конкурировать на международных рынках. В связи с этим к основным барьерам, препятствующим инновационному развитию национальной экономики, можно отнести отсутствующие или слабые кооперационные связи между организациями науки и бизнес-структурами, низкую вовлеченность университетского сообщества в развитие собственных инновационных сетей, а также юридические и административные барьеры ведения инновационной деятельности.

К позитивным явлениям в российской экономике, способствующим развитию инновационных процессов, можно отнести растущую роль венчурного финансирования инновационных проектов, а также развитие элементов инфраструктуры ведения инновационной деятельности, к числу которых можно отнести бизнес-инкубаторы, бизнес-акселераторы, технопарки и т.д. Поэтому для дальнейшего совершенствования национальной инновационной системы крайне важными становятся решение задач, связанных с развитием форм и механизмов стимулирующих спрос субъектов экономических отношений на инновационные разработки. В частности, крайне необходимым становится развитие форм и методов взаимодействия национальных субъектов инновационной деятельности с целью создания новых инновационных продуктов, способных конкурировать на международных

и национальных рынках. Именно проблемам развития форм и методов взаимодействия субъектов инновационной деятельности в региональных инновационных системах для создания новых инновационных продуктов посвящена настоящая исследовательская работа.

Степень проработанности проблемы.

В зарубежной и отечественной научной литературе отражен достаточно широкий круг результатов исследований, посвященных сущности новшеств (инноваций), разработок методов оценок и анализа эффективности их внедрения и влияния инновационной деятельности на развитие национальных и региональных инновационных систем.

Проблемам создания и развития инновационных систем посвящены работы таких зарубежных авторов как: Б. Лундвалл, Б. Карлсон, С. Меткалф, С. Брески, Ф. Малерба, К. Фримен, Р. Нельсон, Дж. Сидней, Ф. Кук, Б. Ашеим, Р. Бошма, Р. Мартин, Д.Шварц, Ф. Тедлинг, Д. Долорекс.

В отношении отечественных ученых - это, прежде всего, работы О. Г. Голиченко, А. Б. Гусева, А. А. Дагаева, А. А. Дынкина, Б. Ф. Зайцева, Г. А. Краюхина, В. В. Коссова, Д. С. Львова, В. Г. Медынского, Н. Н. Михеева, А. Н. Пилясова, Е. М. Роговой, Р. И. Семенова, А. А. Трефилова, А. Г. Фетисова, Э. А. Фиякселя, А. Г. Фонотова, Л. Н. Цыгичко, Ю. В. Яковца.

Вопросам влияния транзакционных издержек на развитие инновационных процессов в зарубежной литературе посвящены работы таких исследователей, как Д. Аллен, Ю. Барзель, Дж. Коммонс, Д. Мейллат, Д. Норт, А. Скотт, М. Сторпер, Т. Эггертссон. В отечественной литературе достаточно обстоятельно вопросы транзакционных издержек проработаны такими авторами, как В. В. Вольчик А. Д. Нечаев, С. Ю. Барсукова, С. В. Малахов, Р. И. Капелюшников и др.

В научной литературе недостаточно работ по исследованию методов управления инновациями в период становления рыночных отношений в развивающихся экономиках, а также в условиях дефицита финансовых и производственных ресурсов. Вопросы форм и методов взаимодействия

субъектов инновационной деятельности (СИД) в развивающихся экономиках можно отнести к числу недостаточно проработанных как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Таким образом, можно сформулировать научно-практическую проблему -проблему разработки методологии формирования региональной инновационной экосистемы, включающей в себя механизмы и формы, а также учитывающей предпосылки, условия и требования взаимодействия субъектов инновационной деятельности.

Объектом исследования являются субъекты инновационной деятельности в регионе.

Предметом исследования выступают - факторы, модели, процессы развития инновационной системы, способствующие запуску инновационных проектов.

Цель диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является разработка концепции и методических положений по развитию форм и методов взаимодействия субъектов инновационной деятельности в региональных инновационных системах России.

Цель работы определяет следующие задачи исследования:

1. Анализ форм и типов региональных инновационных систем.

2. Исследование механизмов взаимодействия субъектов инновационной деятельности в региональных инновационных системах, на примере Нижегородской области.

3. Исследование проблем привлечения финансовых ресурсов в инновационные проекты ранних стадий в российских регионах.

4. Исследование факторов влияния транзакционных издержек при реализации инновационных проектов на развитие взаимодействия субъектов инновационной деятельности в региональных инновационных системах.

5. Анализ форм и методов взаимодействия инновационных проектов, размещаемых в бизнес-инкубаторах, с региональными субъектами инновационной деятельности.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в разработке научной концепции и методических положений по развитию региональных инновационных систем, основанных на организационных моделях взаимодействия субъектов инновационной деятельности, позволяющих повысить эффективность их участия в инновационном процессе.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Разработана теоретическая концепция построения самоорганизующейся региональной инновационной системы, включающая в себя региональные центры инкубации и акселерации инновационных проектов, выступающие в качестве ключевых организационных и инфраструктурных элементов.

Предложенная модель базируется на развитии форм и методов взаимодействия СИД, к которым относятся:

- новая форма коммерциализации инновационных идей и разработок, так называемая «Модель инновационного процесса нового поколения (6G)»;

- блок, связанный с созданием Фонда СКВИ (Синдикат корпоративных венчурных инвесторов), в который входят не только капиталы государственных и частных венчурных фондов, но и капиталы компаний среднего и малых бизнесов, входящих в Фонд;

- новая форма подготовки технологических предпринимателей «коучинг-методом для инновационных предпринимателей» на базе ведущих региональных университетов с участием СИД, включая инвесторов в инновационные проекты.

2. Предложена модель коммерциализации инноваций «6G», позволяющая реализовать идею стратегических партнерств, рассматривая субъекты

инновационной деятельности в качестве соинвесторов синдиката корпоративных венчурных инвесторов.

3. Выявлены особенности и факторы торможения инноваций и НИОКР в малых и средних компаниях, барьеры ведения инновационной деятельности в регионе, проблемы и перспективы функционирования региональных сетей бизнес-ангелов, количественно определены характеристики ожиданий и удовлетворенности участников бизнес-инкубационных структур.

4. Разработана система, развивающая поддержку инновационных проектов ранних стадий, которая в качестве инструмента развития новаторства включает в себя обучение инновационных предпринимателей коучинг-методом, проводимое на базе университета под заказ венчурных инвесторов и бизнес-ангелов.

5. Предложены типология и методы оценки инновационно-технологических транзакционных издержек, позволяющие учесть, оценить и оптимизировать транзакционные издержки на основе рекомендуемой организации взаимодействия субъектов инновационной деятельности.

6. Разработаны методические рекомендации по развитию технологического бизнеса в региональных инновационных системах, основанные на новых формах взаимодействия субъектов инновационной деятельности.

Рекомендации включает в себя следующие компоненты:

• создание комфортной среды для ведения малого бизнеса в регионах страны;

• создание эффективной инфраструктуры для региональных субъектов инновационной деятельности;

• создание правовой среды для частных и корпоративных инвесторов в технологические проекты, способствующей частно-государственному инвестиционному партнерству и международному партнерству;

• культивация и популяризация сетей бизнес-ангелов в регионах страны;

• запуск региональной самоорганизующейся инновационной экосистемы на базе «Региональных центров инкубации и акселерации» при активном участии крупнейших региональных университетов и представителей малого и среднего бизнеса, а также представителей субъектов инновационной деятельности зарубежных стран.

Теоретическая значимость результатов исследования

Теоретическая значимость работы может быть представлена в направлениях, связанных с развитием региональных инновационных систем и их самоорганизацией. К теоретической части исследования можно также отнести предложенные автором понятие и типологию инновационно-технологических транзакционных издержек.

Практическая значимость результатов исследования Полученные результаты исследования могут быть использованы для того, чтобы:

- сформировать необходимые элементы инфраструктуры инновационного бизнеса в соответствии с уровнем потенциала региональной инновационной системы;

- создать эффективные механизмы кооперации субъектов инновационной деятельности в региональных системах, способствующие развитию инновационных процессов;

- оценить эффективность региональной инновационной системы;

- определить поведение транзакционных издержек в процессе развития инновационного проекта;

- реализовать новую форму наставничества для инновационных предпринимателей.

Методология и методы диссертационного исследования Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические концепции и методологические разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования различных

инновационных систем, сетевых взаимодействий и развитию экосистем в национальных экономиках.

В прикладной части диссертации использовались общенаучные методы, такие как системный подход, метод экспертных оценок, метод сравнения, метод глубинного интервью, методы статистического анализа (статистической регрессии).

Положения, выносимые на защиту

1. Разработана организационная модель самоорганизуемой региональной инновационной экосистемы на базе «Регионального центра инкубации и акселерации», позволяющая описать процесс развития региональных инновационных систем эволюционным способом.

2. Предложена типология и качественная оценка поведения транзакционных издержек в процессе развития инновационного проекта, позволяющие описать и оценить инновационно-технологические издержки на различных этапах жизненного цикла инновационного проекта.

3. Предложена концептуальная модель развития экосистемы инновационного предпринимательства, позволяющая описать трансформацию региональных инновационных систем в пространственные инновационные системы, т. е. в направлении международной кооперации СИД региональных инновационных систем для совместного развития инновационного процесса.

4. В результате исследования выявлена зависимость между инновационно-технологическими транзакционными издержками и способностью инновационных компаний выводить новые товары на рынки. Показано, что, чем чаще обновляется продуктовый ряд предприятия и чем больше доля продаж нового товара в структуре общих продаж, тем выше инновационно-технологические транзакционные издержки.

Степень достоверности и апробация результатов исследования Результаты исследования получены на основе анализа построенные теоретических моделей. В работе приводятся обоснования релевантности используемых при моделировании предположений, подкрепленные выводами из

предшествующих теоретических и эмпирических работ, опубликованных в ведущих научных экономических журналах.

Используемые в работе методы построения и анализа теоретических моделей соответствуют стандартам, принятым в современной научной литературе. В этой связи полученные результаты являются достоверными.

Основные результаты диссертационного исследования были представлены автором на следующих конференциях и форумах:

■ Форум по нанотехнологиям «Руснанофорум» (Москва, 2009 и 2010 гг.)

■ Научно-практическая конференция «Развитие региональной экосистемы инновационного бизнеса» (Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, 2014 г.)

■ Российско-немецкая конференция «Университеты и бизнес: стартапы как инструмент международной кооперации» (Нижний Новгород, 2014 г.). Результаты исследования нашли отражение в публикациях, общее число

которых - 11, в том числе из списка изданий, рекомендованного ВАК - 8 статей (авт. вклад 5,4 п. л.). Общий объем публикаций - 8,1 п. л., в том числе лично принадлежащих автору 7,3 п. л.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы и методы взаимодействия субъектов инновационной деятельности в региональных инновационных системах»

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, содержащего результаты регрессионного анализа и таблиц с распределениями респондентов опросов по различным категориям.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формируются цели и задачи, определяются научная новизна и практическая экономическая значимость.

В первой главе работы проведен анализ научной литературы по теме диссертационного исследования. Определен механизм функционирования рынков инноваций и проблематика реализации инновационных процессов на современном уровне развития мировой экономики. Показаны механизмы

функционирования предпринимательских структур и проблемы регионального рынка инноваций. Показаны проблемы инновационно-технологических транзакционных издержек в технологическом предпринимательстве и механизмы бизнес-инкубации технологических проектов.

Во второй главе отражены исследования факторов развития региональных инновационных систем. В главе показаны возможные подходы для преодоления сопротивления инновациям и развитию технологического бизнеса. Исследования проводились как аналитическими и статистическими методами, так и путем проведения интервью и опросов субъектов инновационной деятельности в различных регионах России. Основные исследования были проведены в трех направлениях:

1) Исследование проблем развития региональных клубов (сетей) бизнес-ангелов России.

2) Статистический анализ факторов развития инновационных компаний малого и среднего бизнеса (МСБ).

3) Исследование механизмов, способствующих эволюционному развитию инновационных проектов (резидентов бизнес-инкубаторов) системой бизнес-инкубации.

В третьей главе предложены решения основной проблемы диссертационного исследования - увеличение эффективности взаимодействия СИД в направлениях использования человеческого, научного и технологического потенциалов РИС. Решение этой проблемы включает в себя три составляющие:

1. Развитие концепции национальной и региональной экосистемы в направлении ее самоорганизации. В этой связи предложена модель самоорганизуемой региональной инновационной системы, позволяющая значительно увеличить конверсию бизнес-идей и проектов.

2. Предложена модель инновационного процесса «60», позволяющая реализовать идею стратегических партнерств, рассматривая СИД в качестве соинвесторов - синдиката корпоративных венчурных инвесторов (СКВИ).

3. В качестве одного из важнейших инструментов решения проблемы острой нехватки инновационных предпринимателей в регионах России предложен «Коучинг-метод подготовки предпринимателей», который может быть рассмотрен еще и в качестве развития методов взаимодействия СИД региона.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и рекомендации по развитию инновационного предпринимательства в регионах страны.

Глава 1. Проблемы развития инновационных процессов в региональных инновационных системах

1.1 Анализ форм и типов инновационных систем

Одним из первых исследователей, предложивших новый подход для объяснения национальных различий в уровне технологического развития и барьеров для проникновения новых технологий в экономику, был К. Фримен [96-98]. В 1987 г. ученый ввел понятие национальной инновационной системы (НИС). как «сети институтов государственного и частного сектора, деятельность и взаимодействия которых инициируют, вводят, модифицируют и распространяют новые технологии». Позже другой исследователь, Ф. Кук, в этом определении к словосочетанию «новые технологии» добавил только одно словосочетание - «и оригинальные модели» [90].

К ученым, внесшим вклад в развитие НИС, можно отнести также Б. Лундвалла и Р. Нельсона [114,124]. Систематизированное изложение этой концепции обычно относят к 1988 г., к тому моменту, когда появилась коллективная монография «Технический прогресс и экономическая теория» [94].

Общим в концепции стало понимание НИС как процесса и результата интеграции разнородных по целям и задачам структур, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, научные институты), обеспечиваемых комплексом институтов правового, финансового и социального взаимодействия, имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

В целом, НИС формируются под влиянием множества объективно заданных для отдельной страны факторов, включая ее размеры, наличие природных ресурсов, географическое положение и климат, особенности исторического развития государственности и форм предпринимательской деятельности. Наиболее простая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС, предполагает, что роль частного сектора состоит в создании

технологий на основе собственных исследований и разработок, а также рыночном освоении инноваций. В свою очередь, роль государства состоит в содействии производству фундаментального знания посредством университетской науки, а также комплекса технологий стратегического (оборонного) характера в создании инфраструктуры и благоприятного институционального климата для инновационной деятельности частных компаний.

По определению российского ведущего экономиста Н. И. Ивановой, определение НИС выглядит следующим образом: «Национальная инновационная система - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ. В то же время НИС представляет собой комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности» [20].

Комплексный анализ инновационных механизмов функционирования предпринимательских структур в России провел в своей работе В. А. Колоколов. [26] Он представил инновационные механизмы предпринимательства на трех основных уровнях: макроуровне, региональном уровне, уровне предприятия. На макроуровне у автора решаются следующие три задачи:

1) Формулируется государственная инновационная стратегия.

2) Создается благоприятный инновационный климат для экономики в целом.

3) Реализуются государственные инновационные программы.

На региональном уровне присутствуют похожие задачи, но они привязываются к особенностям регионов и совместно с макроуровневыми задачами создают условия для интенсивного протекания инновационных процессов на уровне предпринимательских структур.

Проблемам создания и функционирования механизмов инновационного развития посвящена работа А. А. Дагаева [18]. В своей работе он выделил

венчурный механизм освоения нововведений, механизм частных капиталовложений в НИОКР, механизм активизации региональных научно-технических ресурсов, механизм технологических трансфертов.

Таким образом, можно прийти к следующему пониманию НИС. Национальная инновационная система — сеть субъектов и институтов страны, деятельность которых направлена на осуществление и поддержку инновационной деятельности (ИД) национальных субъектов инновационной деятельности.

НИС включает следующие компоненты:

1. Нормативно-правовая база ИД, позволяющая осуществлять операции с объектами инновационной деятельности (ОИД) как внутри, так и вне национальных границ.

2. Субъекты ИД — организации и физические лица, осуществляющие создание, продвижение, продажу и покупку инновационных продуктов.

3. Инновационная инфраструктура — совокупность всех подсистем, обеспечивающих доступ к различным ресурсам, оказывающим те или иные

услуги участникам инновационной деятельности.

Процесс или метод взаимодействия между субъектами инновационной деятельности (СИД), как правило, нацелен на решение следующих основных задач: создание, развитие и передача объектов инновационной деятельности. В свою очередь, к основным условиям эффективного взаимодействия СИД можно отнести:

1) активные отношения между производством и наукой;

2) тесную связь между производством и потреблением;

3) тесные контакты между инновационными предприятиями и финансово-кредитными учреждениями;

4) неформальные взаимодействия между правительственными структурами и инновационными предприятиями.

В отношение инфраструктуры следовало бы выделить следующие виды (подсистемы) инновационной инфраструктуры:

- финансовая: различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, такие как, например, фондовый рынок, особенно в части высокотехнологичных компаний;

- производственно - технологическая (или материальная): технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т.п.;

- информационная: базы данных и знаний, центры доступа, аналитические, статистические, информационные центры;

- кадровая: образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д.;

- экспертно-консалтинговая: организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центры консалтинга, как общего назначения, так и специализирующиеся в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т.д.).

Типология НИС

Анализ существующих в мире национальных инновационных систем

позволяет выделить четыре вида НИС. [54] Первый из них условно называют

«евроатлантической» моделью, второй — «восточноазиатской», третий —

«альтернативной», четвертый - моделью «тройной спирали».

Евроатлантическая модель является моделью полного инновационного

цикла - от возникновения инновационной идеи до массового производства

готового продукта. В странах, использующих эту модель, как правило,

представлены все компоненты структуры инновационной системы:

фундаментальная и прикладная наука, исследования и разработки, создание

опытных образцов и запуск их в массовое производство. Эту модель используют

17

развитые страны, лидирующие в рейтингах мировой конкурентоспособности национальных экономик (Великобритания, Германия, Франция и др.).

Восточноазиатская модель - это модель инновационного развития в инновационном цикле, в которой отсутствует стадия формирования фундаментальных идей. Основанные на этой модели инновационные системы практически полностью лишены компонента фундаментальной науки (а отчасти и прикладной). Данная модель используется странами восточноазиатского региона (Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань). Будучи ориентированы на экспорт высокотехнологической продукции, государства Восточной Азии, как правило, заимствуют технологии у стран, следующих «Евроатлантической модели». Наиболее ярким примером этой модели инновационного развития считается инновационная система Японии.

Альтернативная модель инновационного развития используется преимущественно в сельскохозяйственных странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки и не имеющих богатых запасов сырья, технологии переработки, продажа которого могли бы стать основой национальной конкурентоспособности. Вследствие этого в таких инновационных системах слабо представлен или вообще отсутствует не только блок фундаментальной и прикладной науки, но и высокотехнологический компонент как таковой. Не будучи в состоянии добиться заметных результатов в создании новых технологий, эти страны в своей инновационной политике делают упор на подготовку кадров в сферах экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда, а также на развитие отдельных отраслей легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. Большое внимание уделяется подготовке менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций, международных банков, международных политических структур. К этой модели относят национальные инновационные системы Таиланда, Турции, Португалии и т.д.

И наконец, модель «тройной спирали», получившая практическую реализацию в последнее десятилетие в США, имеет принципиальное отличие от перечисленных выше не только структурой НИС, но и механизмом взаимодействия ее отдельных элементов. [21] Модель тройной спирали является новейшей моделью формирования НИС, получившей развитие на базе евроатлантической модели. В своем законченном виде она пока не существует ни в одной стране мира. Наибольшее развитие она получила в США, а ее отдельные элементы развиваются в некоторых развитых странах Западной Европы, Бразилии и Японии. В силу своей привлекательности и перспективности она обратила на себя внимание в России. Поэтому обсуждение ее отдельных элементов можно встретить на различных инновационных форумах и конференциях, а также в различных научных работах.

Применительно к инновационному развитию модель тройной спирали описывает взаимодействие трех институтов (наука-государство-бизнес) на каждом этапе создания инновационного продукта. Это динамическая модель межорганизационных взаимодействий, возникающая в ходе эволюции экономики и общества. Ее основными элементами являются: 1) три института университет-государство-бизнес, которые стремятся к сотрудничеству; 2) в дополнение к традиционным функциям, каждый из трех институтов частично берет на себя функции других институциональных сфер, а способность выполнять нетрадиционные функции является источником инноваций.

На практике это выражается в том, что университеты, занимаясь

образованием и научными исследованиями, также вносят свой вклад в развитие

экономики через создание новых компаний в университетских инкубаторах,

бизнес частично оказывает образовательные услуги, а государство,

в дополнение к своей традиционной законодательной и регулирующей роли,

выступает как общественный предприниматель и венчурный инвестор. В данной

модели ведущее значение отводится университетам, которые превращаются

19

в предпринимательские университеты или университеты промышленного типа, применяя знания на практике и вкладывая результаты в новые образовательные дисциплины. Классическим примером инновационного развития по принципу тройной спирали стало создание «Кремниевой долины» долины в США.

Факторы развития концепции РИС

Несмотря на глубокую научную проработку концепции НИС, с середины 90-х гг. ученые стали большое внимание уделять развитию новой концепции -региональные инновационные системы (РИС). Причиной этому послужили заметные достижения таких отдельных регионов различных стран, как Кремниевая долина в США, земля Баден-Вюртемберг в ФРГ, «Третья Италия» (Bagnasco, 1977). Стало понятно, что успехи в региональном экономическом развитии обеспечиваются новыми знаниями, которые, в свою очередь обеспечивают отдачу от экономических активов регионов. Особую роль в этом процессе передачи знаний играют быстро растущие фирмы «фирмы-газели» (Ф. Кук), которые растут со скоростью 30% в год и выше. Развивая концепцию РИС, можно легче понимать и развивать механизмы коммерциализации инновационных проектов. C этим утверждением согласуются пять факторов А. Н. Пилясова, которые способствуют успеху локального (регионального) развития инновационных систем:

1. Авторы инновационных идей развивают свои проекты там, где они проживают и работают. Особенно важно это замечание для технических и инженерных проектов.

2. Локальная среда создает упаковку и контент инновационного процесса. Исторические и социокультурные факторы формируют атмосферу и обстановку развертывания инновационного процесса.

3. Факторы местных институтов развития инновационной деятельности играют решающую роль в успехе инновационной деятельности (регламенты, нормы, правила, процедуры, образовательная система региона, структура

трансфера технологий и знания региона, система вертикальных и горизонтальных связей в регионе).

4. Удобство и эффективность инновационной инфраструктуры региона (консалтинг, система патентования и сертификации, экспертиза, центры коллективного пользования).

5. Только на региональном уровне видно, как налажено взаимодействие между различными субъектами национальной экономики. Это позволяет стимулировать и помогать государству вести отдельные регионы в русле стратегии технологического развития отдельных регионов страны. [42]

Несмотря на заметные успехи в развитии парадигмы РИС, при оценке потенциалов РИС нередко можно столкнуться со следующими заблуждениями:

1. Считается, что РИС является пассивным получатель грантов и заказов и не является самостоятельным игроком в инновационном процессе.

2. Для РИС характерно обладать только научно-техническим потенциалом региона (НИИ, университеты). Внедренческая деятельность инновационных продуктов и технологий малых и средних предприятий - это прерогатива национального уровня инновационного процесса.

3. Считается, что СИД в РИС - это либо локальные, либо, в лучшем случае, национальные игроки. Предполагается, что прямой выход участников РИС на международный уровень считается невозможным.

4. Преобладает технократическое понимание инноваций и недооценка их социального характера, т.е. факторов коммуникаций между носителями знаний в РИС.

5. У участников инновационной деятельности преобладает линейное понимание инновационного процесса над нелинейным: «создание инноваций -внедрение - реализация».

Таким образом, анализируя и развивая РИС, мы способствуем не только развитию взаимодействия СИД внутри региона, но и развиваем связи СИД

между регионами страны и даже между различными странами. Это важное замечание. Накопленный автором опыт интервью и опросов, говорит о том, что сегодня авторы региональных инновационных проектов в основном рассчитывают на развитие своих проектов внутри регионов или страны, но очень редко нацеливаются на развитие своих проектов на международной арене. Поэтому в ходе развития концепции РИС появилось такое направление исследований как изучение «Пространственных инновационных систем» (Пайви Ойнас, Эдвард Малецки, 2002), которое отражает международный феномен РИС. [127]

Типологии РИС

По мере развития парадигмы РИС стало очевидно, что в мире между различными национальными и региональными инновационными системами существуют серьезные отличия. В целях демонстрации отличий и передачи характеров различных инновационных систем ниже приведены несколько классификаторов инновационных систем, известных сегодня науке.

Типология РИС по степени участия государства в инновационном процессе (Ф. Кук):

1) Децентрализованная система (американо-итальянская модель: Кремниевая долина и Эмилии - Романье в Италии). Ключевые институты - рынок, малый и средний бизнес, рыночная координация СИД.

2) Региональные сетевые инновационные системы (немецкий тип инновационной системы, земля Баден - Вюртемберг). Ключевые институты -региональная промышленность, государственные институты, университеты.

3) Централизованная система с директивным управлением (французская и российская модели). Ключевые институты - государственное управление инновационным процессом. Для этой системы характерна линейная модель инновационного процесса.

Типология РИС по инновационному потенциалу

Согласно А. Н. Пилясову, можно выделить восемь типов РИС [42]:

1) Регионы «пионерного хозяйственного освоения природных ресурсов» силами крупных корпораций (Арктические зоны, Урал Промышленный - Урал Полярные регионы).

2) Сервисные метрополитенские (крупногородские) ареалы. Характерна плотная концентрация квалифицированных кадров и мощное развитие интеллектуального сервиса. В России это могут быть Московский и Санкт-Петербургские городские агломерации.

3) Университетские культурно разнообразные промышленные районы (Томская, Новосибирская области). Местные университеты являются полноценными субъектами инновационной экономики.

4) Южные, климатически комфортные, агроиндустриальные и сервисные рекреационные районы (Краснодарский край, Ростовская область).

5) Старопромышленные районы (Кемеровская, Челябинская, Пермская, Тульская обл. и др.). Поскольку регионы содержат старые активы индустриального времени, требующие модернизации и создания принципиально новых видов экономической деятельности, то логично развивать их, используя прорывные инновации, спиноффы из существующих фирм, импорт технологий.

6) Периферийные территории - аграрные или индустриальные острова. Основной ресурс - лидерство и предпринимательство для организации инновационного процесса.

7) Высокоспециализированные промышленные города и регионы (Курчатов, Курская обл., Мирный, Саха-Якутия и др.)

8) Перспективный тип РИС - трансграничные региональные инновационные системы.

Следующая классификация РИС по инновационному потенциалу была предложена рядом ученых (Амосенком и Бажановым, 2006 г.; Гусевым, 2008 г.; Михеевой и Семеновой, 2011 г.):

1. Регионы, представляющие «инновационное ядро».

2. Инновационно активные регионы.

3. Регионы диффузии инноваций.

4. Регионы - получатели инноваций.

Самоорганизующиеся региональные инновационные системы

Понятие инновационной экосистемы появилось в США и сегодня стало распространенным. Все свои успехи представители технологического бизнеса Северной Америки объясняют исключительно в терминах экосистемы инновационного бизнеса. Когда мы говорим об инновационных экосистемах в США, мы обычно имеем в виду набор условий, обеспечивающих успешное создание и развитие инновационных предприятий в отдельной РИС. Например, считается, что в MIT (Massachusetts Institute of Technology), так же, как и в Бостоне в целом, сложилась такая система. Ключевым и необходимым фактором этого является наличие исследователей и компаний, занимающихся разработкой передовых технологий в конкретной области знания. Иными словами, в центре экосистемы находятся исследователи - носители идей -и проекты, основанные на этих идеях. Например, в РИС Бостона находится несколько исследовательских университетов. Одним из них является MIT. В Бостоне есть также много компаний, занимающихся исследованиями в областях биотехнологий, программного обеспечения, полупроводников и т.д. Все эти интеллектуальные ресурсы задействованы в процессе разработки новых идей. Таким образом, для успешного функционирования экосистемы важно не только наличие, но и приток новых идей.

Следующим необходимым компонентом экосистемы является бизнес-сообщество. Люди, создающие технологические идеи, должны иметь возможность собираться вместе и обсуждать их не только с коллегами, но и с представителями бизнеса. В результате этих обсуждений и рождаются новые бизнес-идеи. Человек, который ищет, куда бы он мог пойти в Бостоне, чтобы поучаствовать в обсуждении новых идей и применить свои бизнес-знания, в любой вечер может найти, по крайней мере, пять таких мест. Вы можете принять участие в обсуждении инновационных тенденций в различных отраслях

24

промышленности, анализе возможностей создания больших компаний, прослушать лекцию о том, как найти финансирование и т.д.

Очевидно, что если бы все сводилось только к разговорам одних исследователей с другими, новых компаний - а тем более успешных - не возникали бы. Поэтому фундаментальным условием создания успешной инновационной экосистемы и является наличие в ней людей с предпринимательскими, менеджерскими и бизнес-способностями. В Бостоне, например, живет масса предпринимателей, обладающих опытом успешного создания и продажи компаний, менеджеров больших компаний, которые устали работать на большие компании и теперь хотят создать собственное предприятие, и менеджеров, которые только что получили бизнес-образование и хотят зарабатывать большие деньги. Это напоминает тигель, в котором сплавляются идеи, менеджерский опыт, деньги и - что еще более важно - желание их зарабатывать, и из которого выходят новые компании.

Последним по очереди, но не последним по важности является финансовый аспект. В РИС Бостона находятся, по крайней мере, 50 венчурных компаний, дюжина клубов ангелов и многие индивидуальные инвесторы, которыми часто являются бывшие успешные предприниматели, каждый из которых готов финансировать стартап-проект. Эти люди выполняют очень важную функцию сортировки всех идей и новых компаний, конкурирующих за получение инвестиций. Они вкладывают средства только в лучшие из них.

Правильно сложить «кирпичики» дома с вывеской «ЭКОСИСТЕМА технологического бизнеса» недостаточно, чтобы объявить о ее создании. Успех экосистемы инновационного бизнеса состоит в появлении успешных проектов. Чем к более значительным успехам она ведет, тем сильнее она становится. Предприниматели, успешно продающие или акционирующие свои компании, становятся примерами для подражания, консультантами и источниками финансирования. При виде их успеха желание рискнуть возникает и у предпринимателей следующего поколения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цителадзе Давид Джемалович, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агамирзян И. Р. Две грани венчурного бизнеса: инвестиционное товарищество и хозяйственное партнерство // http: //www. theangel investor. ru/article/index.php

2. Аммосов Ю. П. Венчурный капитализм: от истоков до современности, СПб.: Феникс, 2005

3. Амосёнок Э. П., Бажанов В. А. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России // Регион: экономика и социология. - 2006.

- № 2. - С. 134-145.

4. Аньшин В. М., Дагаев А. А. Инновационный менеджмент. - М.: Дело, 2003

5. Аньшин В. М., Филин С. А. Менжмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе: учебное пособие. - М.: Анкил, 2003

6. Балашов Г. Без инновационной активности подъем экономики невозможен//Экономист. 1995. — №11. - C.32-36

7. Баранчеев В. П., Масленникова Н. П., Мишин В. М. Управление инновациями: учебник - М.: Юрайт, 2012

8. Барсукова С. Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. - 2000. №1

9. Бешелев С., Гурвич Ф. Нововведения и мы. - М.: Наука, 1990.

10. Бидиченко Т. Е. Трансакционные издержки в венчурном инвестировании малого предпринимательства//Управление экономическими системами, 2013. №11. C. 334.

11.Вереникин А. О. Трансакционные издержки в рыночной экономике // Вестник МГУ. Серия 6 «Экономика». - 1997. - № 3. - C. 45-56.

12.Вольчик В. В. Курс лекций по институциональной экономике Ростов -н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000

13.Вольчик В. В., Нечаев А. Д. Теоретические подходы к идентификации трансакционных издержек. Вопросы регулирования экономики, Том 5, №1.

- 2014. С. 27-38.

14.Горемыкина Е., Цокол Ю. Проблемы применения нового закона о создании малых предприятий при вузах // The Angellnvestor, №6(18), - 2010, C. 42-44

15. Григорьева Е. М. К вопросу измерения и минимизации трансакционных издержек в экономике // Финансы и кредит. - 2008 - №30. - C. 49-53.

16. Гурков И. Б., Авраамова Е. М., Тубалов В.С. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий: взаимосвязи и влияние государственной экономической политики (по результатам массового опроса руководителей промышленных предприятий). - Вопросы экономики, № 2, 2005.

17. Гусев, А. Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации / А.Б. Гусев. — М., 2008.

18.Дагаев А. А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. - 2000, №5, - C. 70-76

19. Ибрагимов О. Е. Венчурное инвестирование под заказ // The Angellnvestor -2009. №2 (14), C. 55-56

20. Иванова Н. Национальные инновационные системы//Вопросы экономики. 2001. №7. - C. 59-70

21. Ицкович Г. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии. Перевод с англ. Под ред. А. Ф. Уварова [Текст]. - Томск. Изд-во Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, 2010.

22. Кальске Р. "PreSeed - трамплин для Финских стартапов" //The Angellnvestor, 2007. №1. - С. 38-39

23. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М., 1990.

24. Каширин А. И., Семенов А.С. Инновационный бизнес: венчурное и бизнес-ангельское инвестирование - М: Дело, 2010.

25. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. - М.: Наука, 1978.

26. Колоколов В. А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и за рубежом - 2002. №1, - C. 95-104.

27. Колодняя Г. В. Роль трансакционных издержек в деятельности современной фирмы. // Экономические науки. - 2008. - № 3. - 11 C.

28. Кондратьева Е. В. Национальная инновационная система: теоретическая концепция : Методическое пособие / НГУ. - Новосибирск, 2007.

29. Коссов В. -В. Стратегия бизнеса в неблагоприятных условиях // Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования. Сборник научных трудов. Выпуск 4. В 2 ч. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012.

30. Коммонс Дж. Р. (2012). Институциональная экономика. / Перевод с англ. яз. Оганесян А. А., научный редактор перевода Ефимов В. М. // Terra Economicus, Т. 10, № 3, - C. 69-76.

31. Копейкина Л. Экосистема инноваций/ZThe Angellnvestor, 2008, №1.

32. Критов В. Силиконовая долина - уникальная экосистема и среда генерации идей //The Angellnvestor, - 2008, №4.

33. Кузьмин Е.А. Теоретическое и эмпирическое исследование трансакционных издержек в экономике: трансакциоемкость экономики России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право, №1, Том 13. 2013. - С. 29-37.

34. Кэтрин Кембелл. Венчурный бизнес: Новые подходы. - М.: Альпина, 2004.

35. Логинов В. Условия инновационного развития экономики//Экономист. -2001. №3. - C.21-27.

36. Малахов С. В. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики - 1997, №7.

37. Медынский В. Г., Ильдеменов С. В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. - М.: ЮНИТИ, 1999.

38.Миндели Л., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики//Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №5. - C. 54-64.

39. Михеева Н., Семенова Р. Инновационный потенциал регионов: проблемы и результаты измерения. // Новая экономика. Инновационный портрет России. -М.: Центр стратегического партнерства, 2011. - С. 311-317.

40. Науменко Е. О. Особенности управления инновационным процессом на российских предприятиях реального сектора // СЭТС / Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация - №3, 2006.

41. Платов В. Я. Технология стратегического планирования. - М.: ГОУВПО ВАВТ, 2003.

42. Пилясов А. Н. Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знаний. Монография. - М.: Ойкумена, - 2012.

- С.760.

43. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). - М.: Политиздат, 1989.

44. Ристо Кальске // The Angellnvestor, - 2007, - №1, январь, - С. 38-39.

45. Рогова Е. М. Формирование и реализация механизмов технологического трансфера. - Санкт-Петербург, Издательство СПб ГУ ЭФ, 2005.

46. Рогова Е. М. Эффективность функционирования бизнес-инкубаторов как элемента спин-офф стратегии университетов // Инновации. 2013. № 10 (180).

- С. 58-63.

47. Родионов И. И., Дмитриев Н. Н. Модели формирования института венчурных инвестиций (Часть 1). // The Angellnvestor, - 2008, 2(11).

48. Родионов И. И., Дмитриев Н. Н. Модели формирования института венчурных инвестиций (Часть 2) // The Angellnvestor, - 2008. 3(12).

49. Родионов И., Каширин А., Княгинин Д., Фокин К., Шеховцев М. Seed-фонды в России //The Angellnvestor, - 2009. № 4 (16). - C. 20-28.

50. Родионов И. И., Павловский С. В. История развития высокотехнологичного кластера и венчурного капитала в Израиле - уроки для России // The Angellnvestor, - 2009. № 3 (15). - C. 31-40.

51. Санто Б. Инновации как средство экономического развития/ Пер. с венг. -М.: Прогресс, 1990.

52. Светуньков М. Г., Светуньков С. Г. Предпринимательство и инновации: Монография. - Ульяновск: УлГТУ, 2010.

53. Семенов А.С. Закрытые паевые фонды - поворот в сторону венчура. // The Angellnvestor , - 2008. №1 (07).

54. Сергеев В.М., Алексеенкова Е. С., Нечаев В. Д. Типология моделей инновационного развития// Полития. - 2008. - №4. - С.6-22.

55. Сухарев О. С., Сесюнина Е. В. Управление технологическими инновациями в промышленности: Монография. М.: Издательский дом «Экономическая литература», 2005.

56. Трифилова А. А. Оценки эффективности инновационного развития предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2005.

57. Трифилова А. А. Управление инновационным развитием предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2003.

58. Федеральный закон Российской Федерации от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ г. Москва.

59. Финансирование инновационного развития/ Объединенные Нации Европейская экономическая комиссия. - Нью-Йорк, Женева, 2008.

60. Фияксель Э. А., Шубнякова Н. Г. Анализ основных сдерживающих факторов кадрового обеспечения сферы инноваций // The Angellnvestor, - 2009. № 5. - C. 29-31.

61. Фоломьев А. Н. Инновационный тип развития экономики - М.: Изд-во РАГС, 2008.

62. Харт Д. А. Инновационные кластеры: основные идеи // http: //www.innosys.spb .ru/? id=886.

63. Хомутский Д. Ю. Управление инновациями в компании. - М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2012.

64. Хосперс Г.-Я., Дероше П., Соте Ф. Новая Кремниевая долина? // http://inliberty.ru/library/study/2828.

65. Цителадзе Д. Д. Классификация и оценка трансакционных издержек для технологического бизнеса // Инновации. - 2014. (194), декабрь - C.93-98.

66. Цителадзе Д. Д. Пути преодоления трансакционных издержек региональных технологических компаний ранних стадий // Экономика и предпринимательство,

- 2014. №12 (ч.2). - C.626-632.

67. Цителадзе Д. Д., Шубнякова Н. Г. Коучинг-метод в системе университетского образования для инновационных предпринимателей// Экономика и предпринимательство, - 2013, №12 ч.4 - C.690-696.

68. Цителадзе Д. Д. Методология создания самоорганизуемой российской экосистемы инновационного бизнеса // Инновации, - 2011. 06 (152), июнь,

- C. 9-18.

69. Цителадзе Д. Д. Мобильный НИОКР - новый механизм запуска инновационных проектов в России // The AngelInve$tor, 2007, сентябрь-октябрь,

- C. 32-33.

70. Цителадзе Д. Д. Пути решения проблем финансирования инновационных проектов ранних стадий в России // Инновации. - 2012. 01 (159), январь,

- C. 15-22.

71. Чистякова О. В. Роль технопарков в развитии инфраструктуры регионов // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2010. - № 3. 72.Чесбро Г. Открытые бизнес-модели. IP-менеджмент. М.: Поколение, 2008. 73.Чесбро Г. Открытые инновации - М.: Поколение, 2007.

74. Шубнякова Н. Г. Типология инновационных менеджеров. - Шумпетеровские чтения Schumpeterian Reading ( SR). Тематический сборник, 2011. - C. 317-321.

75. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / пер. с нем. В. С. Автономов, М. С. Любский, А. Ю. Чепуренко -М.: Эксмо, 2008.

76. Эрве Лебре. Стартапы - М.: Корпоративные издания, 2010.

77. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М. - 2001: Дело.

78. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века М.: Экономика, 2004.

79. Яковлева

A.ro.//http://www.hse.ru/data/2012/05/31/1250851792/disser Yakovleva.pdf

80. Abernathy, W., Clark K. Innovation: Mapping the winds of creative destruction // Research policy, № 14, 1985 - pp. 3-22.

81. Allen, D. W. (1999). Transaction Costs // Bouckaert B., DeGeest G. (Eds.). Encyclopedia of Law and Economics, vol. 1, - pp. 893-926.

82. Amit, R., Valuation Methodologies of the VC Backed Start-up, lecture notes, 2005

83. Arrow, K. J. Political an d economic evaluation of social effects and externalities // The analysis of public output / ed. by J. Margolis . N. Y., 1970.

84. Barzel, Y. (1985). Transaction Costs: Are They Just Costs? // Zeitschriftfur die gesamte Staatswissenschaft. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Bd. 141, H. 1, - pp. 4-16.

85. Bakouros, Y.L., Mardas, D.C. and Varsakelis, N.C. (2002), "Science park, a high tech fantasy ?: an analysis of the science parks of Greece", Technovation, Vol. 22 No. 2, - pp. 123-128.

86. Bollingtoft, A. and Ulhoi, J.P. (2005), "The networked business incubator— leveraging entrepreneurial agency?", Journal of Business Venturing, Special Issue on Science Parks and Incubators, Vol. 20 No. 2, - pp. 265-290.

87. Clarysse, B, Wright, M, Bruneel, J, Mahajan, A et al., 2014, Creating value in ecosystems: Crossing the chasm between, knowledge and business ecosystems, RESEARCH POLICY, Vol: 43, - pp. 1164-117688.

88. Chan, K.F. and Lau, T. (2005), "Assessing technology incubator programs in the science park: the good, the bad and the ugly", Technovation, Vol. 25 No. 10, - pp. 1215-1228

89. Colombo, M.G. and Delmastro, M. (2002), "How effective are technology incubators?: Evidence from Italy", Research Policy, Vol. 31 No. 7, - pp. 1103-1122.

90. Colombo, M.G., Grilli, L. and Piva, E. (2006), "In search of complementary assets: The determinants of alliance formation of high-tech start-ups", Research Policy, Special issue commemorating the 20th Anniversary of David Teece's article, "Profiting from Innovation", in Research Policy, Vol. 35 No. 8, - pp. 1166-1199.

91. Cooke P., Asheim B., Boschma R. , Martin R., Schwartz D., Tödtling F., Handbook Of Regional Innovation And Growth. Edward Elgar Publishing limited, 2011.

92. Clayton Christensen The innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail, Harvard Business School Press, 1997.

93. Cumming, D., "Capital Structure in Venture Finance", Journal of Corporate Finance, 11, 2005.

94. Dosi, G., Freeman, C., Nelson, R. Technical change and economic theory L.: Pinter, 1988.

95. Ferrary, M., Granovetter, M. The role of venture capital firms in Silicon Valley's complex innovation network, Economy and Society,38:2(2009), - pp. 326-359.

96. Foster J., Wild P. Deteching self-organisational change in economic processes exhibiting logistic growth // Journal of Evolutionary Economics. 1999. №9.

97. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Printer Publishers, 1987.

98. Freeman, C. (1995), "The National System of Innovation in Historical Perspective" // Cambridge Journal of Economics, No. 19, - pp. 5-24.

99. Freeman, C. The Economics of Hope. Essays in Technical change, Economic Growth and the Environment. Pinter Pub., London and New York. 1992, - p.227.

100. Fukuda, K., Watanabe C. Japanese and US perspectives on the National Innovation Ecosystem. Technology in society. Vol 30 iss1 Jan 2008.

101. Gupta A.S.K, Wileman D.L. Accelerating the development of technology-based new products // California Management Review. - 1990. - Vol.32. - No.2. - pp.2444.

102. Gupta A.S.K, Wileman D.L. Accelerating the development of technology-based new products // California Management Review. - 1990. - Vol.32. - No.2. - p.24-44.

103. He J., Fallah M.H., The typology of technology clusters and its evolution — Evidence from the hi-tech industries, Technol. Forecast. Soc. Change (2011).

104. Hansen, M.T., Chesbrough, H.W., Nohria, N. and Sull, D.N. (2000), "Networked incubators. Hothouses of the new economy", Harvard Business Review, Vol. 78 No. 5, - pp. 74-84, 199.

105. Isaak, R. From collective learning to Silicon Valley replication: the limits to synergistic entrepreneurship in Sophia Antipolis. Research in International Business and Finance 23 (2009) 2 (June) Pp. 134-143.

106. Jiang, P, Cai CX, Keasey K, Wright M, Zhang Qet al., 2014, The role of venture capitalists in small and medium-sized enterprise initial public offerings: Evidence from China, INTERNATIONAL SMALL BUSINESS JOURNAL, Vol: 32, Pages: 619-643.

107. Jansson, H., Johanson, M. and Ramstrom, J. (2007), "Institutions and business networks: A comparative analysis of the Chinese, Russian, and West European markets", Industrial Marketing Management, Opening the network - Bridging the IMP tradition and other research perspectives 2006 IMP Conference Special Issue 22nd Industrial Marketing and Purchasing Group Conference, Vol. 36 No. 7, - pp. 955-967.

108. Kuznets S. Modern Economic Growth. Rate, Structure and Spread. New Haven; London: Yale University Press, 1966.

109. Lechner, C. and Dowling, M. (2003), "Firm networks: external relationships as sources for the growth and competitiveness of entrepreneurial firms", Entrepreneurship & Regional Development, Vol. 15 No. 1, — pp. 1-26.

110. Ledeneva, A.V. (1998), Russia's Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange, Cambridge University Press, available at: http://www.cambridge.org/us/academic/subjects/sociology/political-sociology/russias-economy-favours-blat-networking-and-informal-exchange (accessed 23 September 2014).

111. Lindelof, P. and Lofsten, H. (2002), "Growth, management and financing of new technology-based firms-assessing value-added contributions of firms located on and off Science Parks", Omega, Vol. 30 No. 3, - pp. 143-154.

112. Lofsten, H. and Lindelof, P. (2002), "Science Parks and the growth of new technology-based firms-academic-industry links, innovation and markets", Research Policy, Vol. 31 No. 6, - pp. 859-876.

113. Lofsten, H. and Lindelof, P. (2005), "R&D networks and product innovation patterns-academic and non-academic new technology-based firms on Science Parks", Technovation, Vol. 25 No. 9, - pp. 1025-1037.

114. Lundvall, B. (ed.) (1992). National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter, London

115. Making Silicon Valley: innovation and the growth of high tech, 1930-1970. Christophe Lecuyer - Business & Economics-2006

116. Malerba F., Ed. (2004). Sectoral Systems of Innovation: Concepts, Issues and Analysis of six Major Sectors in Europe,. Cambridge University press, UK, 2004

117. Maxwell I. Managing Sustainable Innovation: The Driver for Global Growth/ NewYork: Springer, 2009.

118. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to Growth. N.Y., 1972.

119. McCahery and Renneboog Venture Capital Contracting and the Valuation of High Technology Firms, Oxford University Press, 2003

120. McAdam, M. and McAdam, R. (2008), "High tech start-ups in University Science Park incubators: The relationship between the start-up's lifecycle progression and use of the incubator's resources", Technovation, Vol. 28 No. 5, - pp. 277-290.

121. Mian, S.A. (1996a), "The university business incubator: A strategy for developing new research/technology-based firms", The Journal of High Technology Management Research, Vol. 7 No. 2, - pp. 191-208.

122. Mian, S.A. (1996b), "Assessing value-added contributions of university technology business incubators to tenant firms", Research Policy, Vol. 25 No. 3,

- pp. 325-335.

123. Mian, S.A. (1997), "Assessing and managing the university technology business incubator: an integrative framework", Journal of Business Venturing, Vol. 12,

- pp. 251-285.

124. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harvard Univ. Press, Cambridge, 1982.

125. North, D. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge: Cambridge University Press.

126. Oakey, R.P. and Mukhtar, S.-M. (1999), "United Kingdom High-technology Small Firms in Theory and Practice: A Review of Recent Trends", International Small Business Journal, Vol. 17 No. 2, - pp. 48-64.

127. Oinas, P., Malecki, E. "The Evolution of Technologies in Time and Space: from National and Regional to Spatial Innovation Systems" International Regional Science Review. 2002. Vol. 25. No.1. - pp.102-131

128. Patton, D., Warren, L. and Bream, D. (2009), "Elements that underpin high-tech business incubation processes", The Journal of Technology Transfer, Vol. 34 No. 6,

- pp. 621-636.

129. Peltoniemi M., Vuori E. Business ecosystem as the new approach to complex adaptive business environments // http : //www.iwoce.org/definitionsof-eco systems .pdf

130. Rothaermel, F.T. and Thursby, M. (2005), "University-incubator firm knowledge flows: assessing their impact on incubator firm performance", Research Policy, Vol. 34 No. 3, - pp. 305-320.

131. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process // International Marketing Review. - 1994. - Vol. 11. - № 1.

132. Sa, C. and Lee, H. (2012), "Science, business, and innovation: understanding networks in technology-based incubators", R&D Management, Vol. 42 No. 3,

- pp. 243-253.

133. Siegel, D.S., Westhead, P. and Wright, M. (2003), "Science Parks and the Performance of New Technology-Based Firms: A Review of Recent U.K. Evidence and an Agenda for Future Research", Small Business Economics, Vol. 20 No. 2,

- pp. 177-184.

134. Triantis, Gompers, Lerner Financial Contract Design in the World of Venture Capital, from The Venture Capital Cycle, MIT, 1999.

135. Wright M, Lockett A, 2003, The structure and management of alliances: Syndication in the venture capital industry, JOURNAL OF MANAGEMENT STUDIES, Vol: 40, Pages: 2073-2102

136. Weltes F. and Smallbone, D. (2006), "Exploring the Role of Tmst in Entrepreneurial Activity", Entrepreneurship Theory and Practice, Vol. 30 No. 4, - pp. 465-475.

137. Westhead, P. and Storey, D.J. (1995), "Links between higher education institutions and high technology fiims", Omega, Vol. 23 No. 4, pp. 345-360.

13S. Williams, D. (2011), "Russia's innovation system: reflection on the past, present and future", International Journal of Transitions and Innovation Systems, Vol. 1 No. 4, - pp. 394-412.

139. Xu, L. (2009), "Business incubation in China", Management Research Review, Vol. 33 No. 1, - pp. 90-99.

140. Ernst & Young. (2013), Проблемы и решения: бизнес-инкубаторы и технопарки России // http://www.ey.com/RU/ru/Industries/Real-Estate/EY-business-incubators-and-technoparks-in-russia-success-factors

141. TAdviser. (2014, March25), "Технопарки России" // http ://tadviser.ru/a753SS3

142. www.amr.ru/research/report

143. www.benefits.va. gov/gibill

144. wn.com/oslo_manual

145. http : //www.eban. org

146. www.fasie.ru

147. https://www.fiban.org/ioin

14S. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/science an d innovations/science/#

149. http://inno.msk.ru/

150. www.memoid.ru/node/Naukogrady i akademgorodki sovremennoi Rossii

151. www.preseed.fi/eng

152. www.rusventure.ru

153. www.siatel.com

154. www.sitra.fi/intro/eng

155. www.sba.gov/content/sbic-directory

156. www.theangelinvestor.ru

157. www.workit.com

Динамика мировых рынков макротехнологий

Источник: "Известия", 30 декабря 1997г.

1996 2010 2015

Макротехнологии (млрд. $) (млрд. $) (млрд. $)

1 Авиационные 4 18-22 28

2 Космические 0,9 4 8

3 Ядерные 0,6 6 10

4 Судостроение 0,4 4 10

5 Автомобилестроение 0,2 2 6-8

6 Транспортное машиностроение 0,6 4 8-12

7 Химическое машиностроение 0,6 3 8-10

8 Спецметаллургия, новые материалы 7 12 14-18

9 Нефтедобычи переработки 6,4 8 14-22

10 Газодобычи и транспортировки 0,6 7 21-28

11 Энерготехнического машиностроения 0,5 4 12-14

12 Промышленного оборудования, станкостроение 0,2 24 23-27

13 Микро- и радиоэлектроника 0,05 4 7-9

14 Компьютерные и информационные технологии 0,05 4,6 7,8

15 Коммуникации, связь 0,2 3,8 12

16 Биотехнологии 0,4 6 10

Всего 22,6 94-98 144-180

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Перечень критических технологий Российской Федерации

1) Авиационная и ракетно-космическая техника с использованием новых технических решений.

2) Безопасность атомной энергетики.

3) Безопасность движения, управление транспортом, интермодальные перевозки и логистические системы.

4) Безопасность и контроль качества сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов.

5) Биологические средства защиты растений и животных.

6) Быстрое возведение и трансформация жилья.

7) Высокопроизводительные вычислительные системы.

8) Генодиагностика и генотерапия.

9) Добыча и переработка угля.

10) Информационная интеграция и системная поддержка жизненного цикла продукции (CALS-, CAD-CAM-, CAE-технологии).

11) Информационно-телекоммуникационные системы.

12) Искусственный интеллект.

13) Каталитические системы и технологии.

14) Керамические и стекломатериалы.

15) Компьютерное моделирование.

16) Лазерные и электронно-ионно-плазменные технологии.

17) Материалы для микро- и наноэлектроники.

18) Мембранные технологии.

19) Металлы и сплавы со специальными свойствами.

20) Мехатронные технологии.

21) Микросистемная техника.

22) Мониторинг окружающей среды.

23) Нетрадиционные возобновляемые экологически чистые источники

энергии и новые методы ее преобразования и аккумулирования.

174

24) Обезвреживание техногенных сред.

25) Обращение с радиоактивными отходами и облученным ядерным топливом.

26) Опто-, радио- и акустоэлектроника, оптическая и сверхвысокочастотная связь.

27) Оценка, комплексное освоение месторождений и глубокая переработка стратегически важного сырья.

28) Переработка и воспроизводство лесных ресурсов.

29) Поиск, добыча, переработка и трубопроводный транспорт нефти и газа.

30) Полимеры и композиты.

31) Прецизионные и манометрические технологии обработки, сборки, контроля.

32) Природоохранные технологии, переработка и утилизация техногенных образований и отходов.

33) Прогнозирование биологических и минеральных ресурсов.

34) Производство и переработка сельскохозяйственного сырья.

35) Производство электроэнергии и тепла на органическом топливе.

36) Распознавание образов и анализ изображений.

37) Синтез лекарственных средств и пищевых добавок.

38) Синтетические сверхтвердые материалы.

39) Системы жизнеобеспечения и защиты человека.

40) Снижение риска и уменьшение последствий природных и техногенных катастроф.

41) Сохранение и восстановление нарушенных земель, ландшафтов и биоразнообразия.

42) Технологии биоинженерии.

43) Технологии высокоточной навигации и управления движением.

44) Технологии глубокой переработки отечественного сырья и материалов в легкой промышленности.

45) Технологии иммунокоррекции.

46) Технологии на основе сверхпроводимости.

47) Технологические совмещаемые модули для металлургических мини-производств.

48) Транспортные и судостроительные технологии освоения пространств и ресурсов Мирового океана.

49) Экологически чистый и высокоскоростной наземный транспорт.

50) Элементная база микроэлектроники, наноэлектроники и квантовых компьютеров.

51) Энергосбережение.

52) Базовые и критические военные и специальные технологии.

Вопросы для интервью руководителям сетей бизнес-ангелов

1. Как бы Вы оценили внешние условия (климат) для ведения предпринимательства в вашем регионе? Комфортный - нейтральный -некомфортный или очень некомфортный бизнес-климат? Поясните свой ответ?

2. Можно ли говорить о равноправном партнерстве между инвестором, предпринимателем и ученым? Как обходят острые углы опытные бизнесмены в партнерстве с учеными?

3. Как бы Вы определи необходимость участия государства в инновационном процессе? Как Вы бы оценили цели и задачи государственно-частного партнерства в инновационных проектах?

4. Ваша сеть является прибыльной? Если нет, то какие надежды в этом отношении?

5. Какое количество бизнес-ангелов, по Вашему мнению» должно быть в вашем регионе, чтобы инноваторы разных отраслевых проектов почувствовали эффективность института бизнес-ангелов?

6. Назовите три главные проблемы не позволяющие развиваться в России сетям бизнес-ангелов? Может, России нужен иной формат финансирования инновационных проектов ранних стадий?

7. Считаете ли Вы, что процесс инкубации необходим для успешного развития инновационных проектов? Почему нужны бизнес-инкубаторы и технопарки?

8. Как Вы видите роль учебных курсов в университетах для развития предпринимательства в обществе и для организации и развития инновационных проектов?

9. Есть ли отраслевые предпочтения у вашей сети инвесторов и почему?

10. Сколько инициаторов проектов обращаются к Вам за финансированием в год / месяц и сколько проектов доходит до презентации перед инвесторами? Как можно увеличить процент соискателей, которые могут дойти до презентационной сессией? Какое количество из тех, кто дошел до презентационной сессии получают финансирование?

11. Взаимодействует ли Ваша сеть с сетями в других регионах и странах? Если да, то есть ли опыт совместных инвестиций?

12. Есть ли у Вашей сети опыт международного сотрудничества? Если нет, то какое оно могло бы быть?

13. Помогает ли Вашей сети ОАО «РВК», НАБА или иной представитель государственного института развития в продвижении или операционной деятельности сети или это не функция государства? Какое содействие или партнерство Вы бы хотели организовать с институтами развития?

14. Есть ли у вашей сети примеры проинвестированных компаний бизнес-ангелами? Из какой отрасли были эти проекты? Какова их судьба сегодня?

15. Какие проекты Вы хотели бы привлечь для развития вашей сети?

16.Есть ли задача увеличения количества инвесторов в сети?

Некоторые вопросы и цитаты из интервью по анкете из Приложения 1

1. Оценка климата для ведения предпринимательства

«Климат, наверное, не очень комфортный, я не могу сказать, что очень комфортный. Несмотря ни на что, у нас в обществе, предприниматель считается вором, нечестным, считается, что заработать честно деньги нельзя. Чиновники смотрят тоже, как на сумасшедших, и тоже как на воров заранее»

«Если я скажу, что бизнес инновационный не благодаря, а вопреки ведётся, то я вряд ли кого удивлю. Нельзя сказать, что у нас здесь какая-то «чёрная дыра». Есть, конечно, региональный минус, здесь инновациями никто не занимается, кроме нас»

«Я считаю некомфортный. Кстати, я начинал разные виды бизнеса с традиционных направлений и одна из причин почему я как инвестор ушел в область хайтека, потому что в традиционном бизнесе очень велико влияние коррупции, чиновников, каких-то запретительных вещей, постоянно меняются условия игры. Бизнес при различных чиновниках, он вытесняет бизнес людей, которые что-то создают. К сожалению, в России предпринимательство душится всеми возможными способами»

2. Цели и задачи государственно-частного партнерства в инновационных

проектах

«Государство должно оказывать поддержку, без этого ничего не будет. К сожалению, нам нужно менять менталитет инвесторов»

«У меня, после довольно продолжительного общения с властями, на ум приходит только одно, если не мешают, это очень хорошо. Я, положа руку на

сердце, не сказав ничего плохого, я не понимаю, чем коллеги могут нам помочь. На столько это разные миры, что никакого взаимопонимания тут нет»

«Прежде всего, хотелось бы, что государство, во-первых, финансировало фундаментальное исследование и государство выстроило нормальное законодательство, которое бы способствовало развитию высокотехнологического бизнеса. То, что касается частно-государственного партнерства, государство много пытается здесь делать, но, к сожалению, не делает самое главное. Возглавлять это партнерство должен частник, а не государственная структура и в этом самая большая беда»

3. Какое количество бизнес-ангелов должно быть в вашем регионе «300-500 человек» С-Петербург

«На Нижегородскую область неплохо было бы иметь от 100 до 300 человек, тогда бы мы это почувствовали»

«Сейчас нас человек 30, в активной позиции 10 из них. Я думаю, что когда станет 100 и 50 соответственно, мы тогда будем достаточно заметны» Владивосток

4. Три главные проблемы не позволяющие развиваться в России сетям бизнес-ангелов

« Первая - малое количество бизнес-ангелов. Вторая причина. - проекты стали лучше, но предпринимателей мало. Третья причина - то что делается на Западе, должно быть в России. Сети надо поддерживать финансово»

«1. Нет поддержки сетей от государственных институтов развития. Государственные институты должны помогать именно сетям, там должны быть какие-то программы. Все программы государственных институтов пишутся, создаются, например в РВК, и предлагаются в регион. А хотелось наоборот, например, есть Саратов, а есть Урал, на Урале, может быть другие программы

нужны, но нас никто не спрашивает об этом. Какие вам, ребята, нужны программы?».

2. «Должна быть и финансовая поддержка, не самих сетей, не нашей организационной деятельности, мы на всё заработаем сами. А вот, на какие-то крупные мероприятия, где можно не только собраться, чтобы поговорить, а с целью организации контрактных площадок. Нам здесь очень трудно сделать контрактную площадку, на которую можно пригласить массу нужных людей. Потому, что на это все нужны деньги».

3. «Государство должно на себя взять всю «доангельскую» часть проектов, у нас очень многие проекты не нашего этапа»

«1. Недоверие; 2. Возможность получить нормальную доходность в традиционном бизнесе; 3. Нехватка свободных денег; 4. Отсутствие законодательной базы, которая бы стимулировала венчурные инвестиции» 5. Почему нужны бизнес-инкубаторы и технопарки?

«Я не считаю, что именно бизнес-инкубация необходима. Акселерация необходима. Потому, что она даже сильному предпринимателю поможет. Это хороший доступ к экспертам, менторам, рынкам, связям и.т.д.»

«Когда говорят, вот, бизнес-инкубатор у вас есть? И предполагается, что это офис, здание. Если там только здание с офисами, то это не надо. Если это образовательные мероприятия, встречи регулярные, акселерация стартапов - это надо, категорически»

«С тех пор, как я за рубежом видела частные и государственные бизнес-инкубаторы, к нашим отношусь очень скептически, хотя я немного видела. Я видела бизнес-инкубаторы и технопарки, которые полностью проедают выделенные им деньги. Надо создавать такую инфраструктуру, чтобы через какое-то время она становилась частной. Вот что мне удалось увидеть, собираются люди, собирают резидентов, и помогают им со снижением арендной платы, меньше денег они платят за юридические услуги, меньше денег за бухгалтерские услуги. Мне кажется, что эта практика порочна. Израильская

181

практика говорит о том, что нужно вложить в проект деньги, даже государству, как и сейчас государство делает, и всё, с этой минуты ты бизнес, а не инвалид, которому нужно доплачивать за аренду и бухгалтерию. Нужно проекту дать денег и пусть он развивается, как бизнес. Такая позиция кажется мне наиболее правильной. Иначе иждивенцы будут ещё пару эпох. Среди бизнес-инкубаторов много таких иждивенцев».

6. Роль учебных курсов в университетах для развития предпринимательства

в обществе

«Наверное, университет может чем-то помочь. Я помню, что предпринимателей в обществе от 3-5%% населения, наверное, эти 3-5 % кого-то сможет сдвинуть, но тут речь не об обучении и каких-то курсах. Предпринимательство - это свойство характера, всё остальное технические вещи. Это на уровне школы и детства».

«Считаю, что предпринимательство должны преподавать в ВУЗах вот по какой причине. Какой бы специальности не учили студента, применение этой специальности не обязательно только на заводе, в каком - то КБ или предприятии, ведь человек может в этой сфере сделать свой бизнес. Если это так, то предпринимательская реальность должна быть как-то рассказана. У человека должен быть осознанный выбор, я могу быть специалистом, а могу быть предпринимателем. Я понимаю, что это традиционное упущение».

«В университете можно этому (предпринимательству) научиться, если преподавать будут практики, профессионалы, тогда этому можно научиться. Там нужен проектный метод обучения, когда преподаватель будет ментором. Когда профессионалы будут заниматься со студентом, который вовлечен в реальный бизнес, тогда этому можно научиться. Если этого не будет, сколько не говори, ничего не изменится».

7. Взаимодействует ли Ваша сеть с сетями в других регионах и странах?

«Да, взаимодействуем, пытаемся очень активно взаимодействовать. В данный момент взаимодействуем с Самарой. Новая бизнес-ангельская сеть, молодёжная. Я им кое-какие проекты посылаю, они нам. Вот из Москвы к нам пришла бизнес-ангельская организация «Аксиома». Вот, надеюсь, что у нас получится сделка, но они сами, не синдицировали проект у нас».

«Мы, конечно, хотим такого взаимодействия, но те бизнес-ангелы, которых я знаю у нас в стране, мы взаимодействуем, но я, же не один, а ребята с удовольствием бы пообщались с теми, же коллегами, как они. Если бы завтра приехали к нам бизнес-ангелы, то собрались бы все, сомнений ноль. Если раньше тема была сказочная, то сейчас реально ребята интересуются: где собираться, какие проекты? На меня, как на организатора процесса наезжают, в хорошем смысле».

«Опыта совместных инвестиций пока нет. Но в этом году уже может состояться. С некоторыми сетями мы контактируем, с некоторыми не контактируем, может интереса, и мы не проявляем и они к нам. Мы хорошо сотрудничаем с Самарой, с Красноярском, с Саратовом».

8. Какой накоплен опыт международного сотрудничества у вашей сети?

«Мы с активно дружим с Эстонией. Хотим поставить на регулярную основу обмен проектами. Финны уже в июле на нашу ассамблею привезли 3-4 проекта, которые собираются выводить на наш рынок. Я не уверена, что это можно назвать бизнес-ангельским инвестированием, кто-то ищет партнёров, а кто-то инвесторов».

«Да, мы постоянно сотрудничаем с экспертами, предпринимателями. Мы рассматриваем их проекты, рассматриваем проекты, которые приходят к нам из-за рубежа. Мы сотрудничаем, встречаемся, обсуждаем, и перенимаем опыт и у зарубежных бизнес-ангелов, и у инфраструктуры и у провайдеров, и у государственных органов власти, фондов, хабов различных. В основном это Израиль, США, Германия, Австрия, Финляндия. Именно туда мы ездили за

183

опытом. Принимаю я очень близко Израильский опыт, и построение их инновационной экосистемы и финская модель мне очень нравится, мы перенимали у них опыт. Сегодня у нас уже есть опыт конкретного сотрудничества в области финансирования проектов. Проект находится в самой начальной стадии. Это совместный российско-израильский проект. В виде экспертизы к нему присоединилось бизнес-общество из Германии из области медицинской техники. Реализация проекта будет происходить на территории Свердловской области. Команда тоже интернациональная. Научно-исследовательские институты и медицинские центры из Германии проявили интерес, как эксперты и в тестировании продукта. Вот уже и началось международное сотрудничество в идее проекта».

«У нас есть зачатки международного сотрудничества, но проект мы еще не реализовали, потому что прошел год, может быть, будем. У нас заключено соглашение с финской фирмой. Затем один из проектов, который мы сейчас рассматриваем и подаем на инвестирование страны в Сколково, там тоже есть зарубежные партнеры. Опять же этого только начало, чтобы с кем-то быть партнерами нужно человека знать. Вот только-только начинаем, а такого что уже заключено соглашение и успех сделан, выход пока еще нет, но мы надеемся, что будет».

9. Помогает ли Вашей сети ОАО «РВК», НАБА или иной представитель государственного института развития?

«С НАБА (Национальная Ассоциация Бизнес-ангелов) мы активно

сотрудничаем, какие-то решения мы там принимаем, сказать, что мне стало

легче при наличии НАБА и РВК я не могу, хотя очень хорошо отношусь к этим

организациям и людям, которые там работают, но пока влияния на собственную

деятельность я не вижу. РВК? Я сейчас акселератор, которому запланировали

получить финансирование от фонда РВК. По крайней мере, один инвест -

комитет мы уже прошли, но до результата там полгода. После этого я скажу,

поддерживают или нет. Пока, до сих пор, РВК не поддерживало. Мне не удаётся

с ними договориться, может в этом и моя вина. На письма, административно

184

они «Да», но реально, мне не удалось от них получить никакой финансовой поддержки».

«Я считаю, что это мы им помогаем там, потому что мы точно также являются неоплачиваемыми экспертами, все входим в пул экспертов, это все конечно гордо звучит входить в пул экспертов ОАО «РВК». Мы туда представляем статистические данные, свои мнения, которые нас опрашивают. Мы с такими опросниками работаем каждый месяц. Из РАВИ пришло только позавчера, пожалуйста, я им на подобный вопрос должен отвечать. Все это они в качестве своей работы прошнуруют в сборники, которые появляются. Мы им больше нужны, чем они нам. Они не видят роль бизнес-ангелов в России, как это видно за границей, причем опять же, но понятно почему, наверно над ними кто-то есть».

«Я бы сказал, институты развития обречены нам помогать, и это определяется их инвестиционным мандатом. То есть, «РВК» говорит, я инвестирую вместе с частным инвестором, становится заложником собственной позиции. С Фондом «РВК» мы сделали акселератор, сейчас мы проводим конкурс, и к нам из РВК приедут люди. Они будут рассказывать, что есть «РВК». Пока с «РВК» сделок не было. Недавно сорвалась у нас одна сделка, мы уже дошли до второго инвесткоммитета, и мы понимаем, что они готовы сотрудничать с бизнес-ангелами, с регионом».

Таким образом, подводя итог по проведенным интервью с руководителями сетей бизнес-ангелов в регионах России, можно сделать два важных практических вывода:

1) На сегодня в России появились и развиваются все необходимые структурные элементы инновационного бизнеса, как и в развитых странах мира, включая сети бизнес-ангелов.

Основные проблемы дальнейшего развития института бизнес-ангелов, а соответственно РИС и НИС сосредоточены в вопросе, связанном с развитием

предпринимательства в стране в целом. К сожалению, до сих пор предприниматель и предпринимательство считаются в обществе не почетными, а способствующими исключительно личному обогащению предпринимателей.

Вопросы для интервью руководителям бизнес-инкубаторам Нижегородской области

ПИСЬМЕННАЯ ЧАСТЬ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1. Наименование? Когда был основан?

1.2. Какова организационно-правововая форма?

1.3. Какое количество резидентов в вашем технопарке сегодня?

1.4. Кто является учредителем? (Университет , Региональное/Федеральное правительство, частная компания и т.п.) и как распределены доля в уставном капитале?

1.5. Является ли данная инфраструктура подразделением более крупного структурного образования, т.е.технопарка, инновационного центра, или это независимая организация?

1.6. Если ли отраслевая направленность, определенная уставными документами? Если да, то какая?

1.7. Поддерживает ли данная организация:

1.7.1. Все предприятия независимо от их направленности?

1.7.2. Только наукоемкие/технологические предприятия?

2. УСЛУГИ И МЕРОПРИЯТИЯ

2.1. Какие базовые услуги оказывает инкубационная организация, т.е. что входит в арендную плату? (помещения, оборудование, коммуникации )

2.2. Какие технические услуги оказывает инкубационная организация, т.е. технический консалтинг, доступ к научно-исследовательским ресурсам университета)?

2.3. Какие управленческие услуги оказывает инкубационная организация (т.е. общий менеджмент, бух.учет, маркетинг и продажи и т.д.) ?

2.4. Какие стратегические услуги оказывает инкубационная организация (т.е. содействие в привлечении финансирования из государственных и частных источников, доступ к информации о рынках, доступ к потенциальным поставщикам и заказчикам, помощь в ведении переговоров и заключении контрактов, помощь в вопросах ИС, текущего законодательства, образовательные услуги, наставничество)?

2.5. Как бы Вы оценили размер платы за оказываемые услуги? / Цены рыночные, Ниже рыночных, не сравнивали.

3. ПОКАЗАТЕЛИ УСПЕХА: ВЫЖИВАЕМОСТЬ КОМПАНИЙ РЕЗИДЕНТОВ

3.1. Сколько компаний-резидентов покинули Вас за последний год? Каковы основные причины ухода?

3.2. Не могли бы Вы указать за весь период существования Вашей организации какова доля компаний-резидентов, которые успешно завершили программу инкубирования?

3.3. В порядке приоритетности, укажите какие факторы Вы принимаете во внимание, когда отбираете компании по 10-и бальной шкале:

1 Предшествующий опыт работы членов команды по направлению работы компании

2 Предшествующий опыт управления членов команды

3 Технические знания членов команды

4 Предшествующий предпринимательский опыт

5 Долгосрочная перспектива роста рынка, на который планирует выйти компания

6 Размер рынка, на который планирует выйти компания

7 Доступность целевого потребителя

8 Уникальность товара/услуги

9 Наличие патента

10 Технические преимущества товара/услуги

11 Конкурентное преимущество по сравнению с продуктами конкурентов

12 Способность товара/услуги сохранить свое преимущество с течением времени

13 Высокий потенциал прибыли

14 Возможность достичь точки безубыточности в короткие сроки

15 Высокий потенциал привлечения венчурного финансирования

16 Наличие альтернативных и доходных стратегий выхода из бизнеса

УСТНАЯ ЧАСТЬ 4. УПРАВЛЕНИЕ

4.1. Есть ли годовой план работы организации? Есть ли у Вас стратегический план или подобный документ определяющий развитие организации на перспективу? Каковы долгосрочные цели и планы? Есть годовой план и стратегический план на 5 лет

4.2. Из каких источников финансируется деятельность организации? (доход от аренды помещений, доходы от оказанных услуг, инвестиции «бизнес ангелов», венчурное финансирование, государственное финансирование, средства университета, т.д.)

4.3. Сколько человек работает в организации на постоянной основе? Как подбирается персонал?

4.4. Есть ли требования по тому, сколько времени сотрудники должны работать в прямом контакте с компаниями-резидентами?

4.5. Как руководитель, сколько % времени Вы посвящаете работе с компаниями-резидентами? Могли бы привести пример как Вы лично работаете с компаниями.

4.6. Сотрудничает ли организация с другими инкубационными организациями и как?

4.7. Сотрудничает с ли организация с другими сторонними организациями и как?

4.8. Существует ли у Вас экспертный совет? Если да, кто в него входят? (Представители бизнеса, специалисты по трансферу технологий, эксперты в области финансов, права, ИС, представители венчурного/ангельского бизнеса) 5. СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ НАУЧНЫМИ ЦЕНТРАМИ И

КОМПАНИЯМИ

5.1. Видите ли Вы своей целью стимулировать взаимоотношение компаний-резидентов и региональных научных центов (НИИ, Университеты)? Если да, то почему? Если нет, то почему?

5.2. Как бы Вы оценили текущее состояние дел в сотрудничестве между компаниями-резидентами и региональными научными центрами? Если нет связей, чем бы Вы могли это объяснить?

5.3. Что касается компаний, которые сотрудничают с научными организациями, как Вы думаете, добавляет ли такое сотрудничество к успеху этих компаний. Если да, то как? Если нет, то как?

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Как б/и использует в своей работе ресурс подразделения «субконтрактинга и аутсорсинга»? Опыт?

2. Есть у б/и и компаний - резидентов потребность в привлечении венчурного капитала в проекты? Если нет, то почему? Если да, то какова оценка этого опыта?

3. Есть ли опыт международного сотрудничества у б/и и его резидентов? Каковы цели такого сотрудничества?

Вопросы анкеты для компаний малого и среднего бизнеса Нижегородской области

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ИННОВАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Анкета для руководителей малых и средних предприятий

Целью данного анкетирования является сбор информации об инновационной деятельности предприятий Нижегородской области, а также факторов, оказывающих влияние на их инновационную деятельность, включая данные, касающихся типов предприятий, формам инновационной деятельности, источникам инноваций, и т.д.

Отдельный раздел анкеты посвящен оценки эффективности систем поддержки инновационного бизнеса и формирования региональной инновационной экосистемы.

Данное исследование финансируется из гранта Высшей Школы Экономики. Вся информация строго конфиденциальна и ни при каких обстоятельствам не будет передана третьим лицам. Результаты исследования будут использованы только для научных целей и подготовки публикаций в научных изданиях в России и за рубежом.

При наличии контактной информации, обобщенные результаты исследования будут разосланы всем участникам, принявшим участие в процессе анкетирования.

С уважением к Вам и Вашему бизнесу,

Руководитель исследовательского проекта Давид Цителадзе Преподаватель кафедры «Венчурного менеджмента» НИУ ВШЭ Нижний Новгород Издатель и главный редактор журнала «The Angellnvestor» / www.vcrus.com e-mail: [e-mail]

Раздел 1. Общая информация о компании

Ваша должность в компании

2. Продолжительность работы в компании

3. Каков основной вид деятельности Вашей компании О Производство

О Услуги (укажите какие) _

О Другое (укажите) _

4. К какой отрасли Вы бы отнесли деятельность Вашей компании? т.е. создание программного обеспечения, приборостроение, измерительные инструменты, медицинское оборудование, фармацевтика, энергетика и другое

5. Какова форма собственности Вашей компании? О Общество с ограниченной ответственностью

О Закрытое акционерное общество О Открытое акционерное общество О Совместное предприятие О Индивидуальный предприниматель О Другое

6. Является ли Ваше предприятие частью холдинге т.е. группы предприятий, находящихся в общей собственности

О Да О Нет

7. Каков реальный возраст Вашей компании т.е. сколько лет Ваша компания существует на рынке включая изменение наименования или формы собственности.