Стандартизация процессов управления персоналом в научно-производственных кластерах на основе сетевых технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Кожанов, Дмитрий Александрович

• Кожанов, Дмитрий Александрович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Кожанов, Дмитрий Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КЛАСТЕРА

1.1. Современное состояние и императивы повышения эффективности человеческого капитала России

1.2. Повышение эффективности человеческого капитала в научно-

производственных кластерах

Выводы по главе 1

Глава 2. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СТАНДАРТИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КЛАСТЕРОВ

2.1. Стандартизация функций внутрифирменного и межфирменного кадрового взаимодействия в рамках кластера на основе сетевых технологий

2.2. Стандартизация многоэтапного процесса управления персоналом в

научно-производственных кластерах

Выводы по главе 2

Глава 3. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЛУЧШИХ ПРАКТИК В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КЛАСТЕРОВ

3.1. Стандартизация и распространение лучших практик в области информационно-технологической платформы управления персоналом научно-производственных кластеров

3.2. Стандартизация и распространение лучших практик в области организационно-методической основы управления персоналом научно-

производственных кластеров

Выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стандартизация процессов управления персоналом в научно-производственных кластерах на основе сетевых технологий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Логика современного экономического развития характеризуется активным переходом к сетевым формам аллокации ресурсов, использующим возможности новых информационно-коммуникационных технологий.

В условиях глобализации экономики, быстроты перестроения цепочек создания ценности именно скорость управления ресурсами, наряду с низкими трансакционными издержками управления, играет решающую роль для обеспечения конкурентоспособности на всех уровнях хозяйствования. Применительно к инновационным отраслям экономики следует выделить и необходимость поддержания механизмов вовлечения неявных знаний в экономическую деятельность.

В мировой практике одним из наиболее эффективных путей реализации синергетического эффекта объединения экономических ресурсов является создание различных территориальных кластеров, среди которых особую роль играют научно-производственные кластеры, обеспечивающие высокую скорость трансфера технологий и коммерциализации открытий, реализующие возможность процессов кадрового взаимообмена и взаимодействия между научно-образовательными учреждениями и высокотехнологичными инновационными компаниями.

Высокий потенциал человеческого капитала, сосредоточенного в научно-производственных кластерах, требует разработки новых подходов, методов и моделей стандартизации процессов управления персоналом, основываясь на современных социально-сетевых и информационно-сетевых технологиях.

Актуальность этого обусловливается следующими глобальными факторами:

- развитием практик диффузной, сетецентрической занятости высококвалифицированных кадров, в рамках которой сочетается

деятельность в крупной корпорации с организацией собственных проектов, как внутри корпорации (intrapreneurship), так и вне ее, и участием в сторонних проектах, как в рамках краудсорсинга, так и в рамках адхократических рабочих команд;

- появлением нового уровня информационных технологий на базе «распределенного реестра», которые, по мнению Б. Дормана из компании Intel, могут привести к более значимым изменениям, чем появление Интернета1;

- развитием логистических технологий, которые смещают акценты в факторах конкурентоспособности кластеров от обеспечения транспортных преимуществ к обеспечению преимуществ в области синергетических эффектов взаимодействия человеческого капитала.

Кроме того, следует выделить и специфические для России факторы актуальности заявленной темы:

- хроническое недоиспользование человеческого капитала России, выявленное в исследованиях Р.И. Капелюшникова2 и приводящее к таким последствиям, как «утечка мозгов» в ведущие зарубежные компании, недостаточный уровень окупаемости вложений в науку и образование, зависимость от иностранной интеллектуальной собственности в ряде ключевых отраслей промышленности, непосредственно влияющая на экономическую безопасность России, низкий уровень жизни высококвалифицированных специалистов и снижение стимулов для непрерывного повышения квалификации;

- наличие государственной программы поддержки развития инновационных кластеров, в том числе на базе опорных региональных вузов,

1 Дорман Б. Больше, чем Интернет: революционные преимущества распределенных реестров [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.intel.ru/content/www/ru/ru/it-managers/Ыockcham-fintech.html

2 Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? - М., 2012. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2012/10/10/1247084655/ WP3_2012_06_f.pdf

которая, однако, не имеет достаточно проработанной методической базы управления взаимодействием вузовского и промышленного персонала;

- высокий общественный интерес к использованию современных информационных технологий, создание базовой инфраструктуры «распределенного реестра», отвечающей современным нормативно -правовым требованиям, в рамках проекта «Мастерчейн1», которая пока не имеет приложений в области управления высококвалифицированным персоналом;

- недостаточная степень развития нормативно-правовых, нормативно-технических, технико-социальных и деловых норм, связанных с применением современных информационных технологий в обеспечении контрактации и оптимальной аллокации активов, в.ч. в области человеческого капитала.

Эти факторы обусловливают необходимость актуализации исследований, направленных на изучение различных направлений стандартизации управления персоналом в научно-производственных кластерах на основе сетевых технологий.

Особую актуальность перечисленным факторам придает тот факт, что технологии «распределенного реестра» получили широкое распространение лишь в последние 2-3 года, в связи с чем возможность их применения в различных приложениях, в т.ч. связанных с управлением персоналом научно-производственных кластеров, еще не получила надлежащего научного осмысления.

В 2017 году актуальность данной темы была впервые признана в России на самом высоком уровне: в ходе Петербургского международного экономического форума Президент России В.В. Путин провел встречу с основателем наиболее популярного протокола «распределенного реестра» ЕШегшш В.Д. Бутериным. По итогам форума вице-премьер России И.В. Шувалов заявил: «Могу вам сказать, что наш президент небольшую

^Электронный ресурс] // Режим доступа: http://masterchain.rbc.ru/

группу членов правительства, сотрудников администрации только в начале второго утра отпустил: мы обсуждали исключительно новые технологии и цифровую экономику. Могу без прикрас вам сказать, что президент полностью заболел этим, понимая, что значительные темпы роста базируются на цифровой экономике и технологическом лидерстве1».

Неоднократно о перспективах распределенного реестра и технологии блокчейн в обеспечении контрактов, повышении экономической активности заявлял и Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев.

В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования определяется потребностью в теоретически обоснованных и практически значимых разработках по стандартизации управления персоналом в научно-производственных кластерах на основе сетевых технологий, способных обеспечить более полное вовлечение в хозяйственный оборот неявных знаний, защищать права на интеллектуальную ренту, повысить мотивацию сотрудников, обеспечивать эффективную контрактацию в рамках сетевых моделей занятости, снизить издержки ее государственного регулирования.

Степень научной разработанности проблемы. Базой научно-теоретического изучения вопросов функционирования научно-производственных кластеров являются труды классиков: методологической основой исследования этой проблемы является теоретико-понятийный аппарат инновационного развития, созданный в трудах выдающихся ученых и мыслителей: Й. Шумпетера, Р. Фостера и многих других, включая отечественных ученых, среди трудов которых можно выделить работы Л.М. Гохберга, С.Д. Ильенковой, Г.Д. Ковалева., А.Б. Крутика, Б.Н. Кузыка, Е.Г. Никольской, Р. Фостера, Ф.С. Тумусова, С.Ю. Ягудина, Ю.В. Яковца и др. Влияние научно-промышленных кластеров на региональную конкурентоспособность изучали М. Портер, К.Г.М. Кетелс, Г. Линдквист,

1 Шувалов: Путин заболел цифровой экономикой [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/economics/news/2017/06/02/692773-putin-zabolel

М. Муро и Б. Катц, а вопросы повышения эффективности инновационной деятельности кластеров - Г.Я. Гольдштейн, В.М. Власова, И.В. Журавкова, Э.И. Крылов, А.В. Тычинский и др.

Вопросы влияния человеческого капитала на экономический рост рассматривались, базируясь на идеях У. Петти, А. Смита, А. Маршалла и др., рядом зарубежных и отечественных ученых, среди которых надо отметить труды 50-60-х годов ХХ века Т. Шульца и Г. Беккера, заложивших основу современного понимания человеческого капитала, и исследования ученых, которые занимались ее дальнейшим развитием, таких как П. Друкер, Й. Бен-Порэт, М. Блауг, Э. Лэзер, Р. Лэйард, М.Д. Макмастер, Дж. Минцер и др.; современная теория измерения человеческого капитала была сформирована в трудах Д. Джоргенсона и Б. Фраумени, а ее применение к анализу человеческого капитала России было выполнено Р.И. Капелюшниковым, который также рассматривал различные аспекты рынка труда в зависимости от уровня образования в условиях транзитивной экономики.

Вопросы современной организации труда в цифровой экономике, использования социально-сетевых моделей труда, управления уровнем доверия рассматривались в трудах А.Б. Долгина, А.С. Ершова, И.А. Тян, С.Р. Седельникова, А.Н. Цыплакова, Д.В. Одинцова, Л.В. Смирновой, Б.В. Салихова и И.С. Салиховой, П.Б. Фомина, Е.А. Нарицыной, а вопросы адхократических рабочих групп в гибких моделях занятости - в работах И.В. Кирасова.

Научно-теоретической основой изучения новых информационно-сетевых технологий в области распределенного реестра и блокчейна послужили труды В.Д. Бутерина, Сатоши Накамото (псевдоним), Н. Сабо, исследования в области взаимодействия новых информационных технологий, стандартов и прав интеллектуальной собственности Л. Лессига. Вопросы стандартизации сетевых технологий рассматривали П. Дэвид, К. Блинд, А. Юнгмиттаг и др., а вопросы взаимодействия стандартов и нормативно-правовых актов в экономическом регулировании - А.В. Докукин; важную

роль в осмыслении процессов стандартизации управления персоналом сыграли труды В.В. Окрепилова, Е.А. Горбашко, В.Я. Белобрагина, Т.И. Зворыкиной и др., вопросы информационной поддержки распространения лучших практик стандартизации освещали М.И. Ломакин, А.А. Стреха, А.В. Балванович и др.

В России исследованием проблем государственного регулирования новых форм экономической деятельности занимаются Российская академия наук (в первую очередь, Институт экономики РАН и Институт проблем рынка РАН), Научно-исследовательский институт системных исследований, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики (в частности, Российская кластерная обсерватория и кафедра прагматики культуры), Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, различные правительственные, общественные и коммерческие организации, среди которых особенно следует выделить Институт развития Интернета и Российскую Ассоциацию «ФинТех» (АФТ).

Вышеперечисленными исследователями, научно-исследовательскими, образовательными, консалтинговыми, общественными организациями были получены существенные результаты как теоретико-методологического, так и прикладного характера в области стандартизации управления персоналом и повышения эффективности использования человеческого капитала. Однако при этом ряд аспектов, связанных с использованием новых информационно -сетевых технологий, в первую очередь распределенного реестра и блокчейна и их влияния на социально-экономические отношения, в т.ч. в области инновационной деятельности научно-производственных кластеров, до настоящего времени не рассматривались на системном уровне.

Актуальность задачи, недостаточная разработанность ряда аспектов управления персоналом в научно-производственных кластерах на основе сетевых технологий, с одной стороны, и большая научно-теоретическая и

практическая значимость использования современных информационно-сетевых технологий для стандартизации процессов управления персоналом, с другой стороны, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Объект исследования - организации - резиденты научно-производственных кластеров.

Предмет исследования - организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе стандартизации процессов управления персоналом научно-производственных кластеров.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методического инструментария стандартизации процессов управления персоналом в научно-производственных кластерах на основе сетевых технологий и формировании рекомендаций по трансферу лучших практик в данной области.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи диссертационного исследования, определившие логику его проведения и структуру работы в целом:

- предложить направления повышения эффективности использования человеческого капитала научно-производственного кластера на основе стандартизации процессов управления персоналом;

- установить функции внутрифирменного и межфирменного кадрового взаимодействия в рамках кластера, стандартизируемые на базе современных сетевых технологий (распределенный реестр, смарт-контракт) в интересах реализации направлений повышения эффективности человеческого капитала научно-производственного кластера;

- разработать методическую основу стандартизации процессов управления персоналом в научно-производственных кластерах;

- сформировать рекомендации по стандартизации и трансферу лучших практик в области управления персоналом в научно-производственных кластерах, включая следующие подзадачи:

1) сформировать рекомендации по стандартизации информационно -методической основы технологической платформы управления персоналом кластера;

2) сформировать рекомендации по стандартизации организационно -методических аспектов функционирования репутационных систем управления персоналом кластера.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена положениями основных концепций институциональной экономики, теории стандартизации и теории управления человеческим капиталом.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования, решения его задач были использованы следующие методы: общенаучные методы познания (анализ, синтез, аналогия, сравнение, сопоставление, обобщение, классификация, систематизация, типизация, моделирование, проектирование и т.п.); статистические методы (анализ динамических рядов, табличный и графический методы представления исследуемых данных); прогностико-верификационные методы (метод экспертных оценок, публикационный метод, обсуждение в форме конференций и семинаров).

Информационная база исследования представлена данными официальной статистики о развитии российского рынка труда, информационной инфраструктуры и социально-сетевых форм экономической деятельности, состоянии инновационной активности, результатах деятельности научно-производственных кластеров, отраслевыми обзорами и аналитическими бюллетенями, информационными ресурсами Интернет, материалами отчетности отдельных кластеров.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 13.24. «Управление персоналом в системе менеджмента качества предприятия (организации)» и «Стандартизация и управление качеством продукции (услуг) в социально-экономических системах» Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования - «Стандартизация и управление качеством продукции»).

Наиболее важные научные результаты, которые раскрывают научную новизну и получены автором лично по результатам диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- предложены направления повышения эффективности использования человеческого капитала научно-производственного кластера на основе стандартизации процессов управления персоналом: снижение трансакционных издержек моделей занятости по гражданско-правовым договорам и в рамках адхократических межфирменных рабочих групп; повышение эффективности использования интеллектуального капитала сотрудников фирм-резидентов кластера; повышение мотивации сотрудников кластера за счет более справедливой системы оплаты труда и обеспечения прав на долю остаточного дохода; повышение гибкости процессов подбора и миграции рабочей силы внутри кластера;

- установлены функции внутрифирменного и межфирменного кадрового взаимодействия в рамках кластера, стандартизируемые на базе современных сетевых технологий (распределенный реестр, смарт-контракт) в интересах реализации вышерассмотренных направлений повышения эффективности человеческого капитала научно-производственного кластера: репутационная функция (формирование и распространение информации о деловых качествах и репутации сотрудников между фирмами - резидентами кластера); когнитивно-трансферная (обеспечение процесса приращения знания внутри кластера на основе процессов социализации, экстернализации, комбинации и интернализации знаний), кооперативная функция (поддержание процессов формирования и функционирования адхократических рабочих групп и проектов);

- разработана методическая основа стандартизации процессов управления персоналом в научно-производственных кластерах, включающая этапы предварительной оценки компетентности сотрудников на базе многокритериальной системы показателей; учета качества деятельности в рамках единой меритократической информационной системы кластера;

реализации синергетического внутрикластерного эффекта развития человеческого капитала за счет распределения сотрудников в рамках сетевых моделей занятости;

- сформированы рекомендации по стандартизации и трансферу лучших практик в области управления персоналом в научно-производственных кластерах:

1) в рамках первой подзадачи стандартизации информационно-методической основы технологической платформы сетевизации управления персоналом на основе сравнительного анализа достоинств и недостатков применения официальных консенсусных стандартов и стандартов де-факто предлагается до принятия национальных стандартов в области распределенного реестра, разрабатываемых формируемым техническим комитетом по стандартизации (ТК) «Программно-аппаратные средства технологий распределённого реестра и блокчейн», опираясь на международные стандарты, разрабатываемые ISO/TC 307 Blockchain and Distributed Ledger Technologies (в частности, проект стандарта ISO/AWI 22739, находящийся на начальной стадии разработки), приступить к пробному внедрению платформ распределенного реестра и смарт-контрактов, реализующих международный негосударственный открытый стандарт Etherium с его адаптацией к российскому правовому полю, выполненному в рамках платформы «Мастерчейн», что позволит повысить скорость внедрения соответствующих технологий и провести их апробацию;

2) в рамках второй подзадачи в качестве организационно-методической основы предлагается на первом этапе разрабатывать стандарты репутационных систем управления персоналом отдельных кластеров (в статусе стандартов организаций - управляющих компаний кластера), основываясь на предлагаемой модификации стандартов ГОСТ Р 66.0.01-2015 (Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности), ГОСТ Р 53892-2010 и ГОСТ Р 52807-2007 (Руководство по оценке компетентности менеджеров проектов), адаптированной к задаче

оценки репутации занятых в рамках адхократических проектов научно-технических сотрудников, осуществлять их ограниченное государственное санкционирование на территории отдельных кластеров в рамках «правовых песочниц», и по итогам рассмотрения лучших практик переходить к формированию национального стандарта и его санкционирования посредством ссылки в нормативно-правовых актах.

Научная новизна исследования заключается в научном обосновании методического инструментария стандартизации процессов управления персоналом в научно-производственных кластерах на основе сетевых технологий и разработке рекомендаций по трансферу лучших практик в данной области.

Практическая значимость исследования состоит в разработке методического инструментария стандартизации процессов управления персоналом в научно-производственных кластерах на основе сетевых технологий и разработке рекомендаций по трансферу лучших практик в данной области, позволяющих повысить степень использования человеческого капитала России, стимулировать инновационное развитие, повысить гибкость рынков труда, полноту удовлетворения материальных и нематериальных потребностей граждан, обеспечить предприятиям научно -производственных кластеров возможность более эффективного кадрового обеспечения.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обусловлена теоретико-методической обоснованностью исходных позиций исследования, оценкой статистических данных о потенциале и развитии кластеров в России, разнообразием источников информации, сочетанием количественного и качественного анализа, контрольным сопоставлением полученных результатов с имеющимся опытом.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через участие в научно-практических конференциях, публикацию материалов в различных научных изданиях (в том числе 4 из них - в изданиях,

рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора и кандидата наук). Отдельные предложения были реализованы в деятельности АО «ЦНИИ ЭИСУ» и АО «НИИЭТ».

Структура и содержание работы. Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.

Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КЛАСТЕРА

1.1. Современное состояние и императивы повышения эффективности

человеческого капитала России

Целый ряд исследований, анализирующих экономическое развитие России в XXI веке, указывал на особую значимость активизации человеческого капитала страны и необходимость разработки новых методов и механизмов его использования в интересах инновационного развития. В частности, данный вопрос всесторонне рассматривался в работе И.В. Кирасова 1 , выводы которого (вместе с их развитием в трудах Е.Ю. Гурьевой2 и других исследователей) во многом послужили отправной точкой настоящего исследования.

Базовым фундаментальным исследованием, которое обозначило современный этап исследования проблем человеческого капитала в России, послужила работа Р.И. Капелюшникова3. Он пишет:

«В современной экономической теории под «человеческим капиталом» принято понимать запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека и которые могут использоваться им как в производственных, так и в потребительских целях. Он - человеческий, потому что воплощен в личности человека, он - капитал, потому что является источником или будущих доходов, или будущих удовлетворений, или того и

1 Кирасов И.В. Методы формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2009.

2 Гурьева Е.Ю. Повышение качества продукции малых предприятий на основе развития сетецентрического консалтинга: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2013.

3 Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? - М., 2012. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2012/10/ 10/1247084655/WP3_2012_06_f.pdf

другого вместе. Широкое определение, предложенное недавно экспертами ОЭСР, охватывает как рыночные, так и нерыночные аспекты процесса инвестирования в людей. Согласно этому определению, человеческий капитал - это «знания, навыки, умения и способности, воплощенные в людях, которые позволяют им создавать личное, социальное и экономическое благосостояние» (OECD, 2001а)».

В данном исследовании выявлено основная проблема функционирования человеческого капитала в России: разрыв между высоким образовательным потенциалом российского населения и малой эффективностью его реализации.

По данным Капелюшникова Р.И., «образовательная структура российского населения резко смещена в пользу носителей высокой формальной подготовки. Так, в 2010 г. вузовские дипломы имелись у каждого четвертого россиянина в возрасте 15-64 лет. Если добавить к ним обладателей неполного высшего и среднего профессионального образования, то доля лиц с третичным образованием возрастает до 63,5%. По международным меркам, это чрезвычайно высокий, возможно, даже рекордно высокий результат. В то же время можно говорить о практически полном вымывании с российского рынка труда лиц с низким образованием (начальным и ниже), доля которых в 2010 г. едва превышала отметку 2%. Все доступные данные свидетельствуют, что в 2000-е годы Россия пережила феноменальный образовательный рывок1».

В данном исследовании были впервые проведены оценки человеческого капитала России в стоимостном выражении, основанные на методологии Джоргенсона - Фраумени и использующие данные Всероссийской переписи населения 2010 года.

«Из них следует, что в 2002 г. она располагала человеческим капиталом в объеме 121 трлн. руб., тогда как в 2010 г. - в объеме 608 трлн. руб. Таким

1 Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? - М., 2012. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2012/10/10/ 1247084655/WP3_2012_06_f.pdf

образом, за это восьмилетие его номинальный запас увеличился почти пятикратно, что предполагает ежегодные темпы прироста порядка 22%. Аналогичный скачок наблюдался в душевых показателях: если в 2002 г. среднестатистический россиянин являлся «владельцем» человеческого капитала в размере 1,2 млн. руб., то в 2010 г. - уже в размере 6,1 млн. руб. ... в 2010 г. валовой объем человеческого капитала России в реальном выражении приближался к 263 трлн. руб., превысив его объем в 2002 г. более чем вдвое. в течение рассматриваемого восьмилетия средние ежегодные темпы прироста человеческого капитала в постоянных ценах достигали 10,2%. На протяжении всех 2000-х годов объем человеческого капитала кратно превышал объем ВВП: в 2002 г. это превышение достигало 11, а в 2010 г. - 13 раз ... В 2002 г. ВВП в расчете на душу населения «отставал» от аналогичного показателя для человеческого капитала почти в 16 раз, а к 2010 г. разрыв между ними достиг уже 19 раз. Впрочем, такое сопоставление можно заподозрить в недостаточной методологической чистоте, поскольку в знаменателе сравниваемых показателей присутствуют разные величины (в первом случае - общая численность населения, во втором - численность населения только в рабочих возрастах). Возможно, поэтому более корректным было бы сравнение душевого уровня человеческого капитала с уровнем ВВП в расчете не на душу населения, а на одного занятого (фактически - с уровнем производительности труда). Как можно видеть из таблицы 6, и в этом случае «превосходство» остается за душевым уровнем человеческого капитала: в 2002 г. оно достигало примерно 7, а в 2010 г. -более 9 раз1».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кожанов, Дмитрий Александрович, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аронов И.З., Зажигалкин А.В., Раков А.В., Рыбакова А.М., Сахаров В.А. «Пакетный принцип» разработки стандартов - незаслуженно забытая технология планирования в области стандартизации // Стандарты и качество. - 2015. - № 8.

2. Батяева Р.И. Повышение эффективности контрактных производств автомобильной промышленности в условиях вступления России в ВТО: Дисс. канд. эконом. наук. - Владикавказ, 2015.

3. Газимагомедов Р.К. Региональные промышленные кластеры в Западной Европе // Вопросы структуризации экономики. 2005. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://cyberleшnka.ra/artide/n/regiona1nye-рготувЫеппуе-к1а81егу-у-7араёпоу-еугоре

4. Городничая Е.И. Зарубежный опыт государственного стимулирования формирования кластеров // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2010. - № 1. - С. 25.

5. Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. -2009. - Т. 10. - № 4.

6. Греченюк О.Н., Греченюк А.В. Актуализация применения модели дирижистской кластерной политики в России // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. - 2016. - № 1(27). - С. 17-20.

7. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. - М.: Наука, 1985. - 420 с.

8. Гурьева Е.Ю. Повышение качества продукции малых предприятий на основе развития сетецентрического консалтинга: Дисс. канд. эконом. наук.

- М., 2013.

9. Децентрализованная сеть обмена и хранения информации «МАСТЕРЧЕЙН» Версия 1.1 Белая книга [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://fintechru.org/Masterchain_whitepaper_11_08.pdf

10. Доклад Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации «О состоянии конкуренции в Российской Федерации». - М., 2014.

- С. 145.

11. Докукин А.В., Соседов Г.А., Маркова Ф.А., Кожанов Д.А. Оценка потенциала консультантов по стандартизации в научно-производственных кластерах // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. - 2017. - № 3 (37).

12. Дорман Б. Больше, чем Интернет: революционные преимущества распределенных реестров [Электронный ресурс] // Режим доступа:

//^^^^Пе! .ru/content/www/ru/ru/it-managers/b1ockchain-fintech.htm1

13. Дрогобыцкая К.С. Инновационный механизм структурной трансформации организационного управления экономическими системами: Дисс. докт. эконом. наук. - М., 2009.

14. Дрогобыцкая К.С. Механистическая бюрократия в современной экономике // Экономические науки. - 2009. - № 3(52).

15. Дрогобыцкая К.С. Смена парадигмы организационного менеджмента: субъективное заблуждение или объективная необходимость // Вестник Российской академии естественных наук. - 2008. - № 12.

16. Дрогобыцкая К.С., Докукин А.В., Ершов А.С. Современные социально-информационные факторы совершенствования цепей создания ценности // Транспортное дело России. - 2013. - № 4.

17. Дубровская Ю.В., Козоногова Е.В. Анализ особенностей кластеризации экономики на основе мирового опыта // Государственное управление. Электронный вестник. - 2016. - Выпуск № 58 (октябрь 2016 г.).

18. ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕМОРАНДУМ О КЛАСТЕРАХ. Поддержка инноваций в Европе с помощью кластеров: План для политической реализации / Составитель: Консультационная группа по вопросам кластерообразования, председатель - сенатор Пьер Лафит. [Электронный ресурс] // Режим доступа: ttps: //yandex.ru/search/?text=18 .%09ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕМОРАНДУМ О КЛАСТЕРАХ. Поддержка инноваций в Европе с помощью кластеров%3А План для политической реализации&clid=2242160&pc=UP97&httpsmsn=1&refig=97a1d5aa83ea4402a4 7db2ebd79e7870&lr=213

19. Ершов А.С. Организационно-управленческие механизмы повышения качества продукции в условиях высококонкурентной внешней среды: Дисс. докт. эконом. наук. - М., 2013.

20. Ершов А.С. Развитие понятийного аппарата краудсорсинга // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный Интернет-журнал. - 2012. - № 5. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://iea.gostinfo.ru/files/2012_05/2012_05_01.pdf

21. Ершов А.С. Совершенствование цепей создания ценности в условиях информационного общества // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный Интернет-журнал. - 2013. - № 3. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://iea.gostinfo.ru/files/2013_03/2013_03_01 .pdf

22. Ершов А.С. Социодиректные механизмы повышения качества продукции // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный Интернет-журнал. - 2013. - № 1. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://iea.gostinfo.ru/files/2013_01/2013_01_04.pdf

23. Ершов А.С., Докукин А.В. Краудсорсинговые механизмы проектирования высокотехнологичной продукции - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2013.

24. Ершов А.С., Докукин А.В., Дрогобыцкая К.С. Социодиректные направления развития цепей создания ценности - М.: Издательство «Московский печатник», 2012.

25. Ершов А.С., Смирнова Л.В. Меритократические механизмы оценки качества продуктов и услуг. - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2012.

26. Журавлев В.В. О перспективах использования инновационных интернет-технологий в инфраструктуре науки // Режим доступа: http://issc.nsu.ru/upload/pdf%20materials/Proceedings/10%20Information%20Tec hnologies.pdf

27. Законность использования лицензий Creative Commons в России // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //forum.copytrust.ru/viewtopic.php?f=4&t=1528

28. Захарченко В.И., Глущенко Л.Д. Разработка кластерной политики для малого бизнеса в промышленности // Rusnauka.com [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rusnauka.eom/4 SND 2011/Economics/10 7844 2.doc.htm

29. Зубарев А.Е., Гасанов Э.А. Стандарты и совместимость как факторы роста информационной экономики // Стандарты и качество. - 2004.

- № 9.

30. Иванова В.Н., Тарасенко В.В., Хафизов Р.Р. Европейский опыт реализации кластерной политики // Известия ВолгГТУ. - 2015.

31. Инновационно-технологическое развитие экономики России / Под ред. В.В. Ивантера. - М.: Макс Пресс, 2005. - 592 с.

32. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. Методы. Модели.

- М.: ООО Издательский дом «МВМ», 2003. - 264 с.

33. Интегрированная логистическая поддержка наукоемких изделий. Концепция. - М.: Минпромнауки России, 2002. - 47 с.

34. Исследование McKinsey & Company: Главная проблема российской экономики - низкая производительность труда. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/state/2009/04/29/1986

35. Капелюшников Р.И. Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике-2009 // Экономический журнал ВШЭ. -2010. - № 1.

36. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? -М., 2012. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2012/10/10/1247084655/WP3_2012_06_f.pdf

37. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

38. Кирасов И.В. Методы формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2009.

39. Королев В.И. Инновационные территориальные кластеры: зарубежный опыт и российские условия // Российский внешнеэкономический вестник. - 2013. - № 11. - С. 23.

40. Короткова Н. Лид юзер - источник инновационных идей // ИКС. -2011. - № 12.

41. Костюк В.И. Информация как социальный и экономический ресурс.

- М.: Магистр, 1997. - 48 с.

42. Кетелс К.Г.М. Конкурентоспособность и кластеры // Институт исследования стратегии и конкурентоспособности. - Алматы, 2005.

43. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

44. Лавров А.А. Особенности функционирования высокотехнологичных кластеров в Китае и Японии // Вестник Томского государственного университета. 2009. [Электронный ресурс] // Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-funktsionirovaniya-vysokotehnologichnyh-klasterov-v-kitae-i-yaponii

45. Меньшенина И.Г., Капустина Л.М. Кластерообразование в региональной экономике: Монография. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. - С. 56-60, 70-71.

46. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации (подписаны заместителем Министра экономического развития Российской Федерации А.Н. Клепачем от 26.12.2008 г. № 20636-АК/Д19).

47. Минздрав РФ переведет медицинские карты россиян на блокчейн [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //fintechru. org/Masterchain_whitepaper_ 11_08. pdf

48. Минэкономразвития предложило разрабатывать законы о криптовалюте в «правовых песочницах» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://tass.ru/ekonomika/4630885

49. Михалев Д.А. Моделирование процессов формирования и развития региональных промышленных кластеров: Дисс. канд. эконом. наук. -Иваново, 2015. - С. 35-44.

50. Наджафов В.Н. Обзор зарубежного опыта внедрения кластеров // Вестник МГОУ. - 2009. - № 4.

51. Нарицына Е.А. Докукин А.В. Стандарты саморегулируемых организаций в социально-сетевых моделях [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. - 2016. - № 2(30). -Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2016_02/2016_02_03.pdf

52. Нарицына Е.А., Докукин А.В. Негосударственные системы стандартизации качества социально-сетевых форм экономической деятельности // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный Интернет-журнал. - 2016. - № 3. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://iea.gostinfo.ru/files/2016_03/2016_03_03.pdf

53. Нарицына Е.А., Докукин А.В. Развитие стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности // Наука и бизнес: пути развития. - 2016. - № 9.

54. Нарицына Е.А., Докукин А.В., Журавлева Т.Б. Регулятивные стратегии использования стандартов в социально-сетевых формах экономической деятельности // Транспортное дело России. - 2016. - № 5.

55. Нескромная Е.Е. Государственная политика кластерного развития: концептуальные основы и мировой опыт // Экономические науки. - 2010. -№ 5 (66). - С. 13.

56. Нестик Т.А. Социальные сети // В кн.: «Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями» / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010.

57. Обзор инновационных кластеров в иностранных государствах. // Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://economY.gov.ru/minec/about/structure/de psvod/doc20110531 04

58. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики. - 2007. -№ 2. - С. 59-68.

59. Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики. - 2008. - № 2.

60. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / Под ред. Л.М. Голберха, А.Е. Шадрина. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. С. 17. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://cluster.hse.ru/doc/Пилотные инновационные территориальные кластеры в РФ.pdf

61. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985. - 413 с.

62. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. - 2009. - № 6.

63. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. - 2001. - № 3.

64. Попов Е., Сергеев А. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии // Вопросы экономики. - 2010. - № 2.

65. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Харин Н.П., Виньков М.М. Управление знаниями // Аналитические обзоры. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www. rfbr. ru/pics/20742ref/uprznan.pdf

66. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. - М.: Международные отношения, 1993.

67. Посталюк М.П. Интеллектуализация человеческого капитала в инновационной экономике. - Казань: Казанский государственный университет, 2005. - 162 с.

68. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. нормативных актов. - М.: Де-Юре, 1994.

69. Представительство Баварии в Российской Федерации [Официальный сайт]. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.bavem.ru/ru/component/option.com frontpage/Itemid, 1/ ).

70. Росстат [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gks.ru

71. Рыжаков Е.Д. Кластерный подход как инструмент повышения конкурентоспособности региона // Вестник Чувашского университета. -

2008. [Электронный ресурс] // Режим доступа:

https://cyberleninka.ru/article/n/klasternyy-podhod-kak-instrument-povysheniya-

konkurentosposobnosti-regiona

72. Рыхтик М.И., Корсунская Е.В. Национальная инновационная система США: история формирования, политическая практика, стратегии развития // Вестник Нижегородского университета им Н.И. Лобачевского. -2012. - № 6(1).

73. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. - М.: Наука, 1983. - 280 с.

74. Седельников С.Р. Совершенствование инвестирования инновационной деятельности стартапов с помощью краудфандинга: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2016.

75. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. -1995. - № 3.

76. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем // Системная концепция информационных процессов. - 1988. - № 3.

77. Селянская Г.Н. SMART-университет - ответ на вызовы новой промышленной революции // Креативная экономика. - 2015. - № 9(9). -С. 1151-1164.

78. Система рейтингов в Китае [Электронный ресурс] // Режим доступа: http s: //www.bfm.ru/news/360401

79. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://2020strategy.ru/

80. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. -368 с.

81. Судов Е.В., Ратновский А.А. Информационная безопасность - ab ovo // PC WEEK. - 1998. - № 6.

82. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. - М.: КомКнига, 2006. -192 с.

83. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов // Вопросы экономики. - 2008. - № 5. -С. 103-119.

84. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под редакцией А.Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2008.

85. Тутов Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке // Вопросы экономики. - 2002. - № 9.

86. Тян И.А. Повышение качества высокотехнологичной продукции на основе сетецентрических механизмов привлечения ресурсов: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2012.

87. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб.: Лениздат-CEU Press, 1996.

88. Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44: «Наукометрия и экспертиза в управлении наукой» / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. - М.: ИПУ РАН, 2013.

89. Управление знаниями / Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 208 с.

90. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований / Э.П. Скорняков. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 163 с.

91. Фуллер С. В чем уникальность университетов? Обновление идеала в эпоху предпринимательства [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/24/1214866120/Fu1er.pdf

92. Хан В. Формирование и развитие рынка научной интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. - 2004. - № 6. - С. 24-31.

93. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями. -М.: РИА «Стандарты и качество», 2008.

94. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. - 2001. - № 8. - С. 3246.

95. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. - М.: Дело, 2003. -464 с.

96. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. - М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2008.

97. Хорошавина Н.В. Как сосчитать интеллектуальный капитал? // Эксперт. - 1998. - № 7. - С. 12-16.

98. Чистяков Ю.Р. Интеллектуальный капитал и его влияние на экономическую динамику: Дисс. канд. эконом. наук. - М.: Военный университет, 2007. - 144 с.

99. Чу Э.Д. Духовный капитал. Инвестиции нравственных ценностей как способ достичь благополучия. - СПб.: ИГ «Весь», 2010.

100. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.

- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

- С. 289-378.

101. Шатраков А.Ю., Панферова М.Я., Минасбекян Р.М. Интеллектуальный капитал организации промышленности. - М.: Издательство «МАРТИТ», 2006.

102. Швецов Ю., Булаш О. Бюрократизация государства как тормоз социально-экономического развития // Вопросы экономики. - 2009. - № 9.

103. Широнин В. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. - 2010. - № 5.

104. Шувалов И.В.: Путин заболел цифровой экономикой [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/economics/news/2017/06/02/692773-putin-zabo1e1

105. Щеблыкин В.Н. Аксиологически обусловленные стратегии собственников: Монография. - М.: Московский печатник, 2010.

106. Щеблыкин В.Н. Повышение качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников: Дисс. докт. эконом. наук. - М., 2012.

107. Яценко, Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов / Н.Е. Яценко. - СПб.: Лань, 1999.

108. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://masterchain.rbc.ru/

109. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://carnegie.ru/commentary/71546

110. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gost.ru/wps/portal/pages/activity?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/ gostru/activity/IspolnFedBudget

111. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-06/12/content_5081222.htm

112. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://anashina.com/ekzamenacionnaya-sistema-v-kitae/

113. Arthur W.B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994.

114. Blind K., Jungmittag A. The impact of patents and standards on macroeconomic growth: a panel approach covering four countries and 12 sectors // Journal of Productivity Analyses, 2008. - № 29. - Pp. 51-60.

115. Boisoit M. Knowledge Assets. Securing Competitive Advantage in the Information Economy. - Oxford University Press, 1998.

116. Bonnauze P. L'informatigue dans l'impasse // Futuribles. Paris, 1996. - № 214. - P. 65-71.

117. Braithwaite and P. Drahos, (2000) Global Business Regulation.

118. Brown L.R. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth / Earth Policy Institute. - N.Y.-L: W.W. Norton & Company, 2001.

119. Chen H.C., Dahlman C.J. Knowledge and Development: a Cross-Section Approach. - World Bank Policy: Research Working Paper 3366, August 2004.

120. Clement R. Braucht die New Economy line neul Regulierung // Winschafsdienst. - Hamburg. 2000. Jg. 80. - № 9. - S. 544.

121. Collins R. The Credential Society: A Historical Sociology of Education and Stratification. - New York: Academic Press, 1979.

122. Davenport T. et al., Successful Knowledge Management Projects, Sloan Management Review, February 1998, p. 43-57.

123. Davenport T., Prusak L. Working Knowledge. - Boston: Harvard Business School Press, 2000.

124. Davenport, T.H., Jarvenpaa, S.L., Beers, M.S. 1996. Improving knowledge work processes, MIT Sloan Management Review, Vol.1, no.8, pp.5365.

125. David P.A. Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review, 1985, V. 75, № 2.

126. David, Paul A. Some New Standards for the Economics of Standardization in the Information Age, Economic Policy and Technological Performance, Cambridge University Press, 1987.

127. Dwyer F.R., Schurr P.H., Sejo Oh. Developing Buyer-Seller Relationships, Journal of Marketing, 51 № 2, 1987, pp. 11-27.

128. Dynamics of Relationship Quality, International Journal of Service Industry Management, 5, № 5, 1994, pp. 21-38.

129. Edvinsson L., Malone M.: Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. New York: HarperCollins Publishers, 1997.

130. Edvinsson L., Malone M.: Visualizing Intellectual Capital in Scandia: Scandia, 1994.

131. Firer S., Williams M.: Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance. 2001.

132. Franke, N., von Hippel, E., & Schreier, M. (2006). Finding Commercially Attractive User Innovations: A Test of Lead-User Theory. Journal of Product Innovation Management, 23(4), 301-315

133. Frascati Manual 2002: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. - OECD, 2002.

134. Friedman M., Kuznets S. Income from Independent Professional Practice. - N.Y.: NBER, 1945.

135. Garicano L., Rossi-Hansberg E. Organization and Inequality in a Knowledge Economy // NBER Working Paper 11458, June 2005.

136. Garvin D.A. Building a Learning Organization, Harvard Business Review, July-August 1993, p. 78-91.

137. Gary Hamel, C.K. Prahalad, Competing for the Future (Harvard Business School Press: Boston, 1994).

138. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. - L.: Sage Publications, 1994.

139. Giles (December 2005). «Internet encyclopedias go head to head». Nature 438: 900-901.

140. Gillis T.L. Connecting Intangible Assets to the Bottom Line // Communication World. 2003, June-July.

141. Grant R., Prospering in Dynamically-competitive Environments: Organizational Capability as Knowledge Integration, Organization Science, July 1996.

142. Greenacre Michael J. Theory and Applications of Correspondence Analysis. New York: Academic Press. 1984.

143. Hamilton K. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. - Wash.: The World Bank, 2000.

144. Harsanyi J. Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of Utility // Journal of Political Economy. August 1955.

145. Healy M. and N. Pope (1996) «Consumer Representation in Standards Making», in Compendium from 3rd Annual EURAS Conference, Stockholm.

146. Henk J. De Vries Standards for business. How companies benefit from participation in international standards setting // IEC centenary challenge, IEC, Geneva, 2006.

147. Herstatt C. & von Hippel E. (1992). From experience: Developing new product concepts via the lead user method: A case study in a «low-tech» field. // Journal of Product Innovation Management, 1992. - № 9(3). - Рр. 213-221

148. Hunter L., Webster E., Wyatt A.: Measuring Intangible Capital: A Review of Current Practice, 2005.

149. Ian Ayres and John Braithwaite, (1992) Responsive Regulation: Transcending the Deregulation Debate;

150. Interview on National Public Radio's Morning Edition. October 27,

2000.

151. Jakobs K., Procter R., Williams R.: Users and Standardisation -Worlds Apart? The Example of Electronic. Mail. ACM Standard View, vol. 4, no. 4, 1996.

152. Jungmittag A., K. Blind and H. Grupp (1999) «Innovation, Standardisation and the Long-term Production Funtion:A Cointegration Analysis for Germany 1960-1996», Zeitschrift für Wirtschafts-und-Sozialwissenschaften, 119, 205-222.

153. Ketels C., Lindqvist G., Solvell О. Cluster Initiatives in Developing and Transition Economies / Center for Strategy and Competitiveness, Stockholm. May 2006. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.hhs.se/contentassets/f51b706e1d644e9 fa6c4d232abd09e63/cisdevelopingtransitionmav06.pdf

154. Knowledge Assessment Methodology Updated. March 2006. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://web.worldbank.org/WBSITE/External/WBI/

155. Lardner J. Fast Forward. - New York: W. W. Norton, 1987;

156. Leibowitz S.J., Margolis S. Seventeen Famous Economists Weigh in on Copyright// WP. December 2003. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ssm.com/abstract=488085

157. Leland H. E. «Quacks, Lemons, and Licensing: a Theory of Minimum Quality Standards» Journal of Political Economy, 1987, рр. 1328- 1346.

158. Lindqvist G. Disentangling Clusters. Agglomeration and Proximity Effects, Elanders, Vдllingby, 2009. 308 p.

159. Luthy D.: Intellectual Capital and its Measurement. Asian Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference (APIRA), Osaka (Japan), 1998.

160. Lynch J. and Graham J.H. Increasing Sophistication in Advertising Budget Setting, Journal of Advertising Research, February/March 1990.

161. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital // Series: Knowledge, its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.

162. Manville B., Foote N. Manville В., Foote N., Harvest Your Workers Knowledge. Datamation, July 1996.

163. Margolis S.E., Liebowitz S.J. Path Dependence // The New Palgrave Dictionary of Economics and Law. Ed. by P. Newman. London: Macmillan, 1998.

164. Mark Muro and Bruce Katz, «The New 'QusterMoment': How Regional Innovation Clusters Can Foster the Next Economy», Brookings Institution Metropolitan Policy Program, September 2010.

165. Martin D.N. Romancing the Brand: The Power of Adverticing and How to Use It. - New York: American Management Association, 1989.

166. Maurer S., Scotchmer S. Procuring Knowledge: Intellectual Property and Entre-preneurship. - Elsevier, 2004.

167. McCain R.A. The Case for Minimal Protection of Intellectual Property Rights: Game Theoretic and Cost of Transaction Perspectives [cited 11 October 2001].

168. McKinsey & Company: Главная проблема российской экономики - низкая производительность труда [Электронный ресурс] // Режим доступа: Центр гуманитарных технологий http://gtmarket.ru/news/state/2009/04/29/1986

169. Mechanical Turk [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.mturk.com/mturk/welcome

170. Mobile Research Group [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.mobile-review.com/articles/2013/newness.shtml

171. Musgrave R.A. Public Goods // in: Paul Samuelson and Modern Economic Theory/ Brown E.G., Solow R.M., ed. - N.Y., 1983.

172. Naisbitt J. Megatrends Asia. The Eight Asian Megatrends That Are Changing the World. - L., 1996.

173. Organizations and Institutions / C. Winship and S. Rosen, ed. - Chi.: University of Chicago Press, 1988 [Supplement to the American Journal of Sociology, vol. 94].

174. Ostrom E. Collective Action and the Evolution of Social Norms // Journal of Economic Per-spectives, 2000. - Vol. 14. - № 3. - P. 137-158.

175. Ostrom.E, with Crawford, Sue E. S., «A Grammar of Institutions» // American Political Science Review 89, no.3 (September 1995):

176. Overview of China's Regional Development 2010 / Li & Fung Research Centre. December 2010. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.funggroup.com/eng/knowledge/research/china dis issue76.pdf

177. Oxbrow N. Skills and Competencies to Succeed in a Knowledge Economy. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// www. findarticles.com

178. Pascal Neis, Dennis Zielstra, Alexander Zipf The Street Network Evolution of Crowdsourced Maps: OpenStreetMap in Germany 2007-2011 (англ.) // Future Internet. - 2012. - Т. 4. - № 1. - С. 1-21.

179. Porter M.E. Clusters and Competition // On Competition / M.E. Porter. Cambridge, Mass.: Harvard Business School Press, 1998.

180. Porter M.E., Scott Stern. The Impact of Location on Global Innovation. The Global Competitiveness Report: Finding from National Innovative Capacity Index. 2002-2003. P.227.

181. Porter M.E., Stern S. Measuring the Ideas Production Function: Evidence from International Patent Output. NBER Working Paper No. 7891. -Camb., MA: National Bureau of Economic Research, 2000.

182. Puffert D. Path Dependence // EH.Net Encyclopedia. Ed. by R. Whaples. 2003.

183. Puffert, D. J. The Standardization of Track Gauge on North American Railways, 1830-1890 // Journal of Economic History, 2000, V.60.

184. Reflexion on the Future Development of Education. - UNESCO, 1984. Rohwer J. Asia Rising. - L.: Nicholas Brealey Publishing, 1995.

185. Roos G.; Pike S., Fernstrom L.: Valuation and reporting of intangibles - state of the art in 2004. Learning and Intellectual Capital 2005; 2(1): 21-48.

186. S. Joe Bhatia // ISO Focus, May-June, 2015.

187. Samson D. Intellectual Property Strategy and Business Strategy: Connections through Innovation Strategy // Intellectual Property Research Institute of Australia. Working Paper No. 08/05, June 2005. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www. ipria. org/publications/workingpapers/2005/WP08.05. pdf

188. Science, Technology and Industry Scoreboard 2001. - Towards a Knowledge-Based Economy. - OECD, 2001.

189. Solvell О. The European Cluster Observatory. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.vinnova.se/upload/dokument/vinnova gemens am/kalender/2008/klusterkonferens jan08/plenum 22ian/orian solvell.pdf

190. Stiglitz J.E. Public Policy for a Knowledge Economy. Report of the World Bank. - L., 1999.

191. Sudarsanam S., Sorwar G., Marr B.: Valuation of Intellectual Capital and Real Option Models. PMA Intellectual Capital Symposium, Cranfield (Canada), 2003.

192. Sullivan Patrick H. Value-driven Intellectual Capital. How to convert intangible corporate assets into market value. John Willey & Sons, Inc. 2000.

193. Swann P. The economics of standardization: Final Report for Standards and Technical Regulations Directorate Department of Trade and Industry. - Manchester: Business School University of Manchester, 2000; The Empirical Economics of Standards // DTI Economics paper, 2005. - № 12.

194. Tamada Y., Bannai H., Mariuyama O., Miyano S. Foundations of Designing Computational Knowledge Discovery Process. - Department of Mathematical Sciences, Tokai University, 2005.

195. Teece D.J. Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic and Policy Dimensions. - Oxf.-N.Y.: Oxford University Press, 2002.

196. The Knowledge Management Process: a Practical Approach. IDC, 2000. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// www.idc.org

197. The Knowledge Management Scenario: Trends and Directions for 1998-2003. Gartner Group, 1999. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www.gartnergroup.org

198. Trevor D. Innovation & Growth: A Global Perspective. - IBM Corporation, 2000.

199. Urban, G. I. & von Hippel, E. (1988). Lead User Analyses for the Development of New Industrial Products // Management Science, 1988. - № 34(5) - Pp. 569-582.

200. Van den Berg H. A.: Model of Intellectual Capital Valuation: A Comparative Evaluation. In: Kambhammettu S, ed. Business Performance Measurement: Intellectual Capital Valuation Models. Hyerbydad, India: Le Magnus University Press, 2005; P. 121-158.

201. von Hippel E. (1976). The dominant role of users in the scientific instrument innovation process. // Research Policy, 1976. - № 5(3). - Рр. 212-239.

202. Wiig K. Assessement of the State of Intellectual Capital in XY Corp. / Working Paper, Knowledge Research Institute, Inc. 1999. № 4. P. 17-23.

203. Wiig K. Knowledge Management Methods: Practical Approaches to Managing Knowledge. - Arlington, TX: Schema Press, 1995.

204. William W. Lewis. The Power of Productivity: Wealth, Poverty, and the Threat to Global Stability. - Chicago: University of Chicago Press, 2004.

205. Williams M.: Is intellectual capital performance and disclosure practices related? McMasters Intellectual Capital Conference, Hamilton, Ontario, 2001.

206. Zhang Z. Inside the Growth Engine: A Guide to China's Regions, Provinces and Cities / Beijing: HSBC Global Research. December 2010. P. 37. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.scribd.com/document/89335255/Hsbc