Ресурсное обеспечение развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Жигалов, Владимир Иванович

• Жигалов, Владимир Иванович
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Жигалов, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Инновационный потенциал как экономическая категория и объект управления.

1.2 Методологические основы анализа российского инновационного потенциала.

1.3 Технопарк как базовая организационно-экономическая составляющая российского инновационного потенциала.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

РЕАЛИЗАЦИИ ТЕХНОПАРКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ

ПРОЕКТОВ ОБОРОННОГО ЗНАЧЕНИЯ.

2.1 Зарубежный опыт развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения.

2.2 Особенности российской инновационной системы по концентрации научно-технического потенциала при реализации инновационных проектов оборонного значения.

2.3 Исследование приоритетных институционально-экономических аспектов повышения эффективности использования временно свободных мощностей технопарков для реализации проектов оборонного значения в россии.

ГЛАВА 3 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЗАКРЫТЫХ АДМИНИСТРАТИВНО

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (ЗАТО) И НАУКОГРАДОВ.

3.1 Особенности деятельности ЗАТО и наукоградов как муниципальных образований, являющихся источником ресурсного обеспечения развития технопарков.

3.2 Анализ основных положений функционирования и развития закрытого административно-территориального образования как экономической системы.

3.3 Влияние государственной политики на финансово-экономические модели развития административно-территориальных образований.

ГЛАВА 4 ПОСТРОЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНОПАРКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ.

4.1 Организационно-правовые условия создания и развития технопарка на базе научно-технического потенциала предприятий, расположенных в ЗАТО.

4.2 Основные положения ресурсного обеспечения развития технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения на базе научно-технического потенциала закрытого административно-территориального образования.

4.3 Формирование системы ресурсного обеспечения развития технопарка.

ГЛАВА 5 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНОПАРКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

5.1 Основные параметры финансово-экономической модели ресурсного обеспечения развития технопарка и оценка его эффективности.

5.2 Программа развития научно-производственного кластера, как основа для развития технопарка ЗАТО.

5.3 Технологические дорожные карты и информационно аналитическая система, как инструменты для эффективного ресурсного обеспечения развития портфеля инновационных проектов технопарка.

ГЛАВА 6 КОНЦЕПЦИЯ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНОПАРКА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ОБОРОННОГО ЗНАЧЕНИЯ В ЗАКРЫТОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.

6.1 Программа кадрового обеспечения развития технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения в закрытом административно-территориальном образовании.

6.2 Особенности информационного обеспечения развития технопарка с учетом особенностей инновационных проектов оборонного значения.

6.3 Реализация инфраструктурного обеспечения инновационных проектов оборонного значения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ресурсное обеспечение развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения»

Актуальность проблемы теоретического обоснования и прикладной разработки направлений ресурсного обеспечения развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения обусловлена несколькими обстоятельствами:

Во-первых, опыт динамично развивающих стран подтверждает эффективность перехода к инновационной модели экономического роста. Несмотря на ряд кризисных явлений в мировой финансовой сфере и в экономике, ставка на инновационное развитие остается важным фактором решения большинства глобальных проблем и кризисов. Важнейшей целью инновационной деятельности выступает повышение конкурентоспособности продукции, и обеспечение представления ее на рынках сбыта. Самая большая опасность для российской экономики - это потеря конкурентоспособности предприятий в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Во-вторых, в современную эпоху экономический рост и процветание любой страны зависит не только от наличия природных ресурсов и благоприятного географического положения — хотя эти условия представляются крайне важными — сколько от объема использованного инновационного потенциала и интеллектуального капитала. Одним из направлений повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов в стране является концентрация инновационно активных субъектов и формирование конкурентной среды для их соперничества и ускорения коммерциализации результатов.

В-третьих, как показывает опыт создания крупных научно-производственных центров, наиболее эффективным является использование накопленного научного потенциала, который преимущественно сконцентрирован в так называемых наукоградах. Большинство наукоградов представляют собой территориально обособленные научные центры, которые в нынешнем законодательстве получили название «закрытое административно-территориальное образование» (ЗАТО). Наличие современных возможностей и имеющихся ресурсов позволяет формировать новые формы инновационной деятельности, в том числе, технопарки. Формирование технопарка позволяет сконцентрировать интеллектуальные усилия для создания современных образцов продукции, а также существенно сократить препятствия для коммерциализации инноваций. Именно поэтому при рассмотрении проблемы ресурсного обеспечения инновационной деятельности целесообразно учитывать интересы технопарков, как особой группы интересов.

В-четвертых, мировой опыт свидетельствует, что одной из наиболее эффективных моделей развития инновационной экономики является создание технопарка, в рамках которого у всех заинтересованных сторон (разработчиков, производителей, покупателей) появляется возможность более тесного и конструктивного взаимодействия. При таком взаимодействии согласовываются возможные перспективы научных исследований и разработок, утверждаются источники финансирования и сроки представления результатов. То есть, в настоящее время технопарк, как система взаимоотношений, представляет собой модель, которая может эффективно использоваться в России, особенно для реализации проектов оборонного значения, при реализации которых имеются существенные ограничения на предпринимательскую деятельность.

В-пятых, внедрение технологии инновационной деятельности на основе технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях должно основываться на комплексной долгосрочной программе совместных действий всех заинтересованных сторон. В соответствии с изложенным, научная проблема разработки способов ресурсного обеспечения развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения является теоретически важной и практически значимой.

Степень разработанности научной проблемы

В основу диссертационного исследования положены научные результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными, в которых исследовались проблемы создания инновационной среды на основе технопарков, а также стратегического управления этими объектами. Теоретическим исследованиям проблем функционирования и перспективного развития технопарков уделяли внимание следующие отечественные и зарубежные авторы: Абе X., Аллен Дж., Андерсон А., Атоян В.Р., Гибсон Д., Гужов В.В., Евсеенко A.B., Коваль A.A., Моритани М., Пащенко А.Ф., Плиева З.Р., Татаркин А.И., Тацуно Ш., Тюрин В.Ю., Уотерс Дж., Фумикацу Й., Штандта Е. и других. Однако в работах большинства указанных авторов фактически отсутствует вопрос создания технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях.

В ходе исследований ресурсного обеспечения деятельности технопарка использованы работы зарубежных ученых: Аакера Д., Абраме Ф., Ансоффа И., Боумена К., Виссемы X., Грейнера Л., Гулда М., Дайля П., Друкера П., Кемпбелла Э., Кунца Р., Ламбена Ж-Ж., Минцберга Г., Пенроуза Э., Портера М., Саммерса Л. К., Слоана А., Стоунхауса Дж., Стрикленда А., Томпсона А., Уорда К., Хамела Дж., Хьюстона Б., Чандлера А. Также использованы результаты, полученные отечественными авторами: Акмаевой Р.И., Богомоловым A.B., Борисовым Е.Ф., Бузгалиным A.B., Винславом Ю.Б., Виханским О.С., Еапоненко А.Л., Евардиным C.B., Елазьевым С.Ю., Дементьевым В.Е., Ефремовой B.C., Мироновым И.А., Мишиным В.М., Никитин A.B., Самойловым П.Ф., Якутиным Ю.В. и др.

Несмотря на достаточно развернутый анализ проблем ресурсного обеспечения деятельности различных хозяйствующих субъектов, а также проблем управления технопарками, в существующих работах, на наш взгляд, отсутствуют комплексные исследования процесса разработки и реализации конкретной программы ресурсного обеспечения развития такого нового явления для отечественной экономики, как технопарк, реализующий проекты оборонного значения, в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях, не исследованы возможности использования накопленного инновационного потенциала в реальных условиях рыночной коммерциализации, а также отсутствуют работы, отражающие методологические подходы к управлению инновационными структурами нового типа, учитывающими закрытый характер отдельных научных разработок, применяемых, в том числе, для обеспечения обороноспособности страны.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что для повышения эффективности инновационной деятельности в масштабах национальной экономики необходима территориальная концентрация инновационного потенциала в специализированных муниципальных образованиях. Использование мощностей закрытых административно-территориальных образований для создания и развития технопарка при реализации проектов оборонного значения целесообразно осуществлять в рамках единой программы, организационно интегрированной в общую государственную программу оборонного строительства с использованием закрытых административно-территориальных образований, традиционно имеющих кадровый, научно-технический потенциал и набор необходимого оборудования для осуществления инновационных проектов.

Научная проблема исследования состоит в необходимости разрешения объективного противоречия между потребностями в инновационном развитии экономики и недостаточным уровнем развития инновационной инфраструктуры в масштабах страны. При устранении существующего противоречия возникает проблема разработки направлений и способов ресурсного обеспечения развития технопарков в закрытых административнотерриториальных образованиях для реализации проектов оборонного значения с учетом их специфики, а также на основе накопленных к настоящему времени примеров положительного и отрицательного опыта.

Целью диссертационной работы является решение научной проблемы по теоретическому обоснованию и методологической проработке компонентов ресурсного обеспечения развития технопарков с учетом специфики реализации инновационных проектов оборонного и стратегического значения. Поставленная в диссертации цель обусловила необходимость решения следующих научных и практических задач: обосновать структуру потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования для создания технопарка;

• выявить приоритетные источники ресурсного обеспечения деятельности технопарка, реализующего проекты оборонного значения в рамках закрытого административно-территориального образования; разработать модель финансового потока и критерии ее оценки, учитывающую многопараметрический характер зависимости ресурсной обеспеченности технопарка; сформулировать организационную модель создания технопарка в рамках ЗАТО; выявить стратегические приоритеты развития технопарка для реализации проектов оборонного значения в закрытых административно-территориальных образованиях; обосновать систему многоуровневого бюджетирования технопарка;

• разработать методику создания технопарка в развитие технологии бизнес-планирования; сформулировать подгруппы интересов сторон государственно-частного партнерства в технопарке; обосновать факторы выбора площадки для размещения технопарка.

Объект исследования - закрытое административно-территориальное образование, как инфраструктурная и ресурсная среда создания и развития технопарка, в рамках которого решаются стратегические оборонные задачи.

Предмет исследования - экономические отношения между субъектами инновационной деятельности и администрацией закрытого административно-территориального образования по поводу ресурсного обеспечения развития на его территории технопарка для реализации проектов оборонного значения.

Методы исследования, используемый научный инструментарий

Теоретической основой исследований послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, в которых сформулированы основополагающие принципы функционирования территориально обособленных инновационных центров, выполняющих функции по инновационному обеспечению обороноспособности страны. Законодательной базой диссертационной работы являются федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и другие документы, регламентирующие порядок создания и функционирования технопарков, экономической и инновационной деятельности в закрытых административно-территориальных образованиях, а также государственного регулирования этих процессов.

В качестве информационной базы в диссертации использованы материалы международных информационных агентств, российских министерств и ведомств, научных конференций и семинаров, а также материалы Интернета. В процессе исследований использованы методы системного анализа, математической статистики, оценки экономической эффективности и экспертных оценок. Кроме того, автор опирался на опыт своей работы в области управления субъектами высокотехнологичных отраслей промышленности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структура организационного, управленческого и интеллектуального потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования, являющихся основой для создаваемого технопарка, а также приоритетные источники ресурсного обеспечения текущей и перспективной деятельности технопарка в рамках закрытого административно-территориального образования.

2. Имитационная модель финансового потока, позволяющая максимизировать устойчивость бюджета закрытого административно-территориального образования с учетом зависимости ресурсной обеспеченности инновационной деятельности в технопарке при реализации проектов оборонного значения от структуры доходов и расходов ЗАТО.

3. Организационная модель создания технопарка в рамках ЗАТО и стратегические приоритеты развития технопарка в закрытом административно-территориальном образовании со смешанной формой ресурсного обеспечения.

4. Комплексная система многоуровневого бюджетирования технопарка, позволяющая сформировать детализированные бюджеты различных инновационных проектов оборонного значения, а также обеспечить требуемыми ресурсами программу коммерциализации инновационных идей.

5. Метод «технологические дорожные карты», применяемый для формирования локальных инновационных комплексов, совместно функционирующий в рамках технопарка.

6. Принципы кадрового обеспечения деятельности технопарка, учитывающие закрытый характер миграционных возможностей при реализации проектов оборонного значения, а также необходимость комплексного обеспечения работников социальными условиями пребывания.

Научная новизна исследования заключается в обоснованных новых теоретических и методологических положениях по организационному и ресурсному обеспечению развития технопарка в закрытом административно-территориальном образовании как значимой и пока лишь частично используемой составляющей российского инновационного потенциала, практическая реализация которых позволит наряду с приоритетным обеспечением инновационных проектов оборонного значения поддерживать постоянное рабочее состояние технопарка за счет коммерциализации использования его временно свободных технических и интеллектуальных возможностей.

Конкретные результаты, полученные лично автором и обладающие элементами научной новизны заключаются в следующем:

1. Развита методология управления инновационным потенциалом наукоемких организаций ассоциативного типа, а также дополнены принципиальные положения методологии ресурсного обеспечения инновационной деятельности, в частности, обоснована структура организационного, управленческого и интеллектуального потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования, являющихся основой ресурсного обеспечения развития технопарка. Данная структура основывается на предположении о том, что любой научно-технический парк должен иметь шесть ключевых организационных элементов: а) хорошие отношения с научным центром, опора на определенный научно-технологический потенциал; б) поддержка со стороны местных органов власти и управления; в) правильно выбранная организационно-правовая форма; г) небюрократический менеджмент; д) преданная делу команда менеджеров; е) хорошие рабочие отношения с общественным сектором экономики.

2. Выявлены приоритетные источники ресурсного обеспечения деятельности технопарка, реализующего инновационные проекты оборонного значения в рамках закрытого административно-территориального образования: дотации; субвенции на развитие инфраструктуры; возврат части налогов, которые собранны на территории как федеральная часть налогов; участие в Федеральных целевых программах и других государственных программах.

3. Разработана модель формирования ресурсного обеспечения инновационной деятельности при реализации проектов оборонного значения по признаку устойчивости бюджета закрытого административно-территориального образования, учитывающая многопараметрический характер зависимости ресурсной обеспеченности инновационной деятельности технопарка от структуры доходов и расходов ЗАТО, когда они рассматриваются как замкнутые финансовые системы, которые взаимодействуют с внешней экономической системой посредством ряда финансовых потоков: финансовый поток за счет товаров и услуг, которые поставляются во внешние организации, включая гособоронзаказ; финансовый поток, связанный с дотациями и субвенциями из федерального бюджета; поток налогов, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет; поток, связанный с вывозом капитала.

4. Обоснована организационная модель создания технопарка в рамках ЗАТО, учитывающая особенности ресурсного обеспечения и требования по составу его инновационного потенциала при реализации проектов оборонного значения. Развитие технопарка подразумевает формирование эффективного взаимодействия с основным градообразующим предприятием, в связи с которым образовано ЗАТО, его партнерами, то есть технопарк необходимо рассматривать как элемент научно-производственного кластера и, в ряде случаев, технопарк необходимо рассматривать как распределенную территорию, имеющую, кроме основной площадки вне ЗАТО, ряд территорий внутри ЗАТО.

5. Выявлены стратегические приоритеты ресурсного обеспечения развития технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях со смешанной формой ресурсного обеспечения: а) обеспечение занятости молодых специалистов, сокращение оттока кадров из научной сферы;

6) увеличение доли выпускаемой высокотехнологичной гражданской продукции ЯОК; в) привлечение в проект частного капитала как дополнение к государственному финансированию; г) обеспечение занятости специалистов ядерной отрасли и площадей, высвобождаемых вследствие реализации программы по реформированию ЯОК; д) укрепление национальной безопасности посредством поднятия научно-технического потенциала предприятий ЯОК; е) реализация высокотехнологичных инновационных проектов национального уровня.

6. Обоснована система многоуровневого бюджетирования технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения: 1) выбор критериев для выделения ЦФО (центров прибыли, убытков, самоокупаемости), особенно для управления компаниями Технопарка; 2) выделение центров финансовой ответственности, т. е. построение финансовой структуры технопарка с учетом наличия объектов социального назначения; 3) Совмещение центров финансовой ответственности с организационно-функциональной моделью технопарка; 4) разработка бюджетного регламента (определение бюджетного периода, порядка и времени внесения корректировок, ответственности и т.д.), включая разработку стратегии управляющей компании; 5) декомпозиция поставленных задач и построение бюджета каждого выделенного ЦФО, в рамках направлений технопарка; 6) анализ причин убыточности каждого ЦФО;

7) выявление возможностей для балансировки каждого центра убытков и бюджета в целом; 8) генерация конкретных направлений трансформации центров убытков в центры самоокупаемости, а центров самоокупаемости в центры прибыли; 9) построение матриц смежности направлений; 10) разработка бюджета (годового с разбивкой по декадам, месяцам и кварталам для каждого ЦФО технопарка); 11) скользящее бюджетирование, управление по отклонениям, оперативное управление проектами как на уровне каждого ЦФО, так и бюджета в целом.

7. Разработан метод «технологические дорожные карты», имеющий следующие особенности при создании технопарка в закрытом административно-территориальном образовании для реализации инновационных проектов оборонного значения: а) реализуется в форме прогноза технологического развития в рассматриваемой области на основе технологического аудита, анализа рынков и экспертных опросов; б) направлен на построение последовательности сменяющих друг друга состояний технологической системы в рассматриваемой области с отражением ключевых этапов развития и причинно-следственных связей; в) позволяет систематизировать деятельность компании в области R&D и производства с учетом внешних (потребности, вызовы, тренды, конкуренты, .) и внутренних (компетенции, материально-техническая база, заделы, .) факторов; г) реализует системный подход и применяется на регулярной основе.

8. Сформулированы подгруппы интересов сторон государственно-частного партнерства при формировании программы ресурсного обеспечения деятельности технопарка. На основе разделения финансовых потоков от государства и частных инвесторов можно четко разделить интересы государства и частных инвесторов при реализации инновационных проектов оборонного значения. Часто цели, стоящие перед государством, заключаются не в том, чтобы стать коммерческим участником совместно с бизнесом проекта (как это реализуется в совместных фондах), а решить ряд вопросов, связанных с реформированием экономики, отраслей или комплекса, привлечь в определенном направлении частные инвестиции, а так же использовать умение частных компаний работать на высокотехнологичных рынках.

9. Обоснованы факторы выбора площадки для размещения технопарка с учетом особенностей реализации инновационных проектов оборонного значения: а) географические, связанные с рельефом; б) природные и технологические потенциальных районов размещения; в) анализ районов промышленности и коммуникаций; г) загрязненность территории; д) другие факторы, представляющие опасность; е) исследование транспортных магистралей и возможных способов транспортировки; ж) размер площадки и геометрические размеры; з) ожидаемые воздействия объекта на природную среду; и) исторические, археологические памятники.

По своему содержанию работа соответствует пп. 2.11 «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях», 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности» паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Научная значимость исследований состоит в теоретико-методологическом и практическом обосновании организации и ресурсного обеспечения технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения в закрытых административно-территориальных образованиях, с учетом государственных оборонных и политических задач, решаемых в инновационной среде создаваемого технопарка.

Теоретическая и практическая ценность результатов исследований определяется из тех экономических предпосылок, которые существуют и определяют необходимость реформирования ЗАТО, что подтверждено соответствующими решениями Правительства Российской Федерации. Выход таких территорий, как ЗАТО, на бездотационное развитие тесно связано с этой задачей и может быть осуществлен с помощью эффективного использования крупных научно-производственных комплексов, таких как Федеральный Ядерный центр.

Внедрение результатов исследований, полученных лично автором: результаты диссертации использованы при разработке концепции развития технопарка в г. Саров; основные методические положения и разработки применялись при анализе деятельности и разработке инновационной стратегии ОАО »Технопарк «Система-Саров»; материалы диссертационной работы легли в основу предложений по совершенствованию системы комплексной оценки инновационной активности субъектов государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»; основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на следующих международных научно-практических конференциях и семинарах: Второй Международный форум по нанотехнологиям (г. Москва) - 6-8 октября 2009 г., XV научно-промышленный Международный форум «Россия единая-2010» (г. Н.Новгород) - 27, 29 октября 2010 г., научно-практическая конференция «Территория ЗАТО - инновационная площадка для высокотехнологичных разработок» (г. Саров) - 15 декабря 2010 г., конференция «Инновационное развитие и защита интеллектуальной собственности: глобальный контекст и национальные приоритеты» в рамках Всероссийского форума промышленников и предпринимателей (г. Москва) - 20 апреля 2011 г.; по материалам диссертационной работы опубликовано 35 научных работ общим объемом около 50 п.л., из них 2 монографии.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения. Список использованных источников составляет 154 наименования. Работа изложена на 324 страницах текста, содержит 34 рисунка и 17 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Жигалов, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований в диссертации сформулированы следующие выводы и рекомендации, которые позволяют обобщить полученную информацию и разработать технологические карты создания технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения.

Научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная па получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды; прикладные научные исследования -исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Научные исследования и разработки (НИР) - творческая деятельность, осуществляемая па систематической основе с целью увеличения объема знаний, включая знания о человеке, природе и обществе, а также поиска новых областей применения этих знаний. НИР выступают как важнейший вид научно-технической деятельности и основной объект наблюдения в статистике науки. НИР охватывают три вида работ (деятельности): фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки (ОКР - опытно-конструкторские работы).

Государственная научно-техническая политика - составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.

В экономических системах выбор приоритетных направлений инновационной деятельности завит от специфических условий - природно-климатических, экономических, политических, ресурсных, социальных. Разрабатываются индикативные планы развития экономической сферы региона и система преференций для экономических агентов, способствующих достижению стратегических целей, поставленных в этих планах; пакеты взаимоувязанных законодательных актов и правовые механизмы регионального значения, которые регламентируют основы экономической политики в регионе.

Термин «экономический потенциал» был впервые заявлен в экономической науке в середине 1960-х, в дальнейшем развивался и, в рамках советской экономической науки, был окончательно оформлен в виде классического определения в конце 70-х. Так, именно к этому периоду относятся попытки оценить экономический потенциал СССР, предпринятые ЦЭМИ АН СССР Дальнейшее расширение сферы применения понятия «экономический потенциал» и его структуризация привели к появлению «множества определений отраслевого профиля: научный, трудовой, научно-производственный, внешнеэкономический, образовательный»93 и т. д.

Инновационная деятельность - выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на: создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных (финансово-экономических, кадровых, информационных и иных

Дорошенко Ю. А. Оценка и механизм управления экономическим потенциалом территории. - М., 1998 г.

93 Руденко А. В. Формирование экономического потенциала в условиях рынка. - М. инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии.

Инновационная инфраструктура - это совокупность объектов инновационной деятельности и взаимосвязей между ними, которые производят новые знания и новшества, преобразуют их в новые продукты и услуги, обеспечивают их распространение и потребление в условиях рынка. Инновационная инфраструктура является связующим звеном между результатами научных исследований и рынком, государством и предпринимательским сектором экономики. Основу инфраструктуры национальной инновационной системы составляют центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки и территории высоких технологий, фонды поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, фонды стартового и венчурного финансирования, центры подготовки специализированных кадров (персонала) и по информационному обеспечению инновационной деятельности и др.94

Наиболее значимыми угрозами (с позиций обеспечения устойчивого долгосрочного экономического развития) нам представляются: снижение результативности (применительно к долгосрочным задачам) и эффективности деятельности технопарков вследствие неразвитой системы представления интересов стейкхолдеров, рисков теневого лоббирования интересов различных сторон, усиления ситуативности в принятии решений, размывания ответственности как между правительством и технопарками, так и между наблюдательными советами и менеджментом в самих технопарках,

94 Проект «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» подготовлен межведомственной рабочей группой Совета безопасности Российской Федерации но проблемным вопросам формирования национальной инновационной системы Российской Федерации с использованием материалов, представленных федеральными органами исполнительной власти, субъектами Российской Федерации, академиями наук, отсутствия у представителей государственных органов власти значимых мотиваций к принципиальному совершенствованию корпоративного управления в технопарках; нерациональное расширение финансовых и имущественных обязательств государства по обеспечению деятельности технопарков в силу нечеткости стратегического места и роли конкретных технопарков; общее усиление консолидации ресурсов на поддержке развития крупного и сверхкрупного бизнеса (преимущественно государственного сектора экономики), распространение перекрестного взаимодействия технопарков; усиление прямого государственного вмешательства в экономику и снижение его рациональности вследствие как расширения деятельности существующих технопарков за пределы «провалов рынка», так и возможного создания новых технопарков; ухудшение бизнес-среды ввиду недостаточной предсказуемости деятельности технопарков, рисков нарушения условий для справедливой конкуренции, злоупотребления правами (полномочиями); торможение в развитии институциональной среды, пассивность (снижение активности) государственных органов в совершенствовании косвенных инструментов стимулирования социально-экономического развития.

Повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности. Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры. В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу построение инновационной инфраструктуры названо среди основных задач формирования национальной инновационной системы. Для начала рассмотрим экономическую сущность понятия инновационная инфраструктура.

На сегодняшний день участие государства в стратегически важных отраслях экономики посредством создания государственных корпораций является одной базовых тенденций развития национальной экономики России. В то же время, для целей диссертации, целесообразно определить, каким образом формирование государственных корпораций оказывает влияние на процесс формирования инновационной инфраструктуры. Для этого, по нашему мнению, целесообразно рассмотреть для решения какой макроэкономической или социальной задачи создается государственная корпорация.

Важнейшими факторами, сдерживающими развитие отечественной инновационной системы, являются общая низкая восприимчивость к инновациям российских производителей и отсутствие комплексного подхода к развитию национальной инновационной системы. Необходимо расширить спектр инструментов поддержки инвестиционной и инновационной деятельности как в части стимулирования спроса промышленности на новые технологические решения, так и в части его удовлетворения; обеспечить координацию процессов технологической модернизации экономики и развития инновационной инфраструктуры; консолидацию деятельности соответствующих органов исполнительной власти. Требуется также стимулировать ориентацию реального сектора на отечественные разработки и технологии, включая более активное участие в проведении и финансировании НИОКР.

Как показывает практика, важными репутационными факторами технопарка являются генеральные планы и качественная ландшафтная архитектура. Для анализа указанных факторов на рисунке 8 приведены данные, позволяющие понять, насколько «зелеными» являются научно-технические парки. При этом, под зеленой зоной понимаются все зоны, отведенные под деревья и растительность, сады, пруды и пр., т. е., те зоны, которые не являются участками под зданиями, аллеями, дорогами, автостоянками и т. п. Тем не менее, для целей анализа учитываются как зеленые зоны общего пользования, так и частные, принадлежащие частным фирмам или организациям парка.

Минимальная интенсивность наблюдается, когда научно-технический парк не имеет ни собственного инкубатора бизнеса, ни своих фондов венчурного / посевного капитала или механизмов обеспечения доступа к таким фондам. Средняя интенсивность имеет место при наличии половины перечисленных выше элементов. Дополнительные ограничения могут иметь место в зависимости от научной специфики парка и его размеров. Большие парки имеют намного больше возможностей для повышения интенсивности взаимодействия с университетами даже при относительном удалении парка и университета друг от друга.

Коммерциализация научных знаний стала насущной необходимостью. Научно-технические парки призваны оказывать помощь авторам научно-технических разработок в поисках инвесторов новых технологий и продаже научно-технической продукции. Право интеллектуальной собственности реализуется в технопарке в полном объеме. В лучших технопарках выживает в период становления более 90% малых инновационных предприятий. По нашему мнению, лучшего инструмента поддержки малого инновационного предпринимательства и наукоемкого бизнеса мировая практика пока еще не выработала.

В плане развития технопарка важно обеспечить систему информационного и маркетингового сопровождения проектов, где можно выделить несколько мероприятий. Во-первых, планируется сформировать систему сопровождения проектов и содействия потенциальным инвесторам в вопросах прохождения регистрационных и разрешительных процедур, оформления документации, получения льгот по аренде имущества и для других форм инвестиционной поддержки. Внедрение подобной комплексной системы позволит инвестору сократить время, требующееся на оформление необходимых документов, успешно решить проблемы согласования организационных вопросов, обеспечивая, по сути, выполнение представительских функций в местных органах власти. Также будет развиваться созданная в городе система по управлению проектами, которая сможет предоставлять консалтинговые услуги по бизнес-планированию, маркетинговым исследованиям, управлению персоналом.

Наряду с правовыми положениями, определяющими функционирование закрытого административно-территориального образования, целесообразно, по нашему мнению, рассмотреть ряд экономических положений, определяющих особенности развития ЗАТО с точки зрения взаимоотношений с рынком и другими элементами внешней среды. Мы считаем, что одним из главных направлений анализа экономических положений может стать анализ структуры инновационного рынка, создаваемого на базе технопарка в рамках закрытого административно-территориального образования. По нашему мнению, инновационный рынок состоит из четырех равных по значимости секторов: сектор инновационных идей; сектор научно-исследовательских услуг; сектор опытно-конструкторских работ; сектор объектов интеллектуальной собственности.

Технопарки, придерживающиеся разных стилей поведения, существенно отличаются по своим характеристикам. Например, технопарк, придерживающийся приростного стиля поведения, видит свою цель в оптимизации прибыльности. Его организационная структура сравнительно стабильна, работа ведется в соответствии с ходом технологического процесса переработки ресурсов, экономия на масштабах производства считается главным фактором эффективной деятельности, а сами ее виды (направления исследований) слабо увязаны между собой.

Функциональная зона технопарка - это сфера деятельности, организационно представленная функциональными структурными подразделениями, которые специализируются на выполнении определенных функций и обеспечивают эффективную деятельность как отдельных направлений исследований, так и технопарка в целом. Например, сфера бытового обслуживания, лабораторный комплекс, испытательный полигон, офисные помещения - это функциональные зоны, в которых осуществляется инновационная деятельность участников технопарка.

Переход из одного состояния территории (бездотационность с федеральной частью налогов) в другое состояние (бездодационность без федеральной части налогов) требует существенного роста производимого для внешней среды продукта. Это важная долгосрочная задача для ЗАТО, связанная с ростом в 2^-3 раза производимого продукта. Видится, это можно сделать только за счет значительного роста производимой гражданской инновационной продукции и в конечном счете роста производительности труда.

С использованием механизмов частно-государственного партнерства в рамках ЗАТО может быть наиболее эффективно реализован весь комплекс возможностей и ресурсов контрагентов - государственного и частного секторов, т. е. каждая из сторон выполняет то, что ей удается лучше всего. Так, ключевым в деятельности государственных органов может стать создание на законодательном уровне режима наибольшего благоприятствования в соответствии со стратегическими приоритетами развития того или иного региона, включая паритетное финансирование специальных программ развития. Для частного сектора важной задачей становится привлечение дополнительных финансовых средств (инвестиций) для реализации коммерческих проектов. Международная практика образования подобных партнерств показывает, что они могут реализовываться в самых разнообразных отраслях.

Метод разделения финансовых потоков от государства и частных инвесторов позволяет четко разделить интересы государства и частных инвесторов. Часто цели стоящие перед государством заключаются не в том, что бы стать коммерческим участником совместно с бизнесом проекта (как это реализуется в совместных фондах), а решить ряд вопросов, связанных с реформированием экономики, отраслей или комплекса, привлечь в определенном направлении частные инвестиции, а так же использовать умение частных компаний работать на высокотехнологичных рынках.

Одним из необходимых условий эффективного управления является создание финансовой модели развития Технопарка. Базовыми характеристиками являются - рост количества компаний и их годовой оборот. В большой степени они определяют общий объем инновационной деятельности в технопарке и количество занятой в этой деятельности специалистов. По мере развития технопарка в нем формируется спектр компаний различного масштаба. Как правило, ведущую роль в современном технопарке занимают филиалы ведущих мировых компаний, но в любом случае основное поле инновационных идей может зарождаться в малых инновационных компаниях, которые в количественном отношении составляют подчас больше 90% действующих в технопарке компаний.

Информация, составляющая триаду важнейших характеристик окружающего нас мира наряду с материей и энергией, обладает некоторыми, только ей присущими особенностями: сама по себе информация является столь же абстрактным понятием, как и понятия математики, но вместе с тем она отражает свойства материального объекта и не может возникнуть из ничего; информация обладает некоторыми свойствами материи. Ее можно получить, запасти (записать, накопить), уничтожить (стереть), передать. Однако при передаче информации из одной системы в другую количество информации в передающей системе остается неизменным, хотя в принимающей системе оно обычно увеличивается.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Жигалов, Владимир Иванович, 2012 год

1. Нормативно-правовые и официальные документы:

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. «Кодекс», М 2000г.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. «Кодекс» М -2000г.

4. Налоговый кодекс Российской федерации (части I и II, в редакции 2002 года).

5. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской федерации, «. России надо быть сильной и конкурентоспособной», «Российская газета» от 19 апреля 2002, № 71.

6. Федеральный закон «О закрытом административном образовании» (действующая редакция).

7. Учебные издания и научные труды

8. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. РАН. Ин-т экономики. -М.: 2002

9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

10. Абрамов С. Управление инвестициями в основной капитал. «Питер», 2002. -с. 544.

11. Афонин И. Управление развитием предприятия М.: «Дашков и К», 2002.-с. 380.

12. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования. Мировая экономика и международные отношения. М., 2002.

13. Бандурин A.B. Деятельность корпораций. М.: Буквица, 1999.

14. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

15. Бердникова Т. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Финансы и статистика, 2002. — с. 352.

16. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

17. Бланк И.А. Управление активами. М.: Ника-центр, 2002. - с. 720.

18. Богаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2001. - с. 144.

19. Большаков C.B. Финансовая политика государства и предприятия. -М.: Книжный мир, 2002. с. 210.

20. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрист, 2002. - с. 568.

21. Бороненкова С. Управленческий анализ. М.: Финансы и статистика, 2002.-с. 384.

22. Бурков В.Н. Управление большими системами. М.: Синтег, 1998.

23. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

24. Виленский П.Л. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. Издательство «Дело», 1998.

25. Добролежа Е.В. Ресурсное обеспечение развития экономики региона: оценка, управление, эффективность: монография Р-н-Д: Ростовский гос. экономический ун-т (РИНХ), 2011

26. Волков И.М. Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи ИО «ЮНИТИ», 1998.

27. Вяткин В. Управление риском в рыночной экономике. М.: Экономика, 2002. - с. 195.

28. Гетьман В. Финансовый учет. М.: Финансы и статистика, 2002. -с. 512.

29. Голицин В. М. Военный потенциал зарубежной страны, как система // Научный сб. № 32. Материалы 14-й научной конференции. М., 1996. - №6.

30. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - с. 208.

31. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001.

32. Грачев А. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Финансы и статистика, 2002. - с. 352.

33. Гракович В.Ф. Роль технопарка в инновационном предпринимательстве на региональном уровне: практическое пособие / под. общ. ред. Г.К. Сафаралиева. М.: МГИУ, 2009.

34. Грибов В.Д. Менеджмент в малом бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2002. - с. 144.

35. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.

36. Дембинский H.B. Вопросы теории экономического анализа. М.: Финансы, 1973.

37. Денисов А. Экономическое управление предприятиями и корпорациями. М.: ДиС, 2002. - с. 527.

38. Джаарбеков С. Методы и схемы оптимизации налогообложения. М.: ЮНИТИ, 2002. -с. 288.

39. Доклад государственного совета Российской Федерации «О развитии инновационной системы Российской Федерации». М., 2008.

40. Дорошенко Ю. А. Оценка и механизм управления экономическим потенциалом территории. М., 1998.

41. Дробозина Л.А. Финансы. М.: ЮНИТИ, 2002. - с. 527.

42. Ефимова О.В. Финансовый анализ. -М.: Бухгалтерский учет, 1998. 45.3адоя А. А. Народно-хозяйственный потенциал и интенсивноевоспроизводство. Киев, 1986.46.3ель А. Бизнес план: инвестиции и финансирование. - М.: Ось-89, 2001.-с. 240.

43. Зимин В.А. Консалтинг в РФ. Бизнес капитали. - М.: Юниправэкс.2001.-с. 228.

44. Золотарева О.Н. Жигалов В.И., Дьякова Е.С. «ИАС инструмент эффективного управления инновационными проектами». /Сборник докладов участников отраслевого семинара «О состоянии инновационной деятельности в Минатоме России». - Саров-ГЦИПК-2004.

45. Ивина Л. Терминология венчурного финансирования. М.: ЮНИТИ,2002.-с. 256.

46. Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века. / РАН. Ин-т экономики. Центр инвестиций и инноваций; Отв. Ред. Н.А.Новицкий. 2001.

47. Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: Национальный док лад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.

48. Караваева И.В., Архипкин И.В. Налоговая политика в России в XX веке. РАН. Ин-т экономики. М.: 2002.

49. Караков И.И., Самборский В.И. Теория экономического анализа. Киев: Выща школа, 1989.

50. Карп М.В. Налоговый менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - с.477.

51. Касимова О. Введение в финансовую математику. М.: Анкил, 2001. -с. 480.

52. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. - с. 768.

53. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998.

54. Ковалева A.M., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы. М.: Инфра-М, 2002.-с. 493.

55. Кожевников В. А. Основные направления разработки методологии комплексной оценки и прогнозирования военного потенциала зарубежных стран // Вопросы прогностики. М.: ЦИВТИ МО, 1983. - №5.

56. Количественные методы финансового анализа: пер. с англ. Под ред. С.Дж.Брауна и М.П. Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.

57. Колчин с. Налоги в Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -с. 254.

58. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, МВ-Центр, 1994

59. Крылова Т.В. Выбор партнера, анализ отчетности капиталистического предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.

60. Кукукина И. Управление финансами. М.: , Юристъ, 2001. - с. 267.

61. Куликов Л.М. Основы экономической теории. М.: Финансы и статистика, 2001. - с. 400.

62. Кулькова В. Ю. Практические аспекты экономико-математического моделирования налогового механизма. Информ.-стат основа гос. упр. Методология, анализ, практика: Материалы Респ. науч.-практ. конф., Казань. 2002.

63. Курс экономики: учебник под редакцией Б.А. Райзберга. ИНФРА-М,1997.

64. Курс экономического анализа. Под ред. М. И. Баканова, А. Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 1984.

65. Лапуста М. Финансы фирмы. М.: Инфра-М, 2002. - с. 264.

66. Леонтьев Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Приор. - с. 216.

67. Леонтьев C.B. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования промышленных предприятий. М.: Экономика, 2001. - с. 451.

68. Луговцов A.B. Технопарки как инновационная форма развития машиностроения. Екатеринбур: Ин-т экономики УрО РАН, 2009.

69. Львов Д. Управление социально-экономическим развитием России. -М.: Экономика, 2002. с. 702.

70. Мазур И. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.-е. 160.

71. Майданчик Б.И., Карпунин М.Б., Любенецкий Л. и др. Анализ и обоснование управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1991.

72. Мальцева A.A. Концептуальные основы организации и функционирования управляющих компаний технопарков: монография. Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2011.

73. Макконнел К. Экономика, принципы, проблемы и политика. В 2-х томах М.: Экономика, 2001.-е. 524.

74. Маслеченков Ю. Специфика финансов и менеджмента стабильного предприятия. М.: ЮНИТИ, 2002. - с. 210.

75. Мыльников Л.А. Поддержка принятия решений при управлении инновационными проектами: монография Пермь: Изд-во Пермского гос. технического ун-та, 2011.

76. Медведев А.Н. Оптимизация налогообложения в 2002 году. М.: МЦФЭР, 2002.-с. 112.

77. Мелкумов Я. С. Организация и финансирование инвестиций. М.: Инфра-М, 2001.-с. 248.

78. Муравьев А.И., Мухин А.Ф. и др. Анализ внешнеэкономической деятельности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1991

79. Нечаев Н.Г., ред. Формирование инновационного национального хозяйства: общеэкономические и отраслевые проблемы: сборник научных трудов. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2011.

80. Новоселов А.С. Теория региональных рынков Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002. - с. 447.86.0йкен В. Основы национальной экономики. М., 1996

81. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие, под ред. П. Н. Завлина и др. М.: ОАО «НПО Издательство экономика», 2000 - с. 475.

82. Основы экономического и социального прогнозирования. / Под ред. Мосина В.Н., Крука Д.М. М., 1985. - с. 82.

83. Первушин В.А. Практика управления инновационными проектами. -М.: Дело, 2010

84. Попов Е. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002. -с. 559.91 .Раппопорт Б. Оптимизация управленческих решений. М.: Таис, 2001. -с. 364.

85. Руденко А. В. Формирование экономического потенциала в условиях рынка.-М., 1999.

86. Самоукин А. И. Потенциал нематериального производства М.: Знание, 1991. - с. 5.

87. Серегина С. Роль государства в экономике. Синергетический подход. -М.: ДиС, 2002.-с. 191.

88. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ, 2001.-с. 271.

89. Сорокина Е. Анализ денежных потоков предприятия. М.: Финансы и статистика, 2002. - с. 176.

90. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Уч. пос. М.: МГСИ,1997.

91. Фигурнов Э. Производственный потенциал. -М., 1982.

92. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. / Под ред. д. э. н., проф. Н. Сычева и д. э. н., проф. К. И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 с.

93. Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации управления: Материалы «Круглого стола» от 26.12.2001. РАН Инт экономики. Центр институцион. и микроэкон. исслед., Редкол.: С.А.Андрюшин и др. М.: 2002

94. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005. -24 с.

95. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: Дело, 2002. с. 400.

96. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996

97. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997

98. Шохин Е. Финансовый менеджмент. М.: ФБК - Пресс, 2002. - с.408.

99. Юзвишин И. И. Информациология, М., 19961. Справочные издания

100. Большая советская энциклопедия / ред. Введенский Б. А. М.,1976.

101. Краткая химическая энциклопедия. -М., 1967.-с. 655.

102. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь -М., 1990.-с. 67.

103. Математическая энциклопедия. / Ред. Виноградова И.М. М., 1984

104. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. / Иванов В. В., Коробова А. Н. М.: ИНФРА-М, 2002. - XVI11, 718 с.

105. Словарь иностранных слов / ред. Лехин И. В, Локшина С. М., Петров Ф. Н., Шаумян Л. С. М., 1964.

106. Словарь иностранных слов. / Ред. Васюкова. М., 1972

107. Словарь русского языка. / Ред. Ожегова С. И. М., 1984

108. Словарь современного русского литературного языка. / Ред. Тимофеева К. А. М., 1994

109. Современный энциклопедический словарь. / Ред. Прохорова А. М. -М., 1991.-с. 1043.

110. Справочник финансиста предприятия. 4-ое издание. М.: - Инфра-М, 2002.-с. 575.

111. Толковый словарь русского языка. / ред. Валин Б. М., Ушаков Д. Н. -М., 1996

112. Толковый словарь рыночной экономики. М.: Глория, 1993.

113. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

114. Управление организацией. Энциклопедический словарь4 под ред. А.Г. Поршнева, А.Я.Кибанова, В.И.Гунина М.: 2001. - с. 822.

115. Экономическая энциклопедия / ред. Абалкин J1. И. М., 1999; Новый словарь русского языка / ред. Ефремова Т. Ф. - М., 2000.

116. Этимологический словарь русского языка. / Ред. Шаинского H. М. -М., 1994

117. Диссертации и авторефераты

118. Белинская И.И. Развитие инновационной деятельности экономических систем. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью). - Орел,2008.

119. Павенкова М.В. Налоговая система как институт социального управления: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.08. С.-Петербург, гос. ун-т -СПб, 2001.

120. Щеголев A.C. Совершенствование управления инновационной деятельностью в технопарках. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). - Москва, 2010.1. Периодические издания

121. Алексеев A.B., Киселев A.B., Кузнецова H.H. Долгосрочные тенденции российского экономического роста. ЭКО: Экономика и организация пр-ва. Новосибирск, 1996-№ 1.

122. Арефьев С. Н. Определение потенциала сложной системы // Вопросы прогностики. -М.: ЦИВТИ, 1991, №18.

123. Балашов Р.Н. Система планирования ресурсного обеспечения проектных организаций, разрабатывающих технику специального назначения. // Социально-экономические явления и процессы, 2011. № 1 -2. - С. 34-40.

124. Бандурин В.В. Инновационная политика как составная часть государственной политики. Бюллетень экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты Российской Федерации, 2002. №4.

125. Безруков В. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий. // Экономист, 2001. №5. - с. 37 - 41.

126. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России. Мировая экономика и международные отношения. М.: 1999. - № 8.

127. Горбунов Э. Экономический потенциал развитого социализма. // Вопросы экономики, 1981. №9.

128. Жиронкин С.А., Журавский М.Ю. Технопарк как структуропреобразующая форма развития экономики Кузбасса. // ЭКО, 2009. -№7.-С. 33-42.

129. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия. // Мировая экономика и международные отношения. М.: 2001. - № 8.

130. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы. // Эксперт. 1998. - №39. - с. 20.

131. Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса. // Экономист, 1997. №6.

132. Мальцева A.A. Система сбалансированных показателей оценки для технопарка: микроэкономический аспект. // Проблемы теории и практики управления, 2010. №12. - С. 97-104.

133. Мальцева A.A. Формирование бизнес-модели управляющей компании технопарка в сфере высоких технологий. // Инновационный Вестник Регион, 2011.-№1.-С. 37-41.

134. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Изменения в системе налогообложения /Мировая экономика и международные отношения. М.: 1999.-№ 8.

135. Полещенко К.Н., Разумов В.М., Рыженко Л.И. Возможности развития инновационных площадок в контексте их ресурсного обеспечения. // Менеджмент инноваций, 2011. №1. - С.62-73.

136. Прохожев А. А. Информационно-аналитическая работа в процессе научных исследований // Вопросы прогностики. М.: ЦИВТИ МО, 1987. -№15.

137. Российское экспертное обозрение. «Новые ресурсы России», 2008. №1 (24).

138. Сметанов А.Ю. Технопарк на базе предприятия ВПК: теория и практика внедрения инноваций. // Высшее образование сегодня, 2009. №12. -С.17-21.

139. Старовойтов М.К., Медведева Л.Н., Гончарова Е.В. Технопарк как форма научно-промышленной интеграции: опыт и перспективы регионов. // Региональная экономика: теория и практика, 2009. №33. - С. 2-10.

140. Стулов О.В., Чевычелова Н.Е. Технопарк как форма научно-технической модернизации экономики. // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика, 2010.-№3,-С. 100-119.

141. Танеева Е.Ш., Кривошеева Т.М. Технопарк как важнейшая составляющая учебного научно-инновационного комплекса. // Науковедческие исследования, 2010. №2010. - С. 178-191.

142. Юшко C.B. Технопарк «Идея» как институт инновационного развития региональной экономики. // Инициативы XXI века, 2010. №2. - С. 812.