Оптимизация антибактериальной терапии сепсиса в многопрофильных стационарах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.25, кандидат медицинских наук Галкин, Дмитрий Валентинович

• Галкин, Дмитрий Валентинович
• кандидат медицинских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Галкин, Дмитрий Валентинович

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ.•.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

ПРАКТИЧЕСКАЯ-ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКУ.

АПРОБАЦИЯ.

ПУБЛИКАЦИИ.

ЧАСТЬ 1.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕПСИСА.

1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ.

1.2. ЭПИДЕМИОЛОГИЯ СЕПСИСА.

1.3. ДИАГНОСТИКА СЕПСИСА.

1.4. ЭТИОЛОГИЯ СЕПСИСА.

ГЛАВА 2. МЕДИКАМЕНТОЗНАЯ ТЕРАПИЯ СЕПСИСА.

2.1. АНТИБАКТЕРИАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ СЕПСИСА.

2.1.1. Антибактериальная терапия с позиций доказательной медицины.

2.2. ИНТЕНСИВНАЯ И ДРУГАЯ ЛЕКАРСТВЕННАЯ ТЕРАПИЯ.

ЧАСТЬ 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3. ОБЪЕМ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1.1. Характеристика пациентов для ретроспективного изучения распространенности сепсиса.

3.1.2. Характеристика пациентов и дизайн исследования для оценки клинической эффективности и фармакодинамической активности цефоперазона/сульбактама.

3.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭТИОЛОГИИ СЕПСИСА.

3.3. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАРМАКОДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ВОЗБУДИТЕЛЕЙ СЕПСИСА.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ.

4.1. ОЦЕНКА РАСПРОСТРАНЕННОСТИ СЕПСИСА В РОССИИ.

4.1.1. Распространенность сепсиса в многопрофильных стационарах России.

4.1.2. Распространенность сепсиса по данным официальной статистики.

4.1.3. Распространенность сепсиса по материалам аутопсий.

4.2. ОЦЕНКА КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЦЕФОПЕРАЗОНА/СУЛЬБАКТАМА.

4.2.1. Исследуемые пациенты.

4.2.2. Клиническая оценка.

4.2.3. Лабораторная оценка.

4.2.4. Оценка безопасности проводимой терапии.

4.2.5. Описание нежелательных явлений, зарегистрированных в исследовании.

4.3. ФАРМАКОДИНАМИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ЦЕФОПЕРАЗОНА/СУЛЬБАКТАМА.

4.3.1. Enterobacteriaceae.

4.3.2. Pseudomonas aeruginosa.

4.3.3. Грамотрицательные неферментирующие бактерии.

4.3.4. Enterococcus spp.

4.3.5. Staphylococcus aureus.

ЧАСТЬ 3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация антибактериальной терапии сепсиса в многопрофильных стационарах»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Несмотря на значительный прогресс в области диагностики и лечения инфекций в последние несколько десятилетий, сепсис остаётся одной из наиболее актуальных проблем здравоохранения. Эпидемиологические исследования в Европе показывают, что его распространённость возрастает, а летальность достигает 28-50% [57, 149, 172]. В США за двадцать лет (1979-1999 гг.) частота сепсиса выросла более чем на 300%, увеличиваясь экспоненциально с 78 до 259 случаев на 100000 населения в год, а летальность от тяжелого сепсиса составила 28,6%, или 215000 случаев/год [33, 121]. Ежегодные экономические затраты на терапию сепсиса в США превышают 15 млрд. долларов [121].

По данным Минздравсоцразвития РФ, в 1999 г. в России зарегистрировано 1731 умерших от септицемии, или 1,2 случая на 100 тыс. населения, в 2000 и 2001 гг. - более 1880 умерших или 1,3 случаев на 100 тыс. населения. В 2002 и 2003 гг. количество летальных исходов несколько снизилось, не превысив 1500 случаев, а показатель составил 1,0 на 100 тыс. населения. Очевидно, что масштабы истинной распространенности сепсиса в России в несколько раз превышают данные официальной статистики. Сложившаяся ситуация, вероятно, связана с недостаточной клинической (использование разных критериев) и микробиологической диагностикой (отсутствие стандартизации исследований у данной категории больных).

Эффективная эмпирическая антибактериальная терапия позволяет в 1,5-2 раза снизить летальность у пациентов с сепсисом и предотвратить развитие септического шока [51, 110, 114, 119]. Адекватный выбор антибиотиков, в свою очередь, зависит от характера инфекции (внебольничная или нозокомиальная), локализации первичного очага и особенностей возбудителя [72, 82].

Для эмпирического лечения сепсиса возможно использование монотерапии (например, карбапенемами) или комбинации антибиотиков (беталактам с аминогликозидом и/или метронидазолом). Дополнительную возможность монотерапии тяжелых инфекций представляют ингибиторозащищенные бета-лактамы [51]. Так, например, комбинация цефоперазона с сульбактамом позволяет восстановить природную активность цефалоспорина III поколения в отношении бета-лактамазопродуцирующих микроорганизмов. Кроме этого, сульбактам обладает собственной активностью против Acinetobacter spp. и В. fragilis [179, 180]. По мнению L. Bush и соавт., появление этого класса препаратов позволяет пересмотреть необходимость комбинированной терапии тяжелых инфекций, в том числе сепсиса [59].

В клинических исследованиях показано, что эффективность и безопасность цефоперазона/сульбактама сравнима с традиционной антибактериальной терапией у пациентов с тяжёлыми инфекциями -цефоперазон/сульбактам в комбинации с ванкомицином не уступал комбинации имипенема с ванкомицином по клинической эффективности (88% и 81% соответственно), профилю безопасности и частоте суперинфекций в проспективном рандомизированом исследовании у пациентов с нейтропенической лихорадкой [48].

Принимая во внимание результаты многоцентровых рандомизированных исследований, показавших высокую клиническую эффективность и оптимальный профиль безопасности цефоперазона/сульбактама, монотерапию данным препаратом можно рассматривать как адекватный выбор у пациентов с бактериальным сепсисом [24, 181, 183, 185]. Кроме этого, септицемия входит в перечень официально утверждённых Минздравсоцразвития России показаний для назначения цефоперазона/сульбактама [8].

В связи с вышеуказанным, возникла необходимость в изучении распространенности сепсиса в России с использованием международных критериев, сравнения с данными официальной статистики и исследований в других странах, изучении клинических и микробиологических особенностей течения сепсиса, а также оценке эффективности и безопасности монотерапии сепсиса цефоперазоном/сульбактамом в многопрофильных стационарах России.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Разработать подходы к оптимизации антибактериальной терапии сепсиса на основании изучения его эпидемиологических, клинических и микробиологических особенностей и оценки клинической и фармакодинамической эффективности монотерапии сепсиса цефоперазоном/сульбактамом в многопрофильных стационарах России. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Исследовать распространенность сепсиса в многопрофильных стационарах России с использованием единых международных критериев и провести сравнительную оценку заболеваемости и смертности от сепсиса по официальным данным и протоколам аутопсий.

2. Исследовать мнение врачей отделений реанимации и отделений хирургического профиля о сепсисе.

3. Установить основные источники инфекции у пациентов с сепсисом.

4. Исследовать структуру микрофлоры, вызывающей сепсис и определить ее чувствительность к антибактериальным препаратам с использованием современных микробиологических методов.

5. Оценить клиническую эффективность и безопасность цефоперазона/сульбактама в качестве монотерапии сепсиса.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА Впервые:

• Проведено многоцентровое исследование распространенности сепсиса в многопрофильных стационарах России с использованием международных диагностических критериев.

• Выполнена сравнительная оценка эпидемиологии сепсиса по данным официальной статистики и протоколам аутопсий в г. Смоленске за период 2000-2004 гг.

• Путём специального анкетирования изучено мнение врачей отделений реанимации и отделений хирургического профиля о сепсисе.

• Изучены основные клинические проявления и исходы бактериального сепсиса у пациентов, получающих монотерапию цефоперазоном/сульбактамом, исследована структура микрофлоры, вызывающей сепсис в многопрофильных стационарах России и определена ее чувствительность к антибактериальным препаратам с использованием современных методов.

• Исследована эффективность и безопасность цефоперазона/сульбактама в качестве монотерапии бактериального сепсиса.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ

• Проанализирована распространенность сепсиса в многопрофильных стационарах России с использованием международных критериев и проведена её сравнительная оценка с официальными данными и по данным протоколов аутопсий.

• Разработана анкета для изучения мнения врачей отделений реанимации и отделений хирургического профиля о сепсисе.

• Выявленные расхождения в подходах к диагностике позволяют предложить использование единых диагностических критериев для изучения эпидемиологии сепсиса в России.

• Разработана индивидуальная регистрационная карта для проведения многоцентровых проспективных исследований эффективности антибактериальной терапии сепсиса.

• Проведена оценка эффективности монотерапии бактериального сепсиса цефоперазоном/сульбактамом.

• Разработаны предложения по оптимизации эмпирической монотерапии бактериального сепсиса.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

На защиту выносятся результаты изучения эпидемиологии и клинической симптоматики сепсиса различной бактериальной этиологии, структуры микрофлоры и ее чувствительности к антибиотикам, эффективность и безопасность монотерапии сепсиса цефоперазоном/сульбактамом в многопрофильных стационарах России, а также разработанные на основе полученных данных предложения по оптимизации антибактериальной терапии сепсиса.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКУ

Основные положения работы используются при проведении сертификационных курсов повышения квалификации для врачей-бактериологов и лаборантов при Центре Госсанэпиднадзора в Смоленской области, а также на лекциях и семинарах при проведении занятий со студентами, интернами и врачами на кафедре клинической фармакологии Смоленской государственной медицинской академии.

Цефоперазон/сульбактам включен в формулярный список лекарственных средств Смоленской областной клинической больницы, а также в формуляры стационаров, являющихся центрами-участниками исследования. Практические рекомендации внедрены в работу отделений реанимации и хирургии в стационарах г. Смоленска, микробиологической лаборатории НИИ антимикробной химиотерапии Смоленской государственной медицинской академии (НИИАХ). АПРОБАЦИЯ

Результаты исследования представлены на VII Школе по антимикробной терапии «Бактериология для клиницистов» в рамках X Российского национального конгресса «Человек и лекарство», (Москва, 2003 г.), V международной конференции Межрегиональной ассоциации по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии (МАКМАХ) «Антимикробная терапия» (Москва, 2002 г.), I Дальневосточной конференции МАКМАХ

Антимикробная терапия» (Хабаровск, 2004 г.), 13 Европейском конгрессе по клинической микробиологии и инфекционным болезням (Глазго, 2003 г.), 11 Международном конгрессе по инфекционным болезням (Канкун, 2004 г.), сертификационных циклах повышения квалификации по специальности «бактериология» для врачей-бактериологов и лаборантов при Центре Госсанэпиднадзора в Смоленской области (Смоленск, 2003-2004 гг.), совместном заседании кафедр клинической фармакологии, госпитальной педиатрии, фармакологии, общей хирургии, микробиологии, сотрудников НИИАХ, микробиологической лаборатории Центра Госсанэпиднадзора в Смоленской области, аспирантов кафедры клинической фармакологии (Смоленск, 2005 г.).

ПУБЛИКАЦИИ

По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, из них 2 в центральной печати и 4 - в зарубежной печати.

11

ЧАСТЫ

Заключение диссертации по теме «Фармакология, клиническая фармакология», Галкин, Дмитрий Валентинович

ВЫВОДЫ

1) Распространенность сепсиса в многопрофильных стационарах России составляет 10-30% от общего числа госпитализированных пациентов с инфекциями, что сопоставимо с результатами международных исследований.

2) Смертность от сепсиса по результатам аутопсий превосходит данные официальной статистики в г. Смоленске за период 2000-2004 гг. и составляет 34,5 и 22,9 на 100 тыс. населения соответственно.

3) Низкая регистрация частоты сепсиса связана с отсутствием единых критериев - 37%) врачей ОРИТ и хирургических отделений используют устаревшие критерии диагностики.

4) В многопрофильных стационарах наиболее часто сепсис развивается у пациентов с инфекциями кожи и мягких тканей (34,6%), дыхательных путей (28,3%) и интраабдоминальными инфекциями (25,2%).

5) Преобладающими возбудителями сепсиса в многопрофильных стационарах России являются микроорганизмы семейства ЕМегоЪаМепасеае (37%).

6) Фармакодинамическая активность цефоперазона/сульбактама в отношении преобладающих возбудителей сепсиса составляет 86,2%.

7) Клиническая эффективность монотерапии сепсиса цефоперазоном/сульбактамом при оценке на 28-30 день исследования составляет 95,8%.

8) Частота нежелательных явлений при монотерапии сепсиса цефоперазоном/сульбактамом составляет 3,2%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Необходимо проводить регулярный надзор за динамикой фармакодинамической активности антибиотиков в отношении основных возбудителей сепсиса (Klebsiella spp., Escherichia coli, Proteus spp., P. aeruginosa, Enterococcus faecalis и Staphylococcus aureus).

2. В формуляры лекарственных средств многопрофильных стационаров следует рекомендовать включение следующих препаратов: пиперациллин/тазобактам, цефоперазон/сульбактам, цефотаксим, цефтазидим, цефепим, имипенем, амикацин, ципрофлоксацин, ванкомицин, линезолид.

3. Вследствие высокой резистентности возбудителей, в схемах эмпирической терапии сепсиса не рекомендуется использовать бензилпенициллин, оксациллин, аминопенициллины, антисинегнойные пенициллины, гентамицин, тетрациклин, ко-тримоксазол.

4. В связи с высокой клинической эффективностью и безопасностью, цефоперазон/сульбактам в суточной дозе 4-8 г и курсом 10-14 дней может быть рекомендован для эмпирической монотерапии сепсиса в многопрофильных стационарах.

5. Для изучения распространенности и исходов сепсиса на территории Российской Федерации необходимо проведение многоцентровых эпидемиологических исследований с использованием единых диагностических критериев:

• Синдром системного воспалительного ответа:

- Температура > 38°С или < 36°С;

- Частота сердечных сокращений > 90 уд/мин;

- Частота дыхательных движений > 20/мин или РаСОг < 32 мм рт.ст.;

- Лейкоцитоз > 12х109/л или < 4х109/л или палочкоядерных лейкоцитов > 10%.

• Сепсис - системный воспалительный ответ (два или более признаков) на инфекцию.

• Тяжёлый сепсис - сепсис, сопровождающийся нарушением функции органов, гипоперфузией или гипотензией.

• Септический шок - сепсис с гипотензией, сохраняющейся, несмотря на адекватную инфузионную терапию, и сопровождающийся снижением периферического кровотока, проявляющимся лактоацидозом, олигоурией или острым нарушением сознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Галкин, Дмитрий Валентинович, 2005 год

1. Бекетов A.C., Сидоренко C.B., Писарев В.В., Комаров P.M. Сравнительная клинико-экономическая оценка беталактамных антибиотиков при лечении интраабдоминальных инфекций. Антибиотики и химиотерапия. // 2003. - 48. - 34-41.

2. Белобородов В.Б. Сепсис современная проблема клинической медицины. //Москва. - 1999. -212 с.

3. Белокуров Ю.Н., Граменицкий А.Б., Молодкин В.М. Варианты клинического течения сепсиса. // Клин. Хир. 1987. - № 1. — С. 17-20.

4. Белокуров Ю.Н., Граменицкий А.Б., Молодкин В.М. Сепсис. М.: Медицина, 1983.- 128 с.

5. Брюсов П.Г., Костюченко A.JI. Многокомпонентная терапия хирургического сепсиса. // Воен.-мед. журн. 1997. - № 3. - С. 28-34.

6. Винницкий Л.И., Витвицкая И.М., Попов О.Ю. Иммунная терапия сепсиса миф или реальность. // Анест. и реаниматол. - 1997. - № 3. -С. 89-87.

7. Гельфанд Б.Р., Филимонов М.И., Бурневич С.З. Абдоминальный сепсис. // Русск. мед. журнал. 1998. Том 6. - № 11. С. 697-706.

8. Государственный Реестр лекарственных средств. Фонд фармацевтической информации. Интернет-версия.- 2005.

9. Грачев C.B., Пак С.Г., Малов В.А., Городнова Е.А. Современные аспекты патогенеза сепсиса. Терапевтический архив. // 2003. № 11. - С. 84-89.

10. Гринев М.В., Громов М.И. Сепсис: Полемические аспекты проблемы. // Вестн. хир. 1997. - Т. 156, № 4. - С. 56-59.

11. Кузин М.И., Костюченок Б.М., Колкер И.И., Светухин A.M. Современное состояние проблемы хирургического сепсиса. // Сепсис. -Тбилиси. 1984. - С. 199-202.

12. Митрохин С.Д. Сульперазон в лечении тяжёлых инфекций у онкологических больных. Антибиотики и химиотерапия. 2003; 48: 26 -29.

13. Руднов В.А. Септический шок: современное состояние проблемы. // Инфекции и антимикроб, терапия. 2004. - Том 5. - С. 68-75.

14. Сепсис в начале XXI века. Классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение. Патолого-анатомическая диагностика: Практическое руководство. // М.: Издательство НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2004. - 130 с.

15. Современные методы клинической микробиологии. Выпуск 1. -Смоленск. -МАКМАХ. -2003. 104 с.

16. Страчунский JI.C., Белоусов Ю.Б., Козлов С.Н. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии. Москва. - 2002. -С. 265-267.

17. Страчунский JI.C., Козлов С.Н. Современная антимкробная химиотерапия. Руководство для врачей. М.: Боргес. - 2002. - С. 60-61.

18. Стручков В.И., Гостищев В.К., Стручков Ю.В. Общая и местная гнойная инфекция. //Вестн. АМН СССР. 1983. - № 8. - С. 34-37.

19. Толстой А.Д., Сопия P.A., Андреев М.И. Эффективность ронколейкинапри остром деструктивном панкреатите. // Терапия вторичных иммунодефицитных состояний. СПб. — 2000. - С. 4-7.

20. Федеральное руководство для врачей по использованию лекарственных средств. Москва - 2004.

21. Хирургический сепсис. Гринев М.В., Громов М.И., Комраков В.Е. -СПб.-М.-2001.-315 с.

22. Яковлев В.П., Крутиков М.Г, Алексеев А.А., Гришина И.А., Изотова Г.Н., Кашин Ю.Д. Опыт применения сульперазона (цефоперазон/сульбактам) в комплексном лечении больных с ожоговой инфекцией. Антибиотики и химиотерапия. 1995; 40: 38-41.

23. Abraham Е, Evans Т. Corticosteroids and septic shock. // JAMA. 2002. -Vol. 288.-P. 886-887.

24. Abraham E. The International Sepsis Forum's controversies in sepsis: how will sepsis be treated in 2051? // Crit. Care. 2002. - Vol. 6. - P. 277-278.

25. Abraham E., Anzuetto A., Gutierrez G. Double-blind randomised controlled trial of monoclonal antibody to human tumor necrosis factor in treatment of septic shock. NORASEPT II Study Group. // Lancet. 1998. - Vol. 351. - P. 929-933.

26. Abraham E., Glausser M.P., Butler Т., e.a. P55 tumor necrosis factor receptor fusion protein in the treatment of patients with severe sepsis and septic shock. A randomized controlled multicenter trial. // JAMA. 1997. Vol. 277. - P. 1531-1538.

27. Alberti C., Brun-Buisson C., Burchardi H., Martin C., Goodman S., Artigas A. et. al. Epidemiology of sepsis and infection in ICU patients from an international multicenter cohort study. // Intensive Care Med. 2002. - Vol. 28.-P. 108-121.

28. Angus D., Wax R.S. Epidemiology of sepsis: An update. // Crit. Care Med. -Vol. 29. — P. S109-S116.

29. Angus D.C., Linde-Zwirble W.T., Lidicker J., et al. Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care. // Crit. Care Med. 2001. - Vol. 29.-P. 1303-1310.

30. Annane D., Bellissant E., Bollaert P.E., Briegel J., Keh Didier, Kupfer Y. Corticosteroids for severe sepsis and septic shock. // Cochrane Database Syst. Rev. 2004. - CD002243.

31. Annane D., Sebille V., Charpentier C., Bollaer P.E., Francois B., et. al. Effect of treatment with low doses of hydrocortisone and fludrocortisone on mortality in patients with septic shock. // JAMA. 2002. - Vol. 288. - P. 862-871.

32. Apisarnthanarak A, Little JR. The role of cefoperazone-sulbactam for treatment of severe melioidosis. // Clin. Infect. Dis. 2002. - Vol. 34. - P. 721-723.

33. Arich C., Gouby A., Bengler C., e.a. Comparison of the efficacy of cefotaxime alone and the combination cefazolin-tobramycin in the treatment of enterobacterial septicemia. // Pathol. Biol. 1987. - Vol. 35. - P. 613-615.

34. Arndt P, Abraham E. Immunological therapy of sepsis: experimental therapies. //Intensive Care Med. 2001. - Vol. 27. - P. SI04-115.

35. Balk R.A. Pathogenesis and management of multiple organ dysfunction or failure in severe sepsis and septic shock. // Crit. Care Med. 2000. - Vol. 16. -P. 337-352.

36. Balk R.A., Ely E.W., Goyette R.E. Sepsis handbook. NISE 2001. - 119 p.

37. Barriere S.L., Lowry S.F. An overview of mortality risk prediction in sepsis. // Crit. Care Med. 1995. - Vol. 23. - P. 376-393.

38. Behrendt G., Schneider S., Brodt H.G. G J-N., Shah P. Influence of antimicrobial treatment on mortality in septicemia. // J. Chemother. — 1999. -Vol. 11.-P. 179-186.

39. Bernard G.R., Artigas A., Brigham K.L., et. al. The American-European Consensus Conference on ARDS: definitions, mechanisms, relevant outcomes, and clinical trial coordination. // Am. J. Respir. Crit. Care Med. -1994.-Vol. 149.-P. 818-824.

40. Bernard G.R., Vincent J.L., Laterre P.F., et. al. Efficacy and safety of recombinant human activated protein C for severe sepsis. // N. Engl. J. Med. -2001.-Vol. 344.-P. 699-701.

41. Bochud P.Y., Calandra T. Pathogenesis of sepsis: new concepts and implications for fiiture treatment. // BMJ. 2003. - Vol. 326. - P. 262-266

42. Bochud P.Y., Glausser M.P., Calandra T. Antibiotics in sepsis. // Intensive Care Med. 2001. - Vol. 27. - S. 33-48.

43. Boillot A., Capellier G., Racadot E., Wijdenes J., Herve P., Barale F. Pilot clinical trial of an anti-TNF alpha monoclonal antibody for the treatment of septic shock. Clin. Intensive Care. // 1995. Vol. 6. - P. 52-56.

44. Bone R.C., Balk R.A., Cerra F.B., et al. Definitions for sepsis and organfailure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. // Chest. -1992.-Vol. 101.-P. 1644-1655.

45. Bouza E., Munoz P. Monotherapy versus combination therapy for bacterial infections. // Med. Clinics of North Am. 2000. - Vol. 84. - P. 1357-1389.

46. Bregenzer T., Conene D., Sakmann P., et. al. Is routine replacemnt of peripheral intravenous catherters ncecessary? // Arch. Inter. Med. 1998. — Vol. 158.-P. 151-156.

47. Brismar B., Malmborg A.S., Tunevall G., e.a. Piperacillin-tazobactam versus imipenem-cilastatin for treatment of intra-abdominal infections. // Antimicrob. Agents Chemother. 1992. - Vol. 36. - P. 2766-2773.

48. Brower R.G., Fessler H.E. Mechanical ventilation in acute lung injury and acute respiratory distress syndrome. // Clin. Chest Med. 2000. - Vol. 21. — P. 491-510.

49. Brun-Buisson C., Doyon F., Carlet J. Bacteremia and severe sepsis in adults: a multicenter prospective survey in ICUs and wards of 24 hospitals. French Bacteremia-Sepsis Study Group. Am J Respir Crit Care Med. // 1996. Vol. 154.-P. 617-624.

50. Bryant R.E., Hood A.F., Hood C.E., Koenig M.G. Factors affecting mortality of gram-negative rod bacteremia. // Arch. Intern. Med. 1971. - Vol. 127. -P. 120-128.

51. Bush L.M., Johnson C.C. Ureidopenicillins and (beta-lactam/beta-lactamaseinhibitor combinations. Inf. Dis. Clin. N. Am. // 2000. - Vol. 14. - P. 1-24.

52. Calandra T., Cometta A. Antibiotic therapy for gram-negative bacteraemia. // Infect. Dis. Clin. North Am. 1991. - Vol. 5. - P. 817-834.

53. Carlet J. Rapid diagnostic methods in the detection of sepsis. // Inf. Dis. Clin. North Am. 1999. - Vol. 13. - P. 483-94.

54. Centers for Disease Control: Increase in national hospital discharge survey rates for septicemia: United States, 1979-1987. // Morb. Mortal. Wkly. Rep. -1990.-Vol. 39.-P. 31-34.

55. Clark R.B., Bartelt M.A., Chan E.L., Dalton H.P. Multicenter study on antibiotic susceptibilities of anaerobic bacteria to cefoperazone-sulbactam and other antimicrobial agents. // J. Antimicrob. Chemother. 1992. - Vol. 29. -P. 57-67.

56. Cohen J., Carlet J., for the INTERSEPT Study Group INTERSEPT: an international, multicenter, placebo-controlled trial of monoclonal antibody to human tumor necrosis factor alfa in patients with sepsis. Crit Care Med. 1996; 24: 1431-1440.

57. Cohen J., Guyatt G., Bernard R., Calandra T., Cook D., Elbourne D., Marshall J., et. al. New strategies for clinical trials in patients with sepsis and septic shock. // Crit. Care Med. 2001. - Vol. 29. - P. 880-887.

58. Cohen J., Lynn W.A. Microbiological considerations in sepsis. // Sepsis. -1998.-Vol. 2.-P. 101-106.

59. Cohen N.H. Reduced mortality from septic shock: lessons for the future. // Crit. Care Med. 1995. - Vol. 26. - P. 1956-1958.

60. Cohen. J., Abraham E. Microbilogic findings and correlations with serum tumor necrosis factor-alpha in patients with severe sepsis and septic shock. // J. Infect. Dis. 1999.-Vol. 180.-P. 116-121.

61. Connor B.D., Ahrens T.S., Schaiff R., et. al. Acute respiratory distress syndrome. Potential pharmacologic interventions. Clin. Chest Med. 2000. -Vol. 21.-P. 563-587.

62. Cook D., Guyatt G., Marshall J., et. al. A comparison of sucralfate and ranitidine for the preventino of upper gastrointestinal bleeding in patients requiring mechanical ventilation. // N. Engl. J. Med. 1998. - Vol. 338. - P. 791-797.

63. Corbella X., Ariza J., Ardanuy C., et. al. Efficacy of sulbactam alone in combination with ampicillin in nosocomial infections caused by multiresistant Acinetobacter baumannii. II J. Antimicrob. Chemother. 1998. - Vol. 42. -P. 793-802.

64. Cross AS, Opal SM. A new paradigm for the treatment of sepsis: is it time to consider combination therapy? Ann. Intern. Med. // 2003 - Vol. 138. - P. 502-505.

65. Dellinger R.P. Current therapy for sepsis. Inf. Dis. Clin. North Am. 1999. -Vol. 13.-P. 495-509.

66. Dellinger R.P., Carlet J.M., Masur H., et. al. Surviving Sepsis Campaign guidelines for management of severe sepsis and septic shock. // Crit. Care Med. 2004. - Vol. 32. - P. 858-873.

67. Edbrooke D.L., Hibbert C.L., Kingsley J.M., Smith S., Bright N.M., Quinn J.M. The patient-related costs of care for sepsis patients in a United Kingdom adult general intensive care unit. // Crit Care Med. 1999. - Vol. 27. - P. 1760-1767.

68. Eklund A.E., Nord C.E. A randomized multicenter trial of piperacillin-tazobactam versus imipenem/cilastatin in the treatment of severe intraabdominal infections. Swedish Study Group. // J. Antimicrob. Chemother.1993.- Vol. 31 (Suppl. A.). P. 79-85.

69. Ely E.W., Bernard G.R. Transfusions in critically ill patients. // N. Engl. J. Med. 1999. - Vol. 340. - P. 467-468.

70. Extermann M., Regamey C. Empirical antibiotic treatment of sepsis in non-neutropenic patients: single agent or combination therapy? // Infection. —1994.-Vol. 22.-P. 1-3.

71. Extermann M., Regamey C., Humair L., et al. Initial treatment of sepsis in non-neutropinic patients: ceftazidime alone versus "best guess" combined antibiotic therapy. // Chemotherapy. 1995. Vol. 41. - P 306-315.

72. Ferreira F.L., Bota D.P., Bross A., Melot C., Vincent J.L. Serial evaluation of the SOFA score to predict outcome in critically ill patients. // JAMA. 2001. -Vol. 286.-P. 1754-1758.

73. Fish D.N., Piscitelli S.C., Danziger L.H. Development of resistance during antimicrobial therapy: A review of antibiotic classes and patient characteristics in 173 studies. // Pharmacotherapy. 1995. - Vol. 15. - P. 279-291.

74. Freid M.A., Vosti K.L. The importance of underlying disease in patients with gram-negative bacteremia. // Arch. Intern. Med. 1968. - Vol. 121. - P. 418423.

75. Friedland I, Gallagher G, King T, Woods GL. Antimicrobial susceptibility patterns in Pseudomonas aeruginosa: data from a multicenter Intensive Care Unit Surveillance Study (ISS) in the United States. // J. Chemother. 2004 -Vol. 16.-P. 437-441.

76. Friedland I, Stinson L, Ikaiddi M, Harm S, Woods GL. Resistance in Enterobacteriaceae: results of a multicenter surveillance study, 1995-2000. //1.fect. Control Hosp. Epidemiol. 2003. - Vol. 24. - P. 607-612.

77. Friedman G., Silva E., Vincent J.L. Has the mortality of septic shock changed with time. // Crit. Care Med. 1998. - Vol. 26. - P. 2078-2086.

78. Fu W., Demei Z., Shi W., Fupin H., Yingyuan Z. The susceptibility of non-fermentative gram-negative bacilli to cefoperazone and sulbactam compared with other antibacterial agents. // Int. J. Antimicrob. Agents. 2003. - Vol. 22. - P. 444-448.

79. Garnacho-Montero J., Garcia-Garmendia J.L., Berrero-Almodovar A., et. al. Impact of adequate empirical antibiotic therapy on the outcome of patients admitted to the intensive care unit with sepsis. // Crit. Care Med. 2003. -Vol. 31.-P. 2742-2751.

80. Geerts W.H., Heit J.A., Clagett G.P. Prevention of venous thromboembolism. //Chest.-2001.-Vol. 119.-P. 132S-175S.

81. Gluck T., Opal S.M. Advances in sepsis therapy. // Drugs. 2004. - Vol. 64. -P. 837-859.

82. Goosens H., MYSTIC Study Group (Europe): MYSTIC program: summary of European data from 1997 to 2000. // Diagn. Microbiol. Infect. Dis. 2001. -Vol. 41.-P. 183-189.

83. Goldstein E.J., Citron D.M. Comparative in-vitro activity of cefoperazone/sulbactam and 11 other agents against multidrug resistant Bacteroides fragilis group species. // J. Antimicrob. Chemother. 1996. -Vol. 38.-P. 733-737.

84. Greenberg R.N., Cayavec P., Danko L.S., Bowen K., Montazemi R. et. al. Comparison of cefoperazone plus sulbactam with clindamycin plus gentamicin as treatment for intra-abdominal infections. // J. Antimicrob. Chemother. 1994.-Vol. 34.-P. 391-401.

85. Hanberger H., Garcia-Rodriguez J.A., Gobernado M. et al. Antibiotic susceptibility among aerobic Gram-negative bacilli in intensive care units in 5 European countries. // JAMA. 1999. - Vol. 281. - P. 67-71.

86. Hantke M, Holzer K, Thone S, Schmandra T, Hanisch E. The SOFA score in evaluating septic illnesses. Correlations with the MOD and APACHE II score.//Chirurg. 2000. - Vol. 71. - P. 1270-1276.

87. Hebert P.C., Wells G., Blajchman M.A., et. al. A multicenter, randomized, controlled clinical trial of transfusion requirements in critical care. // N. Engl. J. Med. 1999. - Vol. 340. - P. 409-417.

88. Holmes C.L., Walley K.R., Chittock D.R., et. al. The effects of vasopressin on hemodynamics and renal function in severe septic shock: A case series. // Intensive Care Med. 2001. - Vol. 27. - P. 1416-1421.

89. Hotchkiss RS, Karl I.E. The pathophysiology and treatment of sepsis. // N. Engl. J. Med. 2003. - Vol. 348. - P. 138-150.

90. Hotchkiss S, Harbarth S, Femere K, et.al. Bacteremic sepsis in intensive care: temporal trends in incidence, organ dysfunction, and prognosis. // Crit. Care Med. 2003. - Vol. 31. - P. 390-394.

91. Ibrahim E.H., Sherman G., Ward S., Fraser V.J., Kollef M.H., et. al. The influence of inadequate antimicrobial treatment of bloodstream infections on patient outcomes in the ICU setting. // Chest. 2000. - Vol. 118. - P. 146155.

92. Jaccard C., Troillet N., Harbarth S., e.a. Prospective randomized comparison of imipenem-cilastatin and piperacillin-tazobactam in nosocomial pneumonia or peritonitis. // Antimicrob. Agents Chemother. 1998. - Vol. 42. - P. 29662972.

93. Jimenez M.F., Marshall J.C. Souce control in the management of sepsis. // Intens. Care Med. 2001. - Vol. 27. - P. 49-62.

94. Klastersky J., Cappel R., Debusscher L. Effectiveness of betamethasone in management of severe infections. A double-blind study. // N. Engl. J. Med. -1971.-Vol. 284.-P. 1248-1250.

95. Kreger B.E., Craven D.E., McCabe W.R. Gram-negative bacteremia. Reevaluation of clinical features and treatment in 612 patients. // Am. J. Med. -1980.-Vol. 68.-P. 344-355.

96. Krumpe P.E., Cohn S., Garreltes J., e.a. Intravenous and oral mono- or combination therapy in the treatment of severe infections: ciprofloxacin versus standard antibiotic therapy. Ciprofloxacin Study Group. // J.

97. Antimicrob. Chemother. 1999. - Vol. 43 (Suppl. A). - P. 117-128.

98. Leibovici L., Paul M., Poznanski O., et. al. Monotherapy versus beta-lactam-aminoglycoside combination treatment for gram-negative bacteremia: A prospective, observational study. // Antimicrob. Agents Chemother. 1997. -Vol. 41.-P. 1127-1133.

99. Leibovici L., Shraga I., Drucker M., Konigsberger H., Samra Z., Pitlik S.D. The benefit of appropriate empirical antibiotic treatment in patients with bloodstream infections. // J. Intern. Med. 1998. - Vol. 244. - P. 379-386.

100. Leone M., Bourgoin A., Cambon S., Dubuc M., Albanese J., Martin C. Empirical antimicrobial therapy of septic shock patients: Adequacy and impact on the outcome. // Crit. Care Med. 2003. - Vol. 31. - P. 756-763.

101. Li J.T., Lu Y., Hou J., Chen Y.F. et. al. Sulbactam/cefoperazone versus cefotaxime for the treatment of moderate-to-severe bacterial infections: results of a randomized, controlled clinical trial. // Clin. Infect. Dis. 1997. -Vol. 24.-P. 498-505.

102. Liappis A.P., Kan V.L., Rochester C.G., Simon G.L. The effect of statins on mortality in patients with bacteremia. Clin. Infect. Dis. 2001. - Vol. 33. - P. 1352-1357.

103. MacArthur R.D., Miller M., Albertson T., et. al. Adequacy of early empiric antibiotic treatment and survival in severe sepsis: experience from the MONARCS trial. // Clin. Infect. Dis. 2004. - Vol. 38. - P. 284-288.

104. Martin G.S., Bernard G.R. Airway and lung in sepsis. // Intens. Care Med. -2001,-Vol. 27.-P. 63-79

105. Martin G.S., Mannino D.M., Eaton S., Moss M. The Epidemiology of Sepsisin the United States from 1979 through 2000. N Engl J Med. 2003; 348: 1546-54.

106. McCabe W.R., Jackson G.G. Gram negative bacteremia. // Arch. Inter. Med. 1962.-Vol. 110.-P. 92-100.

107. McGill S.N., Ahmed N.A., Christou N.V. Increased plasma von Willebrand factor in the systemic inflammatory response syndrome is derived from generalized endothelial cell activation. // Crit Care Med. 1998. - Vol. 26. -P. 296-300.

108. Mermel L.A., Maki D.G. Detection of bacteremia in adults: Consequences of culturing inadequate volume of blood. // Ann. Intern. Med. 1993. - Vol. 119.-P. 270-272.

109. Meyer M.M. Renal replacement therapies. // Crit. Care Clin. 2000. - Vol. 16.-P. 29-58.

110. Minneci P.C., Deans K.J., Banks M., Eichacker P.Q., Natanson C. Meta-Analysis: The effect of steroids on survival and shock during sepsis depends on the dose. // Ann. Inter. Med. 2004. - Vol. 141. - P. 47-56.

111. Mira J.P., Cariou A., Grail F., e.a. Association of TNF2, and TNF-alpha promoter polymorphism, with septic shock susceptibility and mortality: A multicenter study. // JAMA. 1999. - Vol. 282. - P. 561-568.

112. Mizock B.A. Metabolic derangements in sepsis and septic shock. // Crit. Care Clin. 2000. - Vol. 16. - P. 319-346.

113. Molenat F., Boussuges A., Valantin V., et. al. Gallbladder abnormalities in medical ICU patients: an ultrasonographic study. // Intensive Care Med. — 1996.-Vol. 22.-P. 356-339.

114. Mouton Y.J., Beuscart C. Empirical monotherapy with meropenem in seriousbacterial infections. Meropenem Study Group. // J. Antimicrob. Chemother. -1995. Vol. 36 (Suppl. A). - P. 145-156.

115. Natanson C. The sirens songs of confirmatory sepsis trials: Selection bias and sampling eiTor. // Crit. Care Med. 1998. - Vol. 26. - P. 1927-1932.

116. National Committee for Clinical Laboratory Standards. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing. 2002.

117. Perez J., Dellinger R.P. Other supportive therapies in sepsis. // Intens. Care Med. 2000. - Vol. 27. - P. 116-127.

118. Pildal J., Gotzsche P.C. Polyclonal Immunoglobulin for treatment of bacterial sepsis: A systematic review. // Clin. Infect. Dis. 2004. - Vol. 39. - P. 38-46.

119. Pittet D., Rangel-Frausto S., Li N., et. al. Systemic inflammatory response syndrome, sepsis, severe sepsis and septic shock: incidence, morbidities and outcomes in surgical ICU patients. // Intensive Care Med. 1995. - Vol. 21. — P. 302-309.

120. Polderman, K.H., Girbes A.R.J. Drug intervention trials in sepsis: divergent results. // Lancet. 2004. - Vol. 363. - P. 1721-1723.

121. Rangel-Frausto M.S. The epidemiology of bacterial sepsis. // Infect. Dis. Clin. North Am. 1999. - Vol. 13. - P. 299-312.

122. Rangel-Frausto M.S., Pittet D., Costigan M., e.a. The natural history of the systemic inflammatory response syndrome (SIRS). A prospective study. // JAMA. 1995. - Vol. 273. - 117-123.

123. Relio J., Ricart M., Mirelis B., e.a. Nosocomial bacteremia in a medical-surgical intensive care unit: Epidemiologic characteristics and factors influencing mortality in 111 episodes. // Intensive Care Med. 1994. - Vol. -20.-P. 94-98.

124. Richards M., Thursky K., Buising K. Epidemiology, prevalence, and sites of infections in intensive care. // Semin. Respir. Crit. Care Med. 2003. - Vol. 24.-P. 3-22.

125. Rivers EP, Nguyen HB, Amponsah D. Sepsis: a landscape from the emergency department to the intensive care unit. // Crit. Care Med. 2003. -Vol. 31.-P. 968-969.

126. Safdar N., Handelsman J., Maki D.G. Does combination antimicrobial therapy reduce mortality in Gram-negative bacteraemia? A meta-analysis. // Lancet Infect. Dis. 2004. - Vol. 4. - 519-527.

127. Salvo I., de Cian W., Músico M. The Italian SEPSIS study: Preliminary results on the incidence and evolution of SIRS, sepsis, severe sepsis and septic shock. // Intensive Care Med. 1995. - Vol. 21. - P. S244-S249.

128. Sands K.E., Bates D.W., Lanlcen P.N., e.a. Epidemiology of sepsis syndrome in 8 academic medical centers. Academic Medical Center Consortium Sepsis Project Working Group. // JAMA. 1997. - Vol. 278. - P. 234-240.

129. Saravolatz L.D., Wherry J.C., Spooner C. Clinical safety, tolerability, and pharmacokinetics of murine monoclonal antidody to human tumor necrosis factor-alfa. //J. Infec. Dis. 1994. - Vol. 169. - P. 214-217.

130. Sasse K.C., Nauenberg E., Long A., e.a. Long-term survival after intensive care unit admission with sepsis. // Crit. Care Med. 1995. - Vol. 23. - P. 1040-1047.

131. Sattler F.R., Weitekamp M.R., Ballard J.O. Potential for bleeding with the beta-lactam antibiotics. Ann. Intern. Med. 1986. - Vol. 105. - P. 924.

132. Schierhout G., Roberts I. Fluid resuscitation with colloid or crystalloid solutions in critically ill patients: a systematic review of randomized trials. // BMJ. 1998. - Vol. 316. - P. 961-964.1

133. Schrank J.H. Jr., Kelly J.W., McAllister C.K. Randomized comparison of cefepime and ceftazidime for treatment of hospitalized patients with gramnegative bacteremia. // Clin. Infect. Dis. 1995. - Vol. 20. - P. 56-58.

134. Schummer W. Steroids in the treatment of clinical septic shock. // Ann. Surg. 1976.-Vol. 184.-P. 333-341.

135. Simon L., Gauvin F., Amre D.K., Saint-Louis P., Lacroix J. Serum procalcitonin and c-reactive protein levels as markers of bacterial infection: A systematic review and meta-analysis. // Clin. Infect. Dis. 2004. - Vol. 39. —1. P. 206-217.

136. Solberg, C.O., Sjursen H. Safety and efficacy of meropenem in patients with septicaemia: a randomized comparison with ceftazidime, alone or combined with amikacin. // J. Antimicrob. Chemother. 1995. - Vol. 36. (Suppl. A). -P. 157-166.

137. Steel A., Bihari D. Choice of catecholamine: does it matter? // Curr. Opin. Crit. Care. 2000. - Vol. 6. - P. 347-353.

138. Stothert J.C., Simonowitz D.A., Dellinger E.P., et. al. Randomized prospective evaluation of cimetidine and antacid control of gastric pH in the critically ill. // Ann. Surg. 1980. - Vol. 192. - P. 169-174.

139. The Acute Respiratory Distress Syndrome Network. Ventilation with lower tidal volumes as compared with traditional tidal volumes for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome. // N. Engl. J. Med. 2000. - Vol. 342.-P. 1301-1308.

140. The Veterans Administration Systemic Sepsis Cooperative Study Group. Effect of high-dose glucocorticoid therapy on mortality in patients with clinical signs of systemic sepsis. // N. Engl. J. Med. 1987. - Vol. 317. - P. 659-665.

141. Valles J, Rello J, Ochagavia A, Gamacho J, Alcala MA. Community-acquired bloodstream infection in critically ill adult patients: impact of shock and inappropriate antibiotic therapy on survival. // Chest 2003. - Vol. 123. P. 1615-24.

142. Vincent J.L. Endpoints in sepsis trials: More than just 28-day mortality? // Crit. Care Med. 2004 - Vol. 32. - P. S209-S218.

143. Vincent J.L. Hemodynamic support in septic shock. // Intens. Care Opin. Crit. Care. 2000. - Vol. 27. - P.80-92.

144. Vincent J.L. Procalcitonin: The marker of sepsis? // Crit. Care Med. 2000. -Vol. 28.-P. 1226-1228.

145. Vincent J.L., Abraham E., Annane D., et.al. Reducing mortality in sepsis: new directions. // Crit. Care Med. 2002. - Vol. 6. - P. S 1-18.

146. Vincent J.L., Anaissie E., Bruining H., et. al. Epidemiology, diagnosis and treatment of systemic Candida infection in surgical patients under intensive care. // Intenseve Care Med. Vol. 24. - P. 206-216.

147. Waikar S.S., Chertow G.M. Crystalloids versus colloids for resuscitation in shock. // Curr. Opin. Nephrol. Hypertens. 2000. - Vol. 9. - P. 501-504.

148. Wang F.D., Lin M.L., Lee W.S., Liu C.Y. In vitro activities of beta-lactam antibiotics alone and in combination with sulbactam against gram-negative bacteria. // Int. J. Antimicrob. Agents. 2004 - Vol. 23. - P. 590-595.

149. Ware L.B., Matthay M.A. The acute respiratory distress syndrome. // N. Engl. J. Med. 2000. - Vol. 342. - P. 1334-1348.

150. Wenzel R.P., Pinsky M.R., Ulevitch R.J., Young L. Current understanding of sepsis. // Clin. Infect. Dis. 1996. - Vol. 22. - P. 407-413.

151. Wheeler A.P., Bernard G.R. Treating patients with severe sepsis. // N. Engl. J. Med. 1999. - Vol. 340. - P. 207-214.

152. Wichmann M.W., Inthorn D., Andress H-J., e.a. Incidence and mortality of severe sepsis in surgical intensive care patients: The influence of patient gender on disease process and outcome. // Intensive Care Med. 2000. - Vol. 26.-P. 167-172.

153. Williams J.D. beta-lactamase inhibition and in vitro activity of sulbactam andsulbactam/cefoperazone. // Clin. Infect. Dis. 1997. - Vol. 24 - P. 494-497.

154. Williams J.D. beta-lactamases and /beta-lactamase inhibitors. // Int. J. Antimicrob. Agents. 1999. - Vol. 12. - P. S3-7.

155. Winston D.J., Bartoni K., Bruckner D.A., Schiller G.J., Territo M.C. Randomized comparison of sulbactam/cefoperazone with imipenem as empirical monotherapy for febrile granulocytopenic patients. // Clin. Infect. Dis. 1998. - Vol. 26. - P. 576-583.

156. Young L.S., Martin W.J., Meyer R.D., Weinstein R.J., Anderson E.T. Gramnegative rod bacteremia: microbiologic, immunologic, and therapeutic considerations. // Ann. Intern. Med. 1977. - Vol. 86. - P. 456-471.

157. Zhang Y.L., Li J.T. The in vitro activity of sulbactam combined with third generation cephalosporins against third generation cephalosporin-resistant bacteria. Int. J. Antimicrob. Agents. 2001. - Vol. 17. - P. 143-146.