Общие условия применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Замуруева Елизавета Юрьевна

• Замуруева Елизавета Юрьевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Замуруева Елизавета Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ

ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩИХ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие, сущность общих условий применения мер пресечения,

их отграничение от смежных категорий

§ 2. Значение общих условий применения мер пресечения в российском уголовном

судопроизводстве

§ 3. Система общих условий применения мер пресечения

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩИХ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР

ПРЕСЕЧЕНИЯ

§ 1. Наличие уголовно-процессуального производства о деянии, запрещенном

УК РФ

§ 2. Обоснованная причастность лица к совершению преступления

§ 3. Достаточные основания полагать совершение подозреваемым, обвиняемым,

осужденным деяний, препятствующих уголовному судопроизводству

§ 4. Экономия процессуального принуждения

§ 5. Соразмерность процессуального принуждения предполагаемому наказанию

§ 6. Компетентность субъекта применять меру пресечения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с

совершенствованием института мер пресечения»

Приложение 2. Обобщенные данные опроса правоприменителей по проблемам диссертационного исследования

Приложение 3. Обобщенные данные опроса правоприменителей по проблемам

диссертационного исследования

Приложение 4. Обобщенные сведения о результатах изучения материалов уголовных дел

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общие условия применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее меры пресечения способов уклонения подозреваемого, обвиняемого от органов предварительного следствия и суда, не является оптимальным и внутренне сбалансированным. Как следствие - оно не отвечает ожиданиям правоприменителей и потребностям граждан, общества и государства в борьбе с преступностью.

Обеспечительные меры применяются к подозреваемому, обвиняемому в досудебном и судебном производстве по уголовному делу (гл. 13, ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ1)) и к осужденному - в уголовно-исполнительном судопроизводстве (п. 18 и п. 181 ст. 397 УПК РФ). Несмотря на то, что указанные процессуальные средства имеют разные основания и порядок применения, их правовая природа едина: цель любой меры пресечения состоит в обеспечении основного или особого дополнительного производства; кроме того, они прямо или опосредованно участвуют в общей и специальной превенции преступлений.

Следует констатировать, что в гл. 13 («Меры пресечения») УПК РФ практически ежегодно вносятся изменения: усиливаются требования к законности и обоснованности избрания средств воздействия, совершенствуются условия и порядок их применения, появляются новые меры пресечения. Под пристальным вниманием Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) находится и практика их применения. Разъяснения, касающиеся использования принудительных мер, обеспечивающих производство по уголовному делу, неоднократно уточнялись в его решениях2.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Российская газета. 2001. № 249.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под

Вместе с тем Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своих докладах ежегодно указывает на огромное количество жалоб по поводу необоснованного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее сроков. Несмотря на четкие разъяснения Верховного Суда РФ о том, что в качестве оснований для ее избрания могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые подтверждают реальную возможность совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невыполнимость беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством реализации в отношении лица иной меры пресечения, практика свидетельствует о достаточно частых нарушениях, допускаемых правоприменителями1.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2021 году судами удовлетворено 87 905 ходатайств о заключении под стражу; 6 828 - о домашнем аресте; 25 - о залоге; 2 565 - о запрете определенных действий, а в первом полугодии 2022 года удовлетворено 44 496, 3 746, 53 и 1 457 соответствующих ходатайств2 . Таким образом, более 90 % решений суда об избрании мер пресечения касаются заключения под стражу. Не имеют широкого распространения и другие меры пресечения, не связанные с лишением свободы, за исключением подписки о невыезде.

Правоприменители затрудняются в расстановке приоритетов при определении того, какими критериями необходимо руководствоваться при выборе конкретного средства воздействия. В этой связи целесообразно законодательно

стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Российская газета. 2013. № 294.

1 См., например: Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год. URL: https://ombudsmanrf.org/upload/files /docs/lib/doc2019_fin_compressed.pdf; Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2020 год. URL: https://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/doclad_2020.pdf (дата обращения: 22.12.2022); Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2021 год. URL: https://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/ doclad_2021.pdf (дата обращения: 22.12.2022).

2 Статистика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6121 (дата обращения: 22.12.2022).

установить параметры, в соответствии с которыми можно выяснить, какая из существующих мер пресечения обеспечит должное поведение обвиняемого, подозреваемого, осужденного, а также сделать вывод о справедливости применения запретов и ограничений.

Статья 7 УПК РФ содержит универсальные критерии, которым должно отвечать каждое уголовно-процессуальное решение, - законность, обоснованность и мотивированность. Их соблюдение зависит от ряда условий, обязательных требований. Применительно к решениям о мерах пресечения данные требования могут носить наименование «Общие условия применения мер пресечения». Их нормативное обособление, четкая регламентация даст возможность компетентным органам в каждом конкретном случае не только мотивировать необходимость применения принудительных мер к подозреваемым, обвиняемым, осужденным, но и осуществлять выбор наиболее справедливых средств воздействия в соответствии с обстоятельствами производства.

Систематизация общих условий применения мер пресечения, закрепление их содержания в Части первой («Общие положения») УПК РФ позволит субъектам, осуществляющим уголовное судопроизводство, принимать наиболее законные, обоснованные, мотивированные и справедливые решения об избрании, изменении мер пресечения, продлении их сроков. Почти 74 % правоприменителей в ходе анкетирования указали, что систематизация общих условий применения мер пресечения будет способствовать лучшему восприятию требований закона и улучшению правоприменительной практики1.

Учитывая вышесказанное, целесообразно провести углубленное исследование вопросов, касающихся общих условий применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве, для выработки предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.

Степень разработанности темы диссертации. Исследованию института мер пресечения в уголовном судопроизводстве посвящены фундаментальные

1 См.: приложение 2.

труды русских ученых-процессуалистов: П.И. Люблинского, В.К. Случевского, Н.Н. Розина, И.Я. Фойницкого и других.

В дальнейшем свой вклад в развитие данной темы внесли многие отечественные ученые, в числе которых: Н.В. Азаренок, А.С. Александров, Л.М. Аширова, М.О. Баев, О.В. Баландюк, А.О. Бекетов, А.Р. Белкин, В.П. Божьев, Н.В. Буланова, Б.Б. Булатов, С.П. Брыляков, О.В. Воронин, Д.А. Воронов, Б.Я. Гаврилов, И.В. Головинская, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, К.Ф. Гуценко, А.С. Дежнев, А.Б. Диваев, Т.Н. Добровольская, З.Д. Еникеев, А.О. Зайцев, О.А. Зайцев, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий,

A.А. Камардина, О.В. Качалова, В.И. Качалов, 3.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, Э.К. Кутуев, Л.И. Лавдаренко, В.А. Лазарева, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинская, Е.В. Марковичева, В.Ю. Мельников, Е.В. Миронова,

B.А. Михайлов, Т.Г. Морщакова, В.В. Николюк, А.В. Павлов, И.Л. Петрухин, И.А. Пикалов, А.В. Победкин, Л.А. Пупышева, С.Б. Россинский, Е.В. Рябцева, М.В. Смирнов, В.Ю. Стельмах, М.С. Строгович, А.Б. Судницын, И.И. Сухова, Л.М. Фетищева, О.В. Химичева, О.И. Цоколова.

Проблемы, связанные с применением мер пресечения, в последние годы разрабатывались в диссертационных исследованиях докторского уровня:

C.И. Вершининой «Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования» (2017 год) 1 , К.В. Муравьева «Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона» (2017 год) 2 , В.В. Рудича «Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве» (2020 год)3, а также в кандидатских диссертациях: Н.А. Симагиной «Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика)»

1 Вершинина С.И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования: дис. ... доктора юрид. наук. Тольятти, 2017. 449 с.

2 Муравьев К.В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: дис. ... доктора юрид. наук. Омск, 2017. 505 с.

3 Рудич В.В. Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... доктора юрид. наук. Ульяновск, 2020. 60 с.

(2019 год) 1 , О.Д. Вастьяновой «Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России» (2022 год) 2 , О.А. Тучиной «Применение мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых» (2022 год)3, Н.А. Андроник «Меры пресечения, избираемые судом по ходатайству органов предварительного расследования: проблемы правоприменения и законодательного регулирования» (2023 год)4 и других.

Безусловно, указанные авторы внесли значимый вклад в развитие института мер пресечения, в их работах обнаружены решения многих проблем применения мер уголовно-процессуального воздействия. Вместе с тем вопросы, связанные с общими условиями применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, рассматривались в них фрагментарно по причинам недостаточной теоретической разработанности данной категории, разрозненности нормативной основы этих требований. В настоящее время комплексное монографическое исследование в указанной области является актуальным и востребованным.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве.

Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства России, предъявляющие требования к процессуальным актам об избрании, изменении и продлении сроков мер пресечения, практика их применения, а также теоретические представления, затрагивающие указанный аспект уголовного судопроизводства.

1 Симагина Н.А. Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика): дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2020. 203 с.

2 Вастьянова О.Д. Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2022. 26 с.

3 Тучина О.А. Применение мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2022. 244 с.

4 Андроник Н.А. Меры пресечения, избираемые судом по ходатайству органов предварительного расследования: проблемы правоприменения и законодательного регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2023. 222 с.

Целью диссертационного исследования представляется разработка теоретической концепции оптимальной системы единых требований применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве и выработка на ее основе предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- разработать понятие, уяснить сущность общих условий применения мер пресечения, отграничить данные условия от смежных категорий;

- определить назначение общих условий применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве, обосновать целесообразность и эффективность их нормативного обособления в отдельных статьях УПК РФ;

- разработать систему общих условий применения мер пресечения;

- проанализировать наличие уголовно-процессуального производства о деянии, запрещенном УК РФ, как необходимое условие для применения меры пресечения;

- определить требование об установлении обоснованной причастности лица к совершению преступления;

- раскрыть достаточные основания полагать совершение деяний, препятствующих уголовному судопроизводству;

- обосновать новую иерархию системы мер пресечения с учетом требования об экономии процессуального принуждения;

- выявить необходимость соразмерности принуждения при применении мер пресечения предполагаемому наказанию;

- определить субъектов, компетентных принимать решения о применении мер пресечения.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод. В работе используется общенаучный системный метод познания. Применение формально-юридического метода позволило проанализировать действующие уголовно-процессуальные нормы, составляющие условия для применения мер

пресечения. Сравнительно-правовой метод позволил исследовать действующие уголовно-процессуальные нормы, выявить в обозначенной сфере проблемы, а также сформировать авторскую позицию и внести предложения по их разрешению. В диссертационной работе применен конкретно-социологический метод - проведено анкетирование правоприменителей, осуществлено исследование документов (при изучении постановлений об избрании, изменении мер пресечения и продлении их сроков).

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), УПК РФ, иные федеральные законы, международные договоры, подзаконные нормативные правовые акты, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации (далее -Конституционный Суд РФ), разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, другие официальные документы, регулирующие требования об избрании, изменении мер пресечения, продлении их сроков.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные труды в области общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, концептуальные положения философии и социологии права. В работе широко использованы монографические исследования, научные статьи и научно-практические комментарии по вопросам, относящимся к предмету диссертации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты:

- изучения 210 уголовных дел, по которым применялись меры пресечения, в органах предварительного расследования и судах Омской, Орловской, Самарской областей;

- анкетирования 418 респондентов, участвующих в применении мер пресечения (среди них: 74 судьи Красноярского края, Омской и Орловской областей, 70 работников прокуратуры Воронежской, Орловской и Смоленской областей, 134 руководителя следственных органов и следователей органов

внутренних дел и Следственного комитета РФ, а также 76 начальников органов дознания, начальников подразделений дознания и дознавателей органов внутренних дел в Республике Крым, Красноярском крае, Белгородской, Брянской, Иркутской, Калужской, Новгородской, Омской, Орловской, Псковской, Смоленской и Тамбовской областях, 64 адвоката Курганской, Омской и Свердловской областей);

- анализа статистических материалов Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, судебной практики судов общей юрисдикции различных регионов, полученных посредством использования интернет-ресурсов;

- эмпирических исследований, опубликованных другими авторами.

Научная новизна исследования выражена в разработанной авторской

теоретической концепции оптимальной системы общих условий применения мер пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, осужденного, отвечающей современным проблемам российского общества.

Новизна исследования отражается в его следующих принципиальных результатах: автором впервые в науке уголовного процесса сформирована дефиниция «общие условия применения мер пресечения» и обоснована позиция по отграничению условий от иных смежных категорий; скорректировано разграничение понятий «избрание» и «применение» мер пресечения; изложена позиция включения оснований избрания обеспечительных мер в систему общих условий применения мер пресечения; выявлена необходимость консолидации мер принуждения, предусмотренных гл. 13 и гл. 47 УПК РФ, посредством распространения действия общих условий применения мер пресечения во всех стадиях (производствах) уголовного процесса; обоснована целесообразность и показана эффективность нормативного обособления общих условий применения мер пресечения в отдельных статьях УПК РФ; доказано, что их выделение будет способствовать соблюдению требований законности, обоснованности, мотивированности и справедливости рассматриваемых уголовно-процессуальных актов; сформирована авторская точка зрения в отношении системы общих условий применения мер пресечения; обоснована возможность применения мер

пресечения только при наличии уголовно-процессуального производства о преступлении; определены виды обоснованной причастности лица к совершенному преступлению как одного из общих условий применения мер пресечения; высказано аргументированное мнение об изменении последовательности расположения мер пресечения в УПК РФ с учетом требования процессуальной экономии; обоснована целесообразность создания института судей по принуждению (следственных судей), к компетенции которых следует отнести принятие решений об избрании мер пресечения, ограничивающих конституционные права и свободы человека.

Научная новизна находит отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Авторское определение общих условий применения мер пресечения, под которыми понимаются закрепленные в законах, определяющих порядок уголовного судопроизводства, и основанные на принципах уголовного процесса единые требования, которые предъявляются ко всем процессуальным актам, содержащим решения об избрании, изменении или продлении сроков применения каждой из мер пресечения по отношению к любому подозреваемому, обвиняемому, осужденному в различных стадиях процесса и в уголовно -исполнительном судопроизводстве.

2. Тезис автора о том, что нормативное обособление в отдельных статьях Части первой УПК РФ общих условий применения мер пресечения позволит сделать более определенными требования законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), а также справедливости (в материально-правовом смысле), предъявляемые к соответствующим процессуальным актам. Ориентация правоприменителей на неукоснительное их соблюдение будет способствовать обеспечению гарантий прав и свобод принуждаемых лиц.

3. Авторский вывод о том, что система общих условий применения мер пресечения представляет собой необходимую и достаточную совокупность требований, имеющих собственное содержание и дополняющих друг друга. В данную систему входят: а) наличие уголовно-процессуального производства

о деянии, запрещенном УК РФ; б) обоснованная причастность лица к совершению преступления; в) достаточные основания полагать совершение подозреваемым, обвиняемым, осужденным деяний, препятствующих уголовному судопроизводству; г) экономия процессуального принуждения; д) соразмерность процессуального принуждения предполагаемому наказанию; е) компетентность субъекта применять меру пресечения.

4. Тезис автора о том, что применение мер пресечения допускается только при наличии уголовно-процессуального производства о деянии, запрещенном УК РФ (производства по уголовному делу, уголовно-исполнительного судопроизводства).

В случаях, когда имеются основания для временного перерыва в процессуальной деятельности в отношении обвиняемого (подозреваемого), но при этом в отношении него требуется исполнение меры пресечения, следует использовать уголовно-процессуальные инструменты, которые не влекут приостановление производства: продление срока предварительного расследования, выделение уголовного дела в отношении соучастников, отложение судебного разбирательства.

5. Вывод автора о том, что в зависимости от этапа уголовного судопроизводства причастность лица к совершенному преступлению обретает определенную форму доказанности (на стадии предварительного расследования -обоснованное подозрение, после вынесения обвинительного заключения, постановления, акта и предания обвиняемого суду - обвинение, в уголовно-исполнительном судопроизводстве - осуждение). Применение мер пресечения к подозреваемому является не исключением, а общим правилом, и скорейшее предъявление обвинения к такому лицу представляется избыточным.

6. Умозаключение соискателя о том, что достаточные основания полагать совершение деяний, препятствующих уголовному судопроизводству, - это особое общее условие, которое определяет легитимную цель применения мер пресечения, связанную с обеспечением надлежащего поведения субъекта, в отношении которого она избирается, изменяется или продлевается ее срок.

На различных этапах уголовного судопроизводства данное условие характеризуется сведениями, которые отличаются степенью доказанности совершения лицом в будущем противоправных действий: от вероятностных - на начальном этапе предварительного расследования, до стремящихся к достоверным - после вынесения приговора. В уголовно-исполнительном судопроизводстве основанием для применения обеспечительных мер служит доказанное злостное уклонение осужденного от отбывания наказания.

7. Утверждение автора о том, что система мер пресечения требует новой иерархии, которая учитывает степень ограничения конституционных прав и свобод личности и позволит компетентному должностному лицу при решении задач уголовного судопроизводства выбирать обеспечительные меры с наименьшим принудительным воздействием.

Меры пресечения оптимально расположить в ст. 98 УПК РФ в следующей последовательности: 1) личное поручительство; 2) залог; 3) подписка о невыезде; 4) запрет определенных действий; 5) домашний арест; 6) заключение под стражу. Кроме того, в приоритетном порядке должна рассматриваться возможность применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении лица, являющегося военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, а также в виде присмотра за несовершеннолетним -к лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет.

Для соблюдения требования экономии процессуального принуждения в уголовно-исполнительном судопроизводстве автором предлагается допустить применение к осужденному, уклоняющемуся от отбывания наказания, помимо заключения под стражу, иных, менее строгих мер пресечения.

8. Тезис автора о том, что при применении меры пресечения необходимо соблюдать пропорциональность характера ограничений и сроков оказания процессуального воздействия в ходе уголовного судопроизводства строгости предполагаемого уголовного наказания с учетом правил его назначения при смягчающих и отягчающих обстоятельствах.

9. Вывод соискателя о том, что деятельность суда, который не является стороной защиты или обвинения, придает решениям о применении процессуального принуждения легитимность. Поскольку подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым ограничивают принуждаемых лиц в их конституционном праве на свободное передвижение (ст. 27 Конституции РФ), то целесообразно применение данных мер пресечения передать к полномочиям суда.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в результате обобщения имеющегося научного материала обоснована теоретическая концепция оптимальной системы общих условий применения мер пресечения, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и методические рекомендации, которые изменяют и дополняют доктринальные представления о правоприменительных актах, отражающих решения об избрании, изменении или продлении сроков применения мер пресечения на протяжении всего уголовного судопроизводства. Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности при решении вопроса о выборе определенной меры пресечения. Благодаря неукоснительному соблюдению общих условий применения мер пресечения компетентные органы смогут принимать законное, обоснованное, мотивированное и максимально справедливое решение. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших монографических и иных научных работах фундаментального и прикладного характера, посвященных аналогичной либо смежной тематике, в учебном процессе образовательных организаций и факультетов юридического профиля при преподавании дисциплин «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», «Предварительное следствие в органах внутренних дел» и так далее. Выводы диссертанта могут быть применены в нормотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Степень достоверности и апробация результатов. Обоснованность научных положений, выводов и практических рекомендаций, полученных в диссертации, обеспечивается полнотой используемых научных и нормативных источников, репрезентативностью эмпирического материала, применением взаимодополняющих методов получения и анализа этих данных, успешным представлением основных положений работы в научном сообществе.

Диссертация обсуждена на кафедре уголовного процесса Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. Основные результаты работы опубликованы в 12 научных статьях, из них 4 статьи изданы в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Замуруева Елизавета Юрьевна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с учетом поправок, внесенных Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - № 11. -Ст. 1416.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 177-ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 249.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Российская газета. - 2015. - № 49.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. - 2007. - № 122.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. - 2010. - № 94.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 07.10.2022 № З8З-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2022. - № 229.

8. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до

2030 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 20. -Ст. 2902.

9. Приказ МВД России от 27.09.2013 № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. -2013. - № 282.

Международные правовые акты

10. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Российская газета. - 1998. - № 67.

11. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 12.

12. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.1985) // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Материалы правоприменительной практики

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2002 № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» // Российская газета. - 2002. - № 50.

14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 № 330-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных

прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. - 2005. - № 66.

16. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2007 № 333-О «По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 466 УПК РФ его прав, гарантируемых Конституцией РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 28. -Ст. 3478.

17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1364-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штучко Артема Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1306-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танаева А. Б. на нарушение его конституционных прав положениями статей 110, 208 и 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой

гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» // Российская газета. - 2011. -№ 287.

20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 31-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатина Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 162 и пунктом 3 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 52 (ч. I). -Ст. 7784.

22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1541-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова О.С. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ» // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина» // Российская газета. - 2018. -№ 70.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2021 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 106, 110 и 389.2 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова» // Российская газета. - 2021. - № 144.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. - 2007. - № 13.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. - 2010. - № 3.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2009. - № 27.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - 2011. - № 29.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. - 2011. - № 296.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Российская газета. - 2013. -№ 294.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. - 2015. -№ 295.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (п. 7) // Российская газета. - 2016. - № 266.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 (ред. от 29.06.2021) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. - 2016. - № 72.

34. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2017 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. -№ 9.

35. Постановление ЕСПЧ от 27.02.1980 «По делу Девеер против Российской Федерации» (п. 42) // Европейский Суд по правам человека. Избр. решения: в 2 т. - М., 2000. - С. 388-389.

36. Постановление ЕСПЧ от 15.07.1982 «По делу Экле против Федеративной Республики Германия» (п. 73) // Европейский Суд по правам человека. Избр. решения: в 2 т. - М., 2000. - С. 388-389.

37. Решение ЕСПЧ от 30.08.1990 (жалобы № 12244/86, 12245/86, 12383/86) «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства» // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

38. Постановление ЕСПЧ от 26.06.1991 «Летелье против Франции» (жалоба № 12369/86) (§ 38-39) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М.: Норма, 2000. - С. 698-704.

39. Постановление ЕСПЧ от 12.12.1991 «Тот против Австрии» (жалоба № 11894/85) (§ 69-70) // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

40. Постановление ЕСПЧ от 06.04.2000 «Лабита (ЬаЬйа) против Италии» (жалоба № 26772/95) (§ 155) // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

41. Постановление ЕСПЧ от 07.04.2005 «Рохлина ^окЫта) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2006. - № 6. - С. 53-68.

42. Постановление ЕСПЧ от 01.06.2006 «Мамедова (Mamedova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2006. - № 12. - С. 53, 91-110.

43. Постановление ЕСПЧ от 13.07.2006 «Коваленко (Kovalenko) против Российской Федерации» (жалоба № 21410/04) (§ 44) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2007. - № 4.

44. Постановление ЕСПЧ от 11.10.2007 «Насруллоев против Российской Федерации» (жалоба № 656/06) // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. - 2008. - № 3. - С. 101-115.

45. Постановление ЕСПЧ от 24.06.2010 «Велиев против России» (жалоба № 5453/08) (§ 154) // Российская хроника Европейского Суда. - 2011. - № 2.

46. Постановление ЕСПЧ от 04.03.2010 «Савенкова (Savenkova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2010. - № 7. - С. 3, 76-89.

47. Постановление ЕСПЧ от 29.04.2010 «Яковлев ^аклу^) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2010. - № 11. - С. 8, 56-73.

48. Постановление ЕСПЧ от 10.02.2011 «Пелевин (Ре^т) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2011. - № 11. - С. 7, 76-86.

49. Постановление ЕСПЧ от 28.06.2011 «Миминошвили (Miminoshvili) против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского суда.

Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. - 2012. - № 2. - С. 116-140.

50. Постановление ЕСПЧ от 15.03.2011 «Сисов против России» (жалоба № 33123/08) (§ 53) // «Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

51. Постановление ЕСПЧ от 27.11.2012 «Хачатрян и другие (Khachatryan and Others) против Армении» (жалоба № 23978/06) (§ 136) // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

52. Постановление ЕСПЧ от 24.06.2012 «Михаил Гришин против России» (жалоба № 14807/08) (§ 149) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2013. - № 8.

53. Постановление ЕСПЧ от 22.05.2014 «Ильгар Маммадов (Ilgar Mammadov) против Азербайджана» (жалоба № 15172/13) (§ 97) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2014. - № 9.

54. Постановление ЕСПЧ от 06.02.2014 «Зимин против России» (жалоба № 48613/06) (§ 37) // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.01.2023).

55. Постановление ЕСПЧ от 05.07.2016 «Бузаджи против Республики Молдова» (жалоба № 23755/07) (§ 117) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - 2018. - № 12.

Нормативные правовые акты, утратившие силу

56. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 // Полное собрание законов Российской империи. - 1867. - Т. 39. - № 41476.

57. Об утверждении и введении в действие положения о полковых судах: декрет Совета Народных Комиссаров СУ РСФСР. 1919. № 31/32. Ст. 326 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: // https://istmat.org/node/35450 (дата обращения: 02.02.2022).

58. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с «Уголовно-процессуальным Кодексом РСФСР») // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21.

59. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 (ред. от 31.01.1958) «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. -1923. - № 7.

60. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: постановление ЦИК СССР от 31.10.1924. - М.: Госюриздат, 1956. -15 с.

61. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40.

62. Закон СССР «О прокуратуре СССР» от 30.11.1979 // Ведомости ВС СССР. - № 2.

63. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -

1991. - № 44. - Ст. 1435.

64. Закон РФ от 23.05.1992 № 2825-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -

1992. - № 25.

65. Положение о полковых судах // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 2019 г. № 31/32. Ст. 326 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://istmat.org/node/35450 (дата обращения: 02.02.2022).

Зарубежные нормативные правовые акты

66. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (с изм. и доп. по сост. на 20.07.2022) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - № 77-78, 2/71.

67. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28.10.2021 № 129 (с изм. и доп. по состоянию на 15.02.2023) // Газета «Эркин-Тоо». - 2021. - № 112-123.

68. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V // Казахстанская правда. - 2014. - № 133 (27754).

69. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14.03.2003 № 122-XV (с изм. и доп. по состоянию на 29.11.2018) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http: online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397729 (дата обращения: 11.05.2022).

70. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://matsne.gov.ge/ru/document/download/90034/39/ru/pdf (дата обращения: 13.04.2022).

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

71. Авдеев В.Н. Обеспечение неприкосновенности личности в ходе производства по уголовным делам: учебное пособие / В.Н. Авдеев; М-во внутренних дел Российской Федерации, Калининградский юридический ин-т. -Калининград: Калининградский юридический ин-т МВД России, 2011. - 130 с.

72. Азаров В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко; М-во образования Российской Федерации, Ом. гос. ун-т. - Омск: Ом. госуниверситет, 2004 (Ризограф ИПО ОмГУ). - 379 с.

73. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Бек, 1995. - 311 с.

74. Аликперов Х.Д. Неизведанные грани наказания и тайны его бытия («Учение о нечеловекотворности наказания»). Предисл. докт. юрид. наук, проф. И.М. Рагимова / Отв. ред. А.П. Данилов. - СПб.: Юридический центр, 2020. -105 с.

75. Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Л.М. Аширова; под науч. ред. Еникеева З.Д. -М.: Юрлитинформ, 2007. - 252 с.

76. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: монография / А.М. Баранов; М-во внутренних дел Российской Федерации, Омская акад. - Омск: Омская акад. МВД России, 2006. -219 с.

77. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. (ст. 208). -М.: Проспект, 2021. - 640 с.

78. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России: монография / С.С. Безруков; Под общ. ред. В.В. Николюка; М-во внутренних дел Российской Федерации. Ом. акад. -Омск, 2003 (УОП акад.). - 174 с.

79. Беккариа Ч.О. О преступлениях и наказаниях / Ч.О. Беккариа; сост., предисл.: В.С. Овчинский; пер. с итал. М.М. Исаева. - М.: Инфра, 2011. - 182 с.

80. Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? В 2 т. Том 1. Досудебное производство / А.Р. Белкин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2018. -331 с.

81. Белкин А.Р. УПК РФ: нужны ли перемены? / А.Р. Белкин. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 415 с.

82. Благов Е.В. Квалификация преступлений: (Теория и практика) / Е.В. Благов. - Ярославль: ЯрГУ. Юрид. фак., 2003. - 211 с.

83. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник / Бобров В.К. и др.; под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 541 с.

84. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография / Б.Б. Булатов. - Омск: М-во внутренних дел Российской Федерации. Ом. акад., 2003. - 320 с.

85. Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: монография / Б.Б. Булатов. -М.: Юрлитинформ, 2013. - 224 с.

86. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: монография / Н.В. Буланова; под ред. М.Е. Токаревой. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 254 с.

87. Бурмагин С.В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе: учебное пособие. - М.: Проспект, 2016. - 305 с.

88. Виноградов П.Г. Очерки по теории права / П.Г. Виноградов, акад. Имп. Акад. наук, проф. Оксфорд. ун-та. - М.: Скл. изд.: т-во А.А. Левенсон, 1915. -153 с.

89. Вопросы методики преподавания уголовного процесса в педагогической деятельности профессора В.В. Николюка: учебно-методическое пособие / М-во внутренних дел Российской Федерации, Омская акад.; авт.-сост.: Б.Б. Булатов, В.В. Кальницкий. - Омск: ОмА МВД России, 2016. - 150 с.

90. Воронов Д.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: монография / под науч. ред. Б.Б. Булатова. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2010. - 174 с.

91. Воскобитова М.Р., Диков Г.В., Насонов С.А., Филатова М.А., Шепелева О.С. Стандарты справедливого правосудия: международные и национальные практики / [Воскобитова М.Р. и др.]; под ред. Т.Г. Морщаковой; [Фонд «Либеральная миссия»]. - М.: Мысль, 2012. - 583 с.

92. Гаврилов Б.Я. Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве: монография / Б.Я. Гаврилов; Акад. управления МВД России. - М.: Акад. управления МВД России, 2012. - 366 с.

93. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Арутюнян Анна Аветиковна и др.; под ред. Л.В. Головко; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юридический фак. - М.: Статут, 2016. - 1276 с.

94. Головко Л.В. Суд и государство / Беше-Головко Карин, Головко Леонид Витальевич, Дюбрёй Шарль-Андре и др.; под редакцией Л. В. Головко, Б. Матьё; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -М.: Статут, 2018. - 270 с.

95. Гусейнова А.А. Словарь по этике / Аверинцев С.С. и др.; под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

96. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе: лекция. - М.: ВШ МООП РСФСР, 1963. - 43 с.

97. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств: Учеб. пособие / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов; Под ред. Гуценко К.Ф.; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М.: Зерцало-М, 2001. - 470 с.

98. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе / Гуляев А.П. - М., 1981. - 192 с.

99. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. / Владимир Даль. 8-е изд. - М.: Русский яз., 1981-1982. - факс.; 21 см.

100. Демидов И.Ф. Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов / Редкол.: Бойков А.Д. (Отв. ред.), Демидов И.Ф., Кореневский Ю.В. - М.: НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1995. - 152 с.

101. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России / Ю.В. Деришев. - Омск: Омская акад. МВД России, 2004. - 339 с.

102. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ / Деришев Ю.В. - Омск: Ом. юрид. ин-т, 2003. - 257 с.

103. Диваев А.Б. Меры пресечения в уголовном процессе: теоретические основы: монография / А.Б. Диваев. - Новокузнецк, 2020. - 144 с.

104. Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров / Т.Н. Добровольская. - М., 1979. - 140 с.

105. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 383 с.

106. Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения: Учеб. пособие. - Уфа: БГУ, 1979. - 88 с.

107. Заключение под стражу и его альтернативы в уголовном судопроизводстве / О.А. Зайцев, А.О. Зайцев, В.И. Качалов [и др.]; Науч. ред. О.В. Качалова. - М.: КноРус, 2019. - 174 с.

108. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: (Вопросы теории и практики) / З.З. Зинатуллин. - Казань: Казан. ун-т, 1981. - 136 с.

109. Калинкин Ю.А. Производство в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию по УПК РФ: вопросы теории и практики / Ю.А. Калинкин,

A.В. Шигуров; Мордовский гуманитарный ин-т. - Саранск: Мордовский ун-т, 2006 (Саранск: Тип. Изд-ва Мордов. ун-та). - 191 с.

110. Кальницкий В.В. Следственные действия: учебное пособие /

B.В. Кальницкий, Е.Г. Ларин. - Омск: ОмА МВД России, 2015. - 222 с.

111. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: Теоретическое. и практическое руководство, сост. А. Квачевским. Ч. 3 -О предварительном следствии. Вып. 2. - СПб., 1870. - 641 с.

112. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф Коврига. -Воронеж: Воронеж. ун-т, 1975. - 175 с.

113. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Коркунов. - Саратов: Сарат. ун-т, 1978. - 137 с.

114. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. -Репр. воспр. изд. 1986 г. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 448 с.

115. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин. - Красноярск: Краснояр. ун-т, 1985. - 135 с.

116. Куцова Э.Ф. Исполнение приговора: Лекция по уголовному процессу для студентов вечернего и очного обучения / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М.: Моск. ун-т, 1960. - 49 с.

117. Лазарев В.В. Теория государства и права. Учебник / Лазарев В.В., Липень С.В. - М.: Спарк, 1998. - 448 с.

118. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / Лупинская П.А. - М.: Юристъ, 2006. - 174 с.

119. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / М-во высш. и сред. спец. образования СССР. Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. - М.: [б. и.], 1972. - 79 с.

120. Лупинская П.А., Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 1008 с.

121. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 238 с.

122. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия / П.И. Люблинский -СПб.: Сенат. Тип., 1906. - 711 с.

123. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии / А.И. Макаркин; Науч. ред. В.В. Вандышев; Ассоц. Юрид. центр. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 263 с.

124. Марфицин П.Г. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления / П.Г. Марфицин, К.В. Муравьев. -Омск: Омская акад. МВД России, 2009. - 218 с.

125. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция» / Н.И. Матузов, А.В. Малько; Саратовский филиал ин-та государства и права Российской акад. наук. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2007. - 540 с.

126. Миликова А.В., Россинский С.Б. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия: монография / А.В. Миликова, С.Б. Россинский. - М.: Юрлитинформ, 2021. - 160 с.

127. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства / В.Ю. Мельников. - М.: Юриспруденция, 2006. - 586 с.

128. Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие / В.А. Михайлов; Акад. МВД СССР. - М.: Б. и., 1991. - 188 с.

129. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе /

B.А. Михайлов; Ассоц. рос. работников правоохран. органов. - М.: Право и закон, 1996. - 299 с.

130. Морщакова Т. Г. Стандарты справедливого правосудия: международные и национальные практики / Воскобитова М.Р. и др.; под ред. Т.Г. Морщаковой; Фонд «Либеральная миссия». - М.: Мысль, 2012. - 583 с.

131. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования: Вопросы теории и практики / Н.Г. Муратов. - Казань: Казан. ун-т, 1989. - 116 с.

132. Муравьев К.В. Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация: монография / К.В. Муравьев. - Омск: ОмА МВД России, 2017. - 226 с.

133. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007 (глава 29) // СПС «КонсультантПлюс».

134. Николюк В.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: монография / Николюк В.В., Деришев Ю.В. - Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2003. - 198 с.

135. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова,

C.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014 (статья 97). - 1056 с.

136. Николюк В.В. Заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: доктрина, законодательная конструкция, толкование и проблемы практического применения: монография / В.В. Николюк. - Орел: ОрЮИ МВД России им. В. В. Лукьянова, 2015. - 235 с.

137. Николюк В.В. Привод, задержание и заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: научно-практическое пособие / В.В. Николюк. - М.: РГУП, 2018. - 168 с.

138. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7500 фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - Москва: Азъ Ltd, 1992. - 960 с.

139. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под общ. ред. Л.И. Скворцова. - 28-е изд., перераб. - М.: Мир и Образование: ОНИКС, 2012. -1375 с.

140. Петрухин И.Л. Человек и власть: (В сфере борьбы с преступностью) / И.Л. Петрухин. - М.: Юристъ, 1999. - 391 с.

141. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И.Л. Петрухитн. - Часть II. - М.: ТК «Велби», 2005. - 192 с.

142. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И.Л. Петрухин; Отв. ред. И.Б. Михайловская; АН СССР, Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1989. - 252 с.

143. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США / М.А. Пешков. - М.: Спарк, 1998. - 102 с.

144. Пикалов И.А. Проблемы соответствия превентивного лишения свободы отдельным принципам уголовного судопроизводства / И.А. Пикалов. -М.: Юрлитинформ, 2009. - 146 с.

145. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя / Н.И. Порубов -Минск: Вышэйш. школа, 1970. - 264 с.

146. Протасов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов / В.Н. Протасов. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2020. - 192 с.

147. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям Н.Н. Розина. 2-е изд., измененное и доп. - Спб.: Юридический книжный склад «Право», 1914. - 546 с.

148. Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / С.Б. Россинский. - М.: Эксмо, 2009. - 735 с.

149. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: учебник / С.Б. Россинский. М.: Норма: ИНФА-М, 2022. - 232 с.

150. Рудич В.В. Организационно-правовой механизм применения мер пресечения в уголовном процессе: монография / В.В. Рудич. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 413 с.

151. Рудич В.В. Современная уголовно-процессуальная политика применения мер пресечения: монография / В.В. Рудич. - Екатеринбург: Уральский гос. юридический ун-т, 2016. - 90 с.

152. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 9-е издание, переработанное. - М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс».

153. Рябцева Е.В. Уголовный процесс. Учебник / Е.В. Рябцева. - М., 2009. -

528 с.

154. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности: учебник / А.Х. Саидов; под ред. В.А. Туманова. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юристъ, 2007. - 509 с.

155. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора / М.К. Свиридов. - Томск: Том. ун-т, 1978. - 221 с.

156. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство - судопроизводство / [Соч.] В. Случевского. 4-е изд., доп. и испр. - Спб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - XIV. - 670 с.

157. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Учебное пособие / Смирнов В.В. - Хабаровск: Хабар. ВШ МВД СССР, 1987. - 96 с.

158. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е изд.,

перераб. и доп. (под общ. ред. А.В. Смирнова). - М.: Проспект, 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

159. Судницын А.Б. Законность и обоснованность избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу: учебное пособие / А.Б. Судницын, Д.А. Воронов. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2020. - 64 с.

160. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. -М.: Наука, 1968. - 470 с.

161. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Московский гос. юридический ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА)»; [авт.-сост.: Колотов А.Ф. и др.]. - Оренбург: Университет, 2013. - 233 с.

162. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства // Томин В.Т. Избранные труды / Предисловие С.П. Гришина. - М., 1991. - 240 с.

163. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т.В. Трубникова; Том. гос. ун-т. - Томск: Том. гос. ун-т, 1999. -132 с.

164. Трефилов А.А. Организация досудебного производства по УПК Швейцарии: монография / А.А. Трефилов. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 331 с.

165. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 132.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М.: Редакция «Российской газеты», 2015 (статья 208). - Вып. III-IV. - 912 с.

166. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов. В 2-х частях. Часть 2. Досудебное производство / Шахматов А.В., Рохлин В.И., Сальников В.П., Антонов И.А. и др.; под общ. ред. В.П. Сальникова и В.И. Рохлина; науч. ред. И.А. Антонов. - СПб.: Фонд «Университет», 2009. - 192 с.

167. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.М. Баранова, Б.М. Нургалиева. - Астана, 2013. - 552 с.

168. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов: в 2-х частях / Сальников В.П., Антонов И.А., Берова Д.М. и др.; под общей редакцией доктора юридических наук, профессора В.П. Сальникова, доктора юридических наук, профессора В.И. Рохлина; М-во юстиции Российской Федерации, Управление по Северо-Западному Федеральному округу [и др.]. - Спб.: Университет, 2009. -Ч. 1. - 247 с.

169. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2. - СПб., 1907. - 606 с.

170. Фролова И.Т. Философский словарь / Адо А.В. [и др.]; под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1980; М.: Политиздат, 1980. - 444 с.

171. Химичева О.В. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография / О.В. Химичева, Ю.Б. Плоткина. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 229 с.

172. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для ВУЗов. 3-е издание, доп. и испр. - М. Интерстиль, Омега-Л, 2008. - 384 с.

173. Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: монография / О.И. Цоколова. - М.: Всероссийский науч.-исследовательский ин-т МВД России, 2008. - 308 с.

174. Чельцов М.А. Уголовный процесс: учебник для юрид. ин-тов и юрид. фак. ун-тов / Проф. М.А. Чельцов; Всесоюз. ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР. - М.: Юрид. изд-во, 1948 (Л. : тип. «Печат. Двор»). - 624 с.

175. Шершеневич Г.Ф. Философия права / [Соч.] Г.Ф. Шершеневича. -Рига: Д. Гликсман, 1924. - 839 с.

176. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова; Под ред. М.К. Свиридова. -Томск: Том. ун-т, 2001. - 297 с.

177. Якупов Р.Х. Принципы уголовного процесса: лекция / Р.Х. Якупов; Моск. юрид. ин-т. - М.: МЮИ, 1997. - 34 с.

218 Статьи

178. Авдеев, А.В. К вопросу об условиях избрания меры пресечения в виде заключения под стражу / А.В. Авдеев // Уголовное судопроизводство: проблемы и перспективы развития. - 2020. - С. 12-16.

179. Азаренок, Н.В. Правило о допустимости применения запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и заключения под стражу только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения / Н.В. Азаренок // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 7. - С. 69-71.

180. Александрова, Л.А. Взаимосвязь функций судебного контроля и правосудия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Л.А. Александрова // Уголовная юстиция. - 2016. - № 1 (7). - С. 16-20.

181. Александров, А.С. О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации / А.С. Александров, О.И. Андреева, О.А. Зайцев // Вестник Томского государственного университета. - 2019. -№ 448. - С. 199-207.

182. Баев, М.О. Проблемные вопросы установления оснований для избрания меры пресечения / М.О. Баев, В.И. Щукин // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2017. - № 3. - С. 6-10.

183. Бекетов, А.О. Продление срока содержания под стражей при обжаловании решения прокурора о возвращении уголовного дела органам предварительного расследования / А.О. Бекетов // Совершенствование уголовно -процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Омск, 13 ноября 2018 года. - Омск: Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2019. - С. 21 -25.

184. Баландюк, О.В. Избрание, применение и исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: соотношение понятий / О.В. Баландюк // Российский следователь. - 2015. - № 4. - С. 3-7.

185. Бару, М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве / М.И. Бару // Советское государство и право. - 1970. - № 7. - С. 104-108.

186. Баринов, А.М. Институт следственных судей в Российской Федерации: за или против / А.М. Баринов // Молодой ученый. - 2018. - № 19. - С. 266-269.

187. Безотказное следствие // Закон. - 2012. - № 11. - С. 29-41.

188. Брыляков, С.П. Законность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: проблемы правоприменительной практики / С.П. Брыляков // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы научно-практической конференции, Новокузнецк, 9-10 ноября 2016 года / Ответственный редактор: А.Г. Антонов. - Новокузнецк: Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2016. - С. 61 -62.

189. Буторин, Л.А. Процессуальные гарантии прав личности и принуждение в стадии возбуждения уголовного дела / Л.А. Буторин // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования: сб. науч. статей. Волгоград. - 1987. - С. 90-95.

190. Булгаков, В.В., Пустовалова, А.А., Рязанова, Е.С., Семёнова, Е.Б. Справедливость как основное требование правосудия / В.В. Булгаков, А.А. Пустовалова, Е.С. Рязанова, Е.Б. Семенова // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - № 7-6. - С. 36-41.

191. Булатов, Б.Б. Медицинское освидетельствование обвиняемого для установления заболевания, препятствующего содержанию его под стражей / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. -№ 7. - С. 63-70.

192. Булатов, Б.Б., Муравьев, К.В. Институт мер пресечения в УПК Российской Федерации: динамика развития и перспективы совершенствования / Б.Б. Булатов, К.В. Муравьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. -№ 6. - С. 23-30.

193. Васильев, Н.В. Соотношение понятий «материальная» и «формальная» справедливость в уголовном судопроизводстве / Н.В. Васильев, А.В. Бажанов //

Современные проблемы законности и справедливости в уголовном процессе: Материалылы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Заслуженного юриста Российской Федерации, д.ю.н., проф. Анатолия Петровича Гуляева. - М., 2014. - С. 150-155.

194. Вершинина, С.И. О совершенствовании института мер пресечения, предусмотренного главой 13 УПК РФ / С.И. Вершинина // Журнал российского права. - 2017. - № 6 (246). - С. 115-125.

195. Волколуп, О.В. О сущности правовой природы исполнения приговоров / О.В. Волколуп // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. - 2003. - № 5. - С. 56-59.

196. Воронин, О.В. Применение мер процессуального принуждения в стадии исполнения приговора / О.В. Воронин // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под редакцией М.К. Свиридова. - Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2006. - С. 176-179.

197. Воронин, В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу / В. Воронин // Российская юстиция. - 2002. - № 12. -С. 45-46.

198. Воронов Д., Писарев А. Применение в отношении подозреваемого меры пресечения на срок свыше десяти суток / Д. Воронов, А. Писарев // Уголовное право. - 2008. - № 6. - С. 63-67.

199. Гаврилов, Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ: Январь / Б.Я. Гаврилов // Уголовный процесс. - 2005. - № 1. - С. 16-22.

200. Гаврилов, Б.Я. Пути совершенствования уголовно-процессуальных гарантий прав участников процесса / Б.Я Гаврилов // Юридический консультант. -2005. - № 4. - С. 5-16.

201. Гаврилов, Б.Я. Предъявление обвинения: современное состояние и пути совершенствования / Б.Я. Гаврилов // Адвокатская практика. - 2009. - № 4. -С. 31-35.

202. Гаврилов, Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела / Б.Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 2. - С. 7-10.

203. Гаврилов, Б.Я. Институт предъявления обвинения: современное состояние и проблемы совершенствования / Б.Я. Гаврилов // Рос. юстиция. -2009. - № 5. - С. 50-53.

204. Гаврилов, Б.Я. Современные проблемы досудебного производства и меры по их разрешению / Б.Я. Гаврилов // Российский следователь. - 2013. -№ 21. - С. 5-11.

205. Газетдинов, Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу / Н.И. Газетдинов // Российский судья. - 2009. - № 4. - С. 44-46.

206. Головинская, И.В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения / И.В. Головинская // Современное право. - 2016. - № 3. - С. 90-96.

207. Гранкин, К.Б. Проблемы регулирования объема уголовного производства в суде / К.Б. Гранкин, Д.А. Черкасов // Мировой судья. - 2005. -№ 6. - С. 16-18.

208. Гриненко, А.В. Совершенствование мер процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве / А.В. Гриненко, Д.А. Иванов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2019. - № 2 (46). - С. 91-96.

209. Гуляев, А.П. Цели, задачи и принципы как фундаментальные положения уголовно-процессуального права: по закону, теории и практике / А.П. Гуляев // Российский следователь. - 2012. - № 16. - С. 5-8.

210. Гуляев, А. Заключение под стражу на предварительном следствии / А. Гуляев, О. Зайцев // Законность. - 2003. - № 4. - С. 16-18.

211. Дежнев, А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста (по материалам судебной практики) / А.С. Дежнев // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2011. - № 2 (27). - С. 192-197.

212. Евстигнеева, О.В. Справедливость как принцип уголовного судопроизводства / О.В. Евстигнеева // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2016. -С. 78-83.

213. Жариков, Ю.С. Уведомление о подозрении в совершении преступления: к вопросу об основании и условиях принятия решения / Ю.С. Жариков // Российский следователь. - 2018. - № 2. - С. 33-35.

214. Замуруева, Е.Ю. Достаточность оснований для избрания мер пресечения / Е.Ю. Замуруева // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2022. - № 2 (91). - С. 111-118.

215. Замуруева, Е.Ю. Справедливость как требование к решению о применении мер пресечения / Е.Ю. Замуруева // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2022. - № 1 (100). - С. 152-162.

216. Замуруева, Е.Ю. Система общих условий применения мер пресечения: перспектива развития / Е.Ю. Замуруева // 20 лет действия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: уроки и перспективы. Тезисы докладов и сообщений Международной научно-практической конференции. Омск: Омская академия МВД России, 2022. - С. 159-163.

217. Калиновский, К.Б. Меры пресечения в уголовном процессе. Три вопроса из практики КС РФ, которые нужно учесть в работе / К.Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2021. - № 11. - С. 22-28.

218. Калиновский, К.Б. Запрет определенных действий как мера пресечения / К.Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2018. - № 6 (162). - С. 9-15.

219. Кальницкий, В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования / В.В. Кальницкий // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 3. - С. 23-29.

220. Камардина, А.А. Основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве /

A.А. Камардина, А.М. Козина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2015. - № 4-2. - С. 169-173.

221. Карнеева, Л.М., Миньковский, Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия / Л.М. Карнаева, Г.М. Миньковский // Вопросы предупреждения преступности (выпуск 4). - М., 1996. - С. 83-109.

222. Качалова, О.В., Качалов, В.И. Значение категории «Обоснованность обвинения» в уголовном судопроизводстве / О.В. Качалова, В.И. Качалов // Вестник Томского государственного университета. - 2021. - № 462. - С. 218-223.

223. Кельзен, Г. Право, государство и справедливость в чистом учении о праве / Г. Кельзен // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2013. - № 2 (307). - С. 226-240.

224. Клещев, С.В. Вопросы реализации общих условий предварительного расследования на первоначальной стадии уголовного судопроизводства / С.В. Клещев // Вопросы взаимодействия следственных и иных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации: материалы Межведомственной научно-практической конференции, Тверь, 18 апреля 2019 года. - Тверь: Тверской государственный университет, 2019. - С. 68-73.

225. Ковтун, Н.Н. Следственный судья в уголовном судопроизводстве: за и против / Н.Н. Ковтун // Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 41-45.

226. Корнуков, В.М. Связь и соотношение общественных и личных интересов в правообеспечительной сфере уголовного судопроизводства /

B.М. Корнуков // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2016. - № 3 (26). - С. 49-52.

227. Кочои, С.М. Постановление о возбуждении уголовного дела: соответствует ли практика закону? / С.М. Кочои // Адвокат. - 2015. - № 6. -

C. 5-10.

228. Корнакова, С.В. Логика уголовно-процессуального доказывания / С.В. Корнакова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. -№ 2 (28). - С. 103-109.

229. Кувалдина, Ю.В. Анализ практики прекращения судами уголовных дел по статье 25 УПК РФ / Ю.В. Кувалдина // Юридический вестник Самарского университета. - 2016. - Т. 2. - № 3. - С. 53-61.

230. Курченко, В.Н. Пределы исследования судом обоснованности подозрения / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. - 2014. - № 11 (119). -С. 50-59.

231. Лавдаренко, Л.И. Мера пресечения в виде заключения под стражу в контексте требований пропорциональности, соразмерности и справедливости / Л.И. Лавдаренко, Т.В. Амосова, А.В. Борбат // Российский следователь. - 2020. -№ 3. - С. 14-18.

232. Лазарева, В.А. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства как фактор, обуславливающий содержание и состав системы мер пресечения / В.А. Лазарева, С.И. Вершинина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2020. - № 1 (40). -С. 17-25.

233. Лившиц, Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц // Южно-Уральский юридический вестник. - 2001. - № 4 (237). -С. 162-170.

234. Лукашевич, В. Меры пресечения при приостановлении уголовного дела / В. Лукашевч, В. Шимановский // Российская юстиция. - 1994. - № 7. -С. 20-25.

235. Марковичева, Е.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Е.В. Марковичева // Вестник экономической безопасности. - 2019. -№ 1. - С. 82-83.

236. Мельников, В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Налоги. - 2011. - № 7. -С. 20-25.

237. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы обобщения практики применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2009. - № 9. - С. 20-28.

238. Миронова, Е.В. Условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу / Е.В. Миронова // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 316. - С. 105-107.

239. Морщакова, Т.Г. О компетенции и порядке формирования института следственных судей в Российской Федерации / Т.Г. Морщакова // Прецеденты и позиции. Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. - 2015. - № 4. - С. 71-77.

240. Муравьев, К.В. Модель нормативного регулирования мер пресечения, действующих при производстве по уголовному делу и в уголовно-исполнительном судопроизводстве (в развитие научного подхода Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.В. Николюка) / К.В. Муравьев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2021. - № 3 (98). - С. 145-155.

241. Муравьев, К.В. Оптимизация законодательства о мерах пресечения / К.В. Муравьев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2017. -№ 2. - С. 139-147.

242. Муравьев, К.В. Уголовно-процессуальные правоприменительные акты / К.В. Муравьев // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. -Т. 5. - № 2. - С. 75-80.

243. Назаров, А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу / А.Д. Назаров // Российская юстиция. - 2010. - № 4. - С. 39-44.

244. Николюк, В.В. Уголовный процесс: проблемы теории, законодательства и практики: избранные статьи. В 2 частях / В.В. Николюк. Часть I. - М.: Юрлитинформ, 2021. - 464 с.

245. Николюк, В.В. Исполнение приговора в системе уголовного процесса: процессуальная стадия или особое судебное производство? / В.В. Николюк, Л.А. Пупышева // Российское правосудие. - 2021. - № 1. - С. 97-106.

246. Николюк, В.В. Уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации: точки соприкосновения и проблемы согласования / В.В. Николюк // Уголовное право. - 2016. - № 3. - С. 116-122.

247. Николюк, В.В. Распространяется ли институт мер пресечения на стадию исполнения приговора? / В.В. Николюк // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - Т. 15. - № 4. - С. 43-52.

248. Николюк, В.В. Судебный контроль за исполнением приговора / В.В. Николюк // Вестник Оренбурского государственного университета. - 2006. -№ 3 (53). - С. 130-133.

249. Николюк В.В. Системно-структурные проблемы современного российского уголовного процесса / В.В. Николюк // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сборник материаловлов Международной научно-практической конференции 20-21 октября 2016 г. - Орел, 2016. - С. 280-286.

250. Никонов, М.А. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: правовые позиции ЕСПЧ и КС РФ / М.А. Никонов // Уголовный процесс. - 2014. - № 4 (112). - С. 50-61.

251. Овсянников, И.В. Можно ли наделить лицо процессуальным статусом подозреваемого путем применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения? / И.В. Овсянников // Закон и право. - 2004. - № 3. - С. 42-45.

252. Оксюк, Т.Л. Актуальные проблемы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Т.Л. Оксюк // Законность. - 2014. - № 1. - С. 14-19.

253. Орлов, А.В. Проблемные вопросы системы мер пресечения в свете последних законодательных изменений / А.В. Орлов // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, в 2-ух частях, Самара, 3031 мая 2019 года / Самарский юридический институт ФСИН России. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2019. - С. 169-170.

254. Павлов, А.В. Обеспечение надлежащего поведения лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении / А.В. Павлов // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2021. - № 3 (44). -С. 24-31.

255. Павлов, А.В. Момент возобновления предварительного расследования в случае задержания обвиняемого, находящегося в розыске / А.В. Павлов // Законодательство и практика. - 2012. - № 2 (29). - С. 45-51.

256. Павлов, А.В. Деятельность следователя по делам, предварительное расследование по которым приостановлено на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 208 УПК РФ / А.В. Павлов // Законодательство и практика. - 2014. - № 1 (32). - С. 33-35.

257. Петров, А.В. Признаки преступления как элемент основания для возбуждения уголовного дела / А.В. Петров // Законность. - 2012. - № 8. - С. 51-55.

258. Победкин, А.В. Не страшась ответственности (перечитывая труды Л.Д. Кокорева периода начала судебной реформы) / А.В. Победкин // Судебная власть и уголовный процесс. - 2019. - № 3. - С. 19-27.

259. Подольный, Н.А. Справедливость - нравственная ценность уголовного судопроизводства / Н.А. Подольный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 3 (8). - С. 166-179.

260. Пупышева, Л.А. Заключение под стражу осужденного при исполнении приговора в системе мер уголовно-процессуального принуждения / Л.А. Пупышева // Уголовное судопроизводство России: современное состояние и перспективы развития. - 2020. - С. 348-351.

261. Пупышева, Л.А. Исполнение приговора в контексте доктрин стадийности уголовного процесса и особых уголовно-процессуальных производств / Л.А. Пупышева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2022. -№ 1. - С. 59-63.

262. Рагулин, А.В. Институт следственных судей - путь к состязательности в уголовном процессе. Интервью с Советником Конституционного Суда Российской Федерации доктором юридических наук, профессором

А.В. Смирновым / А.В. Рагулин // Евразийская адвокатура. - 2015. - № 1 (14). -С. 7-9.

263. Россинский, С.Б. Правовые условия применения мер уголовно-процессуального пресечения приводят к поспешности и необоснованности обвинения / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. -№ 5. - С. 30-36.

264. Рохлин, В.И. Следователь: положение и полномочия / В.И. Рохлин // Законность. - 2005. - № 10. - С. 21-23.

265. Рудич, В.В. К вопросу о совершенствовании превентивного судебного контроля за применением мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовному делу / В.В. Рудич // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - № 4 (30). - С. 157-159.

266. Рудич, В.В. Реализация международно-правового стандарта обоснованности подозрения при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу / В.В. Рудич // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2017. - № 25. - С. 113-120.

267. Рябинина, Т.К. Особенности приостановления производства по уголовному делу в стадии назначения судебного заседания / Т.К. Рябинина // Законность. - 2016. - № 4. - С. 55-57.

268. Рябинина, Т.К. Надзор за законностью содержания обвиняемого под стражей при передаче уголовного дела в суд / Т.К. Рябинина // Законность. -2011. - № 8. - С. 8-11.

269. Савельев, И.А. К вопросу о введении следственных судей в Российской Федерации / И.А. Савельев, Н.В. Савельева // Актуальные вопросы науки и практики. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей и студентов, 16 апреля 2015 г.: в 3 т. -Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. - Т. III. - С. 119-125.

270. Смирнов, М.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии / М.В. Смирнов // Российский следователь. - 2003. - № 4. - С. 23-24.

271. Спирин, А.В. О некоторых аспектах прокурорского надзора за законностью применения мер пресечения в досудебном производстве / А.В. Спирин // 20 лет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: уроки и перспективы. - Омск, 2022. - С. 175-179.

272. Стельмах, В.Ю. Доказательственное значение проверочных действий, производимых в стадии возбуждения уголовного дела / В.Ю. Стельмах // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2017. - № 1. - С. 162-170.

273. Стельмах, В.Ю. Виды ограничений, принимаемых в рамках мер пресечения / В.Ю. Стельмах // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. -№ 1 (13). - С. 145-154.

274. Сухова, И.И. Процессуальная регламентация избрания мер пресечения как гарантия нравственного воспитания / И.И. Сухова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2019. - № 4. - С. 32-39.

275. Судницын, А.Б. Вероятность обстоятельств, являющихся основанием для избрания и применения мер пресечения / А.Б. Судницын // Вестник Сибирского института МВД России. - 2018. - № 1 (30). - С. 22-27.

276. Теплеев, А.А. Основания для избрания меры пресечения и обстоятельства при их избрании в УПК РФ / А.А. Теплеев // Лучшая статья 2020, 2020. - С. 103-105.

277. Филющенко, А.А. Об уголовно-процессуальном принуждении / А.А. Филющенко // Правоведение. - Л.: Ленингр. ун-т, 1974. - № 3. - С. 108-110.

278. Филатьев, В.А. Решение о заключении под стражу как часть приговора: мера пресечения или обращение наказания к исполнению / В.А. Филатьев // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15. - № 2 (111). -С. 141-149.

279. Филатьев, В.А. Решение о заключении под стражу как часть приговора: проблема детерминированности / В.А. Филатьев // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15. - № 1 (110). - С. 124-132.

280. Хапаев, И.М. Общие и специальные условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу / И.М. Хапаев // Юристъ-Правоведъ. -2014. - № 2 (63). - С. 85-88.

281. Хапаев, И.М. Сроки содержания под стражей подсудимого / И.М. Хапаев // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2013. - № 2. - С. 76-81.

282. Хатыпов, Р.Н. Условия и цели применения мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым по уголовным делам, назначаемые по решению суда / Р.Н. Хатыпов, М.С. Скоблик // Вестник ВЭГУ. - 2016. - № 3 (83). - С. 124-131.

283. Химичева, О.В. Судебный следователь или следственный судья? / О.В. Химичева // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты: к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений: Международная научно-практическая конференция, Москва, 23-24 апреля 2015 года. М.: Академия управления МВД России, 2015. - С. 392-398.

284. Цветков, Ю.А. Привлечение в качестве обвиняемого - кульминация следственной идеи / Ю.А. Цветков // Уголовное судопроизводство. - 2022. -№ 1. - С. 17-21.

285. Цоколова, О.И. Есть ли справедливость на досудебных стадиях уголовного судопроизводства? / О.И. Цоколова // Современные проблемы законности и справедливости в уголовном процессе. - 2014. - С. 101-106.

286. Цоколова, О.И. Меры пресечения: проблемы и тенденции (20192022 годы) / О.И. Цоколова // Российский следователь. - 2020. - № 6. - С. 26-31.

287. Цоколова, О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности / О.И. Цоколова // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2015. - № 1. -С. 6-9.

288. Цоколова, О.И. Современные проблемы и тенденции применения мер пресечения (печатается в сокращенном варианте) / О.И. Цоколова // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2019. - Т. 2. - № 1 (1). - С. 247-250.

289. Цоколова, О.И. О процессуальных сроках (Тезисы доклада) / О.И. Цоколова // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - В двух частях. Часть 2. - Орёл: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2022. - С. 247-253.

Диссертации и авторефераты диссертаций

290. Абрамова, Л.Л. Фактические основания для начала предварительного расследования: эволюция нормативного регулирования, теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Абрамова Любовь Леонидовна. - Омск, 2022. - 267 с.

291. Алексеева, Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Алексеева Лидия Борисовна. - М., 2003. - 57 с.

292. Андреева, О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Андреева Ольга Ивановна. - Томск, 2007. - 48 с.

293. Андроник, Н.А. Меры пресечения, избираемые судом по ходатайству органов предварительного расследования: проблемы правоприменения и законодательного регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Наталья Ауреловна Андроник. - Екатеринбург, 2023. - 222 с.

294. Апостолова, Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Апостолова Наталья Николаевна. - Ростов-на-Дону, 2010. - 369 с.

295. Баландюк, О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Баландюк Олеся Владимировна. - Омск, 2015. - 250 с.

296. Белозеров, Ю.Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.715 / Белозеров Юрий Николаевич. - М., 1972. - 15 с.

297. Безруков, С.С. Принципы уголовного процесса: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Безруков Сергей Сергеевич. - Москва, 2016. - 513 с.

298. Булатов, Б. Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Булатов Борис Борисович. - Омск, 2010. - 247 с.

299. Вастьянова, О.Д. Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вастьянова Олеся Дмитриевна. - Омск, 2022. - 26 с.

300. Вершинина, С.И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Вершинина Светлана Ивановна. - Тольятти, 2017. - 449 с.

301. Гладышева, О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Гладышева Ольга Владимировна. - Краснодар, 2009. - 45 с.

302. Глянько, О.А. Теоретико-правовая модель процессуального статуса следственного судьи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Глянько Оксана Александровна. - М., 2019. - 26 с.

303. Гольцев, А.Т. Заключение под стражу в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гольцев Андрей Тамазович. - М., 2006. - 181 с.

304. Дудко, Н.А. Общие условия судебного разбирательства в системе гарантий социалистического правосудия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дудко Нина Алексеевна. - М., 1984. - 218 с.

305. Еникеев, З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Еникеев Заршат Давлетшинович. -Екатеринбург, 1991. - 42 с.

306. Зайцев, А. О. Реализация международно-правовых стандартов при принятии решений о заключении под стражу в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зайцев Александр Олегович. - М., 2017. - 38 с.

307. Капинус, Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Капинус Николай Иванович. - М., 2001. - 56 с.

308. Колоскова, С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Колоскова Светлана Владимировна. - М., 2014. - 250 с.

309. Кутуев, Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Кутуев Эльдар Кяримович. - Спб., 2004. - 40 с.

310. Лазарева, В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Лазарева Валентина Александровна. - Самара, 2000. - 420 с.

311. Ложкина, Л.В. Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ложкина Лариса Владимировна. - Ижевск, 2007. - 252 с.

312. Малина, Е.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Малина Елена Александровна. -Краснодар, 2001. - 184 с.

313. Мигушин, К.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мигушин Кирилл Игоревич. - Н. Новгород, 2004. - 188 с.

314. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики:

автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Муратова Надежда Георгиевна. -Екатеринбург, 2004. - 46 с.

315. Муравьев, К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Муравьев Кирилл Владимирович. - Омск, 2005. - 236 с.

316. Муравьев, К.В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Муравьев Кирилл Владимирович. - Омск, 2017. - 505 с.

317. Николюк, В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР: автореф. дис. ... доктора юридических наук: 12.00.09 / Николюк Вячеслав Владимирович. - М., 1990. - 31 с.

318. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Прошляков Алексей Дмитриевич. - Екатеринбург, 1997. - 271 с.

319. Рудич, В.В. Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Рудич Валерий Владимирович. - Ульяновск, 2020. - 60 с.

320. Сбоев, А.С. Механизм судебного контроля в досудебном производстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сбоев Алексей Сергеевич. -Челябинск, 2004. - 21 с.

321. Сергеев, К.А. Приостановление предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сергеев Константин Андреевич. -Екатеринбург, 2002. - 33 с.

322. Симагина, Н.А. Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Симагина Наталья Анатольевна. - М., 2020. - 203 с.

323. Смолин, А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Смолин Алексей Юрьевич. - Н. Новгород, 2010. - 33 с.

324. Степашин, В.М. Экономия репрессии как принципа уголовного права и его реализация в назначении мер уголовной ответственности: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.08 / Степашин Виталий Михайлович. - Омск, 2019. -39 с.

325. Ткачева, Н.В. Теория и практика мер пресечения, не связанных с заключением под стражу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ткачева Наталья Викторовна. - Челябинск, 2003. - 248 с.

326. Трунова, Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Трунова Людмила Константиновна. - М., 2002. - 419 с.

327. Тучина, О.А. Применение мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Тучина Ольга Александровна. - Спб., 2022. - 244 с.

328. Фетищева, Л.М. Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фетищева Лидия Михайловна. - Н. Новгород, 2016. - 33 с.

329. Цоколова, О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Цоколова Ольга Игоревна. - М., 2007. - 60 с.

330. Шадрина, Е.Г. Взаимосвязь российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права (проблемы рассогласования и согласования): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шадрина Екатерина Геннадьевна. - Самара, 2003. - 21 с.

331. Шайхулов, Р.Р. Общие (принципиальные) условия досудебного производства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шайхулов Ришат Рахимзянович. - Н. Новгород, 2007. - 176 с.

332. Шушанова, Т.В. Применение уголовно-процессуальных норм (концептуальные основы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шушанова Татьяна Виталиковна. - М., 2011. - 27 с.

Информационные и Интернет-ресурсы

333. Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.07.2013 по делу № 22-2521 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://oblsudkir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&n umber=414050&delo_id=4&text_number=1 (дата обращения: 17.04.2022).

334. Апелляционное постановление Московского городского суда от 5.02.2018 по делу № 10-2200 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/aa0cb7d0-c433-4f18-8f4e-4b21fe78fd70 (дата обращения: 21.12.2022).

335. Выступление В.В. Путина на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 19 марта 2019 г. // Официальный сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www/kremlin.ru/events/president/news/60100 (дата обращения: 30.06.2022).

336. Выступление В.М. Лебедева на пленарном заседании Совета Судей РФ 24.05.2022 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.vsrf.ru/files/31149/ (дата обращения: 03.07.2022).

337. Глава СПЧ считает нужным пересмотреть практику ареста в зале суда // РИА Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ria. ru/20180205/1514024949.html (дата обращения: 30.04.2019).

338. Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2020 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/doclad_2020.pdf (дата обращения: 22.12.2022).

339. Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2021 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/doclad_2021.pdf (дата обращения: 22.12.2022).

340. Ежегодный Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год [Электронный ресурс]. - Режим

доступа: Шрв://отЬиё8тапг£ ог§/ир1оаё/Ше8 /ёосв/11Ь/ёос2019_fin_compressed.pdf (дата обращения: 22.12.2022).

341. Зарбабян Мартин. «Бесконечные» сроки содержания под стражей. Пробел в законодательстве или несовершенство судебной практики? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/ (дата обращения: 07.01.2023).

342. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2017 г.) // Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.vsrfru/Show_pdfphp?Id=11238 (дата обращения: 03.07.2022).

343. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 03.07.2022).

344. Официальный сайт Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области [Электронный ресурс]. - Режима доступа: http://gushrusta1sky.w1d.sudrf.ru (дата обращения: 15.04.2021).

345. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 10.05.2022).

346. Судебные и нормативные акты РФ - портал [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://sudact.ru (дата обращения: 11.07.2022).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

ПРОЕКТ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием института мер

пресечения

Статья 1.

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; ...) следующие изменения:

1) Пункт 13 статьи 5 после слова «обвиняемого» дополнить фразой «а также осужденного».

2) Дополнить статью 5 пунктом 132 следующего содержания:

«132. Исполнение меры пресечения - деятельность дознавателя, следователя, а так же суда, направленная на приведение в действие решений по избранию или изменению мер пресечения, продлению их сроков».

2) Пункт 29 статьи 5 изложить в следующей редакции:

«29. Применение меры пресечения - деятельность дознавателя, следователя, а также суда по избранию, изменению меры пресечения или продлению ее сроков».

3) Пункт 1 части 2 статьи 29 изложить в следующей редакции:

«1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, подписки о невыезде, присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым».

4) Пункт 2 части 2 статьи 29 изложить в следующей редакции:

«2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока залога, срока запрета определенных действий, срока подписки

о невыезде, срока присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым».

5) Статью 97 изложить в следующей редакции:

«1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 настоящего Кодекса, а в дальнейшем изменить и (или) продлить срок применения при наличии достаточных оснований полагать вероятность совершения подозреваемым, обвиняемым действий по:

1) сокрытию от дознания, предварительного следствия или суда;

2) продолжению заниматься преступной деятельностью;

3) угрозам свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожению доказательств либо иному воспрепятствованию производству по уголовному делу.

2. Мера пресечения может применяться в отношении подсудимого и осужденного для обеспечения исполнения приговора.

3. Мера пресечения может применяться также для возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса».