Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Баландюк Олеся Владимировна

• Баландюк Олеся Владимировна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Баландюк Олеся Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ИСПОЛНЕНИЮ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

§ 1. Понятие исполнения мер процессуального принуждения

§ 2. Правовая природа и отраслевая принадлежность деятельности по исполнению

мер процессуального принуждения

§ 3. Решение об избрании мер процессуального принуждения как основа и пределы деятельности по их исполнению

§ 4. Субъекты исполнения мер процессуального принуждения

ГЛАВА 2. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ОБ ИЗБРАНИИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ § 1. Исполнение мер пресечения, избираемых решением органа расследования

§ 2. Исполнение мер пресечения, избираемых решением суда

ГЛАВА 3. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ОБ ИЗБРАНИИ ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§ 1. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения, избираемых решением органа расследования

§ 2. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения, избираемых решением суда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Значительные усилия политического, правового, организационного характера, предпринятые российским государством в последнее десятилетие, существенно скорректировали и оптимизировали сферу принуждения в уголовном судопроизводстве: на треть сократилось избрание заключения под стражу1, детализированы порядки залога и домашнего ареста, существенно увеличены гарантии права собственности при наложении ареста на имущество и т.д. Все это в совокупности с совершенствованием судебно-следственной практики подняло институт мер уголовно-процессуального принуждения на новый достаточно высокий уровень.

Вместе с тем преждевременным будет утверждение, что сфера уголовно-процессуального принуждения оптимизирована и может считаться сбалансированной, соответствующей ожиданиям общества и потребностям контроля над преступностью. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) по-прежнему отмечает чрезмерную длительность заключения, а также необоснованное продление сроков содержания под стражей без рассмотрения возможности применения альтернативных мер пресечения. В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 г. обращено внимание на стабильно высокое количество судебных решений о заключении под стражу, которое в ряде случаев можно заменить личным поручительством или домашним арестом2.

На избыточное применение данной меры пресечения обратил внимание и Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин. По его мнению, можно было бы возродить и так называемое «отобрание вида на жительство», известное Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. В настоящее

1 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2009-2014 гг. № 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции». Раздел 4. URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

2

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год // Рос. газета. 2015. 7 мая.

время это равнялось бы изъятию заграничного паспорта гражданина Российской Федерации или паспорта для иностранного гражданина1.

Избрание мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, показывает, что при определенных условиях они могут успешно применяться к обвиняемым (подозреваемым). Тем не менее увеличение числа лиц, оставленных на свободе до суда, чревато ростом случаев уклонения их от расследования, совершения новых преступлений, воспрепятствования производству по делу. Показатели статистической отчетности свидетельствуют о том, что более частое применение иных мер пресечения, не связанных с лишением свободы, влечет увеличение числа лиц, скрывшихся от органов расследования и суда.

Анализ иных мер процессуального принуждения также показывает, что они содержат ряд противоречивых, трудновоспринимаемых и, как следствие, труднореализуемых положений. Многие из них неоднократно подвергались корректировке, в том числе федеральными законами, что свидетельствует о их незавершенности, недостаточном урегулировании в законодательстве. Очевидно, что нужны дальнейшие шаги в направлении повышения «отдачи» от каждой меры процессуального принуждения. Однако ресурсы «статусного» модернизирования отдельных мер принуждения не безграничны и близки к исчерпанию.

В этих условиях есть смысл обратить взор на недостаточно исследованную область исполнения уже избранных мер принуждения, в которой открываются широкие возможности варьирования принудительным потенциалом мер принуждения с учетом конкретных обстоятельств дела и свойств конкретной личности.

Решения об избрании меры процессуального принуждения, как правило, исполняются не одномоментно, их реализация носит длящийся характер и в связи с этим нуждается в сопровождении и корректировке. В определенной мере эти решения носят прогностический характер, принимаются в расчете на перманентную процессуальную и организационно-обеспечительную деятельность, на упреждающий и организующий контроль, на постоянный мониторинг обоснованности

1 Зорькин В.Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Рос. газета. 2014. 18 дек.

избранной меры пресечения применительно к текущему моменту и принимаемому по делу промежуточному или окончательному на той или иной стадии решению.

Исполнение мер процессуального принуждения носит комплексный характер с элементами процессуально-правовой, административно-служебной (полицейской), психолого-воспитательной других сопутствующих видов деятельности.

Уголовно-процессуальной аспект исполнения избранной меры принуждения, состоящий в установлении дополнительных или снятии определенных ограничений, продлении сроков действия и т.п., обусловлен правовым характером принятого решения, таким его свойством как общеобязательность. Это относится ко всем решениям, но в большей степени к судебному решению, которое должно исполняться в тех параметрах, которые в нем определены, либо (в случае несоответствия возникшей в ходе производства по делу ситуации) подлежит изменению в установленном законом порядке.

Непроцессуальный механизм исполнения решений об избрании мер уголовно-процессуального принуждения разрознен. Нормы различных отраслей права необъединены, хаотичны и нуждаются в приведении к единству. Нормативные правовые акты несогласованны, исчерпывающие рекомендации по их использованию отсутствуют. Многочисленные субъекты возникающих правоотношений нуждаются в определении их правового статуса.

В связи с этим их правовое регулирование и практика подвергались комплексному исследованию с учетом международного опыта, что позволило разработать предложения по их дальнейшему совершенствованию и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной теории проблемы избрания и применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения исследовались в трудах значительной группы ученых - Л.Б. Алексеевой, А.Н. Ахпанова, В.П. Божьева, Б.Б. Булатова, В.Н. Ветровой, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, Л.И. Даньшиной, З.Д. Еникеева, О.А. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, А.М. Ларина, Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, В.А. Михайлова, В.В. Николюка,

И.П. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, О.И. Цоколовой, В.С. Шадрина, С.А. Шейфера, С.П. Щербы, В.С. Чистяковой, А.А. Чувилева, П.С. Элькинд.

С момента введения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) рассматриваемым мерам процессуального принуждения было посвящено достаточное количество диссертационных исследований, в которых проанализированы различные аспекты применения мер пресечения (Д.Р. Исеев, Н.В. Бушная, О.В. Никитина, А.Е. Григорьева, А.С. Фокин, С.В. Богданчиков, Ю.Г. Овчинников, Д.А. Долгушин, Р.В. Орлов, И.В. Соболев, Н.В. Ткачева, Я.Ю. Бурлакова, А.В. Струков).

Вопросы исполнения решения о применении мер уголовно-процессуального принуждения частично рассматривались в диссертационном исследовании М.Х. Гельдибаева «Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах» (1993 г.).

Существенный вклад в исследование исполнения мер процессуального принуждения внесла О.И. Цоколова. Проведенное исследование «Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе» (2007 г.) позволило ей определить правовую природу отношений, возникающих в ходе исполнения этих мер процессуального принуждения.

В диссертационном исследовании С.Б. Ботоева на тему «Правовое регулирование исполнения содержания в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», проведенном им в 2009 г., рассмотрены общественные отношения, возникающие в сфере исполнения предварительного заключения под стражу в следственном изоляторе.

Проведенные исследования позволяют говорить об имеющихся разработках по исполнению самой строгой меры пресечения. Однако следует обратить внимание на то, что ряд работ написан в период действия УПК РСФСР 1960 г. и Положения о предварительном заключении, утвержденного Законом СССР 11.07.1969 г. № 4075-УП, а в диссертации С.Б. Ботоева рассматриваются административные и уголовно-исполнительные правоотношения.

Проблемы реализации иных мер процессуального принуждения проанализированы в диссертационных исследованиях П.В. Гридюшко, К.В. Задерако, О.Е. Михайловой, Ю.А. Кузовенковой, И.Д. Гайнова, Р.Г. Бикмиева.

Научные исследования указанных авторов, несомненно, внесли определенный вклад в разработку проблемы исполнения мер процессуального принуждения, преимущественно заключения под стражу. Но собственно исполнению мер пресечения, не связанных с лишением свободы, и иных мер процессуального принуждения не было посвящено ни одного специального исследования, что не позволило охватить и раскрыть всех его аспектов. Кроме того, по целому ряду возникающих вопросов высказаны противоречивые суждения, не выработано единых подходов в решении теоретических и практических проблем.

Изложенные обстоятельства, отсутствие четкого понимания содержания исполнения мер процессуального принуждения и, как следствие, доктрины этого правового явления, необходимость оптимизации нормативной регламентации тех видов государственного принуждения, которые применяются в связи с судопроизводством по уголовным делам, обусловили выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения решений об избрании мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования является уголовно-процессуальная и организационная деятельность по исполнению мер пресечения и иных мер процессуального принуждения; правовая позиция ЕСПЧ, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; нормы международного, конституционного, уголовно-процессуального и других отраслей права, нормативные правовые акты, регулирующие данную деятельность, а также практика их исполнения; связанные с ними теоретические выводы, научно-методологические и нормативно-прикладные проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ проблем исполнения мер уголовно-процессуального принуждения, формулирование на их основе совокупности предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства и практике его применения в данной области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать и разграничить понятия «избрание», «применение», «исполнение» мер уголовно-процессуального принуждения;

- сформулировать понятие «исполнение мер уголовно-процессуального принуждения»;

- определить содержание и провести анализ современного состояния практической деятельности по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения;

- определить круг субъектов, несущих обязательства по исполнению отдельных мер принуждения, проанализировать их правовое положение;

- выявить недостатки и пробелы в правовом регулировании деятельности по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения;

- предложить механизм исполнения решений об избрании мер уголовно-процессуального принуждения;

- разработать и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, регулирующего порядок исполнения мер уголовно-процессуального принуждения.

Методологическую основу исследования составили признанные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. При подготовке диссертации использовался диалектический метод познания, а также историко-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, интервьюирования и другие методы научных исследований.

Теоретической основой диссертационной работы служат фундаментальные положения общей теории права, уголовного процесса, конституционного, гражданского, административного и других отраслей права.

В ходе исследования осуществлен анализ международного и отечественного законодательства, решений Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения материалов 150 уголовных дел, находившихся в производстве органов предварительного следствия ГУ МВД по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Новосибирской области, УМВД России по Омской области, при расследовании которых избирались различные меры уголовно-процессуального принуждения, 50 личных дел обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, результаты анкетирования 190 следователей, дознавателей ГУ МВД по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Новосибирской области, УМВД России по Омской области, УМВД России по Томской области, УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Также были опрошены сотрудники уголовно-исполнительных инспекций УФСИН России по Омской области, практические работники военной прокуратуры Омского гарнизона. Использовались данные официальной статистики и результаты эмпирических исследований, опубликованные другими авторами.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором разработаны предложения по совершенствованию исполнения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения.

Соответствуют критерию научной новизны следующие сформулированные и изложенные в диссертации положения:

- о понятии и нормативном закреплении терминов «избрание», «применение» и «исполнение» мер процессуального принуждения;

- определение круга субъектов, участвующих в исполнении мер процессуального принуждения, их классификация;

- анализ правоотношений, складывающихся в процессе исполнения мер процессуального принуждения, вывод об их правовой природе;

- предложения по оптимизации мер пресечения и иных мер процессуального принуждения, избираемых по судебному решению;

- теоретические выводы и рекомендации практического и законотворческого характера, относящиеся к мерам процессуального принуждения, избранным по решению органов расследования.

В диссертации представлены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части исполнения мер процессуального принуждения, сведенные в проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и проект Межведомственной инструкции об исполнении мер пресечения.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения - это осуществляемая государственными органами, физическими или юридическими лицами процессуальная и организационная деятельность по выполнению указанных в решении об избрании меры принуждения ограничений принудительного, психологического, морального характера в отношении субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемая нормами УПК РФ, другими федеральными законами, а также подзаконными нормативными правовыми актами.

2. Решение об избрании мер уголовно-процессуального принуждения является основой исполнительной деятельности и представляет собой мотивированное постановление (определение), которое определяет пределы действий субъектов, вовлеченных в процесс исполнения. Данный процессуальный акт применяется в

отношении конкретного лица, в связи с чем он имеет индивидуализированный характер. В нем должны быть определены запреты и (или) ограничения, возлагаемые на подозреваемого (обвиняемого) в ходе исполнения меры принуждения, которые составляют предмет исполнения. По аналогии с запретами и ограничениями, устанавливаемыми к подозреваемым (обвиняемым), в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, конкретные ограничения и (или) запреты могут применяться и в отношении подозреваемых (обвиняемых) при исполнении любой из мер уголовно-процессуального принуждения (подписки о невыезде, личного поручительства, обязательства о явке, временного отстранения от должности и др.).

3. Правовое регулирование деятельности по исполнению мер процессуального принуждения носит межотраслевой, комплексный характер. Вместе с тем большинство возникающих правоотношений охватывается предметом правового регулирования уголовно-процессуального права. Нормы иных отраслей права могут использоваться, когда об этом указано в Уголовно-процессуальном кодексе, другом законе или когда те или иные правовые отношения непосредственно регулируются административным, уголовно-исполнительным, гражданским, трудовым и другими отраслями права.

4. Предлагается следующая классификация субъектов, участвующих в исполнительной деятельности: 1) субъекты, определенные в УПК РФ, деятельность которых регламентирована нормами уголовно-процессуального законодательства (должностные лица и государственные органы, наделенные правом принимать решение об избрании (применении) мер уголовно-процессуального принуждения; личный поручитель; лица, осуществляющие присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым); залогодатель);

2) субъекты, определенные в УПК РФ, деятельность которых регулируется и другими нормативными правовыми актами (командование воинской части; уголовно-исполнительные инспекции; администрация мест содержания под стражей; органы дознания; судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляющие привод в порядке ст. 113 УПК РФ; работо-

датель; судебные приставы-исполнители, исполняющие меру принуждения в виде денежного взыскания; лицо, которому может быть передано на хранение арестованное имущество);

3) субъекты, не обозначенные в УПК РФ, участие которых в механизме исполнения мер принуждения вытекает из других нормативных правовых актов (участковые уполномоченные полиции; подразделения по делам несовершеннолетних; территориальные органы Федеральной миграционной службы, военный комиссариат, пограничные органы федеральной службы безопасности; орган, осуществляющий выплату ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности подозреваемому (обвиняемому); лицо, обеспечивающее сохранность предмета залога). Данный перечень не является исчерпывающим.

5. Особенностью исполнения мер процессуального принуждения является использование законов и нормативных правовых актов, не регулирующих собственно уголовно-процессуальные отношения, если они не противоречат уголовно-процессуальному законодательству.

Исполнение привода осуществляется посредством реализации положений федеральных законов - «О полиции», «О судебных приставах», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изъятие паспорта у подозреваемого (обвиняемого) для ограничения его выезда из Российской Федерации возможно в рамках применения Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Меры, определяющие надлежащее поведение несовершеннолетних, применяются и при исполнении меры пресечения в виде присмотра и определяются Законом Омской области от 25.12.2012 № 1501-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию на территории Омской области», а также аналогичными законами, принятыми в других субъектах Российской Федерации.

6. В ходе исполнения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, представляется целесообразным установить общие средства контроля за поведением подозреваемых (обвиняемых), а также специальные - определяемые для конкретной меры пресечения. К общим средствам контроля следует отнести: проведение профилактической работы участковыми уполномоченными полиции; направление извещения в отдел кадров предприятия (учреждения) по месту работы подозреваемого (обвиняемого), по месту учёта - в военный комиссариат; направление сторожевого листка в отделение Федеральной миграционной службы; изъятие заграничного паспорта, других документов, дающих право на выезд за пределы Российской Федерации.

7. Исполнение обязательства о явке зависит от субъекта, в отношении которого оно избрано. Фактически применение этой меры принуждения к обвиняемому (подозреваемому) исключает контроль за ними, поскольку вероятность их ненадлежащего поведения незначительна или отсутствует. Применительно к потерпевшему или свидетелю, а также иным участникам, указанным в ч. 2 ст. 111 УПК РФ, возможно наступление нежелательных в этом отношении последствий по различным причинам. Поэтому органами расследования должны применяться средства контроля за надлежащим соблюдением требований, предусмотренных статьей 112 УПК РФ.

8. В целях обеспечения быстрой явки участника уголовного процесса в органы расследования или суд при исполнении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меры принуждения в виде обязательства о явке представляется целесообразным установить извещение в виде направления СМС-сообщения, применяемое для вызова участников судопроизводства в судебное заседание или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего. Оно должно быть приравнено к вручению повестки в порядке ст. 188 УПК РФ.

9. Сравнительный анализ судебного и административного штрафа, уголовного наказания в виде штрафа позволил автору сформулировать предложения, по-

зволяющие регламентировать надлежащее исполнение решений суда о наложении денежного взыскания. В частности, определить сроки исполнения денежного взыскания; на лицо, к которому оно применено, возложить обязанность уведомления органа, осуществляющего уголовное судопроизводство, о его уплате; установить порядок применения принудительных мер исполнения к лицам, уклоняющимся от уплаты денежного взыскания, для чего дополнить УПК РФ статьей 1181.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты являются теоретической основой для оптимизации практической деятельности и комплексного использования норм различных отраслей права и нормативных правовых актов для исполнения мер процессуального принуждения. Автором представлены новые идеи, связанные как с процессуальными, так и с организационными процедурами, направленными на повышение эффективности мер пресечения и иных мер процессуального принуждения. На основе последних научных достижений, изучения действующего законодательства и практики его применения, критического восприятия высказанных в юридической литературе мнений диссертант приходит к выводу о возможности найти в рамках процесса исполнения специфику в отборе и реализации предложенных ограничительных, психологических и общественных мер воздействия в зависимости от конкретных субъектов и их индивидуальных особенностей.

Развитию научных представлений в области уголовного процесса способствует совокупность авторских теоретических положений, выводов и предложений по совершенствованию УПК РФ, федеральных законов и других нормативных правовых актов по исследуемым вопросам.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования сформулированных обоснованных научных выводов, рекомендаций по исполнению мер процессуального принуждения при совершенствовании уголовно-процессуального, административного,

гражданского, трудового законодательства и при подготовке ведомственных нормативных правовых актов; в практике деятельности суда, должностных и иных лиц, связанных с избранием, применением и исполнением мер пресечения и

иных мер процессуального принуждения, а также в научной деятельности и в учебном процессе образовательных организаций в преподавании курса «Уголовный процесс» и подготовке учебно-методических материалов.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России. Они использовались при подготовке научных публикаций, сообщений и методических рекомендаций для органов внутренних дел.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались соискателем на международных и всероссийских научных конференциях: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2013 г.), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции в современной России» (Йошкар-Ола, 2013 г.), международной научно-практической конференции «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика» (Курск, 2013 г.), ежегодной межвузовской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2013 - 2015 гг.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Баландюк Олеся Владимировна, 2015 год

Научная и учебная литература

168. Авдеев В.Н., Богацкий Ф.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве России: монография. Калининград. 2006. 204 с.

169. Азаров В.А, Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995. 188 с.

170. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. М., 1982. Т. II. 360 с.

171. Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.

172. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с.

173. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. 220 с.

174. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. М.: Права человека, 2000. 204 с.

175. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей: монография. М.: Права человека, 2000. 204 с.

176. Андреев В.Н., Минаков Ю.А. Предварительное заключение под стражу в следственных изоляторах: практика исполнения и проблемы совершенствования: практическое пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. 72 с.

177. Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права: учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1974. 130 с.

178. Ахпанов А.Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения (Комментарий к УПК РК): учебное пособие. Караганда: Карагандинский юридический институт, 2000. 120 с.

179. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений: монография. М., 2002. 280 с.

180. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск, 2006. 220 с.

181. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М., 2012. 752 с.

182. Бикмиев Р.Г., Клюкова М.Е. Временное отстранение от должности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: учебное пособие. Казань, 2012. 104 с.

183. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых: учебное пособие. М., 1986. 54 с.

184. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 320 с.

185. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей: учебное пособие. Омск: Омская высш. шк. милиции МВД СССР, 1984. 88 с.

186. Булатов Б.Б., Николюк В.В Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. 180 с.

187. Булатов Б.Б., Николюк В.В., Сосновик Н.Ф. Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2005. 94 с.

188. Булатов Б.Б., Николюк В.В., Цоколова О.И. Меры пресечения в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2005. 90 с.

189. Вандышев В.В. Уголовный процесс: курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 997 с.

190. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: монография. Уфа, 2003. 136 с.

191. Верхотурова С.В. Заключение под стражу и домашний арест как меры пресечения в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Тюмень: Московский институт государственного управления и права. Тюменский филиал, 2012. 146 с.

192. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. 160 с.

193. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. 112 с.

194. Виницкий Л.В., Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: монография. М.: Юр-литинформ. 2008. 190 с.

195. Власенко Н.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов: Саратовский университет. 1972. 127 с.

196. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2009. 898 с.

197. Гальперин И.М., Полозков И.Ф. Участие общественности в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. 127 с.

198. Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий к УПК РФ. М.: «Экзамен», 2002. 191 с.

199. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе: (досудебные стадии): монография. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 136 с.

200. Громов Н.А., Киева Г.Ф., Лисоволенко В.В. Меры пресечения в уголовном процессе. Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ. 1997. 46 с.

201. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. 152 с.

202. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Лекция. М.: ВШ МООП РСФСР, 1963. 43 с.

203. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963. 86 с.

204. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: учебное пособие. М.: Учебно-методический центр при ГУК МВД РФ, 1991. 40 с.

205. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М.: НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1995. 96 с.

206. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы. Свердловск, 1973. 248 с.

207. Дюрягин И.Я. Проблемы теории государства и права. М., 1987. С. 358.

208. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения и защиты. Уфа, 1978. 72 с.

209. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: учебное пособие. Уфа: Башкирский университет, 2002. 116 с.

210. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования). Уфа: Башкирский университет, 1988. 83 с.

211. Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа: Башкирский университет, 1979. 88 с.

212. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юрид. лит., 1965. 367 с.

213. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М., Норма. 2002, 208 с.

214. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Казанский университет, 1981. 136 с.

215. Капустянский В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе: учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 53 с.

216. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Воронежский университет, 1975. 175 с.

217. Козловский П.В., Табаков С.А. Особенности возмещения вреда, причиненного преступлением, при процедуре банкротства: методические рекомендации. Омск. 2014. 20 с.

218. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

219. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. 848 с.

220. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. Сухарева А.Я. 2-е изд., перераб. М., 2004. 1104 с.

221. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. 141 с.

222. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовский университет, 1978. 136 с.

223. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Красноярский университет, 1985. 136 с.

224. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе: Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2009. 111 с.

225. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросы теории и практики. СПб., 2004. 312 с.

226. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Казанский университет, 1972. 200 с.

227. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов: Саратовский университет, 1977. 133 с.

228. Лившиц А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 213 с.

229. Лиеде А.А. Общественное поручительство в уголовном судопроизводстве. Рига, 1963. 342 с.

230. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 240 с.

231. Люблинский П.И. Меры пресечения. М.: Право и жизнь, 1926. 71 с.

232. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. СПб., 1906. 701 с.

233. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1977. 176 с.

234. Манаев Ю.В., Посник В.С., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем. Волгоград: Высшая следственная школа, 1976. 112 с.

235. Мариупольский Л. А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. 319 с.

236. Маслихин А.В., Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Рязань, 1988. 67 с.

237. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., Юрли-тинформ, 2004. 176 с.

238. Мельников В.Ю. Меры принуждения в уголовном процессе России: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 256 с.

239. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства о преступлениях несовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1959. 207 с.

240. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. 304 с.

241. Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1963. 44 с.

242. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. 176 с.

243. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Лебедева В.М., Божье-ва В.П. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 1158 с.

244. Неновски Н.К. Единство и взаимодействие государства и права. М.: Прогресс, 1982. 150 с.

245. Николюк В.В. Возмещение вреда лицу, незаконно подвергнутому мерам уголовно-процессуального принуждения: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2012. 152 с.

246. Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа, 1990. 84 с.

247. Павлов А.В. Задержание обвиняемого, находящегося в розыске: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 208 с.

248. Павлушина А.А., Мурзин А.Е. Исполнение как стадия юридического процесса: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 168 с.

249. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 256 с.

250. Повышение квалификации руководителей следственных подразделений: учебно-практическое пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. 214 с.

251. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ: монография. Казань: Казанский университет, 1989. 159 с.

252. Самарин В.И. Интерпол. Международная организация уголовной полиции. СПб.: Питер, 2004. 202 с.

253. Светочев В.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации: монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2010. 164 с.

254. Семенюк В.И. Исполнение заключения под стражу как меры пресечения в современных условиях: монография. Рязань: Акад. ФСИН России, 2010. 139 с.

255. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1987. 96 с.

256. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность: монография. М.: Дело, 2000. 720 с.

257. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы Особенной части. М.: Юрид. лит., 1985. 256 с.

258. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью. Саратов: Саратовский университет, 1970. 271 с.

259. Тетюев С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2007. 192 с.

260. Тиканов А.В. Исполнение предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах Министерства юстиции Российской Федерации: монография. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД, 2003. 75 с.

261. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / Под ред. Кудрявцевой А.В. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет. 2004, 192 с.

262. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. М.: Юристъ, 2004. 800 с.

263. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. Отв. ред. Лупинская П.А., М.: Норма, 2009. 1072 с.

264. Уголовный процесс: учебник / Под ред. Божьева В.П. М.: Высш. образование, 2009. 524 с.

265. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. СПб.: Типография т-ва «Общественная Польза», 1910. 560 с.

266. Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 232 с.

267. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.

503 с.

268. Чернова С.С. Меры уголовно-процессуального принуждения: учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2014. 184 с.

269. Чернова С.С. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: учебно-практическое пособие. Тюмень: Московский институт государственного управления и права (филиал в Тюменской области), 2013. 61 с.

270. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. 232 с.

271. Шаповалова Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и вопросы его применения: монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2009. 124 с.

272. Шевелева С.В. Уголовно-процессуальное принуждение, связанное с физическим воздействием: монография. Курск: Курский государственный технический университет, 2010. 210 с.

273. Щерба С.П., Цоколова О.И. Заключение и содержание под стражей на предварительном следствии: пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1996. 70 с.

274. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Изд. «Юридическая литература», 1967. 192 с.

275. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: учебное пособие. М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1971. 142 с.

276. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1998. 448 с.

277. Якупов Р.Х., Галузо В.Н. Уголовный процесс: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2008. 630 с.

Научные статьи и публикации

278. Азарёнок Н.В. Проблемы применения залога по УПК РФ // Правоохранительные органы: теория и практика. 2013. № 1. С. 121-123.

279. Александрова О.Ю., Меремьянова О.В. Процессуальный порядок наложения денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей в досудебном производстве // Актуальные проблемы профилактики наркомании и противодействия правонарушениям в сфере легального и незаконного оборота наркотиков: материалы конференции в 2-х частях. Красноярск, 2013. С. 189-193.

280. Алексеев Н.С. Участие общественности в охране общественного порядка и осуществлении правосудия // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 161-183.

281. Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. 1979. С. 75-89.

282. Андреев В.Н. Истоки формирования стражного права в России // Публичное и частное право. 2010. № II. С. 152-182.

283. Андроник Н.А. Мера пресечения «домашний арест» в уголовном процессе // Правоохранительные органы: теория и практика. 2013. № 2. С. 30-33.

284. Андроник Н.А. Залог, домашний арест: проблемы правового регулирования // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 4. С. 69-75.

285. Антонов А.В., Булатов Б.Б. Защита интересов детей в связи с заключением под стражу их законных представителей (воспитателей) // Личность в праве: гарантии и безопасность: тезисы докладов научн.-практ. конф. Пермь, 1996. С. 101-104.

286. Артемов В.А., Овчинников Ю.Г. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения // Законность. 2005. № 7. С. 41-43.

287. Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Вопросы наложения ареста на имущество // Юридический консультант. 2004. № 11. С. 28.

288. Багаутдинов Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест // Законность. 2002. № 10. С. 14-16.

289. Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 10. С. 2-5.

290. Багаутдинов Ф.Н. Временное отстранение от должности // Законность. 2003. № 4. С. 13-15.

291. Баладжаев В.С.О. Основания уголовно-процессуальной ответственности (проблемные аспекты) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 6. С. 119-122.

292. Барабаш А.С. Уголовная ответственность, наказание и меры процессуального принуждения // Правоведение. 1981. № 6. С. 72-76.

293. Безрукавая А.Ф. Регулирование домашнего ареста: международный опыт // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2012. № 1. С. 11-14.

294. Белканов Е.А., Казаков А.И. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. научн.-практ. конф. Екатеринбург. 2005. Ч. 1. С. 91-95.

295. Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. 2012. № 3. С. 22-26.

296. Белкин А.Р. Спорные вопросы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: сборник международной научно-практической конференции. 2-3 ноября 2012 г. Тюмень, 2012. Вып. 9. С. 10-12.

297. Белова О.Н. К проблеме возбуждения уголовных дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2 ч. М., Академия управления МВД России, 2007. Ч. 1. С. 366-371.

298. Беспалов Ю.Ф. К вопросу об исполнении денежных взысканий (штрафов), назначенных судом в качестве наказания по уголовным делам и делам об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 11. С. 179-182.

299. Бикмиев Р.Г. Сроки применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности // Вестник ТИСБИ. 2012. № 3. С. 167-173.

300. Бикмиев Р.Г. Основания применения временного отстранения от должности // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 257-261.

301. Бикмиев Р.Г. Процессуальные сроки рассмотрения ходатайств органов предварительного следствия и дознания о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности // Уголовное право. 2014. № 4. С. 75-79.

302. Булатов Б.Б., Горобцов В.И. О процессуально-исполнительном праве // Правоведение. 1986. № 5. С. 79-80.

303. Булатов Б.Б., Горобцов В.И. О предмете процессуально-исполнительного права // XXVII съезд КПСС и вопросы совершенствования правовых мер борьбы с преступностью: межвузовский сборник научных трудов. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР. 1987. С. 106-113.

304. Булатов Б.Б. Проблемы реализации мер пресечения в уголовном судопроизводстве на современном этапе // Актуальные проблемы правовой науки; межвуз. сб. научн. тр. Омск, 1995. С. 136-142.

305. Булатов Б.Б. Обязательство о явке // Российский следователь. 2003. № 5. С. 2-6.

306. Булатов Б.Б. Возмещение причиненного вреда обвиняемому (подозреваемому), незаконно подвергнутому временному отстранению от должности в ходе производства по уголовному делу // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 2. С. 29-33.

307. Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, связанными с наложением ареста на имущество членов семьи обвиняемого (подозреваемого) // Российский следователь. 2011. № 17. С. 6-10.

308. Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних при осуществлении привода в ходе производства по уголовным делам // Законодательство и практика. 2012. № 1. С. 13-15.

309. Булатов Б.Б., Ершов О.Г. О правовом регулировании и применении залога в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 36-40.

310. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Задержание осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения приговора (отбывания наказания) // Уголовное право. 2013. № 6. С. 96-102.

311. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Рассмотрение судьей вопросов о заключении под стражу осужденного и замене наказания в случаях злостного уклонения от его отбывания // Судья. 2005. № 3. С. 34-36.

312. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Привод как мера принуждения в стадии исполнения приговора // Российский следователь. 2013. № 13. С. 9-12.

313. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Проблемы совершенствования законодательства о мерах уголовно-процессуального принуждения // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы междунар. научн.-практ. конф. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. С. 58-61.

314. Буряков А.Д. Залог как мера пресечения в советском уголовном процессе// Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1969. Вып. 8. Ч. 4. Т. 45. С. 277-286.

315. Буряков А.Д. Меры попечения о детях заключенного под стражу // Сов. юстиция. 1963. № 15. С. 11-15.

316. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4. С. 12-14.

317. Василенко И. Обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением - важная обязанность следователя // Социалистическая законность. 1962. № 12. С. 39-41.

318. Вепрев B.C. Обоснование концепции уголовно-процессуальной ответственности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004: материалы VI международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица. 1-2 апреля 2004. Челябинск, 2004. С. 268-271.

319. Власенко Н.В. Проблемы применения домашнего ареста в качестве меры пресечения // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 36-41.

320. Власенко Н.В., Иванов А.Н. Отмена наложения ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2008. № 4. С 54-56.

321. Волеводз А.Г. Международная организация уголовной полиции - Интерпол и тенденция формирования региональных правоохранительных организаций // Библиотека криминалиста. 2011. № 1. С. 130-151.

322. Воробей С.Н. Проблемы обеспечения прав личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6. С. 303-304.

323. Воронин О.В. Применение мер процессуального принуждения в стадии исполнения приговора // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / Под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2006. Ч. 30 С. 176179.

324. Воронин Ю.А., Даровских С.М. Судебные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации - источники уголовно-процессуального права // Проблемы права. 2012. № 2. С. 172-175.

325. Воронов Д. А. Домашний арест: современное состояние и перспективы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 4. С. 28-32.

326. Воронов Д.А. Иные меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Алтайский юридический вестник. 2013. № 4. С. 98-102.

327. Галдин М.В. О применении меры пресечения в виде залога // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: «Право». 2013. Том 9. № 1. С. 80-84.

328. Гараев А.А. Актуальные вопросы осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ // Российской правосудие. 2007. № 10. С. 15-20.

329. Гараев А.А. Анализ взыскиваемости административного штрафа // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 39-44.

330. Гафизов М.Х. Спорные вопросы наложения денежного взыскания при производстве по уголовному делу // Российский следователь. 2006. № 9. С. 2-4.

331. Герасимов С.А. Права граждан при осуществлении привода органами внутренних дел // Правоведение. 1998. № 1. С. 173-175.

332. Глухов Е.А. Как наблюдает командование// Военно-юридический журнал. 2007. № 9. С. 29-31.

333. Головко Л.В. Необходимость применения организационных мер по преодолению негативных тенденций развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Закон. 2012. № 9. С. 70-82.

334. Гришаков А.Г., Федяев Е.А. Особенности исполнения предупреждения и административного штрафа как видов наказания за административные правонарушения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 3. С. 35-38.

335. Гулякевич М.С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации // Российский следователь. 2006. № 11. С. 7-10.

336. Дежнев А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении меры принуждения в виде наложения ареста на имущество // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 3. С. 6-12.

337. Дежнев А.С. Обеспечение сохранности имущества и жилища обвиняемого (подозреваемого), подвергнутого задержанию или заключению под стражу // Российский следователь. 2010. № 11. С. 10-12.

338. Дежнев А.С. Принятие мер попечения о несовершеннолетних детях, оставшихся без присмотра и помощи в связи с задержанием или заключением обвиняемого (подозреваемого) под стражу // Уголовное право. 2010. № 1. С. 86-90.

339. Дежнев А.С. Права человека в сфере уголовного судопроизводства: содержание, механизмы защиты и пределы ограничения: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию д-ра юрид. наук, Заслуженного деятеля науки РФ С.П. Щербы. М., 2013. С. 68-76.

340. Демидова Е.Т., Грязева Н.В. Основные направления оптимизации применения домашнего ареста с использованием электронных средств надзора и контроля: организационные, правовые и технические проблемы использования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц: материалы ведомст-

венной научно-практической конференции (17 февраля 2012 г.) Самара, 2012. С. 46-49.

341. Демидова Е.Т. Проблемы эффективности применения домашнего ареста в России // Актуальные проблемы и перспективы совершенствования правоохранительной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции. 24 октября 2012. г. Костанай, 2012. С. 218-226.

342. Денисов А. Комментарий к статье Юлии Сорокиной «Процедура отстранения от должности директора в случае предполагаемого, но недоказанного воровства» // Трудовое право. 2013. № 11. С. 116-119.

343. Егоров Е.В. Актуальные проблемы системы извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений // Администратор суда. 2012. № 4. С. 16-18.

344. Егорова А.С. Судебный контроль над законностью и обоснованностью отстранения от должности // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 12. С. 76-79.

345. Ермолинская Т.В. Административные коллизии // Информационный бюллетень Управления ФССП по Республике Карелия. Петрозаводск, 2009. № 2. С. 128-130.

346. Желтобрюхов С.П. Временное отстранение подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности // Российская юстиция. 2012. № 9. С. 35-38.

347. Жиляев Р.М., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 49-52.

348. Жолтоног Т.В. Основания и проблемы применения привода к потерпевшему и свидетелю, уклоняющихся от явки по вызову // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2013. № 2. С. 21-22.

349. Задерако К.В. Обязательство о явке и привод в системе иных мер процессуального принуждения: некоторые вопросы регламентации // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник материалов третьего Всероссийского «круглого стола», 17-18 июня 2004. Ростов-на-Дону, 2004. С. 299-302.

350. Зинатуллин З.З. О методах изучения эффективности уголовно-процессуальных категорий // В кн. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1976. С. 44-58.

351. Зусь Л.Б. Поручительство общественной организации как мера пресечения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1964. № 4. С. 107-115.

352. Ивашин Д.И., Мамошина Р.Н. Проблемы применения норм гражданского законодательства на стадии предварительного расследования // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2009. № 1. С. 50-53.

353. Исакова А.С. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения в уголовном процессе // Молодой ученый. 2013. № 11. С. 530-532.

354. Кабилова С.А., Заман Ш.Х. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве // Российский следователь. 2004. № 2. С. 45-48.

355. Казначей И.В. Уведомление участников уголовного судопроизводства с помощью современных средств технической коммуникации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3. С. 182-186.

356. Камынин И. Ответственность за нарушения в сфере уголовного процесса // Законность. 2006. № 1. С. 5-11.

357. Катцын А.А. О сущности заключения под стражу как вида государственного принуждения в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. № 2. С. 7-12.

358. Киршин В.Г. Актуальные проблемы гуманизации применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства при расследований преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 26 октября 2012 года). М., 2012. С. 189-197.

359. Клюкова М.Е., Бикмиев Р.Г. К вопросу об источнике возмещения процессуальных издержек в виде ежемесячного государственного пособия при

временном отстранении от должности // Вестник экономики, права и социологии.

2013. С. 152-155.

360. Ковалев В.М. Проблемы уголовно-процессуальной ответственности // Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань, 1979. С. 136-141.

361. Колбасова Е.В. Механизм применения электронных средств контроля и надзора за осужденными к ограничению свободы // Юридическая наука. 2011. № 3. С. 54-56.

362. Колдин С.В. Проблемы регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лиц, находившихся в межгосударственном розыске // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 1. С. 199-201.

363. Колоколов Н.А. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 41-42.

364. Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности: алгоритм процессуального действия (ст. 114 УПК РФ) // Российский следователь. 2011. № 7. С. 9-12.

365. Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности: критерии законности и обоснованности судебного решения // Уголовное судопроизводство.

2014. № 3. С. 3-6.

366. Комиссарова Е.Г. Формально логические аспекты понятия «правовая природа» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 2. С. 23-29.

367. Контуганов. М.Ж. Особенности реализации мер пресечения в отношении военнослужащих // Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. 2004. Вып. 2. С. 134-137.

368. Кочеткова Ю.С. Проблемы законодательной регламентации и теоретического осмысления привода и обязательства о явке как иных мер процессуального принуждения // Вестник СевКавГТИ. 2011. № 11. С. 113-116.

369. Кривощеков Н.В., Булдакова В.К. Наложение ареста на имущество как основная мера обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1. С. 88-97.

370. Кудинов Л.Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 41. С. 56-63.

371. Кудрина Е.В. Порядок применения отдельных мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке и его совершенствование // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 4. С. 254-257.

372. Кузовенкова Ю.А. Денежное взыскание в уголовном судопроизводстве как санкция уголовно-процессуальной ответственности // Общество и право.

2008. № 3. С. 224-228.

373. Кузовенкова Ю.А. Порядок установления уголовно-процессуальных правонарушений как оснований для применения денежного взыскания // Молодой ученый. 2009. № 9. С. 110-114.

374. Кузовенкова Ю.А. Фактические и формальные основания применения денежного взыскания // Вестник Самарского государственного университета.

2009. № 5. С. 189-194.

375. Кучеров И.И. Денежные взыскания: проблемы правовой идентификации // Журнал российского права. 2013. № 5. С. 22-36.

376. Латушкин М.А. «Болевые точки» законности в процессе мер государственно-правового принуждения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2010. Т. 5. № 2. С. 187-195.

377. Лившиц А.Д. Подписка о невыезде как мера пресечения уклонения от следствия и суда // Правоведение. 1959. № 3. С. 124-128.

378. Линёва Е.С. Запреты и ограничения, налагаемые на обвиняемого (подозреваемого), находящегося под домашним арестом // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2014. № 2. С. 99-101.

379. Липинский Д.А. Об уголовно-процессуальной ответственности // Вектор науки ТГУ. 2010. № 3. С. 261-264.

380. Лифанова Л.Г., Кочеткова Ю.С. Привод как мера уголовно-процессуальной ответственности // Актуальные проблемы современной науки, 2013. Вып. 2. Том 2. С. 59-62.

381. Лукьянова О.А. Обоснованность наложения ареста на имущество по ходатайству следователя // Уголовный процесс. 2011. № 2. С. 34-37.

382. Малышева О.А. Совершенствование правового регулирования домашнего ареста - условие оптимизации сферы уголовно-процессуального принуждения // Человек: преступление и наказание. 2014. № 2. С. 50-55.

383. Мананников Д.Ю. Увольнять или не увольнять? Вот в чем вопрос! (о назначении наказания в виде лишения свободы условно как об одном из оснований досрочного увольнения с военной службы по инициативе командования) // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 6. С. 33-38.

384. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 72-80.

385. Мельников В.Ю. Права личности в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 1. С. 84-90.

386. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6. С. 20-24.

387. Минашкин Г.Г. Административный штраф, назначенный органами административной юрисдикции: проблемы принудительного исполнения и пути решения // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3. С. 76-79.

388. Мингалин Н.Н. Безжизненные нормы нового УПК // Следователь. 2004. № 8. С. 14-18.

389. Миронов Р.Г. Ограничение свободы и домашний арест: соотношение уголовных и уголовно-процессуальных ограничений // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы IV международной научно-практической конференции. Евразийский научно-исследовательский институт проблем права. Уфа. 2014. С. 298-302.

390. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве // Публичное и частное право. 2010. № 4. С. 28-62.

391. Михайлова О.Е. Обязательство о явке как мера процессуального принуждения // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 4. С. 186191.

392. Михайлова О.Е. К вопросу о круге лиц, в отношении которых может быть применена мера принуждения в виде денежного взыскания // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 2-2. С. 63-66.

393. Мусин Ф.С., Бикмиев Р.Г. Судебные решения при применении меры уголовно-процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 90-92.

394. Мустафаев Н.М.-А. Личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 18. С. 59-60.

395. Назаренков И.В. Как повысить эффективность меры пресечения в виде домашнего ареста // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 31-35.

396. Насонова И.А., Степанова Т.А. Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 22-25.

397. Неретин Н.Н. Спорные моменты применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 1. С. 41-43.

398. Николюк В.В. Основания возникновения права на возмещение вреда в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 3. С. 42-46.

399. Николюк В.В. Конституционно-правовые проблемы возмещения вреда лицам, незаконно подвергнутым мерам уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь. 2010. № 17. С. 8-11.

400. Николюк В.В. Субъекты права на возмещение вреда в соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ // Российский судья. 2011. № 4. С. 13-18.

401. Новиков С.Г., Андрющенко Н.И., Беляев А.А. Правовое положение осужденных к лишению свободы и подследственных заключенных // Прокурорский надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы и исполнением приговоров о ссылке и исправительных работах без лишения свободы. М., 1965. С. 83-105.

402. Новичкова З.Т. Обеспечение гражданского иска в советском уголовном процессуальном праве // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев, 1978, Вып. 38. С. 92-97.

403. Носёнок С.А., Назаренков И.В. Домашний арест: практические сложности и перспективы применения // Уголовный процесс. 2014. № 8. С. 10-15.

404. Овчинников Ю.Г. Практика использования средств персонального контроля при применении домашнего ареста // Российский следователь. 2014. № 16. С. 51-55.

405. Останин А.В., Останина О.Е. Основания наложения ареста на имущество // Закон и право. 2007. № 11. С. 53-54.

406. Останина О.Е. Некоторые вопросы правового регулирования привода в уголовном судопроизводстве России // Уголовно-исполнительное право. 2007 № 3. С. 40-42.

407. Останина О.Е. Привод как институт уголовно-процессуального права: // Юридические науки. 2007. № 3. С. 123-125.

408. Очкасова И.В. Международный розыск преступников с целью экстрадиции в рамках современных международных организаций // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 348-354.

409. Пивоваров Д.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые сотрудниками полиции // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2013. Том 13. № 9. С. 54-57.

410. Пилюшин И.П. Наложение денежного взыскания в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. № 5. С. 96-99.

411. Писарев А.В. Применение привода при производстве предварительного следствия // Законодательство и практика. 2001. № 2. С. 29-30.

412. Плешков В.А. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4. С. 20-24.

413. Погодина И.В., Попова З.В. Государственное принуждение в юридическом процессе // Российский следователь. 2007. № 10. С. 31-33.

414. Портнягина Е.В. Анализ реализации Закона Омской области «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию на территории Омской области» от 25 декабря 2012 года // Вопросы современной юриспруденции: материалы ХХУШ международной заочной научно-практической конференции. (28 августа 2013). Омск, 2013. С. 18-24.

415. Потапов А.М. Об особенностях развития уголовно-исполнительных правоотношений на современном этапе // Вестник института. Научно-практический журнал Вологодского института права и экономики ФСИН. Преступление. Наказание. Исправление. 2008. № 3. С. 35-36.

416. Приветова М.Г. Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». 2005. Т. 1. С. 455-458.

417. Путова И.В. Правовое обеспечение международного розыска преступников (Состояние, актуальные проблемы, пути решения. Часть 2) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2007. № 3. С. 23-27.

418. Россинский С.Б. Денежное взыскание в уголовном судопроизводстве: теоретико-правовые проблемы и возможные пути их разрешения // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства, вопросы теории, законодательства, практики применения». К 5-летию УПК РФ: материалы международной научно-практической конференции. М., 2007. С. 279-288.

419. Руденко С.В. Домашний арест введен - что дальше? // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3-4. С. 246-258.

420. Рудов Д.Н. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде залога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы правоохранительной деятельности. 2012. № 1. С. 29-33.

421. Рыжаков А.П. Извещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания по делам в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Советник юриста. 2013. № 3. С. 16-28.

422. Светочев В.А. Некоторые аспекты осуществления надзора за соблюдением правоограничений, применяемых при домашнем аресте // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. № 2. С. 183-188.

423. Скиба А.П. Некоторые коллизии норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при исполнении уголовного наказания в виде штрафа // Исполнительное право. 2008. № 4. С. 8-10.

424. Соколов А.Ю., Лесняк А.В. Отдельные аспекты организации международного розыска преступников и лиц, пропавших без вести, по каналам Интерпола // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2007. № 2. С. 152-156.

425. Соловьев И.Н. Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста // Российский следователь. 2010. № 13. С. 11-14.

426. Сорокина Ю. Процедура отстранения от должности директора в случае предполагаемого, но недоказанного воровства // Трудовое право. 2013. № 10. С. 71-84.

427. Степашин В.М. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа // Уголовное право. 2010. № 2. С. 68-72.

428. Столмаков А.И. Санкции в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. № 3. С. 62-67.

429. Стронский Д.Д., Бесаев И.Ю. Организационно-правовые и криминалистические вопросы обеспечения международного информационного взаимодействия по линии Интерпола // Общество и право. 2009. № 3. С. 224-227.

430. Суколенко Е.А. Процессуальный порядок временного отстранения от должности обвиняемых в преступлениях коррупционного характера // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 6. С. 84-87.

431. Ташбекова И.Ю., Симаков А.А. Привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. № 1. Ч. 2. С. 9498.

432. Ткачева Н.В. Сущность иных мер процессуального принуждения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 9. С. 55-62.

433. Ткачева Н.В. Залог как мера пресечения, применяемая по судебному решению // Вестник Омского университета. Серия: «Право». 2008. № 1. С. 202203.

434. Тройнина И.С. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) при избрании и применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 2. С. 435-440.

435. Труфанов М.Е. Проблемы административно-правового регулирования применения личного досмотра // В сб.: Актуальные проблемы современной науки. III Международная научно-практическая конференция: Ставрополь, 28-30 апреля 2014. С. 177-179.

436. Тутынин И.Б. Анализ изменений УПК РФ в части регламентации наложения ареста на имущество // Исполнительное право. 2008. № 1. С. 5-9.

437. Тутынин И.Б. Исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество следует полностью возложить на судебных приставов // Российский следователь. 2009. № 13. С. 7-9.

438. Тутынин И.Б. Основания и условия отмены наложения ареста на имущество в стадии предварительного расследования // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 2-5.

439. Тутынин И.Б. К вопросу о кассационном обжаловании постановления судьи о наложении ареста (об отказе в этом) в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2012. № 1. С. 26-28.

440. Тюрин С., Самойлов С. Обеспечить полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением // Социалистическая законность. 1973. № 4. С. 7-9.

441. Уткина С.С. Правовые последствия неуплаты штрафа // Правовые проблемы борьбы с правонарушениями в России: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул. Алтайская Академия экономики и права, 2003. С. 179-185.

442. Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции обвинения) // Уголовное право. 2003. № 1. С. 90-91.

443. Хаметдинова Г.Ф. Основания ответственности родителей (иных законных представителей) несовершеннолетних за неисполнение обязанностей по их содержанию и воспитанию // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1. С. 98-107.

444. Ханов Т.А. Некоторые проблемы, связанные с наложением ареста на имущество, находящееся у других лиц // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Омск, 14 февраля 2008 г.) Омск: Омский юрид. ин-т, 2008. С. 61-64.

445. Химичева О.В. УПК РФ: реформа продолжается // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 2. С. 34-36.

446. Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2005. № 5. С. 8-13.

447. Цоколова О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 6-9.

448. Черкасова Е.К. Особенности правового регулирования и производства личного досмотра // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. № 1. С. 57-60.

449. Чернова С.С. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Правоохранительные органы: теория и

практика. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2013. № 1. С. 116-119.

450. Чернова С.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном судопроизводстве // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2013. Т. 4. С. 1001-1005.

451. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9. С. 33-41.

452. Чуниха А.А. Сущность и субъекты личного поручительства // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2008. № 2. С. 130-133.

453. Шамардин А.А. К вопросу о классификации субъектов уголовного процесса // Вертикаль: Оренбургский научный вестник. 2001. № 1. С. 53-54.

454. Шаповалова Т.И. Залог как альтернатива заключению под стражу // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2010. № 2. С. 154158.

455. Шаповалова Т.И. Почему следователи не любят избирать залог в ткачестве меры пресечения? // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2010. № 4. С. 156-161.

456. Шевелева С.В. Проблема осуществления привода при применении физического принуждения // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сборник научных статей. В 2 ч. Курск, 2007. Ч. 1. С. 247-252.

457. Шевелева С.В. Убеждение и принуждение как основные методы государственного воздействия // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сборник научных статей по материалам Международной научной конференции, 24 мая 2010. Курск, 2010. С. 119-123.

458. Шевелева С.В. Виды мер правового принуждения // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 3. С. 156-159.

459. Шейфер С.А. Проблемы теории и практики уголовно-процессуальной ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности: материалы межвузовской научно-практической конференции, 24-25 апреля 2003 г., Тольятти, 2003. С. 120-124.

460. Шишков А.А. Опекун в числе лиц, присматривающих за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым? // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 11. С. 163-166.

461. Шишков А.А. Почему опекун не присматривает за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. № 5. С. 13-17.

462. Шнитенков А.В. Временное отстранение от должности как мера уголовно-процессуального принуждения // Уголовный процесс. 2008. № 1. С. 49-57.

463. Яковлев М.В., Еникеев З.Д. Гарантии справедливости // Известия. 1972. 14 июня.

Диссертации и авторефераты диссертаций

464. Абдырахманов К.С. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и России: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. 199 с.

465. Аршба Г.В. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. 185 с.

466. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: дис. ... д-ра юрид. наук. Караганда, 1997. 300 с.

467. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 1995. 145 с.

468. Бикмиев Р.Г. Временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2015. 368 с.

469. Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006. 220 с.

470. Бопхоев Х.В. Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного регулирования и практики правоприменения: ав-тореф. дис.....канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 29 с.

471. Ботоев С.Б. Правовое регулирование исполнения содержания в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 164 с.

472. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. 59 с.

473. Бурлакова Я.Ю. Проблемы избрания и применения мер уголовно-процессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 170 с.

474. Бушная Н.В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 239 с.

475. Вершинина С.И. Залог в системе мер пресечения: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1998. 177 с.

476. Воробей С.Н. Меры уголовно-процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обоснованности применения в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2009. 197 с.

477. Гайдышева М.Г. Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2005. 207 с.

478. Гайнов И.Д. Механизм реализации иных мер уголовно-процессуального принуждения (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 254 с.

479. Гасымов Н.Г. Международный розыск: Вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 479 с.

480. Гафизов М.Х. Денежное взыскание как мера уголовно-процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 168 с.

481. Гельдибаев М.Х. Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 205 с.

482. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2001. 332 с.

483. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 180 с.

484. Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. 23 с.

485. Городинец Ф.М. Международно-правовые стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. 416 с.

486. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 209 с.

487. Григорьева А.Е. Вопросы теории и практики избрания следователями органов внутренних дел отдельных мер пресечения: залога и домашнего ареста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2008. 22 с.

488. Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1953. 26 с.

489. Дежнев А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2013. 445 с.

490. Долгушин Д.А. Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2010. 185 с.

491. Дубинский А.Я. Правовые и организационные проблемы исполнения процессуальных решений следователя: дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1984. 393 с.

492. Жильцов А.В. Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, и роль полиции в механизме его применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2015. 26 с.

493. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 21 с.

494. Задерако К.В. Иные меры процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 195 с.

495. Исеев Д.Р. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2009. 195 с.

496. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. 55 с.

497. Колоскова С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2014. 251 с.

498. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1987. 442 с.

499. Кузовенкова Ю.А. Денежное взыскание в системе мер уголовно-процессуальной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. 209 с.

500. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2004. 413 с.

501. Ларионов В.Н. Источники уголовно-процессуального права и роль судебных решений в регулировании уголовно-процессуальных отношений: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 175 с.

502. Ложкина Л.В. Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправи-

тельных работ или ограничения свободы (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. 252 с.

503. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 203 с.

504. Малина Е.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 184 с.

505. Медведева О.В. Залог и поручительство в системе мер уголовно-процессуального принуждения по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 219 с.

506. Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1991. 21 с.

507. Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 26 с.

508. Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 215 с.

509. Мубораккадамов А.Н. Организация международного розыска органами внутренних дел Республики Таджикистан: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 304 с.

510. Муртазин Р.М. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. 26 с.

511. Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2005. 197 с.

512. Николюк В.В. Возмещение вреда лицу, незаконно подвергнутому мерам уголовно-процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 196 с.

513. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. 20 с.

514. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 22 с.

515. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. 22 с.

516. Попков А.Ю. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к судебному заседанию: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 220 с.

517. Попков Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 24 с.

518. Попов К.В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 220 с.

519. Потехина Е.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения и её применение следователями органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. Спб, 2006. 221 с.

520. Путова И.В. Международный розыск преступников: Правовые, организационные, оперативно-тактические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 221 с.

521. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 220 с.

522. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 26 с.

523. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном судопроизводстве: автореф.. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 22 с.

524. Светочев В.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2009. 213 с.

525. Спицнадель В.Б. Генезис уголовно-исполнительного права в контексте становления и эволюции пенитенциарной системы России: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2004. 380 с.

526. Струков А.В. Правовые пределы принуждения в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2009. 25 с.

527. Тиканов А.В. Правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2001. 176 с.

528. Ткачёва Н.В. Теория и практика применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 248 с.

529. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 419 с.

530. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 55 с.

531. Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 22 с.

532. Фокин А.С. Проблемы и тенденции совершенствования института залога в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов -на-Дону, 2007. 185 с.

533. Ханжин В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно -тактические основы наложения ареста на имущество: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 192 с.

534. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.

535. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. 60 с.

536. Чуниха А.А. Поручительство в системе мер процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. 167 с.

537. Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. 213 с.

538. Шевелева С.В. Уголовно-процессуальное принуждение, связанное с физическим воздействием, и гарантии его законности и обоснованности: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 237 с.

539. Шуваткин А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. 242 с.

540. Шушанова Т.В. Применение уголовно-процессуальных норм (концептуальные основы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 27 с.

541. Эстерлейн Ж.В. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 203 с.

Комментарии законодательства и справочная литература

542. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. Кузнецов С.А., СПб., 2000. 1536 с.

543. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык. 2000. 862 с.

544. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общей редакцией Салищевой Н.Г. Изд. шестое, перераб. и доп. М.; Проспект, 2009. 930 с.

545. Комментарий к Положению о предварительном заключении под стражу / Под ред. Кирина В.А. М.: Юрид. лит., 1971. 80 с.

546. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общей ред. Сухарева А.Я. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. 880 с.

547. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по состоянию на 12 февраля 2004 г. / Под общей ред. Сухарева А.Я. Изд.

второе, перераб. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2004. 914 с.

548. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Большой толковый словарь. М.: Азъ, 1992. Том 2. 506 с.

Электронные источники информации

549. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2009-2014 гг. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

ПРОЕКТ