Глобальные тенденции производства общественных благ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Федорова, Юлия Вячеславовна

• Федорова, Юлия Вячеславовна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Федорова, Юлия Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Методологические основы исследования общественных благ.

1.1. Сущностные проявления и классификация благ как элемента экономической системы.

1.2. Теория товара - методологическая основа анализа общественных благ.

1.3. Экстернальные эффекты общественных благ.

Глава 2. Кругооборот общественных благ в пофазной динамике воспроизводства.

2.1. Производство и воспроизводство общественных благ.

2.2. Зависимость распределительных отношений и потребления благ в обществе.

2.3. Возрастающие потребности общества информационной экономики в общественных благах.

Глава 3. Возможности государственного регулирования воспроизводства общественных благ.

3.1. Государство - главный субъект производства и поставки общественных благ.

3.2. Оптимизация видового соотношения производства благ на различных стадиях общественного развития.

3.3. Государственные расходы на изменение качества жизни населения.

Глава 4. Формирование рынка общественных благ.

4.1. Провалы государства.

4.2. Формирование и функционирование рыночного механизма.

4.3. Противоречивая взаимосвязь рыночного и нерыночного секторов экономики в производстве общественных благ.

4.4. Конкурентная среда рынка общественных благ.

Глава 5. Институциональная структура производства общественных благ.

5.1. Изменение роли бизнес-структур в производстве общественных благ.

5.2. Некоммерческие организации как альтернативный субъект производства общественных благ.

5.3. Общемировые институциональные основы производства общественных благ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобальные тенденции производства общественных благ»

Актуальность темы исследования.

В настоящее время мир стоит на пороге новой экономики, принципиально отличающейся от прежней индустриальной. Разные экономисты называют ее по-разному - постиндустриальная экономика, экономика, основанная на знаниях, информационная экономика, но все стараются подчеркнуть, что залогом современного общественного прогресса служит быстрое технологическое развитие, основанное на превращении науки в непосредственную производительную силу, а мерой такого прогресса выступает становление всесторонне развитой личности, расширение творческих возможностей человека и повышение качества его жизни.

В России переход к постиндустриальной экономике совпал с переходом от стратегии выживания к стратегии повышения качества жизни и борьбы с бедностью. Говоря о повышении качества жизни, следует помнить, что в обобщенном виде система потребностей человека включает в себя два элемента: первый состоит из множества материальных потребностей, второй -из социально ориентированных потребностей гармоничного развития личности и формирования благоприятной окружающей среды. Последние — величины производные, но не менее значимые в современной сложной социально-ориентированной среде обитания человека как личности. Эти потребности во многом удовлетворяются общественными благами. К примеру, ухудшение экологического баланса, деградация окружающей природной среды требует производственного изготовления таких общественных благ как чистый воздух и чистая вода. Политическая нестабильность и угроза международного терроризма заставляет обратить большее внимание на такое общественное благо как безопасность.

Между тем рыночная экономика до сих пор не в состоянии самостоятельно, без государственного вмешательства производить достаточное количество общественных благ. Их производство сдерживается отсутствием действенных механизмов выявления истинных предпочтений человека в конкретных общественных благах. Нельзя сказать, что объем производимых общественных благ в стоимостном выражении недостаточен, но их видовое соотношение не обязательно направлено на улучшение материального положения и благосостояния общества. Это значит, что ограниченные ресурсы общества расходуются неэффективно, без связи с конечным результатом.

Поиски причин несостоятельности и неэффективности рыночных способов производства оптимального количества общественных благ привели ученых в область общественного выбора, где индивиды действуют не как потребители и производители, а как избиратели, имеющие разнонаправленные интересы. Очевидно, что для согласования и агрегирования столь разнородных индивидуальных предпочтений в общественные требуются определенные правила и механизмы, позволяющие принять коллективное решение.

Следует также обратить внимание на приведение функций государства в соответствие с его потенциалом. Речь идет о том, чтобы соизмерять желания с возможностями. Многие государства пытаются сделать слишком многое, располагая ограниченными ресурсами, что часто приносит больше вреда, чем пользы. Там, где государство располагает скудными возможностями, формы и направления государственного вмешательства, а также возможности привлечения альтернативных способов финансирования общественных благ должны особенно тщательно анализироваться.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки обосновать несовершенство рынка и его неспособность производить достаточно благ определенного рода предпринимали такие экономисты как А.Смит, А.Маршалл и А.Пигу. А.Смит сформулировал экономические функции государства, А.Маршалл и А.Пигу ввели в научный оборот понятие «внешний эффект».

Вопросы улучшения общественного благосостояния изучаются в экономической литературе в рамках сложившихся во второй половине XIX века следующих направлений: экономика общественного сектора, экономика общественного благосостояния, концепция общественного выбора. Общие определения общественных благ были заложены лишь с зарождением теории предельной полезности, с разделением и противопоставлением понятий общественные и частные интересы, общественный и частный продукт.

Однако подлинный интерес к проблеме общественных благ возник в связи с публикациями П.Самуэльсона, А.Линдаля, К.Викселля. Они пытались определить оптимальный объем предоставления общественных благ в рамках моделей частичного и общего экономического равновесия. В работах А. Бергсона, Н. Калдора, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга были заложены основы в области воспроизводства общественных благ и положительных внешних эффектов.

Дальнейшее развитие и углубление понимания экономической теории общественных благ продолжилось работами П. Диамонда (1971), Дж. Миррлиса, Дж. Стиглица, Э. Аткинсона (1973), Н. Штерна (1974). Ими отмечалось существование объективных и формальных границ анализа издержки-выгоды, обусловленных, в частности, несовершенством инструментов оценки совокупных государственных и общественных затрат. Одной из основных причин неточности оценки последствий производства общественных благ методами анализа издержки- выгоды признавалось искажающее налогообложение. Экономический подход к анализу опосредованной связи налоговой политики государства с механизмами финансирования производства общественных благ, как элементу повышения общей эффективности воспроизводства социального сектора, конкретизируется экономистами и поныне. Так, А. Штерн в 1987 г. сделал ряд выводов по данной тематике.

Теория общественных благ как таковая сформировалась в рамках экономики общественного сектора, предметом которой является экономическое поведение государства как специфического субъекта хозяйства. Особенности общественных благ и модели оптимизации их предоставления рассмотрены в работах А. Аткинсона, И.Н. Баранова, Ж. Дюпюи, Р. Масгрейва, А. Сена, Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона.

В 70-80-е годы к данной проблеме обратились представители неоинституционального направления: Дж.Бьюкенен, Г.Таллок, Р.Коуз, М.Олсон, К. Эрроу и др. В рамках теории общественного выбора они подошли к проблеме оптимального производства общественных благ через анализ политических рынков.

В настоящий момент исследование оптимизации форм и методов участия частного сектора в производстве общественных благ осуществляется посредством построения математических моделей и экспериментальных игр. Предлагаемые модели отличаются друг от друга множеством и типами экономических компонентов, а также условиями связей между ними. Большой вклад в изучение данной проблемы внесли работы Масс-Коллела (1980), И. Сильвестера (1989), Вебера, Визмеза (1994) и Диамантараса (1994)1.

В российской экономической теории проблема производства и поставки общественных благ традиционно освещается в последних разделах курса микроэкономики или в рамках экономики общественного сектора, ибо не вполне вписывается в классическую тематику теории рыночного хозяйства. Акцент делается на рассмотрении общественных благ как нерыночного сектора внутри рыночной экономики. На это обстоятельство акцентируют внимание отечественные исследователи Гринберг Р., Рубинштейн А., Герасименко В., Дудкин В., Петров Ю., Жукова М., Фролова Н., Якобсон JI. и др.

1 По данному вопросу см.: Mas-Collel F. Efficiency and Decentralization in the Theory of Public Goods // Quarterly Journal of Economics. V. 94. P. 625-641.

Составной частью теоретических разработок по проблемам экономики общественного благосостояния выступает теория местных общественных благ. Поскольку российское государство является федеративным и в ходе реформирования ряд вопросов регулирования здравоохранения, образования, транспорта был передан на уровень субъектов федерации, то экономические исследования локальных коллективных благ важны для национальной экономической системы. Вопросы реформирования общественного сектора, в рамках которого осуществляется производство локальных общественных благ, рассмотрены в работах В.И. Бархатова, А.П. Заостровцева, В.Л. Макарова, К.И. Сонина, В.Л. Тамбовцева.

Хорошо изученные «провалы рынка» и недостаточно изученные «провалы государства» в производстве общественных благ обуславливают необходимость поиска реальных механизмов сочетания государственного и рыночного начал в производстве общественных благ, обоснования возможности расширения числа субъектов производства общественных благ. Это требует теоретико-методологических проработок тенденций производства общественных благ в условиях информационной экономики, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ и анализ макроэкономических тенденций производства общественных благ для повышения качества жизни человека.

В соответствии с целью в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи: обобщить теоретические взгляды крупнейших представителей экономической мысли на сущность общественных благ; выявить место общественных благ в системе благ, товаров и услуг; исследовать кругооборот общественных благ по фазам воспроизводства; обосновать возрастание потребностей общества информационной экономики в общественных благах; обосновать важную роль государства в производстве общественных благ; разработать направления формирования рынка общественных благ; выявить институциональную структуру производства общественных благ; обосновать тенденции и направления развития мировой экономики в удовлетворении потребностей в общественных благах.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в работе выступает воспроизводство общественных благ как непрерывный, постоянно повторяющийся процесс их производства, распределения и. потребления.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие между субъектами экономики по поводу воспроизводства общественных благ.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования.

Методологической и теоретической основой исследования явились теоретические разработки крупнейших представителей классической и неоклассической экономической теории. Методологический подход к оценке эффективности форм и способов государственного участия в воспроизводственном процессе общественных благ формировался в рамках направлений сравнительного анализа издержки-выгоды, издержки -эффективность, используемых как в прикладных, так и в фундаментальных исследованиях. Важное значение в методологическом плане имели теория общественного выбора, теория общего экономического равновесия, экономическая теория благосостояния, теория постиндустриальной экономики.

При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов.

Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения методов экономико-статистического, факторного, функционального, структурного анализа применительно к экономическим субъектам современной рыночной экономики.

Информационной основой исследования послужили нормативные материалы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, статистическая отчетность, материалы, полученные из информационной сети Интернет, а также материалы, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке фундаментальных закономерностей и макроэкономических тенденций производства общественных благ для повышения качества жизни в условиях информационной экономики. В рамках этой концепции были получены следующие результаты: представлено теоретическое обоснование места категории «общественные блага» в общей системе понятий благо, товар и услуга. Исследованы системообразующие черты общественных благ, которые позволяют рассматривать их проявления как частный случай товара в контексте их полезности, затрат времени и ресурсов на их производство. Наряду с этим выявлены специфические черты общественных благ: несоперничество в потреблении, неконкурентность, неаддитивность (неделимость в потреблении), отсутствие вещественной формы, неопределенность конечного потребителя, неопределенность прав собственности. В силу этих специфических характеристик спрос на общественные блага всегда завышен, а предложение -занижено;

- разработана авторская концепция производства общественных благ, принципиальную основу которой составляют следующие положения: при изменении социально-экономических характеристик современного общества появляется возможность сформировать управляемый и прогнозируемый процесс производства общественных благ; на этой основе планировать удовлетворение потребностей в общественных благах с учетом выявления предпочтений в конкретных их видах; исследован механизм выявления потребностей в общественных благах посредством имитации рыночного выбора, заинтересованных групп и требований социально-политического механизма;

- разработана авторская классификация общественных благ с учетом возможного исключения и степени использования этих благ; критерия внешнего (экстернального) эффекта (инвестиционный, антициклический и социальные эффекты); в соответствии со степенью заинтересованности государства; в соответствии с локализацией внешнего эффекта;

- проанализированы и обоснованы особенности пофазного кругооборота общественных благ в воспроизводстве: установлено, поскольку общественные блага в кругообороте минуют фазу обмена, то процесс воспроизводства носит разомкнутый характер, а для его непрерывного повторения необходимо использовать нерыночные механизмы получения средств для дальнейшего производства общественных благ не от реализации на рынке, а из других источников;

- выявлены противоречия в производстве и потреблении общественных благ, обусловленные невозможностью определения объема реальных потребностей в общественных благах, что приводит к завышенному спросу на них в виду отсутствия рыночной корректировки распределения ресурсов и неадекватной видовой структуре общественных благ. Представление о надлежащем количестве потребления общественных благ и их видовой структуре определяется не только ресурсными ограничениями, но и социально-политическими условиями и форсмажорными обстоятельствами;

- обосновано положение о том, что экономический эффект от увеличения производства общественных благ часто носит кумулятивный характер и проявляется через длительный промежуток времени как результат воздействия системы мероприятий повышения качества жизни, при этом проблема эффективности сводится к оптимизации дополнительного полезного эффекта и конечного результата потребительской деятельности;

- обоснована необходимость изменения роли государства как монополиста в производстве и поставке общественных благ; доказано, что корректировка «провалов» государства возможна тремя способами: радикальный способ предполагает сведение участия государства в производстве общественных благ к минимуму и развитие конкурентной среды производителей общественных благ; настройка стимулов предполагает повышение эффективности функционирования государственного сектора путем формирования государственных стандартов услуг, внедрения индикаторов экономичности, производительности используемых ресурсов и результативности; развитие современного гражданского общества предполагает общественный контроль за деятельностью государственных структур;

- выделены приоритетные возможности и направления формирования рынка общественных благ: формирование «квазирынков», выделение потенциально-конкурентных видов деятельности, определение базового уровня общественных благ на основе социальных стандартов, инициирование конкуренции на стадии доступа к производству общественных благ (государственные закупки, контрактирование);

- обоснованы тенденции изменений, происходящих в институциональной структуре производства общественных благ, когда рациональным становится добровольное сотрудничество, направленное на развитие и улучшение социальной среды, повышение качества жизни, что подтверждается бурным развитием социально ответственного бизнеса, некоммерческих организаций и международного сотрудничества.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд положений по теории общественного сектора, теории общественного выбора, повышения качества жизни человека. В диссертации развивается важнейшее в отечественной экономической науке направление исследования производства общественных благ в информационной экономике.

Расширяя методологический и теоретический аппарат, исследование имеет практическую значимость, поскольку направлено на решение крупной научной проблемы - повышение общественного благосостояния путем увеличения производства общественных благ. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на проведение модернизации здравоохранения, образования в РФ, повышения эффективности государственного регулирования охраны окружающей среды. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов «Общая экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика общественного сектора».

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, симпозиумах и семинарах, прошедших в 1994-2005 гг. В их числе научно-практическая конференция «Реформирование производственных отношений и социальная защита человека в условиях рынка» (Пермь, 1994), «Социально-экономические проблемы занятости населения. Региональные аспекты» (Тамбов, 1995), «Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика» (Саратов, 2000), «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (Саратов, 2001), «Конкурентоспособность территорий и предприятий -стратегия экономического развития страны» (Екатеринбург, 2002), «Процессы глобализации современной экономики» (Саратов, 2003), «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2004), «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)» (Оренбург, 2004), «Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста» (Санкт-Петербург, 2004), «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (Саратов, 2005), «Инновационные технологии социальноэкономического комплекса» (Подольск, 2005).

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора объемом 42,5 п.л., в том числе в 3-х авторских монографиях.

Структура работы.

Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 443 страницах, включает пять глав, шестнадцать параграфов, введение, заключение, библиографию, содержит схемы, таблицы, диаграммы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Федорова, Юлия Вячеславовна

Выводы по 5 главе.

1. Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе расходы по реализации социальной ответственности могут вступить в противоречие с основополагающими целями корпорации, а именно, максимизацией прибыли вследствие возрастания издержек производства, корпорации в постиндустриальной экономике все чаще выбирают социально ориентированное поведение. Это связано с заинтересованностью в стабильности социальной среды, в формировании качественных человеческих ресурсов, в положительном имидже компании. Эти причины выступают в роли нематериальных селективных стимулов для компаний при принятии решений о производстве общественных благ.

2. Действия государственного сектора в отдельных сферах производства общественных благ дополняет так называемый третий сектор экономики. В ряде случаев НКО функционируют более эффективно по сравнению с такими же государственными органами. Этому способствует присущая им гибкая система управления, возможность быстро адаптироваться к изменяющимся потребностям, определенная независимость от решений вышестоящих государственных организаций. Некоммерческий сектор выступает в качестве фактора социализации экономических отношений. Это обусловлено изменениями в мотивации: возрастанием роли таких мотивов деятельности людей, как комфортность среды обитания и возможность формировать ее по собственному усмотрению, духовные и нравственные ценности. Некоммерческие организации вносят свой вклад в обеспечение этих условий, заполняя неэффективные для бизнеса и государства «экономические ниши».

3. Процессы глобализации усилили внимание и к проблеме международных общественных благ. Эти блага, среди которых международная стабильность, чистота окружающей среды, богатства Мирового океана и т.д. принадлежат всему человеческому сообществу. Обеспечение их возможно только на началах добровольного международного сотрудничества, важную роль в котором играют международные неправительственные и надправительственные организации. Любой вариант оппортунистического поведения расценивается как снижение или полный отказ от производства общественных благ.

В заключении, отметим следующее, новое общество — это не только и не сколько общество, в котором информация и знания играют важнейшую роль. Новая экономика меняет поведение экономических субъектов, заставляет примерять «новые одежды», изменяет мотивацию, систему приоритетов. Прежняя модель рациональности уступает место новой: добровольное сотрудничество становится более рациональным, чем конфликт интересов перед лицом глобальных проблем современности. Социальные инновации непрерывно перестраивают отношения между людьми и организациями, между организациями и государством. Мощные «неэкономические» факторы -демография, экология, образование, новые технологии, уровень культуры — становятся частью экономической системы, заставляют осознать ответственность за будущее. Поведение всех субъектов экономики становится взаимообусловленным, решения каждого оказывают влияние на результат взаимодействия и на решения остальных. Максимизация полезности для индивида и максимизация прибыли для фирмы перестает быть единственным ориентиром, если это противоречит стабильности системы. То, что не укладывается в нормы поведения классической рыночной экономики — социально ориентированный бизнес, корпоративная благотворительность, существование «третьего сектора» (волонтерских организаций, благотворительных фондов, неправительственных организаций), международное сотрудничество является ростками новых норм поведения нового общества.

Заключение

Чистое общественное благо - это специфическая экономическая категория, которая удовлетворяет следующим характеристикам: несоперничество в потреблении, неконкурентность, неаддитивность (неделимость в потреблении), отсутствие вещественной формы, неопределенность конечного потребителя, неопределенность прав собственности.

В настоящее время большинство благ ( в том числе и общественных) имеет товарную форму, а товарное производство является господствующей и всеобщей экономической формой. При изменении характеристик современного общества (переход к информационному обществу) появляется возможность сделать процесс производства управляемым и прогнозируемым. Именно на этой основе возникает необходимость и возможность планирования удовлетворения потребностей.

Однако планировать потребности в общественных благах крайне затруднительно, это связано со специфическими особенностями общественных благ. В частности, спрос на общественные блага по ряду причин всегда завышен, а предложение чаще всего занижено. Рынок не способен определить действительную потребность в общественных благах. Существуют три механизма выявления истинных потребностей в общественных благах: имитация рыночного выбора, заинтересованные группы, политический механизм.

Общественные блага имеют ярко выраженные экстернальные эффекты: инвестиционный, антициклический и социальный. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) состоит в том, что государственное содействие воспроизводству общественных благ в общественно необходимых объемах выступает одной из причин увеличения экономического потенциала и эффективности национальной экономической системы. Антициклический эффект проявляется в расширении/ сокращении государственных расходов. Социальный эффект связан с развитием человеческого капитала, качественным улучшением окружающей среды, обеспечением социальной стабильности, ! решением глобальных проблем.

В соответствии со степенью заинтересованности государства блага делятся на группы: не предназначенные для индивидуального потребления и выражающие необходимость в устойчивом развитии для всего общества (чистые общественные блага); предназначенные для индивидуального потребления и имеющие ярко выраженный внешний эффект (принудительные); не предназначенные для индивидуального потребления и выражающие возможность обеспечить потребление данного блага на заданном уровне всем обществом; предназначенные для индивидуального потребления и выражающие возможность и необходимость обеспечить потребление данного блага на заданном уровне всем обществом (группой людей), так как это отвечает долгосрочным интересам общества, имеет ярко выраженный внешний эффект и представляет собой вложения в человеческий капитал (мириторные, заслуженные, смешанные блага).

В соответствии с локализацией внешнего эффекта общественные блага I делятся на мировые, общенациональные, региональные, а также клубные.

Клубное благо является разновидностью общественного блага, характеризующейся совместным потреблением с ограниченным доступом. Соединение потребителей в коллективные общности может носить как вынужденный (принуждение), так и добровольный характер. В зависимости от локализации выгод различается и степень влияния потребителя на формирование эффективной структуры потребления общественных благ. „ На современной стадии развития общества потребность в общественных благах становится еще более ярко выраженной. Это связано с повышением внимания к проблемам качества жизни. Эту категорию во многом и определяет степень обеспечения населения общественными благами.

Как видно из проведенного в диссертации анализа, отклонения от эффективности затрагивают все фазы воспроизводства общественных благ. На стадии производства — это отсутствие адекватного механизма балансирования обеспечения общественных благ и потребностей населения, деформированное видовое производство общественных благ (дефицит одних и переизбыток других), финансирование по остаточному принципу для большинства общественных благ, разрушение прежнего механизма производства общественных благ без создания институциональных основ для передачи функций государства другим хозяйствующим субъектам; отсутствие связи между затратами и результатами; игнорирование экономических критериев, приоритет политических интересов при определении приоритетов в производстве общественных благ.

На стадии распределения - это существенные различия в качестве оказываемых услуг по регионам и группам потребителей. На стадии потребления - неудовлетворенность показателей качества и дефицитность оказываемых услуг, отсутствие механизмов, позволяющих потребителям принимать участие в выборе объема, ассортимента и качества предоставляемых общественных благ. Стадию обмена общественные блага минуют, т.к. несмотря на то, что они имеют товарную форму, т.е. производятся как товары, реализуются они, минуя рынок.

Экономический анализ эффективности воспроизводственного механизма в сфере предоставления населению общественных благ представляет собой нахождение оптимального баланса между требованиями максимизации совокупного благосостояния, распадающейся в свою очередь на две подпроблемы: во-первых, максимальное удовлетворение потребностей населения с точки зрения народнохозяйственного эффекта и прогрессивного развития национальной экономической системы. Во-вторых, (данное определение накладывается ограниченностью бюджетных средств, неэффективностью государственного аппарата и формы собственности, искажающим влиянием передаточных механизмов потребностей населения и по ним формирования структуры предложения) необходимо минимизировать трансакционные издержки, в том числе издержки неэффективности структуры предложения, издержки равной оплаты при различающихся потребностях и потреблении, организационные издержки, издержки отсутствия стимула производства по принципу «оплата следует за покупателем».

Существует целый ряд причин, по которым государство становится основным субъектом производства общественных благ. Это связано с наличием внешних эффектов, проблемой безбилетника, низкой инвестиционной привлекательностью, наличием трансакционных издержек, связанных с исключением потребителей из круга потребления.

Государство может непосредственно участвовать в производстве общественных благ (предприятия бюджетного сектора), а может с помощью государственной политики (стимулирующих или сдерживающих) добиваться производства общественных благ от других хозяйствующих субъектов.

В связи с большим объемом неэффективно расходуемых бюджетных средств в совершенствовании нуждается процесс распределения ресурсов на производство общественных благ. Можно выделить следующие элементы этого процесса: механизм диагностирования потребностей человека в общественных благах, структурная характеристика предложения общественных благ, форма и способ организации производства (или обеспечения) общественных благ.

Приняв решение о производстве общественных благ, государство, как и любой другой экономический субъект, сталкивается с проблемой выбора. Этот выбор зависит от приоритетности потребностей, экономических, политических, социальных и непредвиденных обстоятельств. В любом случае, государство в первую очередь обеспечивает внешнюю и внутреннюю безопасность и целостность государства. Таким образом, возможность производства общественных благ лимитируется ограниченностью ресурсов (величиной ВВП). Необходимость определяется степенью готовности общества делать выбор из ограниченного набора различных видов благ в пользу коллективного потребления общественных благ.

Отсутствие механизма конкретизации государственных конституционных обязанностей, а также разрыв между государственными обязательствами и финансовыми средствами по их обеспечению является основной причиной падения доверия к институтам государственной власти. Можно предложить установление лимитов на общие расходы, жесткое ранжирование программ по приоритетам, расширение самостоятельности государственных структур в использовании выделенных им средств (выборе поставщиков товаров и услуг, определении условий контрактов и т.д.).

Монополия государства на производство общественных благ приводит к отсутствию стимулов к минимизации издержек; к отсутствию стимулов к улучшению качества продукции, к отсутствию стимулов к внедрению новых технологий, к усилению возможности бюрократизации.

Основными способами преодоления неэффективности государства в области производства общественных благ являются:

A. Настройка (корректировка) стимулов, а именно

- формирование стандартов государственных услуг;

- аудиторский контроль над издержками;

- внедрение стратегических показателей деятельности (экономичность, производительность используемых ресурсов и результативность).

Б. Развитие современного гражданского общества со свойственными ему формами общественного контроля за деятельностью государственных структур.

B. Формирование конкурентной среды в производстве общественных благ.

Формирование рынка общественных благ может идти несколькими способами

- формирование «квазирынка», т.е. сконструированного искусственно рынка. При этом имитируется рыночный механизм, общественные блага искусственно делятся на единицы, им присваивается определенная цена. На практике этот метод применяется в построении рынка прав на выбросы, общественное благо — ассимиляционные возможности атмосферы -попадает в сферу купли-продажи. Недостатки этого метода - в высоких первоначальных затратах на формирование рыночной среды и в больших издержках на поддержание функционирования рынка;

- выделение потенциально-конкурентных сфер. Этот метод хорошо апробирован, например, на транспорте, когда доступ к инфраструктуре становится конкурентным. Также внедрение конкуренции возможно при проведении государственных закупок, развитии альтернативных способов поставки, контрактировании;

- обеспечение стандартного объема общественного блага государством бесплатно, а часть на платной основе. Этот способ «двуслойности» широко распространен в здравоохранении, образовании, транспортной инфраструктуре, метеорологии и т.д.

- инициирование конкуренции за право поставки общественного блага. Этот метод предполагает проведение тендеров, аукционов, торгов за франшизу, субсидиарную, контрактную, ваучерную форму производства.

При принятии решения о возможности и необходимости развития рынка общественных благ, необходимо проанализировать следующие характеристики общественного блага:

- причины и цели государственного вмешательства в производство данного блага;

- полнота проявления свойств общественных благ;

- механизм выражения интересов потребителей;

- механизм включения частного сектора в производство;

- персонифицированность потребителя и механизм включения потребителей в процессы коллективного потребления и др.

Может случиться так, что после проведения этого анализа формирование рынка общественных благ будет признано нецелесообразным. Ведь некоторое количество общественных благ в силу своих специфических характеристик не могут поставляться рынком.

Таким образом, даже при активных процессах формирования рынка общественных благ в экономике будет продолжать воспроизводиться противоречие между рыночным и нерыночным секторами экономики. В работе вариантом сглаживания этого противоречия называется сближение государственного и частного секторов экономики. Речь идет о системе партнерских отношений государства с частным сектором, как об одном из основополагающих элементов функционирования смешанной экономики. Нерыночный сектор, таким образом, будет приобретать рыночные черты; рыночный же сектор будет изменять мотивацию в пользу производства общественных благ. к' В последнее время в партнерстве государства и частного сектора наблюдается несколько новых тенденций. Среди них - перемещение центра тяжести решения социально-экономических проблем с федерального уровня на местный и региональный, повышение роли муниципальных и городских органов власти в партнерствах с частным бизнесом; диверсификация партнерства государства и частного сектора в направлении включения в его орбиту социальных, правоохранительных и военных сфер; . институционализация международных структур в целях реализации крупномасштабных проектов.

В соединении государства (в лице его различных субъектов) и бизнеса проявляется противоречие между обслуживанием общественных интересов и обеспечением прибыли. Каким образом партнерства разрешают это противоречие, как оно влияет на социально-экономические отношения в ► стране, регионе, городе, какие последствия ожидают общество в результате передачи частному сектору видов производств и услуг, традиционно относящихся к сферам государственной деятельности, зависит от зрелости гражданского общества, силы государства, развитости общественных институтов контроля за деятельностью госаппарата, прозрачности самой партнерской деятельности.

Механизмы общественного контроля в лице неправительственных I общественных организаций действуют на принципах субсидиарности, социальной ответственности, солидарности, соучастия. Специфика форм такого контроля, а также дифференциация предпочтений граждан, возникающая по мере роста благосостояния, определяют тенденцию к децентрализации государственного сектора и усилению коммунальных начал в управлении. Неправительственные организации (НПО) не только являются элементами в функционировании политической системы, но и определенными посредниками между государством и его гражданами, к' Изменение институциональной среды производства общественных благ происходит в связи с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу и к концепции устойчивого развития. В связи с этим изменяется мотивация и поведение основных субъектов производства общественных благ: государства, фирм, некоммерческих общественных организаций. Прежняя модель рациональности уступает место новой: добровольное сотрудничество становится более рациональным, чем конфликт интересов перед лицом | глобальных проблем современности.

Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе расходы по реализации социальной ответственности могут вступить в противоречие с основополагающими целями корпорации, а именно, максимизацией прибыли вследствие возрастания издержек производства, корпорации в постиндустриальной экономике все чаще выбирают социально ориентированное поведение. Это связано с заинтересованностью в стабильности социальной среды, в формировании качественных человеческих ресурсов, в положительном имидже компании. Эти причины выступают в роли нематериальных селективных стимулов для компаний при принятии решений о производстве общественных благ. Корпорации, наряду с некоммерческими организациями дополняют государство в производстве локальных общественных благ.

Процессы глобализации усилили внимание и к проблеме международных общественных благ. Эти блага, среди которых международная стабильность, чистота окружающей среды, богатства Мирового океана и т.д. принадлежат всему человеческому сообществу. Обеспечение их возможно только на началах добровольного международного сотрудничества, важную роль в котором играют международные неправительственные и надправительственные организации.

I1

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Федорова, Юлия Вячеславовна, 2005 год

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

2. Автономов B.C. Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики./ К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996.

3. Агабабьян Э. Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме. М., 1983.

4. Агафонова Н.Т., Исляев P.A. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. № 1 2.

5. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. http://www.hse.ru/iournals/wrldross/volO 1 4/Ivazian 1 .htm

6. Акопова Е. Таранов П. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы// Общество и экономика. 2001. №6. С.47-55.

7. Алескеров Ф. Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия. 1995.

8. Алимурзаев Г. Хижняков В. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства// Российский экономический журнал. 2001. №9. С. 17-25.

9. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров «Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство». М., 2001.

10. Ю.Аристотель. Политика. СПб. 1911.

11. П.Арсентьев М. Коррупция как угроза национальной безопасности России.http://www.nasledie.rU/politvnt/196/index.shtml# 1.

12. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В. П., Залиханов М.Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: МНЭПУ. 1997.

13. Аршинов В.И. Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами //www.sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/vzar.htm

14. М.Аткинсон Э. Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.:Аспект Пресс. 1995.

15. Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

16. Бабич A.M. Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. М., 2001.

17. Балацкий Е. Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции// Общество и экономика. 2003. № 7-8

18. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Издание Государственной Думы, 2001.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

20. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

21. Бирюков В. Кузнецов Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономке// МЭМО. 2002. № 3.

22. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

23. Бобылев С.Н., Ходжаев А. Ш. Экологизация экономики и конечные результаты.//Вестник МГУ. Сер. 6. 2001. № 4.

24. Богданов А. Степанов И. Курс политической экономии. Т.2. Вып. 4. М., f 1923.

25. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.

26. Брагинский C.B. Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.

27. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. М. 2002.

28. Булгаков С. Н. Философия хозяйства / Булгаков С. Н. Соч. В двух томах. Т. 1.М.: Наука, 1993.

29. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения// РЭЖ. 2002. № 4. С.87-89.

30. Бурман Э.И. Роль государственного регулирования экологизации экономики /Экологическое оздоровление экономики /Под ред. В.Я. Возняка, Н.Г. Фейтельмана, A.A. Арбатова. М.: Наука, 1994.

31. Бьюкенен Дж. Сочинения. М.: Таурус Альфа. 1997.i' 34.Бюджетные организации/ под ред. С.А.Новикова, О.Н.Шаповалова. М., 2000.

32. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М. 2001.

33. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика»// Вопросы экономики. 1995. № 12. С.86-95.

34. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью// Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С.66-72.

35. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория ипрактика.// МЭМО. 2002. №7. С.28-37.

36. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путейустойчивого развития: Аналитический обзор. Новосибирск, 1995.

37. Васильева А. Гурвич Е. Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы// Вопросы экономики. 2003. № 6.

38. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое pa3BHTHe./http://www.nasledie.ru/global/17l/postobsh/0l.html.

39. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс. 1990.

40. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М., Государственное издательство. 1928.

41. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере: Сб. Биосфера. М., 1967.

42. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М.,1977.

43. Виссарионов А. Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. 2003. № 6 С. 3-12.

44. Вобленко С. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований // Муниципальное самоуправление. 2000. Спецвыпуск.

45. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.

46. Волобуев А. Как выжить православному предпринимателю в современном \\ российском бизнесе. Цель и метод. М.: Изд-во православного братства

47. Святителя Филарета Митрополита Московского. 1997.

48. Воронков A.A. Методы анализа и оценки государственных программ в США. М., 1986.

49. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1997.

50. Галаган А. Финансирование образования: обзор мировых тенденций// Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2.

51. Гамсахурдиа Т. Международный опыт межбюджетных отношений// общество и экономика. 2002. № 5.

52. Гасратян К. Некоммерческие учреждения сферы культуры в современной рыночной экономике// Вестник МГУ. Сер. 6. 2002. № 6.

53. Геворкян E.H. «Экономика знаний» и развитие образовательных ресурсов. I Саратов. 2002.

54. Герасимова В. Современная рыночная экономика и общественные блага (материалы к лекциям)// РЭЖ. 1999. № 9-10. С.84-89.

55. Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии // Вопросы экономики. 2002. №11.

56. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 2000.

57. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития //Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1996. №1.

58. Головачев В. Российские регионы вне конкуренции. // Экономика и жизнь. 2003. № 13. апрель.

59. Голосов Г. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

60. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования./Уч.пособие.-М.: «Аспект Пресс», 1995.

61. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страна.// ^ Вопросы экономики. 2002. №4.

62. Горегляд В. Об особенностях современного бюджетного процесса// Финансы.2002. №10.

63. Государственное регулирование рыночной экономики. М., Дело. 2002.

64. Государственное регулирование экономики./ Под ред. А.Н.Петрова. Ч. 1: Учебное пособие. СПб "Знание". 1999.

65. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной к экономике. / отв. ред. Я.Ренбар. М., Наука. 2001.

66. Грабб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол. Анализ и интерпретация. М.: Наука, 2001.

67. Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. М., 1998.

68. Грин Д., Шапиро И. Объяснение политики рационального выбора: почему так мало удалось узнать?// Полис, 1994. №3. С.59-74.

69. Гринберг Р. Рубинштейн А. Социальная рента в контексте теориирационального поведения государства.// РЭЖ 1998. № 3.

70. Гринберг Р. Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику.// РЭЖ. 1997. № 1. С.77-89.

71. Гринберг Р. Рубинштейн А. Экономическая социодинамика. М.:ИЭСПРЕСС, 2000.

72. Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. 1978. № 12.

73. Гурвич Е. Что нужно сделать для роста российской экономики? М.: Инфра, » *2001.

74. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука //Вопросы философии. 1990. № 4.

75. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., Прогресс. 1976.

76. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, 1991.

77. Даль Р. О демократии. М., Аспект Пресс. 2000.

78. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке. http://www.sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/dan2.htm

79. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

80. Де Жувеналь Б. Этика перераспределения. М., 1996.

81. Демидова Л. Пути повышения эффективности государственного сектора// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.

82. Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теорииполитической экономии.// Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993.

83. Джексон П. Эффективность общественного сектора: может ли бюрократия обеспечивать создание добавленной стоимости// Социально-гуманитарные науки. Сер 2. Экономика. РЖ/РАН ИНИОН. 2002. № 2. С. 128-135.

84. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001-2003гг. // Экономист. 2002 № 11. С.33-37.

85. Дискин И.С. Экономическая трансформация и социальный капитал.// Проблемы прогнозирования. 1997 № 1. С. 10-22.

86. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России// Вопросы экономики. 1996. № 10.

87. Добрынин А.И. Рыночные концепции современной американской экономической школы (нобелевские лауреаты по экономике за 2000-2002 гг.) // Вестник СГСЭУ. 2002. № 4.

88. Добрынин А.И. Концепция приоритета потребления: возможности планирования экономики // Экономика и управление. 2005. № 2(19).91 .Доклад "О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1999 году". Саратов. 2000.

89. Долгосрочная динамика общественных ценностей// Проблемы прогнозирования 1994.№ 5.1. 93.Дорн Дж. Нормы права и свобода в новых демократических государствах:концепция Джеймса Мэдисона// Вопросы экономики. 2003. № 6.

90. Дудкин В. Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой.//РЭЖ. 1998. №6,7.

91. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений. Теория потребительского поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. СПб., 1993.

92. Еда из пробирки IIГЕО 2004. № 2.

93. Ефимчук И. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений // РЖ/РАН ИНИОН сер 2. Экономика. 2001. № 3. С.152-158.

94. Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса. М., 1998. С. 95.

95. Земля и жажда.// ГЕО. 2004. № 6.

96. Илларионов А. Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост// Вопросы экономики. 2002 №9. С. 18-45.

97. Ингрэм Дж. История политической экономии. М., 1897.

98. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты)// РЭЖ. 1997. №11-12.

99. Исаев И., Нечкин Б. Качество жизни и сертификация// Стандарты и i' качество. 1994 № 12.

100. История экономических учений/Под редакцией В.Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

101. Кадочников П. Синельников-Мурылев С. Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей.// Вопросы экономики. 2002. № 5.

102. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993. ► 109. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.

103. Клинова М. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества: экономическая роль и тенденции развития. М.: Наука. 1988.

104. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления//Экономист. 1998. № 1

105. Комментарий к федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С приложением нормативных актов/ отв. ред. Ю.А.Тихомиров. М., 1997.

106. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

107. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства// Экономист. 2003. № 4.

108. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

109. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике //Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 4-17.

110. Королев С.А. Бесконечное пространство: Гео- и социографические образы власти в России. М., 1997.

111. Корчагин В. Здоровье населения и здравоохранение России //Российский Г экономический журнал. 1995.№ 4.

112. Костиков И. Рынок муниципальных облигаций: мировой опыт и российская специфика// МЭМО. 1999. № 1. С. 110-115

113. Коуз Р. Проблема социальных издержек// Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1993.

114. Кузнецов СЛ., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа — общество — человек. Устойчивое развитие. Москва — Дубна. Издательский дом «Ноосфера», 2000.

115. Кузьминов И. Очерки политической экономии социализма. М., 1974.

116. Кузьминов Я. Тезисы о коррупции. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

117. Куликов А., Иванов Е. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /http://www.nasledie.ru/oboz/JS0 04-99/4-04htm.

118. Курдюмов С.П. Самоорганизация сложных систем //Экология и жизнь. , 2000. №5.

119. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении ноосферы // Природа. 1990. № 11.

120. Лавриков И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения// Финансы. 2002.№ 5. С.6-8.

121. Лавров А. Бараховский А. Дмитришина Е. Климанов В. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов// Экономист 2002. №11. С.59-66.

122. Лавров А. Конфликты между центром и регионами в российской модели бюджетного федерализма. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М.: Комплекс-Прогресс. 1997.

123. Лапин Н. Базовые ценности населения и российская либерализация.// Общество и экономика. 2002. №12.

124. Левин Д. Я. Информационное общество и устойчивое развитие /http://www.rfbr.ru/default.asp7article Jd=5589&docJd=521 l#id5589

125. Левин М„ Цирик М. Коррупция как объект математического моделирования. //Экономика и математические методы, 1998, т. 34, № 3, с. 40-61.

126. Левин М., Цирик М, Математические модели коррупции. //Экономика и математические методы, 1998, т. 34, № 4, с. 34-55.

127. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997

128. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное к развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов:федеральный, региональный и муниципальный аспекты// Российский экономический журнал. 2001 № 3.

129. Лексин В. Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст. 10. Смысл и механизм государственного регулирования территориального развития// РЭЖ. 1997. № 3-4. С.45-61.

130. Лексин И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа// РЭЖ. 2003. № 1. С.55-75.

131. Ленская С. Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность// Экономист. 1998. № 8. С.69-73.

132. Лифман Р. Формы предприятий, кооперация и социализация. Берлин, 1924.

133. Мазурова Е. Роль международных организаций в регулировании глобальных экономических процессов// Вестник МГУ, сер. 6. 2002. № 4.

134. Макарычев А. Принципы и параметры общественного выбора.// Полис. 1995. №4.

135. Маркарян Н.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике// Вестник МГУ. Сер. 6. 2003. № 2. С.3-11.

136. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд., Т. 3.

137. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд., Т. 4.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд., Т. 12.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд., Т. 23.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд., Т. 26.

141. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1.

142. May В., Борескова Е., Новиков В., Кочеткова О. Проблема устойчивости экономического законодательства. ИЭПП, 1999.

143. Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Издательская группа «Прогресс-Пангея», 1994. ( 153. Менгер К. Основания политэкономии. Австрийская школа в политэкономии. М., 1992.

144. Методические указания к составлению государственного плана развития народного хозяйства СССР. М., 1969.

145. Мизес JL, Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

146. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде: Пер. с англ./ Под ред. Г.А. Ягодина. М.: Издательская группа «Прогресс-Пангея», 1993.

147. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

148. Мильчакова Н. Игра по правилам: «общественный договор» Джеймса Бьюкенена// Вопросы экономики. 1994. №6. С.114-121.

149. Мовсесян А. Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы// Общество и экономика. 2002. № 2.

150. Модин Н. Муниципальная собственность — экономическая основа j деятельности органов местного самоуправления// Законодательство иэкономика. 2001. №2. С.4-14.

151. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооперативность//Вопросы философии. 1989. №8.

152. Морозов Л., Крутик А., Головач В. Новая программа конверсии военного производства// США: экономика, политика, идеология. 1994. № 11.

153. Мортиков В. К вопросу о сущности и типологии международных k общественных благ // Вопросы экономики 2005. № 3. С. 131-141.

154. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб., 1999.

155. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). М., 1972.

156. Некоторые методологические вопросы экономической науки. М., 1977.

157. Нигматуллин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста// Вопросы экономики. 2003. №3.

158. Норт Д. Институты и. экономический рост: историческое введение/ZTHESIS. 1992. Т.1 Вып.1.

159. Нуреев Р. Теория общественного выбора// Вопросы экономики, 2002, № 8-12; 2003, № 1-7.

160. Олейник А. Роль государства в установлении прав собственности (к вопросу о теории Коуза)// МЭМО. 2003. № 7.

161. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста.//Экономика и математические методы, 1995, т. 31. № 4, с. 53-81.

162. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, ЭКОР, 1998.

163. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995 1971.

164. Орешин В.П. Учебное пособие по государственному регулированию национальной экономики. М., 2000.

165. Осадчая И. Общественный сектор: эффект институционального партнерства. // МЭМО. 2002. № 9.

166. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике.// Вопросы экономики. 1996. № 8. с. 99-108.

167. Основные показатели здоровья и здравоохранения Российской Федерации в 1997-2000 гг. М., 2001.

168. Основы экономической теории и практики/ под ред. М.М.Загорулько. Волгоград, 1995.

169. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993.

170. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений// РЭЖ. 1998. № 11-12.

171. Папенов К. Устойчивое развитие: теоретический аспект //Вестник МГУ, серб. 1995. №5.

172. Папенов К.В. Ляпина A.A. Глобализация и охрана окружающей среды// Вестник МГУ, 2003. Сер. Экономика. № 3.

173. Паркинсон С. Законы Паркинсона: Сборник. М.: Прогресс, 1989.

174. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика// ОНС. 2003. № 3.

175. Патнэм Р. Процветающее комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь.// МэиМО. 1995. № 4. с. 77-86.

176. Петров Ю. Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма// РЭЖ. 2002. № 7. С.35-42.

177. Пивоварова Н. Роль государства в макроэкономическом развитии. М.: ГУ-ВШЭ, 1996.

178. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т.1.1189. Политико-экономические проблемы российских регионов. М.: ИЭПП, 2001 (http://www.iet.ru/special/cepra/politec/politec.html).

179. Политическая рента в рыночной и переходной экономке. Реферативный сборник. М.: ИМЭМО, 1995.

180. Полтерович В. Факторы коррупции. //Экономика и математические методы. 1998. т. 34. № 3. с. 30-39.

181. Правдин Д.И. Непроизводственная сфера. ' Эффективность и ^ стимулирование. М.: Мысль, 1973.

182. Привычка прививать // Вокруг света. 2002. №11.

183. Пронина Jl. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений// Российский экономический журнал. 2002. № 7. С. 14-23.

184. Пятьдесят лекций по микроэкономике. СПб. Экономическая школа. 2000.

185. Решетников К.В. Региональные особенности общественного здоровья в России в переходный период// Проблемы прогнозирования. 2001.№3.

186. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. в 3 т. Т.1.М., 1955.

187. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век//Проблемы прогнозирования. 2001.№ 3.

188. Родионова Л. Контроль законодательной власти США над военными программами// РЭЖ. 1993. № 4.

189. Роик В. Социальная составляющая проекта Федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян?// Российский экономический журнал. 2002. №9.

190. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995.

191. Российский статистический ежегодник. М., 2002.203. Россия в цифрах. М, 2002.

192. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М., Московский Центр Карнеги, 2000.

193. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Весь Мир, 2000.

194. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. Челябинск. Социум. 2003.

195. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995.

196. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л. Поддержка третьего сектора в регионах России. Концепция модельного законодательства. М., 1997.

197. Садлер Д. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании// Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

198. Самуэльсон. Экономика. М., 1992.

199. Сарян A.A. Спрос населения на рекреационные услуги// Проблемы прогнозирования. 1994 № 2.

200. Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ// Экономист. 1998. № 8. С.39-49.

201. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977.

202. Симачев Ю. Соколов А. Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики// Российский экономический журнал. 2002. №8.

203. Сисмонди С. Новые начала политической экономии. М., 1897.

204. Скрипник В. Российское классическое государственное устройство и двухполюсная политэкономия// Экономика и управление. 1999. № 2.

205. Смеляков Н. Деловая Америка. М., 1970.

206. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. М.,1962.

207. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды// Экономика и математические методы. 1992.№1

208. Сморгунов JI. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002.

209. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 года. М., 2002.

210. Социальное положение и уровень жизни населения России. Официальное издание. М., 2004.

211. Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М.: УРСС, 1997.

212. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М, 1997.

213. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль. 2003.

214. Струмилин С. Проблемы экономики труда. М., 1957.

215. Суббето А. Управление качеством жизни и выживаемость человечества // Стандарты и качество. 1994 № 1.

216. Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 19931991.

217. Тамбовцев В. Государство и экономика. М., Магистр. 1997.

218. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике.// Вопросы экономики. 1998. № 5. С.29-40.

219. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства// Вопросы экономики. 2003. № 6.

220. Тупчиенко В.А. Сфера государственных услуг: вопросы теории и практики// Ученые записки института управления и экономики. 2004. № 1.

221. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 1991. Вып. 3.

222. Управление, планирование и организация научных и технических исследований. М.: ВИНИТИ, 1971.Т.2.

223. Урсул А. Переход России к устойчивому развитию. М., 1998.1236. Устинов А. Влияние структурных реформ на бюджет Российской Федерации в долгосрочной перспективе. В кн. Инструменты макроэкономической политики для России. М.: ТЕИС, 2001.

224. Фадейчева Г. Общественные потребности как система// Вестник МГУ. 2002. № 2.

225. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика// Полис. 1994. №3. С.47-58.

226. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы//Вопросы экономики. 2002. № 5. С.84-102.

227. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федеративного и регионального уровня// Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5. С.38-45.

228. Финансовые взаимоотношения федерального центра и регионов // Федерализм. 2002. № 2.

229. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.

230. Фридман Л., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10,11.

231. Фролова Н. Общественные блага: сущность и проблема эффективного предоставления//Вестник МГУ, сер. 6. Экономика. 2001. № 2. С.20-33.

232. Хамер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. М., 1999.

233. Хансен Э. Послевоенная экономика США. М., 1966.

234. Хиллман А. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора// Экономика и математические методы. 1996. Т.32. вып.4. С.77-90.

235. Хильченко Н.В. Методические вопросы реформирования системы I платности за загрязнение ОПС// Вестник МГУ, 2003. Сер. Экономика. № 1.

236. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект)// Экономист. 2003. № 1. С.45-57.

237. Москва, июнь 2004. ISBN 5-902500-07-9.

238. Чиркин В. Новые подходы к теории современного государства и федерализма//ОНС. 2003. № 2.

239. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учебник. М. 2000.

240. Шарипова Е. Эффективность государственных расходов в России. Специальный доклад 4. Обзор экономики России. 2001.

241. Шаститко А. Институты как общественные благ// Вестник МГУ, сер. 6. Экономика. 1996. № 5.

242. Шаститко А. Организационные рамки предоставления публичных услуг //Вопросы экономики, 2004, № 7.

243. Шаститко А. Публичные услуги и функции государственного управления. М.-.ТЕИС, 2002.

244. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм?// Вопросы экономики. 1997. №7. С.35-51.

245. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США// МЭМО 2002 № 6. С.45-54

246. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., Дело. 2001.

247. Экологическая диверсия// Саратовские вести. 1993. 6 октября.

248. Экономическая энциклопедия. М., 1995.

249. Эпштейн П. Измерение результатов деятельности в государственном секторе. Эффективность государственного управления/ Фонд «За экономическую грамотность». М., 1998.

250. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993. Вып. 2.

251. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций. М., 2002.

252. Якобсон JI. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

253. Якобсон JI. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

254. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива)// Вопросы экономики. 2002. №11. С.4-30.

255. Ясин Е. Пономаренко А. Косыгин А. Нерыночный сектор в экономике России// Вопросы экономики. 2002. № 6.

256. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике// Вопросы экономики. 1997 № 6.

257. Arce D., Sandier Т. Regional Public Goods: Typologies, Provision, Financing and Development Assistance. EDGI, Almquist and Wiksell International, 2002, № 1.

258. Barnes W., Ledebur L. The New Regional Economics. The U.S. Common Market and the Global Economy. L.: Sage Publications, 1998.

259. Barr N. The Economics of the Welfare State. Stanford University Press, 1993.

260. Begg D., Fisher S., Dornbusch R. Economics. London. 1991.

261. Berle jr. A.A., Means Q. The Modern corporation and private property. N.Y., 1934.

262. Berry J. The Interest Group Society. 2 Ed. Glenview, III: Scott, Foresman, 1989.

263. Bicchierr C., Rovelli C. Evolution and Revolution. The Dynamics of / Corruption. Rationality and Society, 1996, vol. 7, No 2.

264. Bish Robert L. Federalism: a market Economic Perspective / Gwartney J.D. Wagner R. E. Eds. Public choice and Constitutional Economics. L., 1998.

265. Blanchard 0., Kremer M. Disorganization. Preprint. Cambridge, MIT and NBER, 1996.

266. Boadway R. Bruce N. Welfare economics. Oxford, 1984.

267. Botkin J. W. Elmadjra M., Malitza M. No limits to learning. In. : A report to the club of Rome. Oxford, 1979.

268. Bowen H. The social responsibility of Business. N.Y., 1964.

269. Brennan G., Buchanan J. The Reason of Rules. Cambridge University Press. New York, 1985.

270. Bretton Albert. A theory of government grants. Chicago: Aldine, 1988.

271. Brown C., Jackson P. Public Sector Economics. 4th ed. Blackwell, 1992.

272. Browning E., Browning J. Public Finance and the Price System. MacMillan, 1994.

273. Buchanan J. A Hobbesian Interpretation of the Rawlsian Difference Principle. Kyklos. 1976.

274. Buchanan J. Federalism and Individual Sovereignty. Cato Journal, 1995, vol. 15, No 2-3.

275. Burton A. Weisbrod. Guest Editor's Introduction; The Nonprofit Mission and Its Financing/ Journal of Policy Analysis and Management. Vol. 17. N 2. 1998.

276. Caporaso., Levine D. Theories of Political Economy. N.Y.: Cambridge University Press, 1992.

277. Chemberlain N.W. The Limits of corporate responsibility. N.Y., 1973.

278. Classics in the Theory of Public Finance / R. Musgrave, A. Peacock (eds.). Macmillan, 1967.

279. Comes R., Sandier T. The Theory of Externalities, Public Goods and Club |/ Goods. New York, Cambridge University Press, 1996.

280. Committee for economic development. Social responsibility of busyness corporations; a statement on national policy by the Research and policy committee for economic development. N.Y., 1971.

281. Cooter R. The Optimal Number of Governments for Economic Development. A paper presented to American Law and Economics Association Annual Meeting. New Haven, May 1999.

282. Cooter R. The Strategic Constitution. Princeton, Princeton University Press, 2000.

283. Davis R. The Meaning and scope of social responsibility // Contemporarymanagement. Issues and viewpoints — Englewood Cliffs, 1974.

284. Downs A. Inside Bureaucracy, Boston, Little, Brown, 1967.

285. Drazen A. Political Economy in Macroeconomics. Princeton University Press, 2000.

286. Durden G., Willsaps S. James Buchanan's Contributions to Social and Economic Thought: Citation Counts, Self-Assessment and Peer Review -Constitutional Political Economy, 1996, No 7.

287. Federalism and Individual Sovereignty: Comment on Buchanan. Cato Journal, 1995, vol. 15, No 2-3.

288. Finance & Development, 2001. V. 38. № 3.

289. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1961.

290. Gerrard M.B. What are Public-Private Partnerships, and how do they Differ from Privatizations? // Finance & Development, 2001. V. 38. № 3.

291. Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public Choice. 1996.

292. Gwartney J., Randall H., Lawson R. The Scope of Government and the Wealth ; of the Nations. Cato Jornal, 1998, vol. 18, No 2.

293. Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transition.-Prinston: Prinston University Press, 1995.

294. Hardin G. The tragedy of the commonsW Science. 1968, nr 162, p. 1246.

295. Hardin R. Collective Action. Johns Hopkins University Press. Baltimore, 1982.

296. Head J. Public goods and Public Welfare. Duke University Press. Durham. Newcastle, 1974

297. Hibbs D. Political parties and macroeconomic policy. The American Political Science Review, 1977, vol. 7, p. 85-100.

298. Hirishman A. Shifting involvements. Princenton, N.Y. 1981.

299. Hirshleifer J. From Weakest-link to Best-shot: The Voluntary Provision Public Goods. —Public Choice, 1983, vol. 41, p. 371-386.

300. Hyman D. Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy. The Dry den Press, 1990.

301. Inman R. Markets, Governments and the New Political Economy // Handbook of Public Economics. 1987. Vol. 2.

302. Jacoby N.H. Corporate power and social responsibility. N.Y., 1973.

303. Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Economy. Bristlecone Books, 1991, ch. 10,12, p. 280-303, 327-340.

304. Kaul I., Grunberg I., Stern M. Defining Global Public Goods. In: Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century. New York, Oxford University Press, 1999.

305. Kaul I. Public Goods in the 21st Century. In: Global Public Goods: Taking the Concept Forward. Discussion Paper 17. New York, 2001.

306. Keen M. Vertical Tax Externalities in the Theory of Fiscal Federalism. IMF Staff Papers, 1998, vol. 45, No 3.

307. Knack S. Aid Dependence and Quality of Governance: A Cross-Country Empirical Analysis. 2000, World Bank Working Paper # 221 (http://www.worldbank.org/wbi/governance/pubs/wps2396.htm).

308. Kross H.E. Executive opinion: What business leaders said and thought on economic issues, 1920s-1960s. N.Y., 1970.

309. Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society. American Economic Review, 1974, vol.64, No 3, p. 291-303.

310. Lavrov A., Markushkin A. The Fiscal Structure of the Russian Federation. Financial Flows Between the Center and the Regions. N.Y.: East-West Institute, M.E.Sharpe, 2001.

311. Layard R., Glaister S. Cost-Benefit Analysis. Cambridge University Press, 1994.

312. Layton jr. E.T. The Revolt of the engineers. Social responsibility and American engineering profession. Cleveland — London, 1971.

313. Lijphart A. Democracies. New Haven (Conn.), Yale University Press, 1984.

314. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. New Haven (Conn.), Yale University Press, 1977

315. Mackenzi G., Orsmond D. The Quality of Fiscal Adjustment and Growth. IMF ( occasion paper, 1996.

316. McNutt P. The Economics of Public Choice, Edward Elgar, 2002, ch.3,p.39-65.

317. Mekie J.W. Changing views // In: Social responsibility and business predicament. Washington, 1974.

318. Mill J. St. The Principles of Political Economy, Vol. 3 // The Collected Works of John Stuart Mill, ed. J. M. Robson, Toronto: University of Toronto Press, 1965.

319. Mueller D. Constitutional Democracy. Oxford University Press, 1996, ch. 6, 10-1 l,p.77-94,127-174.

320. Mueller D. Perspective on Public Choice: A Handbook. Cambridge University Press, 1997.

321. Mueller D. Public Choice II. A revisited edition of Public Choice. Cambridge University Press, 1995 1989., ch. 13, 14. p. 229-273.

322. MuellerD. The Growth of Government. IMF Staff Papers 34, March 1987, p.l 15-149.

323. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice. McGraw-Hill, 1989

324. Myles G. Public Economics. Cambridge University Press, 1995.

325. Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics. Aldershot, Hants, England. 1997.

326. Niskanen W. Policy Analysis and Public Economics. Cheltenham, Edward Elgar, 1998.

327. North D., Wallis J. American Government Expenditures. American \ Economic Review, 1982, vol. 72, No 5, p. 336-340.

328. North D.C. Institutions and Credible Commitment // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. №1.

329. NozickR. Anarchy, State and Utopia. Oxford, Basic Books. 1974.

330. Olson M. Power and Prosperity. Outgrowing Communistic and Capitalist Dictatorship. Basic Books, 2000.

331. Olson M. The Logic of Collective Action. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1965.

332. Ordeshook P., Shvetsova 0. If Hamilton and Madison Were Merely Lucky, What Hope is there for Russian Federalism. April, 1995, IRIS Working paper No 158

333. Parker G. Congress and the Rent-Seeking Society. Ann Arbor. The University of Michigan Press, 1996.

334. Peacock A.T., Wiseman J. Growth of Public Expenditure in the United Kingdom. New York: National Bureau of Economic Research. 1961.

335. Perroux F. Le choix de 1' etet producteur et 1' application de theorie des surplus du producteur et de consomateur// Proceedings of the International statistical Congress. 1947. Vol. 5

336. Perspectives on Public Choice: A Handbook. Ed. by D. Mueller. Cambridge University Press, 1997, ch. 20, 21, 23. p. 429-480, 506-525.

337. Persson T., Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000, ch. 10, p. 251-273.

338. Peston M.H Public Goods and the Public Sector . 1972.

339. Pigou A. Study in Public Finance. L., 1929.

340. Pommerehne W., Schneider F. Unbalanced Growth Between Public and Private Sectors. In: Public Finance and Public Employment. Ed. by R. Haveman.

341. Detroit. Wayne State University Press, 1982, p. 309-26.

342. Pontusson J. The Limits of Social Democracy. Ithaca: Cornell University Press, 1992.

343. Program for the 1998 Association for Public Economic Theory International Conference on Public Economic Theory. Journal of Public Economic Theory, January 1999, p. 177-186.

344. Public Choice and Constitutional Economics. Ed. byJ. Gwartney, R. Wagner. London,1988.

345. Public Finance: Theory and Practice in Central European Transition / J. Nemec, G. Wright (eds.). NISPAcee, 1997.

346. Public Goods and Market Failures. A Critical Examinations. Ed. by T. Cowen. New Brunswick and London Transaction Publishers, 1992, p. 179-192.

347. Quaterly Journal of Economics. 1976. Vol. 90, №1.

348. Readings in Public Sector Economics. Ed. by S. Baker, C. Elliot. D.C. Health and Company, 1990, p. 554-565.

349. Rosen H. Public Finance. Irwin, 1988.

350. Sala-i-Martin X. 15 Years of New Growth Economics: What Have We Learnt? Columbia University Discussion Paper No 0102-47. 2002.

351. Samuelson P. A. Economics: An Introductory Analysis, 6th ed., N. Y.: Mcgraw-Hill, 1964.

352. Samuelson P. Diagrammatic exposition of the theory of public expenditure \\ Review of Economics and Statistics, 1955, № 37.

353. Samuelson P. The pure theory of public expenditure // Review of Economics and Statistics. 1954. №36.

354. Savas A. Privatisation. The key to better government. Chartman. 1993.

355. Schukknecht L. Fiscal Policy Cycles and Public Expenditure in Developing Countries. Public Choice, 2000, vol. 102, No 1/2, p. 113-128.

356. Self P. Rolling back the Market. Economic Dogma and Political Choice. N.Y. ( St. Martin Press, 2000.

357. Sethi S.P. Japanese business and social conflict. A Comparative analysis of response patterns with American business. Cambridge (Mass.), 1975.

358. Slemrod J. Federal Tax Policy in the Real World. Cambridge University Press. 1999.

359. Starret D. Foundations of Public Economics. Cambridge University Press, 1991.

360. Statistical Abstract of United States. U.S. Bureau of the Census (119 edition) Washington, 1999.

361. Stevens J. The economics of Collective Choice. Oxford: Oxford: University press, 1993.

362. Stiglitz J. et al. The Economic Role of the State. Basil Biackwell, 1989.

363. Swamy A., Lee Y., Knack S., Azfar 0. Gender and Corruption. A paper presented to Third Annual Conference of ISNIE, September 1999.3 85. Tax Policy Handbook / P. Shome (ed.). IMF, 1995.

364. The Elgar Companion to Public Choice. Ed. by W. Shughart II and L. Razzolini. Cheltenham, Edward Elgar, 2001, p. 258-270, 379-395.

365. The Political Economy of Rent-Seeking. Ed. by Ch. Rowley, R. Tollison, G. Tullock. Kluwer Academic Publishers, 1988.388. The Times, 14.06.2000.

366. The Unstable ground. Corporate social policy in a dynamic society. Los Angeles, 1974.

367. Tiebout Ch. M. A Pure Theory of Local Expenditure// Journal of Political Economy, LXIV, 1956.

368. Tullock G. The Politics of Bureaucracy. Washington, D.C., Public Affairs, 1965.

369. Weber M. Economy and Society. /Ed. By G. Roth and C.Wittich. N.Y. f Bedminster, 1968.

370. World Energy Outlook. International Energy Agency, Paris, 2000.