Обоснование техники и тактики рационального тралового промысла минтая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.18.17, кандидат технических наук Астафьев, Сергей Эдуардович

• Астафьев, Сергей Эдуардович
• кандидат технических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат технических наук Астафьев, Сергей Эдуардович

1. Анализ существующих методов регулирования промысла минтая и обоснования конструкции орудия лова.

1.1. Пути регулирования промысла минтая и особенности распределения крупноразмерного минтая.

1.2. Существующие методы обоснования параметров трала.

2. Методика проведения исследований.

3. Обоснование параметров орудия лова для рационального промысла преднерестового минтая.

3.1. Определение биометрических характеристик преднерестового минтая.

3.2. Определение вертикального распределения крупноразмерного минтая и обоснование t параметров входного устья трала.

3.3. Обоснование тактики облова крупноразмерного минтая у грунта.

3.4. Исходные данные и конструкция специализированного трала.

4. Сравнительные данные по избирательности промыслового и специализированного тралов на промысле минтая в Охотском море.

4.1. Селективные свойства промыслового и специализированного тралов при работе на крупнотоннажных судах.

4.2. Сравнительная избирательность промыслового и специализированного тралов при работе на средне* тоннажных судах.

5. Выгоды на промысле минтая от применения специализированного трала.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование техники и тактики рационального тралового промысла минтая»

Минтай является основным объектом промысла, как в Российском, так и в мировом рыболовстве, как по объемам вылова, так и по вовлечению в него большого количества единиц добывающего флота. О массовости промысла минтая в отечественном рыболовстве говорят такие факты: в 80-90 годы только на акватории Охотского моря в зимне-весенние месяцы сосредотачивалось до 600 единиц крупнотоннажного и среднетоннажного флота и доля его в российском объеме вылова превышала 60%.

Численность минтая, как и других видов тресковых рыб, подвержена значительным колебаниям в зависимости от появления различных по урожайности поколений. Это связано с чередованием благоприятных и неблагоприятных лет для воспроизводства. В благоприятные годы увеличивается выживаемость потомства на ранних стадиях, идет более эффективное пополнение нерестового запаса; растет численность, расширяется ареал, формируются более плотные и устойчивые скопления, улучшается промысловая обстановка. К концу 90-х годов сложилась противоположная ситуация, когда пополнение формировалось за счет серии неурожайных поколений.

К тому же, при отмеченной выше тенденции снижения их численности значительную часть запаса минтая изымает современный промысел.

Следует отметить, что в настоящее время промысел минтая ведется без соблюдения принципов рационального использования рыбных запасов. Это выражается в том, что наряду с выловом части производителей в период нерестовой миграции и на местах нереста, современный промысел нередко базируется на промысловых скоплениях минтая со значительным содержанием молодых возрастных групп, не достигших половой зрелости и промысловой ценности. Но, по мнению Тюрина П.В. [107], Бердичевского JI.C., Иоганзена Б.Г. [15], промысел становится рациональным в том случае, когда из запаса изымаются рыбы с максимальной, естественной смертностью, минимальным темпом прироста биомассы, а также рыбы, отнерестившиеся 2-3 раза, оставившие после себя полноценное потомство, а вылов неполовозрелых рыб отрицательно сказывается как на воспроизводстве, так и на продуктивности стад.

Все это привело к тому, что промысловые запасы только Охотского моря за период с 1999 года по 2003 год сократились в 2,4 раза: с 4,8 млн. тонн [2] до 2 млн. тонн [80], а общий вылов сократился с 2,01 млн. тонн в 1999 г. [109] до 561 тыс. тонн в 2002 г. [80].

К тому же, при постоянном снижении общего допустимого улова (ОДУ) минтая появляется дефицит в промысловых квотах и, как следствие, нецелесообразность использования мелкоразмерного минтая в счет выделенных или, более того, купленных на аукционах квот. Выловленные мелкоразмерные рыбы различными путями исчезают из показателей вылова. В результате наблюдается неконтролируемый перелов ОДУ.

Все это предопределило обоснование и разработку ряда мероприятий, направленных на снижение интенсивности промысла:

Одной из таких мер, относящейся к ограничительным, является обеспечение селективного промысла рыб. При селективном промысле сохраняется молодь рыб, которая в последующие годы, увеличивая биомассу, пополняет промысловый запас [105].

Избирательность промысла разделяется на селекцию, обусловленную особенностями ведения промысла и промыслово-биологическими особенностями объектов лова и селекцию используемых на промысле орудий лова. Способы промысла и промыслово-биологические особенности объектов лова и лежат в основе его «внешней» селективности. Селективность орудий лова и, в частности, траловых мешков, является «внутренней» селективностью рыболовства.

Известно, что основная масса рыб из трала выходит в районе тралового мешка [37, 66, 77 и др.]. Поэтому в настоящее время, с целью улучшения избирательности промысла минтая, основной упор направлен на повышение селективных качеств траловых мешков.

Но, анализируя размерный состав уловов промыслового судна в целом по Охотскому морю в путину 2002 г., нами было установлено, что существующим ограничительным мерам промысла по прилову маломерных рыб удовлетворяет только 24.5% тралений. Дальнейшее увеличение селективного уровня традиционным способом за счет увеличения размера ячеи в траловом мешке не целесообразно, так как приведет к значительным потерям рыб промысловых размеров.

В этой связи для повышения селективного (избирательного) уровня при промысле минтая необходимо было найти другие, ранее не используемые способы, основанные на «внешней» селективности.

Из промыслово-биологических особенностей минтая нами выделено использование природного фактора обитания и концентрации его старших возрастных групп в непосредственной близости от грунта, так как, исходя из ранее сказанного [15, 107], промысел минтая должен базировать на вылове рыб старших возрастных групп, как правило, уже нерестившихся и дающих наибольшие весовые приросты. Так Никольский Г.В [73] говорил, что «устанавливая промысловую меру, нужно стремиться обеспечить ее реализацию путем ведения лова в тех местах и в то же время, где и когда держаться рыбы нужных размеров».

Таким образом, для сохранения и восстановления запасов минтая, в первую очередь, необходимо было разработать ресурсосберегающую технологию добычи, учитывающую промыслово-биологические особенности минтая. Решение указанной цели связано с решением следующих задач: Исследовать особенности распределения различных размерно-возрастных групп минтая в скоплениях и определить вертикальные параметры распределения крупноразмерного минтая;:

Обосновать параметры трала для промысла скоплений крупноразмерного минтая.

Обосновать особенности техники и тактики тралового промысла крупноразмерного минтая

Обосновать и разработать методику расчета оснастки входного устья трала.

Определить эффективность и повышение селективного уровня промысла минтая разработанной и построенной по нашим исходным данным конструкции специализированного трала.

Для определения параметров скоплений крупноразмерных рыб в непосредственной близости от грунта нами были проведены специальные исследования по определению размерного состав уловов минтая в зависимости от параметров входного устья трала. Из экспериментальных данных получено, что крупноразмерный минтая концентрируется в горизонте до 30 метров от грунта и при облове тралом с таким раскрытием одновременно с увеличением средней длины рыб в улове соблюдаются требования ограничительных мер Правил рыболовства по прилову рыб непромысловых размеров. На размерный состав улова оказывает влияние и тактика промысла, одним из параметров которого является положение трала относительно грунта в процессе траления. Определено, что нижняя пласть и нижняя подбора трала в процессе траления должны располагаться параллельно грунту.

На основании результатов экспериментальных работ, учитывающих поведение основного объекта лова и сопутствующих видов, и особенностей конструирования тралов, нами были обоснованы исходные данные для разработки конструкции специализированного трала для промысла крупноразмерного минтая. Промысловые испытания специализированного трала с существующим промысловым траловым мешком показали, что использование при лове промы-слово-биологических особенностей минтая (внешний фактор селективности) позволяет увеличить селективный уровень промысла на 3,81см по сравнению с промысловыми разноглубинными тралами и довести его до 34,84 см (по АС). В то же время использование указанной конструкции позволило увеличить среднюю длину рыб в улове на величину от 1,2 см до 12,1 см и снизить прилов рыб непромысловых в 2 - 3 раза в зависимости от района промысла и типа ведущего промысел судна

Применение на промысле минтая специализированного трала позволило повысить вылов рыб непромысловой длины по сравненнию с промысловым тралом на 37%. Не обловленные рыбы через год увеличат биомассу на 9,7%. Из приведенных значений следует, что при дальнейшем применении предлагаемой технологии промысла будет наблюдаться увеличение запасов и, как следствие, увеличение уловов.

Объектом исследований является область рыболовства, направленная на разработку технологий, позволяющих не только осваивать сырьевые ресурсы, но и сохранять в процессе эксплуатации сырьевые запасы Мирового океана.

Предметом исследований является разработка ресурсосберегающей технологии промысла минтая. Анализируются процессы облова крупноразмерных рыб (превышающих минимальный промысловый размер) и обосновывается конструкция специализированного трала с параметрами, учитывающими про-мыслово-биологические особенности объектов лова, и позволяющая вести промысел минтая на более высоком селективном уровне.

Методологические и теоретические основы составили научные труды Ф.И Баранова, АЛ. Фридмана, А.И. Трещева, В.Н. Мельникова, А.В. Мельникова, В.И Габрюка, С.Е Шевцова, М.М. Розенштейна, Г. В. Никольского и др. При исследованиях применялись статистический метод, методы чередующихся и параллельных тралений.

В работе использовались: а) данные и сведения из книг, журнальных статей, научных докладов, отчетов, материалов научных конференций; б) отчеты ТИНРО; в) нормативные акты по Правилам рыболовства.

Научно-исследовательские работы, технические и промысловые испытания проводились на судах БИФ ТИНРО, ЗАО «Интрарос».

Научная новизна работы состоит в том, что предлагается ресурсосберегающая технология промысла минтая тралами, основанная на промыслово-биологических особенностях распределения объекта лова.

Учитывая, что рыболовство по своему характеру является процессом избирательным (селективным), т.е. способным изымать из промысловых запасов определенную их часть, нами в процессе разработки траловой системы для отбора рыб при облове используется «внешняя» селекция, учитывающая особенности распределения и концентрации старших возрастных групп в непосредственной близости от грунта.

Впервые были:

- Определены параметры вертикального развития скоплений крупноразмерных рыб минтая у грунта в Охотском море.

- Обоснованы параметры трала и тактика промысла с учетом поведения объекта промысла и сопутствующих видов, для облова придонных крупноразмерных скоплений минтая.

- Разработана методика определения параметров оснастки входного устья трала любой конструкции и режима траления.

- Определен селективный уровень новой технологии промысла минтая

- Определены выгоды при переходе промысла минтая на новый селективный уровень.

Практическая значимость состоит в том, что обоснованы оптимальные параметры трала и скорость траления для промысла крупноразмерного минтая в; Охотском; море. Разработанная технология промысла позволяет увеличить средний размер добываемого сырья (минтая) по сравнению с существующими промысловыми траловыми системами в зависимости от района промысла и типа применяемого судна на величину от 1,2 см до 12 см при одинаковых уловах на 1 час траления рыб промысловой длины и работать в рамках ограничительных мер действующих в настоящее время «Правил рыболовства» на скоплениях минтая с большим содержанием рыб непромысловой длины. В дальнейшем необловленный минтая непромысловых размеров пополнит биомассу на 9,7%.

Результаты работы используются при промысле минтая в виде специализированных траловых систем для различных типов судов. На основании результатов исследований подготовлены предложения с целью изменения требований «Правил рыболовства» на промысле минтая. Предложенный и описанный выше подход ресурсосберегающей техники лова позволит уменьшать масштаб негативного влияния промыслового пресса на ресурсы минтая.

Основные положения по разработке ресурсосберегающей технологии промысла используются и могут быть использованы на других объектах лова и при разработке новых орудий лова.

Результаты исследований используются на промысловых судах ДВ бассейна (ЗАО «Интрарос», АО Преображенская БТФ, Крайрыбакколхозсоюз, БИФ ТИНРО), ОКБ «НЕВОД», ФОЛ г. Находка и пос. Подъяпольск на промысле минтая.

Практическая проверка основных положений работы проходили на судах ЗАО «Интрарос»: БАТМ «Березина» и «Бородино», РТМС «Багратион» и судах БИФ ТИНРО: НИС «ТИНРО» и НИС «Профессор Леванидов».

Основные положения работы использовались в минтаевых путинных прогнозах ТИНРО-Центра по Охотскому и Берингову морям, начиная с 2000 г.

Материалы диссертации представлялись на следующих всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях.

- на юбилейной научной конференции «Рыбохозяйственные исследования океана», 8-12 апреля 1996г., Владивосток, Дальрыбвтуз

- Международная научная конференция «Рыбохозяйственные исследования Мирового океана», 27-29 сентября 1999 г., Дальрыбвтуз, Владивосток

- II международной научной конференции: Рыбохозяйственные исследования Мирового океана». - Владивосток, Дальрыбвтуз

- Международной конференции «Рациональное природопользование и; управление морскими биоресурсами: экосистемный подход», 23 - 26 сентября 2003 г., Владивосток, ТИНРО-Центр

Заключение диссертации по теме «Промышленное рыболовство», Астафьев, Сергей Эдуардович

выводы

1. Минтай является основным объектом промысла, как в Российском, так и в мировом рыболовстве, как по объемам вылова, так и по вовлечению в него большого количества единиц добываемого флота. Современный промысел нередко базируется на промысловых скоплениях минтая со значительным содержанием младших возрастных групп, не достигших половой зрелости и промысловой ценности, и в совокупности с другими факторами ведет к снижению промысловых запасов минтая. Учитывая, что этот промысловый объект является базовым в дальневосточном бассейне необходимо обосновать и разработать ресурсосберегающую технологию, позволяющую рационально изымать сырьевую базу минтая с целью сохранения и восстановления его запасов.

2. Разрешенные в настоящее время на промысле минтая селективные траловые мешки и селективные устройства не обеспечивают требованиям ограничительных мер Правил рыболовства по прилову рыб непромысловой длины. Анализ показывает, что только у 24,5% тралений размерный состав уловов соответствует современным требованиям. Дальнейшее повышение селективного уровня промысла минтая традиционным способом путем увеличения внутреннего размера ячеи в траловом мешке приведет к значительной потере в уловах рыб промысловых размеров. В этой связи для рационального изъятия минтая необходимо использовать «внешнюю» селективность, основанную на использовании промыслово-биологических особенностей поведения: распределение по горизонтам обитания различных размерно-возрастных групп минтая.

3. На основании экспериментальных данных установлено, что крупноразмерный минтай располагается у грунта на высоту до 30 метров.

Промысел тралом, имеющим параметры входного устья, учитывающие промыслово-биологические особенности распределения крупноразмерног минтая соответствует требованиям ограничительных мер по прилову рыб непромысловой длины.

При промысле тралом с вертикальным раскрытием, рассчитанным по среднему вертикальному развитию скоплений, равным 58,24 метра, облавливается 84-91% всех скоплений минтая. Если же вертикальное раскрытие трала составляет 30 метров, то облавливается только 45-54% всех скоплений различной высоты. Однако потери в уловах состоят из рыб непромысловой длины. Доля крупноразмерных рыб в уловах тралами с вертикальным раскрытием 30 метров значительно превосходит долю в уловах тралом с раскрытием, превышающим указанную величину.

Разработанная методика позволяет определять параметры оснастки устья трала, обеспечивающие оптимальные параметры входного устья и горизонт хода трала.

4. Обоснованная и разработанная специализированная конструкция трала для рационального промысла минтая позволяет облавливать придонных крупноразмерных рыб. Размерный составов уловов в специализированном трале по сравнению с промысловым изменяется, увеличивается средняя длина рыб на величину от 1,2 см до 12,1 см, количество рыб непромысловой длины снижается 2-3 раза в зависимости от района промысла.

Избирательные свойства специализированного трала превосходят свойства промыслового, как по уровню селективности промысла, так и диапазону селективности.

5. Применение на промысле минтая специализированного трала позволяет повысить вылов рыб непромысловой длины по сравненнию с промысловым тралом на 37%. Не обловленные рыбы через год увеличут биомасса на 9,7%. Из приведенных значений следует, что при дальнейшем применении предлагаемой технологии промысла будет наблюдаться увеличение запасов и, как следствие, увеличение уловов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Астафьев, Сергей Эдуардович, 2004 год

1. Абалтусов С.М., Астафьев С.Э., Бойцов А.Н. Обоснование вертикального раскрытия устья трала по параметрам промысловых скоплений (на примере японской скумбрии). Сб. ТИНРО «Обоснование орудий промышленного рыболовства», Владивосток, 1981, с.34-42.

2. Авдеев Г.В., Смирнов А.В., Фронек C.JI. Основные черты динамики численности минтая северной части Охотского моря в 90-е гг. // Известия ТИНРО. Владивосток, 2001. - т. 128. - с.207-221

3. Ажажа Б. Г. Поиск рыбы эхолотом.- М.: Изд. журн. Рыбное хозяйство, 1956, №4

4. Аксютина З.М. Элементы математической оценки результатов наблюдений в биологических и рыбохозяйственных исследованиях. М.: Пищевая промышленность, 1968. - 289 с.

5. Акишин В.В. К вопросу о взаимодействии криля с орудиями лова. Сб. науч. трудов под ред. Э.А. Карпенко «Вопросы теории и практики промышленного рыболовства. Поведение гидробионтов в зоне действия орудий лова.», М., ВНИРО, 1998, с.42-53 .

6. Андреев Н.Н., Мереняшев М.К. Некоторые вопросы теории лова рыбы тралами. // Рыбное хозяйство. 1979. - № 11 - с.36-37.

7. Астафьев С.Э. Влияние длины кабелей и голых концов на улавливающие качества тралов. Владивосток, Сб. науч. трудов: «Совершенствование и создание новых способов и орудий лова», 1990, с.34-38.

8. Астафьев С.Э. Трал для ресурсосберегающей технологии промысла мин тая. Научные труды Дальрыбвтуза, Владивосток, Дальрыбвтуз, 2003, вып. 15,4.1, с. с.54-58.

9. П.Астафьев С.Э., Татарников В.А., Шевченко А.И. Методика проведения работ по селективности. Труды Международной научной конференции «Рыбохозяйственные исследования Мирового океана», том И, 27-29 сентября 1999г., Дальрыбвтуз, Владивосток, с.5

10. Баранов Ф.И. К вопросу о взаимодействии трала и рыбы. // Рыбное хозяйство. 1958. - № 4. - с. 43-45.

11. Баранов Ф.И. Техника промышленного рыболовства.-М.: Пищепромиздат, 1960. 720 с.

12. Баранов Ф.Л. Избранные труды. Т. 3 /Теория рыболовства, М.: Пищевая промышленность, 1971.- с. 304

13. Бойцов А.Н., Астафьев С.Э. Оснастка входного устья разноглубинного трала. Сб. ТИНРО «Поведение рыб и орудия лова», Владивосток, 1983, с.27-32.

14. Бойцов А.Н., Астафьев С.Э., Абалтусов С.М. Пространственное положение траловой системы. Сборник трудов ТИНРО «Обоснование орудий промышленного рыболовства», Владивосток, 1985, с.43-47

15. Бородатов В.А. Результаты работ Южноатлантической сардинной экспедиции 1958-1959 гг. // Рыбное хозяйство. 1959. - №9. - с.7-12

16. Буксируемые орудия лова. /Белов В.А., Короткое В.К., Саврасов В.К., Шимянский С.Л. М.: Агропромиздат, 1987. - 200 с.

17. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. - 576 с

18. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Наука, 1980. - 208 с.

19. Войниканис-Мирский В.Н. Теория уловистости и классификация орудий промышленного рыболовства. //Труда Дальрыбвтуэа, вып. 3,1963.

20. Выскребенцев Б. В., Аронов М.П. Подводные наблюдения в зоне работы орудий лова. // Рыбное хозяйство. 1970. - № 2. - с. 40-43

21. Габрюк В.И. Аналитические методы расчета параметров траловой системы. Владивосток: ДТИРПиХ. - 1982. - 468с.

22. Габрюк В.И. Параметры разноглубинных тралов. М., Агропромиздат, 1988.-212с.

23. Габрюк В.И., Бойцов А.Н., Шевченко А.И. Определение оптимальных параметров оснастки разноглубинного трала. В кн. «Физические раздражители в технике рыболовства», Владивосток, ТИНРО, 1982

24. Габрюк В.И., Кулагин В.Д. Механика орудий рыболовства и АРМ промо-словика. М., Колос, 2000. - 416с.

25. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1977. - 479 с.

26. Гюльбадамов С.Б. Выбор рациональной формы устья сетного мешка и определение коэффициентов вероятности лова. // Рыбное хозяйство. -1957.-№11.-с. 32-34.

27. Гюльбадамов С.Б. Промыслово-биологические основы проектирования пелагических тралов. Труды ВНИРО, 1958, т.36, с. 192-241

28. Денисов Л.И. Рыболовство на водохранилищах.- М.: Пищевая промышленность, 1978.- 285 с.

29. Денисов Л.И. О качестве обоснований научных рекомендаций. // Рыбное хозяйство. 1984. - №7. - с. 41-43.

30. Дислер Н.Н. Органы чувств системы боковой линии и их значение в поведении рыб. М., Изд. АН СССР, 1960, 310 с

31. Дубровский А.Д. Об уловистости тралов. //Труда КТИ, 1964, вып. 17.

32. Ефанов С.Ф., Истомин И.Г., Рождественская В.И., Костюков В.М., Абра-зумов В.А., Троельников В.М., Стасевич А.Г. К вопросу о выходе минтая в различных частях трала. Сб. науч. трудов КТИ «Промышленное рыболовство», Калининград, 1988, с.56-62

33. Ефанов С.Ф., Мизюркин М.А., Татарников В.А. Влияние гидродинамического поля на селективные свойства трала. Сборник АтлантНИРО «Доступность морских промысловых объектов для орудий лова и технических средств наблюдений», Калининград, 1988.

34. Ефимов Ю. Н. Использование экономических показателей промысла для оценки его оптимального уровня: Промышленное рыболовство. М.: ЦНИИТЭИРХ, 1980, вып. 4, с. 1—8.

35. Ефимов Ю. Н. Методические рекомендации по принципам регулирования промысла и методам оценки параметров рыбных популяций. М.: ОНТИ— ВНИРО, 1980. 51 с.

36. Жуков В.П., Лунин В .И. О коэффициенте сопротивления пелагического трала. // Рыбное хозяйство. 1976. - №6. - с.56-57

37. Зуссер С.Г. Суточные вертикальные миграции рыб. М., Пищевая промышленность, 1971.- 224с.

38. Информационный бюллетень «Промышленное рыболовство за рубежом», Владивосток, Дврыбинфоцентр, Отдел мирового рыболовства, Выпусков 12, II квартал 2000 г. 8 с.

39. Ионас В.А. Производительность тралов. М.: Пищевая промышленность, 1967. -50 с.

40. Ионас В.А. Теория уловистости трала. // Рыбное хозяйство — 1967. № 4. -с.33-36.

41. Кадильников Ю.В. Основные направления вероятности подхода к оценке эффективности орудий рыболовства и определения зон их действия с использованием теории поиска.- М.: ЦНИИТЭИРХ, 1973, ОИ, сер.: Промышленное рыболовство, с. 3-66.

42. Короткое В.К. Некоторые результаты подводных наблюдений из батиплана. //Орудия океанического рыболовства: Тр. АтлантНИРО. Калининград. - вып.32, - 1971

43. Коротков В.К. Положение турбулентных шлейфов относительно кабелей и их влияние на поведение рыб в зоне облова. // Рыбное хозяйство. — 1973. №6. - с.46-50

44. Коротков В.К. Влияние размера устьевой части донного трала на эффективность облова рыб.//Рыбное хозяйство. 1977. - №1. - с.52-55.

45. Коротков В.К., Кузьмина А.С. Трал, поведение объекта лова и подводные наблюдения за ним. М., Пищевая промышленность, 1972. - 272 с

46. Костюков В. М. Подводные наблюдения за поведением рыб в гидродинамических полях тралов. Владивосток, В сб. ТИНРО «Обоснование орудий промышленного рыболовства», 1985, с.76-82.

47. Кузнецов В.В. Изменения в состоянии запаса минтая у западной Камчатки. // Рыбное хозяйство. 2001. - №5. - с.23-25

48. Лебедев Е.А. Влияние длины кабелей на вылов рыбы. // Рыбное хозяйство. 1972. - №6. - С55-56

49. Лестев А .В., Грищенко Г. И. Некоторые вопросы типизации дальневосточных тралов. // Рыбное хозяйство. 1959. - №2. - с.33-34.

50. Лестев А.В. Некоторые вопросы уловистости и повреждаемости тралов при лове окуня.- Известия ТИНРО, М., 1963, с.215-226.

51. Лукашов В.Н. Об уловистости орудий лова. // Рыбное хозяйство. -1963. -№7.-с38-39.

52. Мантейфель В.П. Изучение поведения стайных рыб в целях усовершенствования техники их лова /Труды совещания по вопросам поведения и разведки рыб.- Изд. АН СССР, 1955.

53. Мантейфель Б.П. Экология поведения животных. М., Наука, 1980. -220с.

54. Мантейфель В.П., Лишев Р.Н., Радаков Д.В., Жданов К. И. Наблюдение за поведением салаки при лове её тралами /Труды ВНИРО. т. ХХХУ1.-М.: Пищепромиздат. 1958

55. Мартышевский В.Н. Влияние вихревых шлейфов траловых досок на уло-вистость трала. // Рыбное хозяйство. 1966. - №1. — с.51-54.

56. Мельников А.В. Связь между приловом молоди, уходу через ячею рыб промысловой длины и мерой на рыбу. // Рыбное хозяйство. 1983. - №2. -с.65

57. Мельников В.Н. Биофизические основы промышленного рыболовства. -М., Пищепромиздат, 1973. 392с

58. Мельников В.Н. Биотехническое обоснование показателей орудий и способов промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1979.- 376с.

59. Мельников В.Н., Лукашов В.Н. Техника промышленного рыболовства-М.: Лег. и пищ. пром-сть, 1981. 312 е.

60. Мизюркин М.А. Влияние гидродинамического поля на поведение рыб в трале. М., ЦНИИТЭИРХ, 1982, вып.7, с. 6-11

61. Мизюркин М.А., Габрюк В.И., Кузнецов Ю.А. Вертикальное раскрытие тралов при лове мелких рыб. // Рыбное хозяйство. 1983. - №3. - с.63-64

62. Мизюркин М.А., Шевченко А.И., Абразумов В.А. Обоснование скорости траления на промысле мелких мезопелагических рыб. В кн. «Физические раздражители в технике рыболовства», Владивосток, 1982, с75-81

63. Мизюркин М.А., Костюков В.М. О гидродинамике трала. // Рыбное хозяйство. 1982. - №6. - с.66-67

64. Михов Ф.М. Устройство трала и работа с ним. М.: Пищепромиздат. 1937.

65. Михов Ф.М. Трал и техника тралового лова. М.: Пищепромиздат, 1947.

66. Наумов В.И. Биологические основы рыбного хозяйства и регулирования морского рыболовства. Труды ВНИРО, т.21. 1970; с.9-19.

67. Никольский Г.В. Теория динамики стада. М.: Пищевая промышленность, 1974.-447с.

68. Никоноров И.В. Лов рыбы на свет. М., Пищепромиздат, 1963; - 166 с.

69. Никоноров И.В. Взаимодействие орудий лова со скоплениями рыб. .М: Пищевая промышленность, 1973. - с. 296

70. Норинов Е.Г. Некоторые результаты подводных наблюдений за поведение? минтая в районе острова Итуруп. Владивосток, В сб. ТИНРО «Физиче ские раздражители в технике рыболовства», 1982, с.98-101

71. Овчинников В.Ф. О скорости траления донным тралом. //Рыбное хозяйство. 1958. - №1. - с.48-51.80.0хотоморский минтай 2003 (путинный прогноз). ТИНРО-Центр, Владивосток, 2002, 66 с.

72. Павлов Д.С. Биологические основы управления поведением рыб в поток воды. М.: Наука, 1979, с. 3 -10.

73. Правила рыболовства в 200-мильной экономической рыболовной зоне 1977.

74. Протасов В.Р. Зрение и близкая ориентация рыб. М., Наука, 1968. - 206с.

75. Протасов В.Р. Поведение рыб. М., Пищевая промышленность, 1978. -296с.

76. Радаков Д.В. Стайность рыб как экологическое явление. М.: Наука. 1972.-174 с.

77. Радаков Д.В., Дарков А.А. О взаимодействии рыб в стаях в зоне действия модели трала. В кн.: Изучение поведения рыб в связи с совершенствованием орудий лова. - М. 1977. - с.135-140.

78. Радаков Д.В., Протасов В.Р. Скорости движения и некоторые особенности зрения рыб. М.: Наука, 1964. - 149 с.

79. Розенштейн М.М. Определение оптимальной скорости траления донным тралом. //Рыбное хозяйство. 1963. - №1. - с. 18-23.

80. Розенштейн М.М. О влиянии скорости траления на уловистость трала /Труду КТИ, вып. 7. 1964.

81. Розенштейн М.М. Зависимость величины раскрытия донного трала от скорости траления. (Отдел научно-технической информации) /ВИНРО.-М., 1965.

82. Розенштейн М.М. Методика определения оптимальной скорости траления донным тралом. //Рыбное хозяйство. 1966. - №5. - с.24-27.

83. Розенштейн М.М. Модель процесса лова рыбы донным тралом. //Тр. Ат-лантНИРО. 1971. - Вып.50. - с.11-20.

84. Розенштейн М.М. К методике определения линейных размеров трала.// Тр. Калининградрыбвтуза. 1975. - Вып.57. - с.31-36

85. Розенштейн М.М. Расчёт элементов глубоководной траловой системы. -М.: Пищевая промышленность, 1976. 196 с.

86. Сабуренков Е.Н. Поведение рыб в зоне действия трала и пути совершенствования тралового лова. М.: ЦНИИТЭИРХ, 1977, ОИ. сер. 2, вып. 1-2, с. 56.

87. Саврасов В.К. О вертикальном раскрытии пелагических тралов. //Рыбное хозяйство. 1975. - №9. - с.48-49

88. Саврасов В.К. Влияние некоторых факторов на производительность пелагических тралов. //Рыбное хозяйство. 1971. - №6. - с.47-49;

89. Сергеев Ю.С. К методике оценки уловистости трала и производительности траулера /Сборник научно-технииеской информации ВНИРО, вып. 7, 1960.

90. Сергеев Ю.С. Теоретические основы промысловой работы и испытаний тралов. — М., Пищевая промышленность, 1969. 88 с.

91. Сергеев Ю.С. Об исследованиях лабораторий промышленного рыбо ловства (1966-1970). Труды АтлантНИРО, 1971, вып. 50, с.5-8.

92. Сергеев Ю.С. Основы теории лова ставными неводами и тралами. -М., Пищевая промышленность, 1979. 144с.

93. Старовойтов П. А. Направление и методика научно-исследовательских работ по проектированию и совершенствованию техники тралового лова /БТИ, Мурманск,.- М. I960.

94. Трещев А.И. Теоретические основы лова рыбы разноглубинными тралами.- Труды ВНИРО, 1959, т.41, с.24-33

95. Трещев А.И. Результаты опытов по изучению селективности тралов, применяемых для трески в Северной Атлантики.- Труды ВНИРО, 1962, т.47, с.31-45.

96. Трещев А.И. Научные основы селективного рыболовства. М., Пищевая промышленность, 1974. - 443с.

97. Трещев А.И. Интенсивность рыболовства. М.: Лёгкая и пищевая промышленность, 1983.- 236с.

98. Тюрин П.В. Теоретические основания рационального регулирована рыболовства. Изв. ГосНИОРХа, 1974, т.86, с.7-25

99. Фадеев Н.С. Результаты донных траловых съёмок по минтаю в Северо-Западной части Берингова моря в 1996 г. Известия Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра, Том 128, 2001, с.92-102

100. Фадеев Н.С., Веспестад В. Обзор промысла минтая. Известия ТИНРО, Владивосток, т.128, 2001, с.75-91

101. Фадеев Н.С., Раклистова М.М. Половое созревание минтая в северной части Охотского моря и обоснование минимального промыслового размера. Известия ТИНРО, Владивосток, т. 133, 2003, с.45-55

102. Фридман A.JI. Теория проектирования орудий промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность. 1969. - 569 с.

103. Фридман А. Л. Теория и проектирование орудий промышленного рыболовства.-2 изд. М.: Пищевая промышленность, 1981. - 328 с.

104. Фридман АЛ., Розенштейн М.М. Лукашов В.Н. Проектирование и испытание тралов. М.: Пищевая промышленность. 1973. - 262 с.

105. Честной В.Н. Об оптимальной скорости траления. //Рыбное хозяйство. 1961. - №7. - с.43-49.

106. Честной В.И. Температура воды, максимальная скорость движения рыб, скорость траления. В кн.: Изучение поведения рыб в связи с совершенствованием орудий лова. - М. Наука, 1977, с. I2I-I27

107. Шевцов С.Е. О селективных свойствах предкутковых участков тралов. // Рыбное хозяйство. 1975. - №8. - с.56-57

108. Шевченко А.И. Об оптимальных размерах ячеи в различных частях трала.- Сб. научно-технической информации ВНИРО, вып.4, 1968, с.44-55

109. Шевченко А.И. Особенности тралового лова пелагических скоплений скумбрии. // Рыбное хозяйство. 1972. - №4. - с.44-46.

110. Шевченко А.И. О поведении рыбы в трале. Сб. ТИНРО, «Промры-боловство и механизация», Владивостк. -вып.3,1972. с.3-7

111. Шевченко А.И., Астафьев С.Э., Болотов В.М. Рациональный промысел минтая. Труды II Международной научной конференции «Рыбо-хозяйственные исследования Мирового океана», 25-27 сентября 2002г. -Дальрыбвтуз. - Владивосток. - том I, с.31-32

112. Шевченко А.И., Бойцов А.Н. Обоснование параметров устья разноглубинных тралов. Владивосток, В сб. ТИНРО «Поведение рыб и орудия лова», 1983, с. 12-16.

113. Шевченко А.И., Бойцов А.Н., Киселев АЛ. Обоснование конструкции разноглубинного трала. Владивосток, Сб. ТИНРО «Промышленное рыболовство», вып.6,1975, с.22-27.

114. Шевченко А.И, Болотов В.М. Исследование уловистости траловых систем. Тезисы доклада на юбилейной научной конференции «Рыбохо-зяйственные исследования океана», 8-12 апреля 1996 г. Дальрыбвтуз, Владивосток, с. 127-128

115. Шевченко А.И., Болотов В.М. Селективный промысел минтая. // Известия ТИНРО. Владивосток. - том. 130, ч.2, с.524-529.

116. Шевченко А.И, Габрюк В.И., Бойцов А.Н. Определения оптимальных параметров оснастки разноглубинного трала. В кн.: Физические раздражители в технике рыболовства. - Владивосток: ТИНРО, 1982. -с.102-111

117. Шевченко А.И., Габрюк В.И., Бойцов А.Н: Обоснование основных параметров мотенной части разноглубинных тралов. Владивосток, В сб. ТИНРО «Поведение рыб и орудия лова», 1983, с. 17-22.

118. Шевченко А.И, Гурский В.И. Траловый промысел скумбрии в зимне-весенний период 1971-72 гт ЦБТИ «Дальрыба», 1972.

119. Шевченко А.И., Гурский В.И. О проектировании и постройке пелагических тралов. В сб.: «Промышленное рыболовство и механизация», 1972, вып.З, с.8-18

120. Шевченко А.И., Гурский В.И. Совершенствование конструкций тралов для лова дальневосточной скумбрии в зависимости от её поведения. М.: ЦНИИТЭИРХ. 1979, ЭИ, сер. 2. вып. 10, с. 1-6.

121. Шевченко А.И, Мельникова О.М., Соколовский А.С. Биология, техника лова и технология обработки скумбрии северо-западной части Тихого океана. ЦБТИ "Дальрыба", 1971 г.

122. Шевченко А.И, Мизюркин М.А Обоснование скорости траления на промысле мелких мезопелагических рыб. В кн.: «Физические раздражители в технике рыболовства», Владивосток, ТИНРО, 1982.

123. Шевченко А.И., Татарников В.А. Охотоморский минтая. — М. -//Рыболовство России», №5,2002, с.58-59

124. Шевченко А.И., Татарников В.А., Астафьев С.Э. Расчет необходимой подъемной силы для оснастки верхней подборы трала на различных горизонтах траления. Научные труды Дальрыбвтуза, Владивосток, Дальрыбвтуз, 2003, вып. 15,4.1, с.109-113

125. Шевченко А.И., Татарников В.А., Астафьев С.Э., Болотов В.М. Ресурсосберегающая технология промысла минтая. Сборник ВНИРО, (в печати),

126. Шевченко А.И., Чернецов В.В., Габрюк В.И. Исследование гидромеханики моделей тралов с плота -катамарана. В Сб. ТИНРО «Обоснование орудий промышленного рыболовства», Владивосток, 1985.

127. Юданов К. И. Расшифровка эхограмм гидроакустических рыбопоисковых приборов. М.: Пищевая промышленность, 1967. - с. 115.;

128. Юданов К.И., Калихман И.Л. Предварительная методика проведения эхометрических съемок промысловых скоплений рыб. М., ОНТИ ВНИРО, 1976.-56с

129. КЭдович Ю.Б. Промысловая разведка рыбы. М., Пищевая промышленность, 1974. - 240 с.

130. Beverton R.J.H., Holt М. A. On the Dynamics of Exploited Fish Population. 1957. London. 533p.p.,

131. Beverton R.I. The selectivity of a modified form of topside chafer. ICES, C.M., llpp

132. Bohl H. Note on the influence of net design on selectivity of trawls. ICES. 1960. C.M.N. 162, 5p.p.

133. Bohl H. Resent selection experiments with the approved ICNAF topside chafer. Int. Comm. Northw. Fish Redbook, 1967, Part III, p.p. 105-111.

134. Buchanan-Wollaston H. J. On the selective action of a trawl net with some remarks on the selective action of drift nets. 1927, J. Cons. perm. int. Ex-plor. Mer. 2: 343—355.

135. Cassie R. M. The escapement of small fish from trawl nets and its application to the management of the New Zealand snapper fisheries. Fish. Bull. Wellington, N.Z. 1955, II, pp. 1—99

136. Clark J. R. Experiments on the escapement of undersized haddock through otter trawls. 1952, U. S. Fish and Wildl. Serv. Comm. Fish. Rev. 14 (9). 1-7.

137. Clark J. R. Further experiments on the escape of undersized haddock through otter trawls. 1952, Comm. Fish. Rev. 14 (12). pp. 7—12.

138. Clark J. R. Selectivity of nylon cod—end tested by «Albatross III». Comm. Fish. Rev. 1956,18 (7): 44—45.

139. Clark J. R. Underwater television observations of the effect of chafing gear on escapement of haddock. Annu. Proc. Int. Comm. Northw. Atlant. Fish. 1957—58,1958, 8: 101—102.

140. Clark J.R. Sire selection of fish by other trawls. Results of resent experiments in the Northwest Atlantic ICNAF. 1963, Spec. Publ. No.5,p.p.24-26.

141. Clark R. S. Scottish seine net investigations. Rapp. P.—v. Reun. Cons, perm. int. Explor. 1934, Mer. 90:49-57.

142. Davis F. M. Mesh experiments with trawls, 1928—1933. Fishery Invest., bond., 1934, Ser. 2,14 (1), 56 p.

143. Davis F. M. A mesh experiment indicating that small fish escape while the trawl is being towed. Rapp. P.—v. Reun. Cons. perm. int. Explor. 1934, Mer. 90.

144. Gulland J. A. Fishing and the stacks offish at Iceland. Ibid. 1961, Ser. II, 23(4), pp. 9—16.

145. Gulland J. A. The application of mathematical models to fish populations, Edit by E. D. Ze Gren X.M.W. Holdgate. Blackwell Sci. Publ., Oxford. 1962, pp. 11—32.

146. Laevastu, T. and Favorite, F. (1988) Fishing and Stock Fluctuations. Fishing News Books. Oxford. 1988

147. Laevastu, T. Marine Climate, Weather and Fisheries. Fishing News Books, Oxford. 1993

148. Otterlind G. Some observations on the survial of released trawl-caught cod, ICES, C.M. 1960.

149. Ricker, W.E. (1975) Computation and interpretation of biological statistics offish populations. Bull. Fish. Res. Bd Canada, 1975, 191, pp. 1-3 82.

150. Thomsen, B. Selective flatfish trawling. ICES mar. Sci. Symp, 1993 196, p.161