Обоснование конструкции тралового мешка для рационального промысла минтая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.18.17, кандидат технических наук Волотов, Виктор Михайлович

• Волотов, Виктор Михайлович
• кандидат технических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат технических наук Волотов, Виктор Михайлович

Введение.

1. Анализ существующих работ по рациональному изъятию ресурсов тралами.

1.1. Современное состояние исследований селективных свойств аккумулирующих устройств тралов.

1.2. Необходимость разработки аккумулирующих устройств с повышенным селективным уровнем промысла минтая.

2. Методика проведения экспериментальных работ.

2.1. Методика исследования селективности траловых мешков.

2.2. Измерение размера ячеи траловых мешков.

2.3. Измерение биометрических параметров минтая.

2.4. Методика проведения работ с уловителями на траловом мешке.

2.5. Обработка экспериментальных данных при чередующихся тралениях.

3. Особенности промысла минтая в Охотском море.

4. Результаты исследования параметров селективности траловых мешков с различными размерами ячеи и с использованием селективной вставки.

4.1. Параметры селективности траловых мешков, изготовленных из мононити с различным размером ячеи.

4.2. Параметры селективности траловых мешков, изготовленных из ф капрона с различным размером ячеи.

4.3. Избирательные свойства устройств, состоящих из тралового мешка и селективной вставки.

4.4. Влияние отношения максимального обхвата тела минтая к внутреннему периметру ячеи тралового мешка на его селективность.

5. Исследование влияния количества силовых покрытий тралового мешка на его избирательные свойства.

5.1. Вероятность ухода рыб через ячеи сетного полотна.

5.2. Обоснование конструкции двухслойного капронового тралового мешка.

5.2. Сравнительные испытания существующей селективной системы и предлагаемого двухслойного тралового мешка на промысле минтая.

5.3. Определение эффективности применения двухслойного тралового мешка на промысле минтая.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование конструкции тралового мешка для рационального промысла минтая»

Основным объектом промысла в Российском и в мировом рыболовстве является минтай. Районы его обитания и промысла расположены в северной части Тихого океана: на акватории Охотского, Берингова и Японского морей, в Восточно-Камчатских и Курильских водах. В отечественном рыболовстве доля минтая в общем объеме вылова превышает 60%.

Численность минтая, подвержена значительным колебаниям, в зависимости от появления различных по урожайности поколений. Это связано с чередованием благоприятных и неблагоприятных лет для воспроизводства. В благоприятные годы увеличивается выживаемость потомства на ранних стадиях, идет более эффективное пополнение нерестового запаса, растет численность, расширяется ареал, формируются более плотные и устойчивые скопления, улучшается промысловая обстановка. Противоположная ситуация складывается, когда пополнение формируется за счет серии неурожайных пополнений. Указанная ситуация с запасами минтая сложилась к концу 90-х годов. Так, промысловые запасы только Охотского моря за период 1999-2003 гг. по данным ТИНРО-Центра сократились в 2,4 раза [44].

Кроме природных факторов негативную роль в снижении запасов минтая сыграл практически неконтролируемый промысел с приловом неполовозрелых маломерных рыб. Следует отметить, что в настоящее время промысел минтая ведется без соблюдения принципов рационального использования рыбных запасов. Это выражается в том, что наряду с выловом части производителей в период нерестовой миграции, происходит значительный вылов молодых возрастных групп, не достигших половой зрелости и промысловой ценности. Известно [78], что наибольший прирост рыб наблюдается у рыб достигших половой зрелости, поэтому указанный выше способ изъятия приводит не только к нарушению естественного воспроизводства минтая и сокращению, как его численности, так и продуктивности. Промысел минтая будет рациональным, когда из запаса будут изыматься рыбы, отнерестившиеся 2-3 раза и оставившие после себя полноценное потомство [63]. В этой связи промысел минтая должен базироваться на вылове рыб промысловых размеров.

В настоящее время при постоянном снижении промысловых запасов и как следствие, общего допустимого улова (ОДУ) минтая, появился дефицит в промысловых квотах и, как следствие, нецелесообразность использования мелкоразмерного минтая в счет выделенных или, более того, купленных квот. Выловленные мелкоразмерные рыбы различными путями исчезают из всех показателей вылова или просто выбрасываются за борт. В результате наблюдается неконтролируемый перелов ОДУ.

Постоянная тенденция снижения запасов минтая и, как следствие, снижение вылова с 2,01 млн. т в 1999 г. до 561 тыс. т в 2000 г. [44] послужило причиной разработки ряда мероприятий, направленных на снижение интенсивности его промысла:

- введение моратория на лов минтая в центральной части Охотского моря;

- обязательное использование на рыболовных судах системы позиционирования ГМССБ;

- запрещение траловых работ в местах нереста;

- изменение запрещающих и ограничительных мер на промысле минтая.

Согласно новых мер запрещается проведение траловых работ в местах нереста при промысле минтая. Ограничительными мерами установлены новые величины «минимального промыслового размера» равного 35 см и допустимого прилова маломерных рыб (промысловым размером менее 35 см) не более 20% по численности от выловленных рыб. Траловый мешок должен иметь ограничения по внутреннему размеру ячеи основной дели: не менее 100 мм для капрона и 110 мм для мононитей. Форма ячеи, задается посадкой сетного полотна на топенанты и длиной поперечных поясов в соотношении 0,50/0,87. Размер ячеи выбран экспериментально и соответствует 20% удержанию рыб меньше промыслового размера при облове скоплений с 50% содержанием маломерных рыб. В дальнейшем под «маломерными» рыбами нами подразумеваются рыбы, размер которых меньше промыслового размера. Количество слоев, составляющих оболочку тралового мешка, не ограничено, но каждый последующий слой должен иметь размер ячеи, увеличенный в два раза. В тралах должны присутствовать селективные вставки, устанавливаемые между сетной частью трала и траловым мешком. Для изготовления вставок используется сетное полотно с теми же геометрическими характеристиками, что и основная дель в траловом мешке, но с квадратным расположением нитей. Длина селективной вставки предопределяется длиной рабочей палубы и величиной средних промысловых уловов, приводящих к смещению критической зоны трала (где водным потоком подпора происходит интенсивный выброс минтая) из тралового мешка в мо-тенные части трала.

Минимальный промысловый размер обосновывается тем, что 50% рыб с промысловой длиной 35 см уже вступают в процесс размножения [63].

Анализируя размерный состав уловов промыслового судна в целом по Охотскому морю в путины 1999-2002 гг., нами было установлено, что существующим ограничительным мерам промысла по прилову маломерных рыб удовлетворяет только 16,0% тралений. Дальнейшее увеличение селективного уровня традиционным способом - увеличением размера ячеи в траловом мешке, приведет к значительным потерям рыб промысловых размеров. В этой связи для увеличения селективного уровня при промысле минтая необходимо было найти другие, ранее неиспользуемые способы.

Отбирающая способность промысла разделяется на селекцию, обусловленную особенностями ведения промысла и промыслово-биологическими особенностями объектов лова и селекцию, производимую используемыми орудиями лова. В свою очередь способы промысла и промыслово-биологические особенности объектов лова лежат в основе его «внешней селекции». Селективность орудий лова, является «внутренней» составной частью селективного рыболовства. Однако это совершенно разные процессы.

Как указывалось выше, селективность орудий лова - дифференцированный отбор особей из числа попавших в их накопитель, в нашем случае траловый мешок. Уровень селективности тралового мешка, определяется как параметрами внутренней и внешней геометрии тралового мешка, так и размерным составом рыб облавливаемого стада.

В настоящее время на промысле минтая применяются траловые мешки с трехслойной структурой сетной оболочки в связи с крупными уловами. Используемая трехслойная структура оболочки не оптимальна, так как при этом происходит перекрытие ячей удерживающего слоя дели канатами силового покрытия, и отсюда сокращение числа свободных ячей, через которые возможен выход непромысловых рыб во время траления. Наши исследования показывают, что траловый мешок, имея двухслойную или однослойную структуру удерживающей оболочки по всей площади, будет обладать значительно лучшими селективными качествами. Представленные в работе данные показывают высокую эффективность использования на промысле минтая тралового мешка с одним слоем силового покрытия.

В целом разработанная технология промысла минтая позволяет на существующих скоплениях довести его селективный уровень до 35-37 см. Расчеты, проведенные по предлагаемой ниже методике, показывают, что потери в уловах, за счет исключения из облова маломерных рыб, в начальный период составят - 11,1%, в дальнейшем за счет приращения их биомассы, увеличение биомассы улова может составить 7,2%.

Предлагаемая ресурсосберегающая технология промысла, использующая факторы «внутренней» селекции рыболовства, позволяет повысить его селективный уровень, а после введения ее в Правила рыболовства, несомненно, уменьшить масштаб негативного влияния промыслового пресса на запасы минтая.

Следовательно, селективное рыболовство, включая селективность орудий лова, является составной частью рационального использования сырьевых запасов, обеспечивающего их сохранение.

Таким образом, для сохранения и восстановления запасов минтая в первую очередь необходимо, разработать траловые мешки, позволяющие вести изъятие рыб только промысловых размеров при облове скоплений с большим содержанием маломерных рыб.

Достижение указанной цели связано с решением следующих задач:

Изучение биометрических параметров минтая, параметров ячеи.

Взаимодействие рыбы с ячеей при облове.

Влияние размера ячеи на селективные свойства траловых мешков.

Отбирающие свойства селективных устройств.

Обоснование и разработка селективных устройств с оптимальными геометрическими параметрами.

Испытание специализированного тралового мешка при промысле минтая.

Объектом исследований являются разработки, направленные на обоснование и создание технологий, позволяющих не только осваивать сырьевые ресурсы, но и сохранять в процессе эксплуатации сырьевые запасы мирового океана.

Предмет исследований - разработка ресурсосберегающих технологий промысла минтая. Рассматриваются процессы вылова крупноразмерных рыб (превышающих минимальный промысловый размер) специализированными траловыми мешками, имеющими повышенную избирающую способность за счет изменения его конструктивных особенностей.

Методологические и теоретические основы составили научные труды Ф.И Баранова, A.JI. Фридмана, А.И. Трещева, В.А. Мельникова, А.В. Мельникова, В.И Габрюка, С.Е Шевцова, М.М. Розенштейна, Г. В. Никольского и др.

При исследованиях применялись различные методы: статистический, мел-коячейных покрытий, а также последовательных и параллельных тралений.

В работе использовались: а) данные и сведения из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций; б) отчеты ТИНРО; в) нормативные акты по Правилам рыболовства.

Научно-исследовательские работы, технические и промысловые испытания проводились на судах БИФ ТИНРО и ЗАО «Интрарос».

Научная новизна работы состоит в том, что впервые исследуется процесс повышения уровня селективности промысла минтая путем конструктивных изменений тралового мешка и учета промыслово-биологических особенностей объекта лова.

На защиту выносятся следующие положения:

- обоснованная оптимальная конструкция тралового мешка для рационального промысла минтая;

- зависимость между биометрическими размерами минтая и геометрическими параметрами ячеи при удержании и выходе рыб;

- селективные свойства траловых мешков, изготовленных из различных материалов, размеров ячеи и количеств слоев (от одного до трех) на промысле минтая с различным содержанием молоди в облавливаемых скоплениях минтая (от 10 до 90%);

- селективный уровень и «потери и выгоды» при переходе на новую технологию промысла минтая.

Практическая значимость. Разработанная технология промысла позволяет увеличить средний размер добываемого сырья (минтая) по сравнению с существующими промысловыми траловыми системами на 3,0 см при сравнительно одинаковых уловах на усилие и работать в рамках действующих в настоящее время ограничительных мер при ведении промысла на скоплениях минтая с содержанием молоди до 60%.

Результаты работы используются при промысле минтая в виде специализированных траловых мешков для различных типов судов. На основании результатов исследований представлены предложения по изменению Правил рыболовства на промысле минтая. Предложенные и описанные выше подходы ресурсосберегающей техники лова, конечно, не является панацеей от всех бед, но они, несомненно, уменьшат масштаб негативного влияния промыслового пресса на сохранение ресурсов минтая.

Основные положения по разработке селективных устройств могут быть использованы на других объектах лова и при разработке новых орудий лова.

Результаты исследований используются на промысловых судах ДВ бассейна (БAMP, ЗАО «Интрарос», БИФ ТИНРО, Крайрыбаксоюз, ТУРНИФ), в ОКБ «Невод», на фабриках орудий лова г. Находка и пос. Подъяпольск, введены в существующие Правила рыболовства на специализированном промысле минтая.

Апробация работы. Практическая проверка основных положений работы проходили на судах ЗАО «Интрарос»: БАТМ «Березина» и «Бородино», РТМС «Багратион» и судах БИФ ТИНРО: НИС «ТИНРО» и НИС «Профессор Лева-нидов».

Основные положения работы излагались в минтаевых путинных прогнозах ТИНРО-Центра по Охотскому и Берингову морям, начиная с 2000 г.

Материалы диссертации представлялись на следующих всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях.

1. Юбилейная научной конференции «Рыбохозяйственные исследования океана», Дальрыбвтуз, Владивосток, 1996.

2. Вторая международная научная конференции «Рыбохозяйственные исследования Мирового океана», Дальрыбвтуз, Владивосток, 2002.

3. Международная конференция «Рациональное природопользование и управление морскими биоресурсами: экосистемный подход», ТИНРО-Центр, Владивосток, 2003.

Заключение диссертации по теме «Промышленное рыболовство», Волотов, Виктор Михайлович

выводы

1. Анализ промысла минтая за 4 года по Охотскому морю показал, что основными его особенностями являются большой прилов маломерных рыб, большие величины промысловых уловов и как, следствие использование усиленных многослойных траловых мешков. Так, прилов молоди соответствовал действующим ограничительным мерам только в тралениях, составляющих 16.0% от общего их количества. Промысловые уловы составляли большие величины и превышали 5 т на час траления. Основная доля уловов приходится на диапазон 5-10 т/ч и составляет 32%, количество тралений с уловом до 10 т/ч составляло подавляющее большинство - 57,5%. каждое пятое траление имело улов от 10 до 15 т/ч и каждое десятое - от 15 до 20 т/ч.

2. Использование традиционных способов для повышения показателей селективности и ведения рационального изъятия при промысле минтая за счет увеличения размера ячеи в используемых в настоящее время трехслойных конструкциях траловых мешков исчерпало себя. Увеличение ячеи в основном удерживающем сетном полотне, наряду с повышением уровня селективности промысла, приводит к потерям рыб промысловых размеров и полностью не справляется с приловом при работе на скоплениях маломерных рыб. Применение селективных вставок также не решает проблемы рационального промысла, так как тоже ведет к потерям рыб промысловых размеров даже при работе селективными устройствами в рамках существующих в настоящее время ограничительных мер при промысле минтая.

3. Сравнивая варианты отбирающей способности тралового мешка при трехслойной и двухслойной структурах со смещением сетных оболочек относительно друг друга, можно видеть, что в двухслойной структуре площадь, через которую происходит отбор маломерных рыб скопления, возрастает от 3 до 12 раз по сравнению с трёхслойной структурой.

Использование двухслойной конструкции тралового мешка позволяет снижать прилов рыб непромысловых размеров, увеличивая в улове процентное содержание промысловых рыб.

4. Применение двухслойного тралового мешка в трале без селективной вставки на промысле минтая дает возможность снижать процент прилова маломерных рыб при соблюдении ограничительных мер, на скоплениях минтая с содержанием молоди до 60% в сравнении с конструкцией трехслойного тралового мешка совместно с селективной вставкой, сохраняя в улове количество рыб промысловых размеров. В то же время при эксплуатации экспериментального тралового мешка без селективной вставки снижаются непроизводительные затраты времени при обработке трала и расходы материалов на его изготовление.

5. При использовании экспериментального тралового мешка с повышенными селективными свойствами (меньшей слойностью) наблюдаются первоначальные потери в уловах до 11,1% за счет выхода из мешка только рыб непромысловых размеров. При этом не происходит потерь в уловах рыб промысловых размеров. Но уже на следующий год, в результате вступления в промысел подросших и ранее не обловленных рыб, мы получим выгоды будущих уловов величиной 7,2%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Волотов, Виктор Михайлович, 2004 год

1. Андреев Н.Н., Мереняшев М.К. Некоторые вопросы теории лова рыбы тралами. // «Рыбное хозяйство», 1979, №11.

2. Андреев Н.Н., Синельников И.З. Выбор толщины нити сетного полотна жаберных сетей. // «Рыбное хозяйство», 1982, №4, с. 62-65.

3. Андреев Н.Н., Синельников И.З. О натяжении нитей жаберных сетей. // «Рыбное хозяйство», 1983, №10, с. 60-62.

4. Балагурова М.В. Биологические основы организации рационального рыбного хозяйства на Сямозерской группе озёр Карельской АССР. // Л.: Изд-во АН СССР, 1963.

5. Баранов Ф.И. Американская система рыбного хозяйства. // «Рыбное хозяйство», №12, 1946, с. 31-35.

6. Баранов Ф.Л. О рациональном рыболовстве. // Рыбное хозяйство, 1962, №11, с.9-12.

7. Баранов Ф.Л. Избранные труды. Т. 3 / Теория рыболовства // М.: «Пищевая промышленность», 1971. 304 с.

8. Баранов Ф.Л. Некоторые перспективы развития техники морской рыбной промышленности. // «Рыбное хозяйство», 1948, №5, с. 30-32.

9. Бердичевский Л.С. Биологические основы рационального использования рыбных запасов. // Изд. ВИНИТИ, 1964. 95 с.

10. Бердичевский Л.С. О необходимости биологического обоснования минимальных промысловых размеров на рыб, допускаемых к вылову по Правилам рыболовства. // «Рыбное хозяйство», №9,1960, с. 23-29.

11. И. Бивертон Р., Холт О. Динамика численности промысловых рыб. // М.: «Пищевая промышленность», 1969. 246 с.

12. Биденко В.Г., Карпенко Э.А. Промысловые исследования в Индийском океане. // В сб.: Рыбохозяйственные исследования в западной части Индийского океана. М.: ВНИРО, 1980, с. 53-65.

13. Блинов В.В. О совершенствовании методов оценки и оптимизации селективности рыбного промысла. // «Рыбное хозяйство», 1984, №5, с. 55-67.

14. Брюзгин В.Л. Промысловая мера на рыбу. // «Вопросы ихтиологии», т. 1, вып. 4 (75), 1972, с. 610-628.

15. Брюзгин B.JI. Промысловая мера на рыбу. // «Вопросы ихтиологии», 1972, т. 12, вып. 4 (75), с. 618-628.

16. Вентцель Е. С. Теория вероятностей. // М.: «Физматгиз», 1962. 564 с.

17. Гюльбадамов С.Б. Выбор рациональной формы устья сетного мешка и определение коэффициентов вероятности лова. // «Рыбное хозяйство», 1957, №11, с. 32-34.

18. Гюльбадамов С.Б. Обоснование оптимального размера ячеи в кутке трала. // Труды ВНИРО, 1959, т. 41, с. 57-65.

19. Гюльбадамов С.Б. Промыслово-биологические основы проектирования пелагических тралов. // Труды ВНИРО, 1958, т. 36, с. 192-242.

20. Денисов Л.И. Избирательность и удерживающая способность ячеи различной формы. // Рыбное хозяйство, 1966, №10, с. 50-52.

21. Денисов Л.И. О качестве обоснований научных рекомендаций. // «Рыбное хозяйство», 1984, №7, с. 41-43.

22. Ефанов С.Ф. и др. К вопросу о выходе минтая в различных частях трала. // Сб. научных трудов Калининградского рыбвтуза, 1968, с. 56-62.

23. Ефанов С.Ф. О травмировании рыб, прошедших сквозь ячею кутка трала. // Труды ВНИРО, 1978, т. CXXXY, с. 48-51.

24. Ефанов С.Ф. Селективность траловых кутков в отношении ставриды и скумбрии Центрально-Восточной Атлантики. // В кн.: Исследования по технике промышленного рыболовства и поведению рыб. // Сб. научных трудов ВНИРО, 1983, с. 78-88.

25. Ефанов С.Ф. Селективные свойства кутка трала. // «Рыбное хозяйство», 1977, №10, с. 67-68.

26. Ефанов С.Ф., Цветков В.И., Абразумов В.А., Истомин И.Г. О режиме декомпрессии рыб, поднимаемых из глубин на поверхность. // В кн.: Поведение рыб. М.: «Наука», 1985.

27. Ионас В.А. Теория уловистости трала. // «Рыбное хозяйство», 1967, №4.

28. Кудерский Л.А. Кульминация ихтиомассы возрастных групп у промысловых рыб внутренних водоемов и стратегия рыболовства. // «Рыбное хозяйство», 1983, №7, с. 41-43.

29. Лестев А.В. Некоторые вопросы уловистости и повреждаемости тралов при лове окуня. // Известия ВНИРО, М., 1963, с. 215-226.

30. Мартышевский В.Н. Влияние вихревых шлейфов траловых досок на уло-вистость трала. // «Рыбное хозяйство», 1965, № 12, с. 29-30.

31. Мейснер В.И. Основы рыбного хозяйства. // «Рыбное хозяйство», кн. 1-5, 1925, с. 1-127.

32. Мельников А.В. О связи между приловом молоди с уходом через ячею рыб промысловых размеров. // Тезисы докладов всесоюзной конференции «Комплексное использование биологических ресурсов Каспийского и Азовского морей», Москва, 1983, с. 57-68.

33. Мельников А.В. Обоснование размера ячеи для лова каспийской кильки. // «Рыбное хозяйство», 1983, №8, с. 62-63.

34. Мельников В.Н. Биотехническое обоснование показателей орудий и способов промышленного рыболовства. // М.: «Пищевая промышленность», 1979.-376 с.

35. Мельников В.Н., Лукашов В.Н. Техника промышленного рыболовства. // М.: «Легкая и пищевая промышленность», 1981.-312 с.

36. Наумов В.М. Биологические основы рыбного хозяйства и регулирования морского рыболовства. // Труды ВНИРО, т. 21, 1970, с. 9-19.

37. Нестеров А.И. Зависимость морфологических показателей от промысловой длины у рыб Чешско-Печерского промыслового района. // «Рыбное хозяйство», 1980, №8, с. 60-61.

38. Никольский Г. В. О некоторых вопросах теории эксплуатации рыбных ресурсов. // «Вопросы ихтиологии», 1972, вып. 4 (75), с. 603-617.

39. Никольский Г. В. Теория динамики стада рыб, как биологическая основа рыбных ресурсов. // М.: «Наука», 1965. 382 с.

40. Никольский Г.В. Теория динамики стада. // М.: «Пищевая промышленность», 1974. 447 с.

41. Никоноров И.В. Взаимодействие орудий лова со скоплениями рыб. // М.: «Пищевая промышленность», 1973. 296 с.

42. Охотоморский минтай 2003 (путинный прогноз). // Владивосток: ТИНРО-Центр, 2002. - 66 с.

43. Попов Б.А. О подъемной силе сети, помещенной в поток. // Труды ВНИРО, т. 30, 1955.

44. Рикер У.Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей популяции рыб. // М.: «Пищевая промышленность», 1979. 408 с.

45. Сечин Ю.Т. Некоторые результаты рыбохозяйственных исследований на оз. Ильмень. // «Рыбное хозяйство», №11,1979, с. 37-39.

46. Толмачев В.И. Изучение причин, обуславливающих селективность тра-лирующих орудий лова. // Труды АтлантНИРО, вып. XII, 1964, Калининград, с. 100-128.

47. Толмачев В.И. К вопросу определения предельной длины рыб, полностью удерживаемых отцеживающим орудием лова. // Труды АтлантНИРО, 1968, с. 83-112.

48. Толмачев В.И. О выборе размера ячеи в тралах. // «Рыбное хозяйство», 1970, №9, с. 54-66.

49. Толмачев В.И. Рыболовные сетематериалы. // М.: «Легкая и пищевая пропромышленность, 1981. 184 с.

50. Толмачев В.И. Форма тела рыбы. Угол конусности. Отношение толщины тела рыбы к высоте. // Научно-техническая информация АтлантНИРО, 1963, с. 13-17.

51. Трещев А. И. Избирательность тралового рыболовства. // М.: Изд-во журнала «Рыбное хозяйство», 1964. 96 с.

52. Трещев А.И. Интенсивность рыболовства. // М.: «Легкая и пищевая промышленность», 1983. 236 с.

53. Трещев А.И. Исследования по технике рыболовства. // М.: Издательство журнала «Рыбное хозяйство», 1957, 100 с.

54. Трещев А.И. Научные основы селективного рыболовства. // М.: «Пищевая промышленность», 1974. 446 с.

55. Трещев А.И. Результаты опытов по изучению селективности тралов, применяемых для трески в Северной Атлантике. // Труды ВНИРО, 1962, т. 47, с. 31-45.

56. Трещев А.И. Теоретические основы лова рыбы разноглубинными тралами. // Труды ВНИРО, 1959, т. 41, с. 24-33.

57. Трещев А.И., Ефанов С.Ф., Истомин И.Г., Шевченко А.И. и др. Селективные свойства траловых мешков и выживаемость минтая. // В сб. ТИНРО: «Обоснование орудий промышленного рыболовства». Владивосток, 1985, с. 18-29.

58. Трещев А.И., Ефанов С.Ф., Степанов Т.Н. и др. Методические указания по сбору данных по селективности тралов и травматической гибели рыб, прошедших сквозь ячею тралового мешка. // М.: ВНИРО, 1983. 20 с.

59. Тюрин П. В. Фактор естественной смертности и его значение при регулировании рыболовства. // «Вопросы ихтиологии», 1962, т. 2, вып. 3, с. 403427.

60. Тюрин П.В. «Нормальные» кривые переживания и темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыболовства. // Изд-во ГосНИОРХа, 1972, т. 71, с. 71-188.

61. Фадеев Н.С., Раклистова М.М. Половое созревание минтая в северной части Охотского моря и обоснование минимального промыслового размера. // Известия ТИНРО-Центра, Владивосток, т. 133, 2003, с. 45-55

62. Фридман A. JI. Теория и проектирование орудий промышленного рыболовства. // М.: «Пищевая промышленность», 1981, 2 изд-е. 328 с.

63. Фридман А.Л. и др. Проектирование и испытание тралов. // М.: «Пищевая промышленность», 1973. 264 с.

64. Шевцов С.Е. Влияние размерного состава стада рыбы на селективность трала. // «Рыбное хозяйство», №2, 1977, с. 58-61.

65. Шевцов С.Е. Влияние величины улова на селективные свойства трала. // «Рыбное хозяйство», 1977, №12, с. 43-44.

66. Шевцов С.Е. Влияние толщины сетной нитки на селективность кутка трала. // «Рыбное хозяйство», 1977, №9, с. 68-79.

67. Шевцов С.Е. Об оценочных критериях селективности тралового промыла. // «Рыбное хозяйство», 1979, №6, с. 44-45.

68. Шевченко А.И. О проектировании и постройке пелагических тралов. // В сб. ТИНРО: «Промрыболовство и механизация», вып.З, 1972.

69. Шевченко А.И. О рабочей форме ячеи в трале. // Сб. НТИ ВНИРО, вып. 12,1968, с. 92-98.

70. Шевченко А.И. Об оптимальных размерах ячеи в различных частях трала. // Сб. научно-технической информации ВНИРО, вып. 4,1968, с. 44-65.

71. Шевченко А. И. Об удерживающей способности сетного полотна трала. // В сб. ТИНРО: «Промышленное рыболовство и механизация», вып. 3, 1970, с. 29-36.

72. Шевченко А.И, Болотов В.М. Селективный промысел минтая. // Известия ТИНРО-Центра, т. 130, ч. 2 , Владивосток, 2002, с. 524-529.

73. Шевченко А.И. Костюков В.М. Исследование гидродинамического поля сетных оболочек трала. // «Рыбное хозяйство», 1983, №9, с. 63-65.

74. Шевченко А.И., Гурский В.И. Совершенствование конструкций тралов для лова дальневосточной скумбрии в зависимости от её поведения. // М.:

75. ЦНИИТЭИРХ. 1979, ЭИ, сер. 2. вып. 10, с. 1-6.

76. Шестов В.П. Некоторые данные по селективности тралов по отношению к морскому окуню. // Труды ВНИРО, 1962, т. XVII, с. 51-63.

77. Шунтов В.П., Волков А.Ф., Темных О.С., Дулепова Е. П. Минтай в экосистемах дальневосточных морей. // Владивосток: Изд-во ТИНРО, 1993.-426 с.

78. Beverton R.J.H. Escape offish through different parts of codend. ICES, 1959. C.M., 19 pp.

79. Beverton R.J.H., Holt M.A. On the Dynamics of Exploited Fish Population. // London, 1957, 533 pp.

80. Boerema L.K. Note on the influence of towing speed on trawl catches. // Joint Scientific Meeting of ICNAF (ICES) FAO, 1957, Lisbon. Doc. E-13, 8 pp.

81. Bohl H. 1960. Note on the influence of net design on selectivity of trawls. // ICES С. M. N 162, 5 pp.

82. Bohl H. Resent selection experiments with the approved ICNAF topside chafer. // Int. Comm. Northw. Fish. Redbook, 1967, Part III, p. 105-111.

83. Bohl H. Weitere untersuchungen liber die Selelctivitat der Gernelenlcurven vor der nordfriesishen Kuste. // Prot. Fish. Technik, 1963. Bd. 8. Heft 38.

84. Boldt H., Fischer H.J. Untersuchungen zu den selelctiven Eigenechaften von Schlepp-netzateerten. // "Seewirtschaft", 1977, 9, No 11, p. 643-645.

85. Chevchenko A. Report of Activities ICES Fishing Technology and Fish Behaviours Working Group Meeting. // Материалы совещания рабочей группы ICES, Монпелье, 25-26 апреля, 1994.

86. Matsushita Y., Inoue Y., Shevchenko A., Norinov Y.G. Selectivity in the codend and in the main body of the trawl. // ICES Mar. Sci. Symp., 1993, 196, p. 170-177.

87. Cieglewier W., Strzyzewski W. Investigations on the selection of the Baltic cod by cod-end as the basis for establishing of the minimum mesh size. // Pr. Rep. Sea. Fish. Just. Gdynia, 1959,10/A, p. 4-17.

88. Clark J.R. Size selection of fish by other trawls. Results of resent experiments in the Northwest Atlantic. // ICNAF, 1965, Spec. Publ., No. 5, p. 24-26.

89. Graham M. Trials of mesh selection in trawls and seines. // J. Cons. Inst. Ex-plor. Mer., 20,1954, p. 62-71.

90. Gulland J.A. Fishing and the stocks of fish at Iceland. // J. biol., Ser. 2, 23 (4), 1961, p. 9-16.

91. Gulland J.A. Manual of methods of fish population analisis. // FAO Fisheries Technical Paper, 110,1964,40 pp.

92. Gulland J.A. Variations in selection factors, and mesh differentials. // J. Cons. Inst. Explor. Mer. 29,1964, p. 158-165.

93. Lemcke. Forschung und Entwicklung. Abtailung Fangtechnik. // Hochsee-fischer. No. 5, Rostock, 1976.

94. Margetts A. R. The length-girth relationships in haddock and whiting and their application to mesh selection. // J. Cons. Inst. Explor. Mer., 20, 1954, p. 56-61.

95. Margetts A.R. The length-gtrth relationships in whiting and cod and their application to mesh selection. // J. Cons. Inst. Explor. Mer., 23,1957, p. 64-71.

96. Margetts A.R. Trawl mesh selectivity. // World Fishing, 1965.14 (4), p. 47-50.

97. O'Neil F.G., Kynoch R.J. The effect of cover mesh size and codend catch size on codend selectivity. // Fish. Res., 1996, 28, p. 291-303.

98. Pope J.A. Sampling catches at sea. // Spec. Publ., No. 5, 1963, p. 180-181.