Сырьевая база ярусного рыбного промысла в Баренцевом море тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.10, кандидат биологических наук Греков, Андрей Анатольевич

• Греков, Андрей Анатольевич
• кандидат биологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Греков, Андрей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.,.

ГЛАВА 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

БАРЕНЦЕВА МОРЯ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ВОД.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЯРУСНОГО ПРОМЫСЛА В ВОДАХ БАРЕНЦЕВА МОРЯ.

2.1 Зарождение и история развития ярусного промысла.

2.2 Современный этап развития отечественного ярусного промысла.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

ГЛАВА 4 ХАРАКТЕРИСТИКА СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ ЯРУСНОГО ПРОМЫСЛА.

4.1 Видовой состав ярусных уловов, зоогеографическая и промысловая ^ характеристика объектов лова.

4.2 Основные объекты промысла.

4.3 Основные виды прилова.

4.4 Прочие виды прилова.

ГЛАВА 5. ОБЗОР ГОДОВОГО ХОДА ЯРУСНОГО ПРОМЫСЛА.

ГЛАВА 6. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ

ЯРУСНОГО ЛОВА ТРЕСКИ.

ГЛАВА 7. СРАВНЕНИЕ СЕЛЕКТИВНЫХ СВОЙСТВ ЯРУСНЫХ И ТРАЛОВЫХ ОРУДИЙ ЛОВА.

7.1 Сравнительные ловы "ярус-трал" на скоплениях трески.

7.2 Сравнительные ловы "трал-ярус" на скоплениях черного палтуса.

7.3 Сравнение эффективности лова некоторых видов рыб ярусами и ^ ^ донными тралами.

7.4 О возможности использования результатов ярусного лова для ^ j g оценок запасов рыб.

ГЛАВА 8. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ ЯРУСНОГО ПРОМЫСЛА И РАЦИОНАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЕГО

СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сырьевая база ярусного рыбного промысла в Баренцевом море»

Актуальность темы. На протяжении многовековой истории существования промыслов на Мурмане освоение рыбных запасов Баренцева моря велось преимущественно с помощью донных ярусов - пассивных крючковых орудий лова. Основным объектом лова являлась треска, а сам промысел назывался "тресковым". Лов носил сезонный характер: начинался весной, с подходом трески к берегам, и прекращался осенью, с ее отходом. В этот период добыча рыбы велась в промышленном масштабе, а в остальное время ее ловили лишь в незначительных количествах, главным образом для своего пропитания.

Парусные и гребные суда не позволяли рыбакам работать вдали от берегов, поэтому промысел был сосредоточен в прибрежной полосе моря и его успех зависел не от состояния запасов трески, а от интенсивности ее подходов к берегам для откорма. Так, например, к началу XX в. треска перестала весной массово подходить к берегам Западного Мурмана и стала, как установила Мурманская научно-промысловая экспедиция, в значительных количествах концентрироваться в области теплых течений, на значительном удалении от них (Ушаков, 1972). Рыба стала недоступной для рыбаков, что привело к полному прекращению весеннего лова трески у п-ва Рыбачий, до этого являвшегося важным районом промысла.

До начала XX в. конструкция ярусов, способы их обслуживания и тактика лова оставались неизменными. Развитие промыслов было экстенсивным - только за счет увеличения количества судов и ловцов. Сырьевые ресурсы Баренцева моря использовались слабо, промысел не выходил за рамки кустарного производства и опирался лишь на накопленный поколениями и личный опыт рыбаков, их практические навыки.

В начале XX в., с появлением на Северном бассейне первых траулеров, развитие отечественного рыболовства на Баренцевом море пошло по пути отказа от пассивных орудий в пользу активных. Трал по сравнению с ярусом при меньших затратах труда и времени обеспечивал более производительный лов, поэтому ярусный промысел постепенно утрачивал свое значение и был полностью прекращен к 1950 г. (Жеребенков, Козлов, 1990; Лисовский, Шестопал, 1996; Рекомендации по ведению., 2003). В 1950-80-х годах трал стал господствующим орудием отечественного лова в Баренцевом море, но уже в 1970-х годах повсеместное введение 200-мильных национальных экономических зон, значительное подорожание топлива, снижение запасов основных видов рыб в традиционных районах тралового промысла поставили вопрос о необходимости повышения эффективности отечественного рыболовства за счет изучения и использования новых объектов и способов лова (Наумов, 1980; Семенов, Кокорин, 1988; Шунтов, 1989; Жеребенков, Козлов, 1990; Чумаков, Глухов, 1994в; Сорокин, 1994; Сорокин, Чумаков, 1995). Возникла необходимость развивать способы лова наиболее приспособленные для облова разреженных скоплений рыб и требующие меньших затрат топлива (Совершенствование техники и организации промысла., 1983). В связи с этим в 1970-х годах на Мурмане были начаты первые экспериментальные работы по возрождению ярусного промысла, но к этому времени навык работы с донными ярусами был практически утрачен, отсутствовали разработки, направленные на усовершенствование и механизацию способов обработки ярусов (Жеребенков, Козлов, 1990; Чумаков, Глухов, 19946,в). Помимо этого, развитие рыболовства пассивными орудиями столкнулось с трудностями, обусловленными отсутствием данных о сырьевой базе, особенно малоиспользуемых объектов, их биологии и поведении (Сорокин, 1994). Вопрос наличия в Баренцевом море сырьевой базы ярусного промысла стал первоочередным на пути возрождения этого вида лова (Чумаков, Глухов, 1994а, 19946; Сорокин, Чумаков, 1995). На страницах периодических изданий тех лет высказывались мнения, что в Баренцевом море нет какой-либо специальной сырьевой базы для ярусного лова (Буданов, Торохов, 1983), что проведенные работы (1976-1978 гг.) не дают о ней ясного представления (Наумов, 1980). Требовались дальнейшие исследования, направленные на изучение этого вопроса, но отрицательную роль здесь играла слабая механизация промысла. Обработка ярусов велась преимущественно вручную, эффективность работ была низкой.

Выполненные в период с 1977 по 1981 гг. 6 научно-промысловых рейсов в прибрежных районах Баренцева моря, показали, что для эффективного освоения сырьевых ресурсов моря промысел необходимо ориентировать на удаленные от побережья районы и вести его с механизированными процессами обработки ярусов.

Появление в 1982 г. судна типа СРТМ с автоматизированной ярусной линией "Autoline" для отечественного флота стало новой вехой в освоении рыбных запасов Баренцева моря с помощью донных ярусов. Научно-исследовательские работы продолжились на качественно новом уровне (Рекомендации по ведению., 2003). Результаты первых исследований показали перспективность ярусного промысла и возможность его промышленной организации (Семенов, Кокорин, 1988). Открылась возможность изучать и осваивать сырьевую базу ярусного промысла не только в прибрежной зоне, но и на всей акватории Баренцева моря и за ее пределами.

С этого момента численность отечественных ярусных судов на Северном бассейне стала увеличиваться, достигнув к началу XXI в. более двух десятков единиц. Флот, наряду с переоборудованными под ярус траулерами, стал пополняться судами, специально построенными под ярусный лов.

К положительным сторонам добычи рыбы донными ярусными орудиями лова можно отнести относительно высокую селективность, позволяющую облавливать преимущественно крупную рыбу, сохраняя молодь непромысловых размеров, ими можно вести производительный промысел на разреженных скоплениях рыб, в районах со сложной топографией дна и при сильном волнении моря, когда работа тралом малоэффективна или невозможна. С точки зрения нанесения вреда донным биоценозам донный ярус является экологически чистым орудием лова. Все это неоднократно отмечалось многими авторами (Павлов, Макеев, 1987; Семенов, Кокорин, 1988; Лисовский, Шестопал, 1988; Жеребенкова, Макарова, 1990; Глухов, 1994; Чумаков, Глухов, 1994а; Сорокин, Чумаков, 1995; Лисовский, Шестопал, 1996; Карпенко, 1997; Греков, 2001; Bjordal, L0kkeborg, 1996; Huse et al., 1997).

К безусловному преимуществу ярусоловов относится и небольшой расход топлива на единицу вылова. Так, например, установлено, что на вылов 1 т рыбы-сырца траулер расходует 0,6-1,5 т горючего, а ярусное судно - 0,1-0,3 т (Карпенко, 1997; Макеев, Шентяков, 1981; Павлов, Макеев, 1987; Глухов, 1994; Чумаков, Глухов, 19946,в; Сорокин, Чумаков, 1995). Во временном аспекте за 1 час работы ярусолов тратит в 2,7 раза меньше горючего, чем траулер (Жеребенкова, Макарова, 1990).

Применение ярусных орудий лова исключает ряд проблемных и очень актуальных в настоящее время вопросов, связанных с добычей рыбных ресурсов Баренцева моря посредством тралов. К ним можно отнести: определение оптимального размера ячеи траловых мешков, величина минимальной промысловой меры трески и пикши, закрытие районов промысла из-за сверхдопустимых приловов молоди (Чумаков, Глухов, 19946,в; Сорокин, Чумаков, 1995).

Кроме того, в свете рассматриваемых перспектив масштабного развития на шельфе Баренцева моря нефте- и газодобычи и строительства магистральных трубопроводов значительные участки акватории моря будут закрыты для ведения промысла траловыми орудиями лова и единственным альтернативным способом добычи рыбы в этих районах останутся пассивные орудия лова, прежде всего донные яруса.

Указанные преимущества яруса перед тралом очевидны и это позволяет утверждать, что масштабное развитие ярусного промысла является одним из путей оптимизации использования сырьевых ресурсов Баренцева моря. При этом необходимо оговориться, что развитие ярусного промысла должно идти не только по пути увеличения численности флота, но и за счет оптимизации работы имеющихся судов, а интенсификация использования рыбных ресурсов Баренцева моря должна подразумевать не только и не столько увеличение вылова основных видов рыб (треска, пикша, палтус), но и вовлечение в промышленную обработку нетрадиционных и малоиспользуемых видов, таких как скаты, менек, северный макрурус и ряд других. Эти рыбы могут эффективно облавливаться ярусом, оставаясь значительно менее доступными для донных тралов.

К настоящему времени донный ярусный промысел стал высокомеханизированным и автоматизированным способом лова. Сейчас все новые технические разработки в этой области не содержат принципиально новых решений, являясь лишь модернизацией уже имеющихся механизмов, узлов и устройств (Жеребенков, Козлов, 1990). Однако, достигнув на современном этапе технического совершенства, развитие ярусного промысла во многом продолжает сдерживаться недостаточной изученностью биологии некоторых объектов лова, их сезонного и географического распределения, условий формирования промысловых скоплений, состояния запасов (Чумаков, Глухов, 1994в). Качество информационного обеспечения и объем накопленных знаний до недавнего времени позволяли давать лишь фоновую оценку развития промысла (главным образом трески) пассивными орудиями лова (Бойцов и др., 1994), в то время как он должен базироваться на научных сведениях о биологическом состоянии объектов лова, их численности, сроках и районах концентраций.

В силу этих причин возникла необходимость анализа и обобщения данных о работе промысловых ярусных судов в Баренцевом море и анализа результатов исследований, полученных в ходе научно-промысловых рейсов на ярусных судах.

Изучение видового разнообразия рыб, формирующих сырьевую базу ярусного промысла в Баренцевом море, оценка состояния этой базы и выработка рекомендаций ее более полному использованию направлены на решение одной из ключевых задач в рамках проблемы рационального использования сырьевых ресурсов Мирового океана.

Кроме того, на фоне неуклонного возрастания промыслового значения пассивных орудий лова, отмечающегося с 1990-х годов (Anon., 2006), и принимаемых мер по сокращению лова способами, оказывающими негативное влияние на экосистему, в первую очередь донными тралами (Мурманские рыбные ресурсы, 2007), также весьма актуальной становится задача изучения селективных свойств ярусных орудий лова и оценка степени воздействия этого вида промысла на популяции рыб.

Цель. Цель работы - оценка состояния сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море и выработка рекомендаций по ее рациональному использованию.

Для достижения поставленной цели был определен ряд задач:

- проанализировать развитие ярусного промысла на Мурмане, дать оценку его современному состоянию;

- определить качественный и количественный состав ярусных уловов отечественных судов, работающих в различных районах Баренцева моря;

- выявить сезонные особенности пространственного распределения объектов ярусного лова и условия формирования их скоплений;

- выявить межгодовую и сезонную динамику вылова отдельных видов рыб, определить фактическую и возможную производительность их лова с учетом сезонов, районов и глубин лова;

- сравнить селективные свойства ярусных и траловых орудий лова по результатам экспериментальных совместных работ траулеров и ярусоловов;

- оценить влияние состояния промыслового запаса трески на производительность ее лова ярусами, разработать методику прогнозирования производительности ее лова;

- разработать рекомендации, способствующие рациональному использованию сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море.

Научная новизна. В настоящее время промысловая статистика ярусного вылова и литературные данные не отражают всего видового разнообразия рыб, облавливаемых ярусами, и не дают целостного представления о сырьевой базе ярусного промысла в Баренцевом море. Автор впервые представил перечень всех рыб, отмечающихся в уловах донных ярусов в Баренцевом море, проанализировал объемы и сезонную динамику вылова не только основных, но и наиболее массовых видов прилова, являющихся значительным сырьевым резервом этого вида промысла. Проведенное исследование расширяет имеющееся представление о биологии и распределении некоторых видов рыб, сформированное главным образом на основе анализа уловов тралом.

В работе дана количественная и качественная оценка ярусных уловов в пространственном, сезонном и межгодовом аспектах, с учетом изменений сырьевой базы в зависимости от состояния запасов облавливаемых видов рыб и теплосодержания вод моря. Выработаны рекомендации, способствующие рациональному ведению промысла и наиболее полному использованию ярусными судами сырьевых ресурсов Баренцева моря.

До настоящего времени в Баренцевом море съемки запасов донных видов рыб проводятся тралово-акустическими или исключительно траловыми методами, где плотность и размерный состав облавливаемых скоплений определяются посредством уловов трала, обладающего низкой размерной селективностью. Это приводит к неточностям получаемых индексов численности, особенно старших возрастных групп. Крупная рыба малодоступна для трала и, соответственно, недоучитывается в промысловом и нерестовом запасах вида. На основе сравнения селективных свойств яруса по отношению к тралам, автором показана возможность привлечения результатов ярусного лова для корректировки траловых уловов при выполнении съемок запасов донных видов рыб.

Автором выработана прогностическая модель производительности ярусного лова трески, позволяющая на основании состояния ее запасов давать оценку возможного вылова с заблаговременностью в несколько лет.

Личный вклад. С 1999 г. автор принимал участие в 13 научных и научно-промысловых рейсах на ярусных и траловых судах (в 6 из них в качестве начальника рейса и помощника капитана по научной работе), собирал, обрабатывал и анализировал материал по биологии и распределению объектов лова, определял промысловые показатели работы судов в различных районах моря, изучал сезонную динамику промысла. С участием автора проведены 3 серии совместных сравнительных работ траулера и ярусника при облове скоплений черного палтуса и тресковых согласно методике, в разработке которой автор принимал непосредственное участие.

Практическая значимость. Результаты исследований используются при составлении годовых прогнозов сырьевой базы и возможного вылова гидробионтов в морях Северо-Европейского бассейна и в Северной Атлантике, направленных на ведение рационального устойчивого рыболовства и рекомендующих величину общих допустимых уловов (ОДУ).

Материалы данной диссертации также используются при выработке рекомендаций по организации в Баренцевом море многовидового ярусного промысла в рамках одобренной Правительством РФ "Концепции развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года".

В рамках совместной российско-норвежской научно-исследовательской программы, утвержденной 35-ой сессией СРНК по рыболовству, результаты работы используются для повышения качества траловой съемки запасов черного палтуса, посредством привлечения к ней ярусных орудий лова и выработки новой методологии оценки запасов.

Апробация работы и внедрение результатов. Отдельные положения диссертации были представлены на Конференции молодых ученых, посвященной 80-летию ПИНРО (г. Мурманск, март 2001 г.), на Международном симпозиуме "Elasmobranch Fisheries: Managing for Sustainable Use and Biodiversity Conservation" (г. Сантьяго де Компостела, Испания, сентябрь 2002 г.), на Отчетной сессии ПИНРО и СевПИНРО по итогам научно-исследовательских работ в 2001-2002 гг. (г. Мурманск, апрель 2003 г.), на Научно-практической конференции "Водные биоресурсы России: решение проблем их изучения и рационального использования" (г. Москва, сентябрь 2003 г.), на Ученом совете ПИНРО "О возможности прогнозирования условий донного ярусного промысла" (июнь 2004 г.), на IX Всероссийской конференции по проблемам рыбопромыслового прогнозирования (г. Мурманск, октябрь 2004 г.), на ежегодной Международной научной конференции ИКЕС (г. Абердин, Шотландия, сентябрь 2005), на V Международной конференции "Комплексные исследования природы Шпицбергена" (г. Мурманск, октябрь 2005 г.), на Международном симпозиуме "Grenadiers of the World Ocean: Biology, Stock Assessment and Fisheries" (г. Лейк Плесид, США, сентябрь 2006 г.), на Российско-Норвежском семинаре по методологии инструментальных съемок (г. Берген, Норвегия, апрель 2007), а также на межлабораторных совещаниях ПИНРО.

С 2001 г. характеристика сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море представляется автором в ежегодном обзоре "Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики.", предназначенном для специалистов рыбной отрасли.

В 2003 г. в соавторстве с И.П. Шестопалом и М.С. Шевелевым опубликовано методическое пособие "Рекомендации по ведению ярусного промысла донных рыб на Северном бассейне (календарь промысла)". В книге даны помесячные рекомендации районов и глубин лова для ведения специализированного или целенаправленного облова основных промысловых видов (треска, пятнистая и синяя зубатки, пикша, черный палтус), а также данные по приловам малоиспользуемых видов рыб. Календарь используется капитанами в качестве прикладного пособия при планировании рейсов ярусных судов и ведении ими промысла и ихтиологами.

На основе разработанной автором методики впервые с 2006 г. ПИНРО предлагает опытный прогноз среднегодовой производительности ярусного лова трески, находящий свое отражение в годовом прогнозе сырьевой базы и возможного вылова гидробионтов в морях Северо-Европейского бассейна и в Северной Атлантике.

Публикации. Всего по теме диссертации опубликована 21 работа, из которых 2 - в зарубежных изданиях и 1 в рецензируемом российском журнале.

Структура и объем работы. Работа изложена на 191 странице и состоит из введения, 8 глав, заключения, основных выводов, списка использованной литературы (204 источника, в том числе 35 на иностранных языках) и приложения. Включает в себя 16 таблиц и 63 рисунка.

Приступая к изложению материала, автор выражает слова глубокой признательности своим школьным учителям, преподавателям эколого-биологического факультета Петрозаводского государственного университета и сотрудникам лаборатории донных рыб СевероЕвропейского бассейна ПИНРО. Большое спасибо Надежде Шкурупий за неоценимую моральную поддержку при написании данной работы.

Заключение диссертации по теме «Ихтиология», Греков, Андрей Анатольевич

ВЫВОДЫ

1. Сырьевая база ярусного промысла в Баренцевом море находится в удовлетворительном состоянии, позволяя вести эффективный промысел в течение всего года за счет рационального перераспределения промысловых усилий на лов различных видов с учетом биологии этих видов, сезонов и районов работ.

2. Основными объектами ярусного лова являются треска, пикша, синяя и пятнистая зубатки, черный палтус, добычу которых ярусами ведут на уровне специализированного промысла и в качестве прилова.

3. Среднегодовая производительность ярусного лова трески в Баренцевом море зависит от численности промыслового запаса вида, что позволяет на основе его прогнозируемых оценок предопределять условия ярусного промысла трески с заблаговременностью в несколько лет. Производительность лова зубаток помимо состояния запасов также зависит от термики вод.

4. У донных яруса и трала величина вылова черного палтуса на промысловое усилие (производительность лова) в течение года находятся в противофазе, что необходимо учитывать при выборе способов его лова в различные сезоны.

5. Ярусами облавливается более крупная рыба, чем тралом, и по мере увеличения размеров рыбы относительная селективность яруса возрастает, но эта зависимость не является устойчивой в течение года и определяется биологическим состоянием объекта исследований.

6. Ярусный промысел в Баренцевом море является многовидовым, поэтому для сокращения выбросов регулируемых видов рыб при облове какого-либо целевого объекта необходимо наделять суда сбалансированными многовидовыми квотами, достаточными для использования неизбежного прилова прочих видов.

7. Для повышения производительности ярусного лова и значительного увеличения объемов вылова морских гидробионтов ярусным судам необходимо вовлекать в промышленную обработку малоиспользуемые в настоящее время виды рыб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ярусный промысел в водах Баренцева появился благодаря поморам в XV в. Вплоть до XX в. он велся вручную и был сосредоточен в прибрежной полосе моря. В настоящее время это наиболее механизированный способ лова, охватывающий промыслом всю акваторию моря.

Сырьевая база ярусного промысла в Баренцевом море отличается от таковой тралового и в значительной мере формируется из нерегулируемых до настоящего времени видов рыб. Донными ярусами облавливается 29 видов рыб, относящихся к 11 семействам, из которых более половины имеют промысловое значение, однако приловы многих видов недоиспользуются, главным образом из-за их низкой рыночной стоимости или незнания рынков сбыта продукции.

В настоящее время сокращение величины вылова на усилие компенсируется наращиванием количества обрабатываемых крючков. Для повышения эффективности промысла ярусным судам необходимо более гибко использовать сырьевую базу, определяя добычу рыбы по видам путем рационального распределения промысловых усилий с учетом сезонов, районов и глубин лова.

Наиболее производительный лов трески и пикши отмечается в НЭЗ: трески - в ноябре-январе и в мае-июне, а пикши - в марте-апреле. Эффективный промысел черного палтуса можно вести ярусами в районе континентального склона (район Копытова и Западный склон Медвежинской банки) в течение всего года. С началом нагула черного палтуса производительность ярусного лова возрастает, достигая максимума летом, а в осенне-зимний период снижение пищевой активности нерестовой рыбы негативно отражается на эффективности лова ярусами, в то время как концентрирование палтуса и уплотнение его скоплений в районе нерестилищ благоприятствует облову тралами.

Формирование плотных скоплений пятнистой зубатки в холодные годы происходит в северо-западных районах моря, а в теплые - в юго-восточных. В зимний период лов необходимо вести на более глубоководных участках моря, а летом - на мелководьях. Максимальная производительность лова синей зубатки отмечается в МШР и северных районах Смежного участка в летне-осенний период, затем производительность несколько снижается зимой и минимальна в весенний период. На юго-востоке моря, в пределах ИЭЗ РФ, периоды увеличения производительности лова сдвинуты на весну и лето, но здесь синяя зубатка плотных устойчивых скоплений, пригодных для ведения специализированного промысла, не создает. Необходимо отметить, что в ближайшие годы наращивание промысловой нагрузки на пятнистую и синюю зубаток не приведет к существенному возрастанию их вылова, но может усугубить состояние запасов.

Менек, зубатки, скаты, северный макрурус, малодоступные для облова донным тралом, успешно облавливаются ярусными орудиями лова. Ярусный лов таких видов, как звездчатый и северный скаты, северный макрурус, можно периодически вести на уровне спецпромысла. Значительным резервом ярусного лова в Баренцевом море являются практически не задействованные в отечественном промысле менек и полосатая зубатка. Для увеличения вылова этих видов ярусным судам необходимо расширить промысел в прибрежных районах Норвегии, Мурмана и Западного Шпицбергена.

Перспективность развития ярусного промысла обусловлена тем, что в условиях значительного подорожания топлива и снижения рентабельности тралового лова ярусный лов при ощутимой экономии топлива обеспечивает реализацию национальных квот за счет промысла более крупной и, следовательно, более дорогостоящей рыбы. Кроме того, при масштабном развитии нефте- и газодобычи на шельфе Баренцева моря ярусные орудия лова могут стать единственным способом добычи рыбы в закрытых для тралового лова районах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Греков, Андрей Анатольевич, 2007 год

1. Адров Н.М. Очерки истории изучения и освоения Баренцева моря. Часть 1 (XI-XVIII вв.). Мурманск: МГПИ, 2001. - 76 с.

2. Адров Н.М. Исследования Баренцева моря за 1000 лет. Часть I: От начала тысячелетия до первой половины XX века. Мурманск, 2002. - 520 с.

3. Алексеев А.П. К 80-летию отечественных научно-промысловых исследований на Баренцевом море// Вопросы ихтиологии. 1980. - Т.20, Вып. 6(125).-С. 948-950.

4. Алексеев А.П. Развитие рыбного промысла// Ихтиофауна и условия ее существования в Баренцевом море. Апатиты: ММБИ, 1986. - С. 179-180.

5. Алымов В.К. Мурманский кустарный тресковый промысел в 1925 г./ Мурманское Губернское Статистическое Бюро. Мурманск, 1926. - 74 с.

6. Андрияшев А.П. Рыбы северных морей СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954.-566 с.

7. Андрияшев А.П., Чернова Н.В. Аннотированный список рыбообразных и рыб морей Арктики и сопредельных вод// Вопросы ихтиологии. 1994. - Т. 34, №4.-С. 435-456.

8. Антонов С.Г., Берестовский Е.Г. Перспективы промысла малоиспользуемых рыб Баренцева моря // Резервные пищевые биологические ресурсы открытого океана и морей СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ. -Калининград, 1990. С. 20-22.

9. Ануфриев И. Мурманские промыслы и территориальная полоса океана. Архангельская Губернская типография, 1913. - 18 с.

10. Астафьева А.В. Семейство Скатовые// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. - Ч. 1. - С. 118-129.

11. Бараненкова А.С, Лукманов Э.Г. Сайда// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. -М.: Пищевая промышленность, 1977. Ч. 1. - С. 261-264.

12. Бараненкова А.С., Чумаков А.К., Полегаева В.И. Камбала-ерш// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. -Ч. 2.-С. 119-124.

13. Баранова З.П. Морская щука, мольва// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. - Ч. 1. - С. 244-246.

14. Барсуков В.В. Распределение зубаток (ANARHICHAS LUPUS, А. MINOR, A. LATIFRONS) в Баренцевом море// Вопросы ихтиологии. 1957. -Вып. 8. - С. 28-50.

15. Барсуков В.В. Фауна СССР. Рыбы. Семейство зубаток (Anarhichdidae).-М.-Л., Изд-во АН СССР, 1959. 171 с.

16. Барсуков В.В., Шевелев М.С. Зубатки// Ихтиофауна и условия ее существования в Баренцевом море. Апатиты: ММБИ, 1986. - С.34-40.

17. Бенко Ю.К., Пономаренко В.П. Основные промысловые рыбы Баренцева, Норвежского и Гренландского морей (биология, уловы). -Мурманск: Кн. изд-во, 1972. 144 с.

18. Берг JI.C. Об амфибореальном распространении морской фауны в северном полушарии// Известия Государственного Географического общества. 1934 - Т.16. - С. 69-78.

19. Бергер Т.С. Распределение и миграции баренцевоморской трески в зависимости от ее откорма в условиях холодных лет// Материалы рыбохоз. исслед. сев. бас. 1968.-Вып. 11.-С. 51-70.

20. Берестовский Е.Г., Мухина Н.В. Пикша// Ихтиофауна и условия ее существования в Баренцевом море. Апатиты: ММБИ, 1986. - С. 32-34.

21. Богоров В.Г. Жизнь моря. Издательство ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия", 1950. - С. 7.

22. Бойцов В.Д. Температура воды// Жизнь и условия ее существования в пелагиали Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КФАН СССР, 1985. - С. 30-37.

23. Борисов В.М., Пономаренко В.П., Семенов В.Н. Биоресурсы Баренцева моря и рыболовство во второй половине XX века// Экология промысловых видов рыб Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2001. - С. 139-195.

24. Бочков Ю.А., Терещенко В.В. Современные многолетние изменения гидрометеорологических условий в Баренцевом море и их биологическиепоследствия// Экологические проблемы Баренцева моря: Сб. науч. тр./ ПИНРО. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1992. - С. 225-243.

25. Брейтфус JI.JI. Экспедиция для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана. Отчет по ее деятельности за 1902 г./ Комитет для помощи поморам русского Севера. С.-Петербург, 1903. - 327 с.

26. Брейтфус JI.JI. Рыбный промысел русских поморов в Ледовитом океане: его прошлое и настоящее. Петроград: Изд. Департ. Земледелия, 1913.-С. 3.

27. Брейтфус Л.Л. Рыбный промысел русских поморов в Северном Ледовитом океане; его прошлое и настоящее. (Отд. оттиск из "Материалов к познанию русского рыболовства" т.11 вып. 1. 1913 г.)/ Г.У.З. и К. Департамент земледелия. С.-Петербург, 19136. - 46 с.

28. Буданов К., Торохов В. Эффект ярусного лова// Рыбное хозяйство. -1983.-№12.-С. 57-59.

29. Вилер А. Определитель рыб морских и пресных вод СевероЕвропейского бассейна. Пер. с англ., предисл. и коммент. В.П. Серебрякова. М: Легкая и пищевая пром-ть, 1982. - 432 с.

30. Герасимов В.В., Цееб Р.Я. О воздействии низких температур на треску Баренцева моря// Тр./ММБИ. 1967. - Вып. 15(19). - С. 59-71.

31. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР// Баренцево море/ Гидрометеорогические условия. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - Т.1, вып. 1. -480 с.

32. Глебов Т.И. Акулы и скаты. Промысловые рыбы Баренцева и Белого морей. - Л., 1952. - С. 33-40.

33. Глухов А.А., Мухин А.И. Пути оптимизации рыболовства в Баренцевом море: Тез. докл. Всесоюз. конф. по рац. использ. биол. ресурсов окраин, и внут. морей СССР. М., 1989. - С. 41-44.

34. Глухов В.М. Орудия лова для прибрежного промысла// Развитие прибрежного промысла и аквакультуры в Баренцевом море: Сб. докл.

35. Научно-практической конференции. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1994. - С. 71-78.

36. Греков А.А. Сравнительный анализ уловов тралом и ярусом при экспериментальном облове скоплений черного палтуса// Материалы конференции молодых ученых, посвященной 80-летию ПИНРО. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001. - С. 24-32.

37. Греков А.А., Шестопал И.П. Возможности ярусного лова донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Донные экосистемы Баренцева моря: Труды ВНИРО. М.: Изд-во ВНИРО, 2003. - Т.142. - С. 272-284.

38. Греков А.А Шестопал И.П. Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2005 г. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2005. С. 84-88.

39. Греков А.А Шестопал И.П. Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2006 г. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2006. С. 85-88.

40. Греков А.А Шестопал И.П. Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологическихсырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2007 г. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2007. С. 86-91.

41. Грищенко Г.И., Лестев А.В. Ярусный лов трески в водах Сахалина. -Издание газеты "Советский Сахалин", 1954.-31 с.

42. Данилевский Н.Я. Рыбные и звериные промыслы на Белом и Ледовитом морях. Отчеты начальников экспедиций за 1856, 1860 и 1861 гг.// Исслед. о состоянии рыбол. в России. СПб., 1862. - 257 с.

43. Добровольский А.Д., Залогин Б.С. Моря СССР. М.: Изд-во МГУ, 1982.-С. 86-102.

44. Долгов А.В., Древетняк К.В., Соколов К.М., Гусев Е.В. Скаты// Исследования ПИНРО в районе архипелага Шпицберген. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2004а. - С. 265-274.

45. Долгов А.В., Соколов К.М., Греков А.А., Шестопал И.П. Приловы скатов// Исследования ПИНРО в районе архипелага Шпицберген. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 20046. С. 349-357.

46. Долгов А.В. Видовой состав ихтиофауны и структура ихтиоценов Баренцева моря //Изв. ТИНРО. 2004. - Т. 137. - С. 177-195.

47. Жеребенков Ю.Ф., Козлов А.А. Прогноз развития РПС ярусного лова// Обзорная информация. ЦНИИТЭИРХ Сер. Промышленное рыболовство. -1990.-Вып. 1.-С. 56-69.

48. Жеребенкова К.И., Макарова И.И. Состояние прибрежного рыболовства в некоторых зарубежных странах// Обзорная информация. ЦНИИТЭИРХ Сер. Промышленное рыболовство. - 1990. - Вып. 3. - С. 2934.

49. Жилинский А.А. Промысловый флот на Севере// Русское Судоходство. 1915.-№ 10.-С. 1-2.

50. Жилинский А.А. Морские промыслы Белого моря и Ледовитого океана. Петроград, 1917. - 148 с.

51. Жилинский А.А. Рыбные промыслы Белого моря и Ледовитого океана. -ОГИЗ Ленснабтехиздат, 1933. -108 с.

52. Зайцев Г.Н. Влияние океанологических факторов на распределение и промысел трески в Баренцевом море// Рыбное хозяйство. 1963. - № 8. - С. 10-18.

53. Заферман М.Л. К проблеме изучения уловистости тралов// Биология и регулирование промысла донных рыб Баренцева моря и Северной Атлантики: Сб. науч. тр./ ПИНРО. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1999. - С. 28-35.

54. Зенкевич Л.А. Материалы по изучению питания рыб Баренцева моря. Предисловие // Тр. ВНИРО. 1939. - Т.4. - С. 296.

55. Ивантер Э.В., Коросов А.В. Введение в количественную биологию: Учеб. пособие/ ПетрГУ. Петрозаводск, 2003. 304 с.

56. Инструкции и методические рекомендации по сбору и обработке биологической информации в районах исследований ПИНРО. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001. - 291 с.

57. Карамушко О.В., Берестовский Е.Г., Карамушко Л.И., Юначев О.Ю. Некоторые аспекты биологии основных промысловых видов рыб в 1993-1998гг.// Экология промысловых видов рыб Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КНЦРАН, 2001.-С. 13-138.

58. Карпенко Э.А. Технике промышленного рыболовства больше внимания// Рыбное хозяйство. - 1997. - № 6. - С. 7-10.

59. Кевдин В.А. Современное рыболовство России. Москва: Изд. Московск. комитета по холодильному делу при Моск. Общ. Сельского Хозяйства, 1915 г. - С. 95.

60. Кляшторин Л.Б., Любушин А.А. Циклические изменения климата и рыбопродуктивности. М.: Изд-во ВНИРО, 2005. - 235 с.

61. Книпович Н.М. Проект научно-промысловых исследований у Мурманского берега//Тр./Сев. экспедиции 1897-1898 гг. Спб., 1898 - С. 525.

62. Книпович Н.М. Обзор работ парохода "Андрей Первозванный" в 1900 году// Экспедиция для науч.-промысл. исслед. у берегов Мурмана. Спб., 1902.-Отчет Т. 1 -605 с.

63. Ковцова М.В. Черный палтус// Ихтиофауна и условия ее существования в Баренцевом море. Апатиты: ММБИ, 1986. - С. 46-48.

64. Константинов К.Г. Результаты мечения донных рыб Баренцева моря в 1946-1955 гг.//Тр./ПИНРО. 1957.-Вып. 10.-С. 78-87.

65. Константинов К.Г. О зависимости между температурой воды и распределением донных рыб// НТБ ПИНРО. 1961. - №4(18). - С. 25-28.

66. Константинов К.Г. Влияние температуры воды на сырьевую базу тралового лова в Баренцевом море// Вопросы ихтиологии. 1964. - Т.4, вып.2(31). - С.255-269.

67. Константинов К.Г., Мухин А.И. О некоторых закономерностях летней миграции трески в Южной части Баренцева моря.// Тр./ПИНРО. 1964. -Вып. 16.-С. 227-233.

68. Константинов К.Г., Мухин А.И. Прогнозирование производительности тралового промысла в Баренцевом море// Рыбное хозяйство. 1965. - № 2. -С. 14-17.

69. Константинов К.Г. О методике долгосрочного прогнозирования уловов в Баренцевом море. Тр./ВНИРО. 1967а. - Вып. 62. - С. 59-70.

70. Константинов К.Г Прогнозирование распределения рыбных концентраций в Баренцевом море по температурному фактору. //Тр./ПИНРО. -19676.-Вып. 20.-С. 167-178.

71. Константинов К.Г. Суточные вертикальные миграций донных рыб// Сб. докл. Всесоюз. Конференции по вопросу изучения поведения рыб в связи с техникой и тактикой лова. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1968. - С. 145-158.

72. Константинов К.Г., Турук Т.Н. Два типа суточных вертикальных миграций трески// Материалы рыбохоз. исслед. Сев. бас. 1968. - Вып. 11.— С. 105-110.

73. Константинова JI.JL, Двинин Ю.Ф., Лебская Т.К., Кузьмина В.И. Технологические свойства промысловых рыб Северной Атлантики и прилегающих морей Северного ледовитого океана. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1997.- 183 с.

74. Коросов А.В. Имитационное моделирование в среде MS Excel (на примерах из экологии): Монография / ПетрГУ. Петрозаводск, 2002. 212 с.

75. Кокорин Н.В. Лов рыбы ярусами. М.: ВНИРО, 1994. - 421 с.

76. Котенев Б.Н., Рвачев В.Д., Россов В.В., Цехоцская Л.К. Физико-географический очерк// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. - Ч. 1. - С. 27-58.

77. Лакин Г.Ф. Биометрия. Учебное пособие для университетов и педагогических вузов. М., "Высшая школа", 1973. - 343 с.

78. Лисовский С.Ф., Шестопал И.П. Календарь ярусного лова донных рыб в Баренцевом море. Мурманск: ПИНРО, 1988. - 72 с.

79. Лисовский С.Ф., Шестопал И.П. Лов рыбы донным ярусом в Баренцевом море (календарь промысла). Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1993. -70 с.

80. Лисовский С.Ф., Шестопал И.П. Ярусный промысел арктонорвежской трески// Атлантическая треска: биология, экология, промысел. СПб.: Наука, 1996.-С. 181-188.

81. Лунин В.И., Манихин Ю.В. Ярусный промысел донных рыб в прибрежных районах Баренцева моря: Учеб. пособие по курсу "Промышленное рыболовство" для спец. 240200 "Судовождение". -Мурманск: Изд-во МГТУ, 1998. 67 с.

82. Макеев Л.А., Шентяков В.Л. Состояние и тенденции развития ярусного и удебного лова за рубежом// Пром. Рыболовство. 1981. - Вып. 3. - 72 с.

83. Макеев Л.А, Шентяков В.А. Состояние и тенденция развития ярусного и удебного лова рыбы за рубежом// Обзорная информация. ЦНИИТЭИРХ -Сер. Промышленное рыболовство. 1981. - Вып. 3. - С. 1-68.

84. Маслов Н.А. Донные рыбы Баренцева моря и их промысел//Тр./ПИНРО. 1944. - Вып. 8. - С. 3-186.

85. Маслов Н.А. Связь физических и биологических факторов с сезонными миграциями трески//Тр./ПИНРО. 1968. - Вып. 23. - С. 44-67.

86. Месяцев И.И. Итоги работ по изучению берегового промысла на Мурмане в 1930 г.// Доклады Первой сессии Государственного океанографического института. Москва, 1931. - № 3. - С. 79-106.

87. Милинский Г.И. Влияние температуры воды на распределение трески в Южной части Баренцева моря. //Тр./ПИНРО. 1967. - Вып. 20. - С. 111-122.

88. Моисеев П.А. Вавилкин А.С., Куранова И.И. Ихтиология и рыбоводство. М.: Пищевая пром-сть, 1975. - С. 144-145.

89. Моисеев П.А. Биологические ресурсы Мирового океана. М.: Агропромиздат. - 1989. - 368 с.

90. Монастырский Г.Н. Динамика численности промысловых рыб//Тр./ВНИРО. 1952. - Т.21. - С. 3-162.

91. Мурманские рыбные ресурсы. Газета. № 11(288). 20-26 марта 2007 г.

92. Мухин А.И. Зависимость производительности тралового промысла от численности тресковых рыб и температуры воды в Южной части Баренцева моря.//Тр./ПИНРО. 1967. - Вып. 20. - С. 179-187.

93. Наумов В.М. О необходимости возобновления ярусного лова на Северном бассейне//Рыбное хозяйство. 1980. -№ 1. - С. 60-61.

94. Никольский Г.В. Частная ихтиология. Изд-е 3-е. М., "Высшая школа", 1971.-470 с.

95. Озерецковский Н.Я. Описание Колы и Астрахани. Спб., 1804. - 131 с.

96. Ожигин В.К., Терещенко В.В. Термические фронтальные зоны Баренцева моря и некоторые особенности распределения скоплений промысловых рыб// Вопросы промысловой океанологии Северного бассейна: Сб. науч. тр./ПИНРО. Мурманск, 1989. - С. 104-117.

97. Океанографическая энциклопедия. JL: Гидрометеоиздат, 1974. - С. 59-63.

98. О траловом промысле на Медвежинской банке// Карело-Мурманский край. -1932. -№ 1-2. С. 56-61.

99. Павлов К.Л. Макеев Л.А. Тенденция развития прибрежного промысла в зарубежных странах// Обзорная информация. ЦНИИТЭИРХ Сер. Промышленное рыболовство. - 1987. - Вып. 11. - С. 1-9.

100. Перспективные объекты рыбного промысла в Баренцевом море (камбала-ерш, звездчатый скат, пинагор) / Е.Г. Берестовский, В.М.

101. Муравейко, А.Д. Чинарина, Н.В. Чернова, О.Ю. Кудрявцева. Апатиты, 1997.-229 с.

102. Петров B.C. Физико-географическая характеристика Баренцева моря// Жизнь и условия ее существования в пелагиали Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КФАН СССР, 1985.-С. 11-13.

103. Печеник JI.H., Трояновский Ф.М. Сырьевая база тралового рыболовства на материковом склоне Северной Атлантики. Мурманск, 1970. -86 с.

104. Пономаренко В.П. Долгосрочное прогнозирование производительности тралового промысла донных рыб в Баренцевом море// Материалы рыбохоз. исслед. Сев. бас. 1968. - Вып. 12. - С. 39-50.

105. Пономаренко В.П., Самараев В.Г. Менек// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. - Ч. 1. -С. 234-235.

106. Пономаренко В.П. Дальние миграции лофотено-баренцевоморской трески/ Атлантическая треска: биология, экология, промысел. СПб.: Наука, 1996.-С. 100-107

107. Пономаренко В.П., Бойцов В.Д., Ярагина Н.А., Терещенко В.В. Описание вида, его ареал и среда обитания/ Треска Баренцева моря (биолого-промысловый очерк). Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1996. - С. 17-26.

108. Пономаренко И.Я. О возможности долгосрочного прогнозирования численности промыслового стада и производительности тралового промысла трески с трехлетней заблаговременностью// Материалы рыбохоз. исслед Сев. бас.-1970.-Вып. 16, ч. 1.-С. 91-106.

109. Пономаренко И.Я., Ярагина Н.А. Треска в экосистеме Баренцева моря/ Треска Баренцева моря (биолого-промысловый очерк). Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1996.-С. 56-104.

110. Пономаренко И.Я., Ярагина Н.А., Пономаренко В.П. Рост, жирность, плодовитость, созревание/ Треска Баренцева моря (биолого-промысловый очерк). Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1996. - С. 105-140.

111. Попов В.И., Смирнов О.В., Шестопал И.П. Перспективы ярусного промысла черного палтуса в центральной части Баренцева моря// Донные экосистемы Баренцева моря: Труды ВНИРО. М.: Изд-во ВНИРО, 2003. -Т.142.-С. 285-293.

112. Пошман А. Архангельская губерния в хозяйственном, коммерческом, философическом, историческом, топографическом, статистическом, физическом и нравственном обозрении. составленном в 1802 году. -Архангельск, 1866. С. 179.

113. Рекомендации по ведению ярусного промысла донных рыб на Северном бассейне (календарь промысла)/ Сост. Шестопал И.П., Шевелев М.С. Греков А.А. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2003. - 138 с.

114. Рекомендации по рациональной эксплуатации запасов черного палтуса норвежско-баренцевоморского стада/ Сост. Низовцев Г.П. Мурманск: ПИНРО, 1989.-93 с.

115. Савватимский П.И. Северный макрурус или северный длиннохвост// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. -Ч. 2.-С. 22-25.

116. Саускан В.И. Промысловые рыбы Атлантического океана: Справочник. М: Агропромиздат, 1988. - С. 167.

117. Сарынина Р.Н. Сезонная термоструктура толщи воды в Баренцевом море и миграции трески// Физико-химические условия формирования биологической продукции Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КФАН СССР, 1980.-С. 29-34.

118. Светодиев А.Н. Трескообразные// Фауна СССР. Рыбы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.- Т.9, Вып. 4. - С. 73-77.

119. Семенов А.И., Кокорин Н.В. Ярусный промысел: современное состояние и перспективы развития// Рыбное хозяйство. 1988. - № 5. - С. 4649.

120. Семков П. Кормщики Ледовитого океана//Полярная правда. Газета. 2 июня 2000 г.

121. Смирнов О.В. Черный палтус норвежско-баренцевоморской популяции. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2006. -113 с.

122. Совершенствование техники и организации промысла традиционных видов рыб на Северном бассейне. Руководство по использованию ярусной линии "Myстад": Отчет/ПИНРО; руководитель работы С.Ф. Лисовский. -Тема 13; №ГР. 01.83.0027649. Мурманск, 1983. - 87 с.

123. Сонина М.А. Миграции пикши Баренцева моря и факторы их определяющие.//Тр./ПИНРО. 1969. - Вып. 26. - 126 с.

124. Сонина М.А. Аркто-норвежская пикша// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. - Ч. 1. - С. 321 -333.

125. Сорокин А.Л., Чумаков А.К. Развитие ярусного промысла основной путь оптимизации промысла донных рыб в Баренцевом море// Рыбное хозяйство. - 1995. -№ 4. - С. 34-39.

126. Суворов Е.К. Мурманский прибрежный тресковый промысел// За рыбную индустрию Севера (ЗРИС). -1935. № 10. - С. 10-17.

127. Танцюра А.И. Преобладающие поверхностные течения Норвежского моря// Тр. ПИНРО. 1970. - Вып. 27. - С. 143-152.

128. Терещенко В.В. Гидрометеорологические условия в Баренцевом море в 1985-1998 гг. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1999. - 176 с.

129. Треска Баренцева моря (биолого-промысловый очерк)/ В.Д. Бойцов, Н.И. Лебедь, В.П. Пономаренко, И.Я. Пономаренко, В.В. Терещенко, В.Л. Третьяк, М.С. Шевелев, Н.А. Ярагина. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1996. -285 с.

130. Ушаков И.Ф. Кольская земля: Очерки истории Мурманской области в дореволюционный период. Мурманское кн. изд-во, 1972. - 672 с.

131. Ушаков И.Ф. Избранные произведения в 3-х т.: Историко-краеведческие исследования. Мурманск: Кн. изд-во, 1997. - Т.1: Кольская земля. - 648 с.

132. Ушаков И.Ф. Избранные произведения в 3-х т.: Историко-краеведческие исследования. Мурманск: Кн. изд-во, 1998а. - Т.2: Кольский Север. - 376 с.

133. Ушаков И.Ф. Избранные произведения в 3-х т.: Историко-краеведческие исследования. Мурманск: Кн. изд-во, 19986. - Т.З: Кольская старина. - 480 с.

134. Федоров К.Е. О приспособлении молоди трески и пикши к различным температурным условиям //Тр./ПИНРО. 1967. - Вып. 20. - С. 100-110.

135. Ханайченко Н.К., Козлова Л.И. О концентрации рыбы в южных промысловых районах Баренцева моря в зависимости от температуры воды// Гидрологические и биологические особенности прибрежных вод Мурмана. -Мурманск: Кн. изд-во, 1961. С. 90-97.

136. Харузин Н. Русские лопари. М., 1890. - С. 417-428.

137. Чумаков А.К., Глухов А.А. Ярусный промысел донных рыб в морях Северо-Европейского бассейна// Развитие прибрежного промысла и аквакультуры в Баренцевом море: Сб. докл. Научно-практической конференции. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1994а. - С. 79-100.

138. Чумаков А.К., Глухов А.А. Ярусный промысел рыб в водах Мурмана. -Мурманск, НПК "Персей". 19946. - 75 с.

139. Шванвич Б. О Мурмане и Мурманской биологической станции// Отдельные оттиски из журналов № 5,6 "Естествознание и география" за 1915 г. Типография русского товарищества, 1915.

140. Шевелев М.С. Распределение пятнистой и синей зубаток в Баренцевом море в 1971-1975 гг.// Экология и промысел донных рыб СевероЕвропейского бассейна. Сборник научных трудов. Мурманск: ПИНРО. -1982.-С. 66-74.

141. Шевелев М.С. Результаты мечения зубаток в Баренцевом море в 19511980 гг.// Экология биологических ресурсов Северного бассейна и их промысловое использование. Мурманск: ПИНРО, 1984. - С. 103-118.

142. Шевелев М.С. Структура баренцевоморской популяции пятнистой зубатки//Биология рыб в морях Европейского Севера: сб. науч. тр./ПИНРО. -Мурманск, 1988.-С.135-151.

143. Шевелев М.С., Кузьмичев А.П. Новые данные по биологии синей зубатки Anarhichas latifrons// Вопр. ихтиол. 1990. - Т. 30, № 3. - С. 386-391.

144. Шевелев М.С. Зубатки //Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2001 г. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001.-С. 23-26.

145. Шевелев М.С. Зубатки //Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2002 г.- Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2002.-С. 24-27

146. Шевелев М.С. Зубатки //Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2005 г.- Мурманск: Изд-во ПИНРО,2005.-С. 29-33.

147. Шентяков В.А., Макарова И.И., Макеев JI.A., Лиснянская Л.А., Жеребенкова К.И. Орудия и техника прибрежного рыболовства западноевропейских стран: Обзорная информация/ЦНИИТЭИРХ.-М., 1980, вып. 3, С. 1-85 (68-76), Сев. Промышленное рыболовство.

148. Шестопал И.П., Савватимский П.И. Ярусный лов северного макруруса в Баренцевом море// нетрадиционные объекты морского промысла и перспективы их использования: Тез. докл. науч.-практ. конф. Мурманск, 1997.-С. 172-173.

149. Шестопал И.П., Лисовский С.Ф., Греков А.А. Донный ярусный промысел в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2001 г. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001. - С. 58-63.

150. Шестопал И.П., Греков А.А. Донный ярусный промысел в Северной Атлантике//Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2002 г.-Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2002а. С. 65-71.

151. Шестопал И.П. Греков А.А Малоиспользуемые виды рыб в уловах ярусом // Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2002 г. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 20026. - С.71-78.

152. Шестопал И.П., Греков А.А. Результаты ярусного промысла донных рыб в Северной Атлантике// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2003 г. Мурманск: Изд-во ПИНРО,2003.-С. 76-80.

153. Шестопал И.П. Греков А.А. Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2004 г. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2004а. С.80-83.

154. Шестопал И.П., Греков А.А. Сырьевая база ярусного лова донных рыб// Исследования ПИНРО в районе архипелага Шпицберген. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 20046. - С. 341-349.

155. Шишов Б.П. Состояние и задачи развития мурманского прибрежного промысла// Рыбное хозяйство. 1947. - № 8. - С. 19-22.

156. Шунтов В.П. Еще раз о ярусном промысле// Рыбное хозяйство. -1989. -№5.-С. 70.

157. Экология промысловых видов рыб Баренцева моря/ Коллектив авторов. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2001. - 461 с.

158. Andersson K.A. Fiskaren och fiske i Norden stock horn. 1942. - Bd. 1. - P. 147-195.

159. Anon. Report of the Arctic Fisheries Working Group. San Sebastian, Spain, 23 April-2 May 2003// ICES CM 2003/ ACFM:22. 460 pp.

160. Anon. Report of the Arctic Fisheries Working Group. Copenhagen, 4-13 May 2004// ICES CM 2004/ ACFM:28. 483 pp.

161. Anon. Report of the Arctic Fisheries Working Group, Murmansk, Russia, 19-28 April 2005// ICES CM 2005/ ACFM:20. 504 pp.

162. Anon. Report of the Arctic Fisheries Working Group. ICES Headquarters, 19-28 April 2006// ICES CM 2006/ACFM:25. 594 pp.

163. Bjordal A., Lokkeborg S. Longlining (Fisheries). Fishing News Books. A division of Blackwell Scince Ltd. - 1996. - 156 pp.

164. Chumakov A.K., Soshin S.M. Results of Stratified Random Bottom Trawl and Long-line Survey on Greenland halibut in NAFO Div. 0B in 1990/ Scientific Council Meeting, June 1991// NAFO SCR Doc. 91/66. -1991. Ser. No. N1950. -11pp.

165. Dolgov A.V., Grekov A.A., Shestopal I.P., Sokolov K.M. By-catch of Skates in Trawl and Long-Line Fisheries in Barents Sea// J. Northw. Atl. Fish. Sci. -2005.-Vol. 35.-P. 357-366.

166. Dolgov A.V., Drevetnyak K.V., Sokolov K.M., Grekov A.A., Shestopal I.P., Gusev E.V. Biology and fisheries of roughhead grenadier Macrourus berglax in the

167. Barents Sea// Grenadiers of the World Oceans: Biology, Stock Assessment, and Fisheries. American Fisheries Society Annual Meeting. - Lake Placid, 2006 (в печати).

168. Doucet P., Sloep P.B. Mathematical modeling in the life sciences. Ellis Horwood series in mathematics and its applications. Great Britain, Trowbridge. -1993.-490 pp.

169. Facts about fish/ Norwegian Seafood Export Council. Directorate of Fisheneris. - 1998. - 27 pp.

170. God0 O.R., Huse I., Michaelsen K. Bait defence behaviour of wolffish and its impact on long-line catch rates// ICES J. Mar. Sci. 1997. - Vol. 54. - P. 273275.

171. Gulland J.A. Fish stock assessment. -John Wiley & Sons, Chichester. -1982.-320 pp.

172. Gunderson Donald R. Survey of Fisheries Resources. Copyright by John Wiley & Sons, Inc. - New York, USA. - 1993. - 248 pp.

173. Havets Ressourser 2002. Fisken og Havet // Red. Iversen S.A. -Havforskningsinstituttet, 2002. saernr. 1. - P. 56-58.

174. Havets Ressourser 2003. Fisken og Havet // Red. Michalsen K. . -Havforskningsinstituttet, 2003. saernr. 1. - P. 78-80.

175. Hjort J., Ruud J. Whaling and fishing in the North Atlantic and other sea/ Rapports et Proces verbaux. 1929. - vol. 56 (LVI). - P. 25-36.

176. Huse, I., Nedreaas, K., Gundersen, A. 1997. Relative selectivity in trawls, longlines and gillnets on Greenland halibut // Gear Selection and Sampling Gears: Proceed, of the 7-th IMR-PINRO Symp. -Murmansk: PINRO Press, 1997. P. 107-119.

177. Jensen A.S. On fish otoliths in the bottom-deposits of the sea I. Otolith of the Gadus sp. Deposites in the Polar Deep// Medd. Komm. Havunders. (Fiskeri). -1905.-Vol.1, N 7. P. 211-232.

178. Jorgensen O., Boje J. A comparison of selectivity in trawl and long-line fishery for Greenland halibut// NAFO SCR Doc. 92 / 55. 1992. - Ser. No. N2105.

179. Lahn-Johannessen J. Recent development of the fisheries for Greenland halibut, Reinhardtius hippoglossoides (Walbaum), in northeast Atlantic waters//ICES CM 1972/F:39. 8 pp.

180. Leim A.H., Scott W.S. Fishes of the Atlantic Coast of Canada. Bull. Fish. Res. Bd. Canada.-1966.-No. 155.-P. 191-192.

181. Lokkeborg S., Bjordal A. Species and size selectivity in longline fishing: a review. Fishery Research, 13. 1992. - P. 311-322.

182. Mangusson Jutta V., Bergstad Odd Aksel, Hareide Nils-Roar, Magnusson Jacob, Reinert Jakup Ling, Blue Ling and Tusk of the Northeast Atlantic// Nordic Council of Ministers. Copenhagen, 1997. - TemaNord 1997:535. - P. 19.

183. Manual of Methods of Measuring the Selectivity of Towed Fishing Gears// ICES Coop. Res. Rep. -1996. No. 215. - 126 pp.

184. Nedreaas K., Soldal A.V., Bjordal A. Perfomence and biological implications of multi-gear fishery for Greenland halibut (Reinhardius hippoglossoides)!I NAFO SCR Doc. 93/118. 1993. - Serial No. N2312.

185. Neilson J. D., Waiwood K.G., Smith S.J. 1989. Survival of Atlantic halibut (Hippoglossus hippoglossus) caught by longline and otter trawl gear// Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1989. - Vol. 46. - P. 887-897.

186. Rollefsen G. Havet og vare fisker, Bind 1. Bergen, 1960. - 111 pp.

187. Reirvik C. Situasjonen for blakveitbestanden i Barentshavet// Fiskets Gang. -1977. No. 11.- P.307-308.

188. Shevelev M.S. Migration Pattern of Spotted Catfish (Anarhichas minor Olafsen) in the Barents Sea and Adjacent Waters// ICES CM 1994/0:9. 15 pp.

189. Tokai Tadashi Maximum likelihood parameter estimates of a mesh selectivity logistic model through SOLVER on MS-Exel// Bull. Jpn. Fish. Oceanogra. 1997. - Vol. 61, no.3. - P. 288-298.

190. Wheeler A. The Fishes of the British Isles and North West Europe. -London-Melbourne-Toronto, 1969. 279 pp.