Обоснование техники и тактики промысла объектов шельфовой зоны донными вентерями с гибким каркасом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.18.17, кандидат технических наук Васильев, Василий Васильевич

• Васильев, Василий Васильевич
• кандидат технических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат технических наук Васильев, Василий Васильевич

Введение.

Глава 1. Состояние ловушечного промысла.

1.1. Классификация пассивных орудий лова.

1.2. Конструктивные особенности стационарных орудий лова.

1.2.1. Речные и озерные ловушки.

1.2.2. Ловушки на водохранилищах.

1.2.3. Морские ловушки.

1.2.4. Современное состояние ловушечного промысла.

Глава 2. Сырьевая база Приморья для промысла донными вентерями.

2.1. Районы, сроки и глубины распределения основных промысловых объектов вентерного лова в заливе Петра

Великого.

2.2. Районы, сроки и глубины распределения промысловых видов рыб в Амурском заливе.

2.3. Распределение основных промысловых видов рыб северного Приморья.

Глава 3. Аналитические и экспериментальные предпосылки обоснования параметров вентерей.

3.1. Обоснование основных параметров вентерей.

3.1.1. Предпосылки к обоснованию материала и цвета дели вентерей.

3.1.2. Определение циклов кройки сетных деталей ловушек.

3.1.3. Исследование формы ловушек под действием гидродинамических сил.

3.1.4. Обоснование длины крыла.

3.1.5. Обоснование параметров и количества входных устройств.

3.1.6. Выбор шага ячеи и посадочных коэффициентов.

3.1.7. Обоснование диаметра и свойств сетных нитей.

Глава 4. Исследование изменения формы ловушки вентеря под действием течения.

4.1. Методика эксперимента.

4.2. Результаты моделирования деформации ловушки под действием течения.

Глава 5. Параметры экспериментальных вентерей.

5.1. Стационарный вентерь.

5.2. Каскадное устройство.

Глава 6. Результаты экспериментальных работ.

6.1. Донный стационарный вентерь.

6.2. Донные каскадные устройства.

6.2.1. Промысловые схемы при работе с каскадными устройствами.

6.2.2. Тактические приемы лова.

6.2.3. Объекты лова каскадными устройствами.

7. Мониторинг промысловой акватории.

7.1. Устройство для мониторинга.

7.2. Осуществление способа мониторинга.

Основные результаты, выводы и предложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование техники и тактики промысла объектов шельфовой зоны донными вентерями с гибким каркасом»

В связи с введением многими государствами рыболовных зон, определенную важность приобретает рациональное и интенсивное использование наших шельфовых зон за счет развития прибрежного рыболовства. Учитывая необходимость рационального использования запасов и предотвращения их от истощения основными орудиями в прибрежном рыболовстве должны стать пассивные орудия лова (крючковые яруса, сети и ловушки). В Германии до четверти общего объема вылова приходится на невода и вентеря. В основном это стайные объекты, такие как сельдь. В Балтийском регионе ежегодно выставляется 1100 вентерей и 1400 угревых ловушек (Жеребенкова, 1990). В весенний период промысел ведется в основном ставными неводами, которых выставляют до 400 шт. Вентерями ловят угря, плотву, окуня, леща.

Расчеты потребления топлива различными судами при разных способах лова выполнены в Норвегии и Исландии. Топливный коэффициент, учитывающий расход топлива (кг) на добычу рыбы (кг) на донных тралениях судов среднего и ближнего радиуса действия составляют 1.0 и 0.6, на ярусном лове 0.3 и 0.2, при работе на ставных сетях и ловушках 0.1 (Шентяков, Макарова, 1980; Endal, 1980). Норвежские специалисты отмечают, что на вылов 1 кг рыбы в прибрежной зоне донными неводами затрачивается 1 кг топлива, а ярусом 0.1-0.2 кг. В последние годы применяют в основном плавные невода, которые можно устанавливать на большей глубине, так как эти конструкции более штормоустойчивые.

Крупными ставными неводами в Японии в 1977 г выловлено 31 % общего объема улова. Ставными неводами и ловушками ловят сельдь, тунцов, скумбрию, лакедру, терпуга и другие объекты. Обслуживанием крупных неводов на промысле лососей было занято 664 судна, мелких неводов - 779 судов и прочих ловушек более 13 тыс. судов.

Рациональное использование запасов прибрежной зоны дальневосточных морей, характеризующихся многообразием видов при невысоких концентрациях, возможно только при использовании орудий лова различных типов, так как каждому из них соответствует оптимальная избирательность и уловистость по отношению к определенным видам и их размерам. Эффективность промысла зависит от биологического состояния объекта, сезонности лова, глубины постановки и характера грунта. Использование на промысле одного-двух типов орудий лова, как это существует сейчас, приводит к снижению продуктивности районов промысла.

Рациональный промысел подразумевает сохранение и приумножение сырьевых запасов в процессе эксплуатации региона. Принципам рационального хозяйствования, а именно, сохранению флоры и фауны дна, избирательности лова по видовому и размерному составу, длительной сохранности отловленного объекта наиболее отвечают орудия лова класса ловушки.

В странах с развитым прибрежным рыболовством объем вылова пассивными орудиями лова составляет от 20 до 50 % общего объема вылова. Следует отметить меньшие энергетические затраты пассивных орудий лова по сравнению с активными орудиями лова - тралами и снюрреводами на вылов единицы продукции. По исследованиям проведенным в Норвегии, Японии и Исландии, расход топлива при ловушечном промысле составляет 10-20 % от затрат при траловом промысле. В последние годы, в связи с растущими ценами на топливо и сокращением сырьевой базы многие страны стали уделять внимание развитию рыболовства с помощью пассивных орудий лова (Лиснянская,

1981). Ставные невода и вентери относятся к орудиям лова с малыми энергетическими затратами.

Актуальность разработки обусловлена необходимостью расширения использования в прибрежной отечественной зоне орудий лова, отвечающих требованиям рационального рыболовства: сохранение флоры и фауны дна при облове скоплений, высокое качество сырца при максимальном застое орудия лова, возможность выпуска запрещенных к промыслу объектов в живом виде, высокие технико-экономические показатели промысла.

Цель работы состоит в обосновании и разработке техники и тактики промысла объектов шельфовой зоны донными вентерями с гибким каркасом. Для достижения этой цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

-изучение конструктивных особенностей вентерей, промысловых схем и используемой механизации в мировом промышленном рыболовстве;

-изучение распределения перспективных объектов лова вентерями по районам, срокам и глубинам промысла;

- исследование аналитических предпосылок для обоснования основных параметров донных вентерей,

- определение деформации вентеря под действием течения;

- разработка тренажера для обучения студентов работе с каскадными устройствами, экспериментальные исследования эффективности промысла прибрежных объектов донными вентерями.

Научная новизна работы состоит в следующем:

-предложены оригинальные технические решения по конструкциям донных вентерей с гибким каркасом, разработаны промысловые схемы, позволяющие механизировать процесс постановки и переборки вентерей;

- обоснованы параметры вентерей и тактика лова на примере объектов шельфовой зоны Приморья;

-проведено моделирование деформации ловушки вентеря под действием течения;

-разработано устройство и способ мониторинга промысловой акватории вентерями с каскадным расположением ловушек;

-проведены исследования по сравнительной эффективности невода, вентерей и ловушек при лове различных объектов.

Практическая ценность исследований представленных в диссертационной работе заключается в том, что

-разработанные конструкции донных стационарных и мобильных вентерей позволяют двумя типами орудий лова облавливать широкий ассортимент рыб, беспозвоночных и моллюсков;

-конструкции вентерей можно использовать с судов различного типа от мотобота до PC с использованием штатной механизации или небольшой ее модернизации;

-конструкция мобильных вентерей позволяет осваивать сырьевые запасы на глубинах, соизмеримых с глубинами дальневосточного шельфа;

-в Приморье организован специализированный промысел камбал мобильными вентерями;

-уловы стационарным вентерем превышают уловы ставным неводом по камбале на 165%, а по минтаю на 190% при меньшей стоимости затрат на изготовление и минимальном обслуживающем персонале;

-при специализированном лове каскадными устройствами суточный улов на мотобот с экипажем три человека составляет камбалы 1820 кг, терпуга 1050 кг и гигантского осьминога 700 кг.

В методическом плане представленная работа состоит из анализа современного состояния ловушечного и, в частности, вентерного отечественного и зарубежного промысла, на основании которого выявлены

Заключение диссертации по теме «Промышленное рыболовство», Васильев, Василий Васильевич

Основные результаты, выводы и предложения

1. В западных регионах страны вентерный промысел донных видов рыб получил распространение в речном, озерном и морском промыслах. На дальневосточном бассейне вентери применяется в основном на специализированном подледном промысле наваги. Основные причины слабого распространения донных вентерей на дальневосточном бассейне:

- использование традиционного кательного и рамного исполнения для обеспечения рабочей формы устья ловушки и входных устройств, не позволяет осваивать глубины за территорией рыбопромысловых участков и механизировать процессы постановки, переборки орудия лова и выливки улова;

- отсутствие эффективных гибких конструкций вентерей, специализированных судов и механизации, позволяющих обрабатывать вентеря на глубинах более 30 м.

2. Определено, что сырьевая база бассейна позволяет широко использовать вентери при лове донных и придонных скоплений рыбы в течение весенне-осеннего периода в прибрежной зоне на нерестовых скоплениях и на шельфе в летне-осенний период.

3. Разработана математическая модель, позволяющая определять циклы кройки сетных деталей вентерей, каскадных устройств и осуществлять их оптимизацию.

4. Разработана методика расчета и оптимизации параметров вентерей и каскадных устройств, позволяющая определять форму, сопротивление и натяжение всех их элементов.

5. Предложены гибкие конструкции донных вентерей и на основе методики расчета основных параметров ловушек обоснованы следующие параметры стационарного и мобильного вентерей:

- формы и размеров ловушки с учетом гидродинамического сопротивления под действием течения;

- длины крыла из условия окупаемости затрат и величины максимального улова;

- типа и количества входных устройств с учетом биологических и поведенческих особенностей объекта лова и его концентрации;

- шага ячеи и посадочных коэффициентов для основных промысловых видов рыб.

6. Проведено экспериментальное моделирование деформации ловушки вентеря под действием течения. Получены зависимости угла наклона ловушки от скорости течения и величины плавучести.

7. Проведены промыслово-технические испытания стационарного и мобильного вентерей, в процессе которых отработаны механизация и промысловые схемы для судна типа мотобот.

8. Сравнительные промыслово-технические испытания стационарного вентеря и ставного невода показали, что на пяти промысловых участках:

- уловы вентерем превышают уловы ставного невода по камбале в 1.65, а по минтаю 1.9 раза;

- среднее время переборки вентеря 41 мин, ставного невода 90 мин, при количестве обслуживающего персонала на вентере 3-4, а ставного невода 6-8 человек, при глубине установки невода 18 м, вентеря от 20 до 60 м;

- стоимость изготовления невода в три раза превышает стоимость стационарного вентеря.

9. За сутки застоя средний улов на каскад составляет камбалы 26, терпуга 15 и осьминога 10 кг. При переборке 7 каскадных устройств можно ожидать общий дневной улов на судно типа мотобот с экипажем 3 человека камбалы 1820 кг, терпуга 1050 кг и гигантского осьминога 700 кг.

10. В заливе Петра Великого нами организован специализированный промысел камбал на глубинах от 5 до 80 м. В середине марта подходит звездчатая и двухлинейная камбалы, в апреле -японская камбала, а в середине мая - желтоперая камбала. Вентерями можно получать промысловые уловы терпуга бурого, пятнистого и южного одноперого, а также минтая и треску:

- в Амурском заливе запрещен промысел активными орудиями лова (тралами, снюрреводами), поэтому можно осваивать вентерный промысел камбалы японской, полосатой, длинноперой и желтополосой в летне-осенний период. Так как большая часть залива мелководная возможен промысел красноперки и корюшек. Этот залив необходимо сделать эталонным районом, в котором будут использоваться только комплекс орудий рационального промысла;

- на севере Приморья основу уловов составляют тресковые - 46 %, камбаловые- 18 %, сельдевые и терпуги по 11 %. В весенний период на глубинах до 100 м необходимо осваивать вентерный лов звездчатой, желтополосой и двухлинейной камбал, а осенью и в зимний период добавляется колючая камбала;

- тресковые и терпуги распределены мозаично по всему шельфу Приморья и в некоторые периоды лова могут являться самостоятельными объектами промысла;

- расширение видового состава и величины уловов вентерями в прибрежной зоне и на акватории шельфа может быть достигнуто увеличением высоты вентерей до 5-7 м. Освоение глубин шельфа будет происходить по мере освоения глубоководной оснастки, освоения техники постановки и выборки, разработке механизации глубоководного лова и создания специализированных судов.

11. По исходным характеристикам промысла на судоверфи п. Ливадия построена первая партия специализированных мотоботов, которая прошла производственные испытания при лове донных объектов в заливе Петра Великого в 1994-98 г.

12. Показано, что специализированный донный вентерный промысел возможен с судов различного типа от мотоботов до судов типа СРТМ, в зависимости от районов, сроков, глубин и концентраций объекта:

- вентерный промысел в прибрежной зоне дополняет ставной неводной лов за счет расширения сроков и глубин промысла и по мере освоения глубоководных районов становится специализированным видом лова.

13. Освоение рациональными видами лова дальневосточного шельфа возможно за счет использования двух типов вентерей - стационарного на глубинах до 30- 40 м и мобильного каскадного устройства на глубинах соизмеримых с глубинами шельфа.

14. Результаты мониторинга промысловой акватории позволяют определить концентрацию объекта лова в определенном месте, времени и рационально расположить добывающий флот с обоснованным количеством орудий лова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Васильев, Василий Васильевич, 2002 год

1. Асланова Н.Е. Поведение хамсы в зоне ставных неводов. -"Рыбное хозяйство", 1947, № 12, с.3-7.

2. Асланова Н.Е. Изучение поведения рыб в зоне действия орудий лова. "Труды ВНИРО", 1958. т. 36, 33-51.

3. Асланова Н.Е. Поведение пелагических рыб в Черном море в период зимовки. Труды совещания по вопросам поведения и разведки рыб, 1955, с.144-153.

4. Атлас. Орудия прибрежного рыболовства. Дальтехрыбпром. Владивосток. 1979 г.

5. Барал А.А. Организация и методы промысловой разведки рыбы. -М.: Пищевая промышленность. 1978.-105 с.

6. Баранов Ф.И. Моделирование рыболовных орудий. Рыбное хозяйство, 1940, № 5, с. 20 - 24.

7. Баранов Ф. И. Техника промышленного рыболовства. М.: Пищепромиздат, 1960.-696 с.

8. Баранов Ф.И. О наиболее рентабельном размере рыб. -" Бюллетень рыбного хозяйства", 1925, №11, с.32-34.1.. Баранов Ф.И. Техника промышленного рыболовства. М.-Л., КОИЗД933, 472 с.

9. Баранов Ф.И. Условия подобия рыболовных орудий. Тр. Мос-рыбвтуза. вып.8.-Пищепромиздат, 1957.

10. Баранов Ф.И. Об оптимальной интенсивности рыболовства. " Труды Калининградского технического института рыбной промышленности и хозяйства". 1960, вып.11, с.3-14.

11. Баранов Ф.И. О рациональной эксплуатации рыбных богатств. Собр. соч. М. 1964.

12. Баранов Ф.И. Об уловистости неводов. "Труды Астраханской ихтиологической лаборатории", 1923.Т.5. Вып. 3. с. 57-72.

13. Батасов А.Г., Пурик В.Н. Ставные невода. M.-JI. 1933.

14. Борисов П.Г. Богданов А.с. Сырьевая база рыбной промышленности, 1971.- 376 с.

15. Васильев В.В., Сеславинский В.И. Стационарное устройство для лова рыбы. Патент СССР № 1741301, приоритет от 28 июня 1989 г. 8 с.

16. Васильев В.В., Сеславинский В.И. Сетное устройство для лова рыбы. Патент СССР №1771410, приоритет от 22 июня 1992 г. 9 с.

17. Васильев В.В. РПК «Посейдон»: Новая техника прибрежного рыболовства. "Рыбное хозяйство", №4, 2000, с. 44-45.

18. Васильев В.В., Рогожкин А.В., Рожков В.Е. О флоте для прибрежного рыболовства. "Рыбное хозяйство", сер. «Промышленное рыболовство», вып.1. М, 2001, с. 10-15.

19. Васильев В.В., Балло А.В., Еремин Ю.В., Мизюркин М.А. Способ для мониторинга промысловой акватории. Патент на изобретение №2185727 от 27 июля 2002 г.

20. Васильев В.В., Балло А.В., Еремин Ю.В., Мизюркин М.А. Устройство для мониторинга промысловой акватории. Патент на изобретение №2185728 от 27 июля 2002 г.

21. Васильев В.В. Использование вентерей для проведения мониторинга акватории. Труды II Международной научной конференции «Рыбо-хозяйственные исследования мирового океана». ДГРТУ, Владивосток, 2002, с.33-34.

22. Васильев В.В. Промысел объектов шельфовой зоны донными вентерями. Труды II Международной научной конференции «Рыбохозяй-ственные исследования мирового океана». ДГРТУ, Владивосток, 2002, с.35-36.

23. Вдовин А.Н. Состав и биомасса рыб Амурского залива. Известия ТИНРО.-1996.-Т.119.-е. 72-86.

24. Вдовин А.Н., Швыдкий Г.В. Сезонное распределение полосатой камбалы в заливе Петра Великого // Биология моря.-1993 а. №4.-С.52-57.

25. Вдовин А.Н., Зуенко Ю.И. Вертикальная зональность и экологические группировки рыб залива Петра Великого. Сб. ТИНРО, т. 122, 1997, С.152-175.

26. Вельмина О.И. Обзорная информация. Состояние прибрежного рыболовства Японии. Экспресс информация,-1990 г. Вып. 9.-е. 24-31.

27. Вельмина О.И. Тенденции в строительстве рыболовных судов в Японии. ЦНИИТЭИРХ, р/х, сер. "Промышленное рыболовство", вып.5. М. 1966.-е. 2-8.

28. Витченко А.Г., Копылов Я.М. Рыбопромысловое дело. М.: Аг-ропромиздат.-1985.-151 с.

29. Войниканис Мирский В.Н. Теория уловистости и классификация орудий промышленного рыболовства. - "Труды Дальрыбвтуза", 1963, вып.З, с. 110-115.

30. Войниканис Мирский В.Н. Техника промышленного рыболовства, М. "Легкая и пищевая промышленность", 1983 г., стр. 337-342.

31. Войниканис Мирский В.Н. Упражнения и расчеты по промышленному рыболовству. М. "Легкая и пищевая промышленность", 1966. 335 с.

32. Войниканис Мирский В.Н. Технология постройки орудий промышленного рыболовства. - М.: Пищевая промышленность, 1971.-272 с.

33. Войниканис Мирский В.Н. Практикум по технике промышленного рыболовства. М.: ВО "Агропромиздат.-1990.-208 с.

34. Гудошников Ю.А., Крыхин M.JI. О промысле тихоокеанской миноги в р. Амур. Рыбное хозяйство. 1965, № 7, с. 47-48.

35. Гуранц И.М., Аверьянов О.В. Некоторые тенденции развития промышленного рыболовства на основе анализа патентных материалов. ЦНИИТЭИРХ.-О.И. "Промышленное рыболовство". М. 1987. 18 с.

36. Гримм О.А. Первый рыболов и первая удочка. Вестник рыбопромышленности. Санкт-Петербург, 1889, с. 7-16.

37. Грудцин В.П., Алахов О.Б., Асланов Г.А. Состояние и перспективы развития способов лова рыбы на внутренних водоемах. СССР. М.: ЦНИИТЭИРХ. 1979. Обзорная информация сер. "Промышленное рыболовство", вып.2.

38. Гончар Г.В., Сорокин П.А. Опыт рыбаков Приморья на лове донных рыб. ТИНРО. Владивосток.-1951.-105 с.

39. Денисов Л.И. Промышленное рыболовство на пресноводных водоемах. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. 132 с.

40. Денисов Л.И. Рыболовство на водохранилищах. М., Пищевая промышленность, 1978. с. 81-88.

41. Дударев В.А. Состав и биомасса донных и придонных рыб на шельфе Северного Приморья. Вопросы ихтиологии,-1996.- т. 36. с.

42. Дударев В.А. Некоторые особенности структуры сообществ рыб и их сезонного распределения на шельфе северного Приморья ,1996 г. сб. Известия, т. 119, с. 194-205.

43. Жеребенкова К.И., Макарова И.И. Состояние прибрежного рыболовства в некоторых зарубежных странах. ОО/ВНИЭРХ.-1990г. -Вып.З. -с.57-58.Серия промышленного рыболовства.

44. Зельдман В.И. Устройство для лова рыбы. Авторское свидетельство № 37417, 1933.

45. Зонов А.И. К обоснованию промысловой меры на рыб. " Известия ГосНИОРХА 1974, т. 90. с. 94-98.

46. Зуссер С.Г. Суточные вертикальные миграции рыб. М. "Пищевая промышленность. 1971. 224 с.

47. Ивакин B.C. Размеры ставных неводов для северного Каспия. -в кн.: Рыбная промышленность СССР. М., Пищепромиздат. 1945. №2. 26 с.

48. Изнанкин Ю.А. Уловистость жаберных сетей. Труды ВНИРО, 1959, т. 41, с. 124-137

49. Изнанкин Ю.А. Теоретические предпосылки определения цвета сетей. "Труды БалтНИРО", 1959. Вып. 3. 34 с.

50. Иоганзен Ф.Г., Пешкевич А.П. Промысел рыбы ловушками на водоемах Сибири. Главсибрыбпром. Новосибирск, 1948, 65 с.

51. Ионас В.А. К характеристике поведения рыб в зоне облова. В кн.: Морские подводные исследования. М., "Наука", 1969. с. 170-177.

52. Кадильников Ю.В. Уловистость дрифтерных североатлантических сетей различной окраски. "Бюллетень рыбной промышленности Калининградской области по обмену опытом и новой технике", 1957, №3.

53. Карпенко Э.А., Быкова В.М. Основы промышленного рыболовства и технология рыбных продуктов. М.: Легкая и пищевая промышленность. -1981.- 167 с.

54. Константинов К.Г., Турун Т.Г. Два типа суточных вертикальных миграций промысловых рыб. "Рыбное хозяйство", 1972. № 2, с. 9-11.

55. Коротков В.К., Кузьмина А.С. Поведение объекта лова и подводные наблюдения за ними. М.: Пищевая промышленность,!972.- 266 с.

56. Куниц В.Н., Шварц Х.Т. Плавучая ловушка. Патент №28016, ГДР, 1973.

57. Лескуткин А.Ф., Луцик С.П. О влиянии упругих свойств ячеи на уловистость сети. Рыбное хозяйство, 1962, № 3,с. 37-40.

58. Лукашев В.Н. Об уловистости орудия рыболовства. "Рыбное хозяйство", 1963, № 7, с. 38-41.

59. Лукашев В.Н. Устройство и эксплуатация орудий промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1972.- 368 с.

60. Лукашев В.Н. Классификация орудий промышленного рыболовства. Калининградское кн. изд-во, 1968. 48 с.

61. Лунин В.И. Техника промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1980.-144с.

62. Калиновский B.C. Штормоустойчивые ставные невода. Владивосток: Примиздат, 1955. с. 42-66.

63. Канин Ф.М. Промысловое обоснование конструкций ставных неводов. Труды Латвийского отделения ВНИРО, 1957, вып. 2, с. 64-78.

64. Константинов К.Г., Турун Т.Г. Два типа суточных вертикальных миграций промысловых рыб. "Рыбное хозяйство", 1972. № 2, с. 9-11.

65. Короткое В.К., Кузьмина А.С. Поведение объекта лова и подводные наблюдения за ними. М.: Пищевая промышленность, 1972.-266 с. 69. Лескуткин А.Ф., Луцик С.П. О влиянии упругих свойств ячеи на уловистость сети. - Рыбное хозяйство, 1962, № 3,с. 37-40.

66. Лестев А.В., Грищенко Г.И., Козлов Б.М. Промысел наваги в водах Сахалина. СахТИНРО.-1956.- 77 с.

67. Лиснянская Л.А. Экспресс информация.-1985.-Вып. 11.-е. 8-11.

68. Лиснянская Л.А. Промышленное рыболовство Нидерландов и Дании в современных условиях. МРХ СССР. ЦНИИТЭИРХ.-О.И. серия "Промышленное рыболовство". Вып 3. -М.-1986. 69 с.

69. Ломакина Л.М. Технология постройки орудий лова. М.: Легкая и пищевая промышленность.-! 984.- 206 с.

70. Лукашев В.Н. Об уловистости орудия рыболовства. "Рыбное хозяйство", 1963, № 7, с. 38-41.

71. Лукашев В.Н. Устройство и эксплуатация орудий промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1972.- 368 с.

72. Лунин В.И. Техника промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность.-1980.-143 с.

73. Макарова И.И. Некоторые орудия прибрежного рыболовства Франции. ЦНИИТЭИРХ. -Р/Х. -Сер. "Промышленное рыболовство". Вып.2.-М.2000.с. 17-33.

74. Макарова И.И. Французские суда прибрежного лова длиной менее 12 м. ЦНИИТЭИРХ, Р/Х, сер. "Промышленное рыболовство", вып. 5. М.-1996. с. 18-29.

75. Макарова И.И. Строительство во Франции рыбопромысловых судов длиной 12-25 м. с. 29-37

76. Маркин В.А. Некоторые вопросы теории и проектирования морских рыболовных ловушек. Известия ТИНРО, 1975, т.95, с. 94-118.

77. Мельников В.Н. Биофизические основы промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1973. -392 с.

78. Мельников В.Н. Видимость сетных орудий лова в воде в связи с их уловистостью. "Труды ВНИРО", 1962, т. 47, с. 68-110.

79. Мельников В.Н. Биотехнические обоснование показателей орудий и способов промышленного рыболовства. М. Пищевая промышленность. 1979 г. 267-286.

80. Мельников В.Н. Определение окраски сетного полотна наименьшей и наибольшей видимости. "Изв. высш. уч. завед. Пищевая технология". 1956, №5, с. 203-204.

81. Мельников В.Н., Лукашев В.Н. Техника промышленного рыболовства. М: Пищевая промышленность, 1981.-312 с.

82. Мельников В.Н. Качество, надежность и работоспособность орудий промышленного рыболовства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982.-264 с.

83. Мизюркин М.А., Лисиенко С.В., Гоголина J1.B. Рыбозаводы Приморья: организационные, управленческие. Производственные проблемы в контексте современной экономической теории и практики. ДГТРУ. -Владивосток. 2001.- 106 с.

84. Механизация рыболовства во внутренних водоемах. М., "Пищевая промышленность", 1969, 323 с.

85. Мицуо Йесаки. Новшества в добычи пелагических ресурсов. Коммерческое обозрение рыболовства, № 8, Вашингтон, 1967.

86. Николаев А.Ф. Устройство для лова рыбы. Авторское свидетельство № 96619, 1952.

87. Новиков Н.П. Промысловые рыбы материкового склона северной части Тихого океана. М.: Пищевая промышленность, 1974.-307 с.

88. Новожилов Е.П. Исследование коэффициента уловистости речного закидного невода. "Рыбное хозяйство", 1969. №11. с.50-51.

89. Никоноров И.В. Взаимодействие орудий лова со скоплениями рыб. М.: Пищевая промышленность.-1973.-236 с.

90. Обзорная информация. Промышленное рыболовство. 1980.-Вып.2.с.20-24.

91. Обзорная информация. Промышленное рыболовство. -1980.-Вып. 2.-с.20-24.

92. Орудия прибрежного рыболовства, 1983 г. Петропавловск-Камчатский, ПО Камчатрыбпром, Камчатская экспериментальная база промышленного рыболовства.

93. Павлов А.П. Определение уловистости речных закидных неводов. "Рыбное хозяйство", 1968, № 2, с.46-47.

94. Павлов Д.Е., Сабуренков В.Н. Скорости и особенности движения рыб. В кн.: основные особенности поведения и ориентации рыб. М., 1934, с.155-188.

95. Понамарев А.Ф. Опыт работы ставнями неводами на севере. -" Рыбное хозяйство", 1951. №10, с.32-34.

96. Протасов В.Р. Зрение и ближняя ориентация рыб. М., "Наука", 1968. 206 с.

97. Протасов В.Р. Поведение рыб (механизмы ориентации рыб и их использование в рыболовстве). М. Пищевая промышленность. 1978. 295с.

98. Пупышев В.А. Орудия рыболовства дальневосточного бассей-на.-1958. -132 с.

99. Радаков Д.В. Подводные наблюдения у ставного невода. В кн.: Морские подводные исследования. М., "Наука", 1969, с. 163-170.

100. Радаков Д.В. Особенности стайного поведения рыб. В кн.: Биологические основы управления поведением рыб. М., "Наука", 1970, с. 69-114.

101. Радаков Д.В., Протасов В.Р. Справочник по скорости движения рыб. М., "Наука", 1964.

102. Радаков Д.В., Трещев А.И. Поведение рыб и техника рыболовства. "Вопросы ихтиологии", 1964, т.4, вып. 3 (32).с. 28-34.

103. Радаков Д.В. О поведении некоторых азовских рыб в трале. -Вопросы ихтиологии, 1964, т.4. вып. 2, с. 14-20

104. Рыбопромысловое дело. Под ред. : Витченко А.Г., Копылов Я.М., Лебедев М.М. и др. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.239 с.

105. Семенюк А.Ф., Волненко Ю.А., Гречуха Р.П. Применение вентерей для отлова некоторых видов рыб. "Рыбное хозяйство", 1970, № 6,с. 50-52.

106. Сергеев Ю.С. Методика оценки удерживающей способности камер ловушек ставных неводов. Труды АтлантНИРО, 1963, вып. 10, с. 17-29.

107. Сергеев Ю.С. К вопросу оценки удерживающей способности камер рыболовных ловушек. "Труды БелНИРХА", 1960, т. 3, с.225-239.

108. Сергеев Ю.С. Основы теории лова ставнями неводами и тралами. М.: Пищевая промышленность, 1979.-143 с.

109. Семенюк А.Ф., Волненко Ю.А., Гречуха Р.П. Применение вентерей для отлова некоторых видов рыб. "Рыбное хозяйство", 1970, № 6,с. 50-52.

110. Сечин Ю.Т. Новая конструкция рыболовушек. "Рыбное хозяйство", 1965, № 7, с. 49-51.

111. Сибенамр И.В. Подъемная ловушка для ловли тунца приманкой. Коммерческое обозрение рыболовства, № 8, Вашингтон, 1953.

112. Смыслов И.Г. Состояние и тенденция развития промышленного рыболовства Норвегии. МРХ СССР. ЦНИИТЭИРХ.-О. И. серия "Промышленное рыболовство", вып. 2.-М.-1984.-62 с.

113. Соколов О.А. Видимость подводных предметов. Л., Гидрометеоиздат, 1971. 243 с.

114. Сорокин Л.И. Техника промысла рыбы, ракообразных, моллюсков и водорослей. Петропавловск-Камчатский.-1999.-252 с.

115. Торбан С.С. Механизация рыболовства во внутренних водоемах. М., "Пищевая промышленность", 1969, 323 с.

116. Торбан С.С. Механизация процессов промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1974.-446 с.

117. Трещев А.И. Классификация рыболовных орудий. Изд-во журнала "Рыбное хозяйство". 1958.

118. Трещев А.И. Научные основы селективного рыболовства. М., "Пищевая промышленность", 1974, 447 с.

119. Трещев А.И. Интенсивность рыболовства. М.: Легкая и пищевая промышленность.-!983.-235 с.

120. Фадеев Н.С. Биология и промысел тихоокеанских камбал. -Владивосток.-Дальиздат.-1971. 99 с.

121. Фридман A.JI. Теория и проектирование орудий промышленного рыболовства. М: Пищевая промышленность, 1969.-568 с.

122. Хайден П.К. Верша. Патент № 41360, ГДР, 1965.

123. Шентяков В.Н. Экспресс информация. 1971.-Вып. 8.-с. 16-21

124. Шульц А.Я. Исследования о состоянии рыболовства в России. Санкт-Петербург, 1863, т.7, с. 23-40.

125. Экспресс информация. Промышленное рыболовство,-1988 г. -Вып. 12.-c.6-10.

126. Экспресс информация. Промышленное рыболовство -1979 г-Вып.8.-с.16-21.

127. Экспресс информация. Промышленное рыболовство.-1979 г-Вып.8.-с.16-21.

128. Bottom set Net for Salmon Morikawa Shoji Kaisha. Ltd. Quotation, # 8/161.Tokio, 1978, December.

129. Gabriel O., Schmidt К. H. Stand und Entwicklungsperspektiven der Reusenfischerei im Aussenstrendbereich. - Seewirtschaft, 1980, Bd. 12, # 12, S. 611-616. p.ll

130. Praxisorientierte Verhaltensuntersuchungen am Rugenschen Fruh-jahrtring. -Seewirrtscaft, 1985, Bd. 17, #3, s. 139-142.