Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Бороданенко, Владимир Анатольевич

• Бороданенко, Владимир Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бороданенко, Владимир Анатольевич

Введение.

Глава I. Трансформация подходов к обеспечению продовольственной безопасности в условиях глобализации.

1.1. Развитие процесса глобализации и специфика его проявления в современных условиях.

1.2. Сущность, содержание и критерии продовольственной безопасности.

1.3. Опыт развитых стран по обеспечению продовольственной безопасности.'.

Глава II. Состояние продовольственной сферы России и ее соответствие критериям безопасности.

2.1. Анализ и тенденции производства продукции растениеводства и животноводства.

2.2. Потребление продуктов питания в России и его соответствие 0 рациональным нормам.

2.3. Импортозамещение в продовольственной стратегии России.

Глава III. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности России в современных условиях

3.1. Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности.

3.2. Государственный протекционизм в аграрной сфере как условие обеспечения продовольственной безопасности.

3.3. Развитие интеграционных процессов как условие повышения конкурентоспособности продовольственной сферы.

3.4. Тарифные методы защиты отечественного продовольственного рынка с учетом предстоящего вступления России в ВТО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях глобализации»

Россия - исторически активный участник внешнеэкономических связей, в том числе и в продовольственной сфере. В дореформенный период закупались большие объемы зерновых, доходящие до 30 млн. тонн, и много другой продукции. Но для того периода была характерна тенденция к наращиванию посевных площадей, поголовья скота, роста удельного веса бюджетных вложений (до 16% ВВП) на развитие сельского хозяйства, развитие материально-технической базы, мелиорации и химизации. Ошибки экономического плана, включая закупки продукции по низким государственным ценам и потеря мотивации как у предприятий, так и у работников, приводили к низкой отдаче значительных инвестиционных ресурсов, закачиваемых в аграрную сферу.

В условиях реформирования и становления рыночных отношений России были навязаны глобальные тенденции развития экономики развитых стран, ее либеральная модель, включающая отказ государства от активного участия в экономических процессах. Для сельского хозяйства России это обернулось жесточайшим кризисом недопроизводства продукции. Крупные транснациональные продовольственные корпорации устойчиво внедрились в мясной рынок России, рынок фуражного зерна (соя, кукуруза), сахар, животное и растительное масло, рыба, то есть в сферу производства той продукции, которую Россия могла бы легко обеспечить на уровне потребления по медицинским нормам.1 ТНК не заинтересованы в получении конкурента на мировых рынках. В этом проявляется отрицательное воздействие глобализации на развитие России, ТНК видят в ней рынок сбыта для продукции высокой технологической переработки и продовольствия, поддерживая своих производителей и обеспечивая высокий уровень жизни и занятости населения, а, следовательно, и социальную стабильность. Актуальность предлагаемого исследования состоит в системном показе проблемы, определении пути обеспечения продовольствен

Проблемы возникают с сахаром, но они легко решались за счет интеграции с Украиной до 1990 г. и могут быть решены в настоящее время ной безопасности России в условиях глобализации, понимая этот процесс применительно к сельскому хозяйству как вытеснение отечественного товаропроизводителя с продовольственного рынка страны и замещение импортными основных продуктов питания, подвергая при этом риску (в случае непредвиденных обстоятельств) социальную стабильность российского общества. 41 Степень изученности проблемы. Проблеме продовольственной безопасности, ее теоретическим, методологическим и практическим аспектам уделяется достаточно много внимания в отечественной экономической литературе. Однако ее рассмотрению в свете быстро разворачивающегося процесса глобализации уделено недостаточно внимания. Отдельные проблемы продовольственной безопасности весьма подробно рассматриваются в трудах таких ученых, как Агирбов Ю.И., Алтухов А.Н., Буздалов И.Н., Гончаров В.Д., Добрынин В.А., Киселев С.В., Коваленко Н.Я., Коровкин В.П., Назаренко В.И., Папцов А.Г., Ушачев И.Г., Фаминский И.П., Хлебутин Е.Б., Хромов Ю.С., Шайкин В.В., Шмелев Г.И. В работах этих и других ученых раскрываются ф внутренние проблемы обеспечения продовольственной безопасности, анализируются экономические рычаги и стимулы производства сельскохозяйственной продукции. В то же время требуют более углубленного изучения вопросы обеспечения продовольственной независимости и безопасности в свете обостряющейся проблемы импортозамещения, ограниченности национальных (отечественных) инвестиционных ресурсов и необходимости приоритетного наращивания тех видов сельскохозяйственной продукции, условия для производства которых имеются в России.

Цели и задачи исследования. Главная цель - обосновать научно-методологические положения при разработке практических рекомендаций и предложений, направленных на обеспечение продовольственной безопасности России в условиях ее перехода к рыночным отношениям и развития процессов глобализации. В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи: обобщить теоретические и методологические основы обеспечения продовольственной безопасности России в условиях становления рыночных отношений и глобализации;

S провести комплексный анализ состояния производства и потребления сельскохозяйственной продукции и ее соответствия критериям продоволь-ф ственной безопасности России;

S предложить концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России с учетом выделения приоритетов в отраслях растениеводства и животноводства;

S разработать предложения по усилению государственного протекционизма в аграрной сфере, включающего экономические рычаги и меры по тарифной защите отечественного продовольственного рынка;

S определить основные направления развития интеграции как внутри России, так и на межгосударственном уровне.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - процесс обес-ф печения продовольственной безопасности России в условиях глобализации. В качестве предмета рассмотрен экономический механизм, гарантирующий увеличение производства продовольствия в России с целью обеспечения импорто-замещения.

Методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам глобализации и продовольственной безопасности, материалы научно-исследовательских институтов России и МСХА. Информационную базу диссертации составили материалы Росстата, государственной таможенной статистики и Министерства сельского хозяйство РФ. В процессе исследования использовались методы экономического, социологического и статистического анализа.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

S обобщены сущность и критерии продовольственной безопасности и опыт развитых стран по обеспечению населения продовольствием;

S систематизированы тенденции развития процесса глобализации и его влияния на продовольственную безопасность;

S выявлены основные факторы, определяющие кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России, и намечены пути по их преодолению;

S разработаны концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России и выделены отраслевые приоритеты;

S обоснованы формы и методы государственного протекционизма в аграрной сфере; предложены методические подходы к формированию и функционированию межгосударственных агропродовольственных холдингов.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов Министерством сельского хозяйство РФ при выработке конкретных рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности России в условиях глобализации. Предложенные в результате проведенного исследования мероприятия по усилению государственного протекционизма могут быть учтены членами комиссии по переговорам о вступлении России в ВТО при выработке соответствующих условий вступления. Выводы и предложения соискателя могут быть использованы в процессе преподавания курсов "Мировая экономика", "Мировая аграрная экономика", "Экономическая теория".

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы соискателя докладывались на Международной научно-практической конференции ученых МАДИ, РГАУ-МСХА, ЛГАУ, ССХИ. По материалам исследования опубликовано 3 работы общим объемом 1,5 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Бороданенко, Владимир Анатольевич

Выводы и предложения

1. Развитие процессов глобализации совпало по времени с реформированием и становлением рыночных отношений в России, которой было навязана либеральная модель развития, включающая отказ государства от активного участия в экономических процессах. Для сельского хозяйства России это обернулось падением производства продукции. Крупные транснациональные продовольственные корпорации устойчиво внедрились в мясной рынок России, рынок фуражного зерна (соя, кукуруза), сахара, животного и растительного масла, то есть в сферу производства той продукции, которую Россия могла бы легко обеспечить на нормативном уровне потребления. Но ТНК, не заинтересованные в создании собственного производства продуктов питания в России, в получении конкурента на мировых рынках, осуществляют применительно к сельскому хозяйству процесс вытеснения отечественного товаропроизводителя с продовольственного рынка страны и замещение импортом основные продукты питания. Развитие глобализации по подобному сценарию - это серьезный вызов России, требующий стратегического ответа.

Для того, чтобы занять свое достойное место в глобализирующемся мире и стать полноправным членом мирового экономического сообщества России необходимо не только активизироваться в развитии новых технологий и наращивании экономического потенциала, но и закладывать концептуальные основы глобализации во всех стратегических разработках экономического развития. Этот подход в полной мере касается и проблемы продовольственной безопасности, учете международного разделения труда при решении этой проблемы с тем, чтобы возможность завозить в квотируемых размерах только ту продукцию, условия производства которой в России хуже по сравнению с другими странами, а затраты выше. Глобализация - процесс в значительной мере объективный и необратимый, и здесь важно сформулировать свою национальную стратегию, отражающую интересы России. В основе такой стратегии должны быть отработанные приоритеты, среди которых важнейшее место принадлежит обеспечению продовольственной безопасности, в том числе и за счет интеграции с зарубежными странами, включая страны СНГ.

2. Проблема обеспечения продовольственной безопасности носит системный характер, включающий производственную и непроизводственную инфраструктуру, непосредственно производство сельскохозяйственной продукции, переработку, хранение, реализацию, а также решение социальных проблем, обеспечивающих доступ населения к нормативному объему потребления. Продовольственная безопасность предполагает обеспечение потребности населения

133 в продуктах питания в основном за счет собственного производства и рационализацию импорта по тем продуктам, для производства которых в России не имеется соответствующих условий. Таким образом, продовольственная безопасность может быть достигнута в том случае, если уровень производства основных сельскохозяйственных продуктов обеспечит потребности населения страны по научно обоснованным нормам, сбалансированным по белку и незаменимым аминокислотам, а уровень заработной платы гарантирует населению доступность основных продуктов питания.

3. Проведенный в работе анализ состояния производства и потребления продуктов питания в России показал, что за годы реформирования посевная площадь в стране сократилась на 38 млн. га, поголовье крупного рогатого скота и свиней сократилось более чем в два раза, валовая продукция снизилась почти на 40%. Снизилось и производство основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения. С 1990 г. по 2003 г. производство мяса на душу населения снизилось на 50%, молока - на 3%, зерна - на 40%. Соответственно сократилось и потребление основных продуктов питания на душу населения, которые значительно ниже рекомендуемых медицинских норм (кроме хлебобулочных изделий и картофеля). Потребление продуктов питания в России не отвечает физиологическим нормам, энергетическая ценность составляет 2488 ккал/сутки при рекомендованном ФАО нормативе среднесуточного потребления 3000 ккал.

В суточном рационе россиян более 63% составляют хлебопродукты и изделия из муки, картофеля и сахар и только 27% белковая продукция. Несбалансированное питание приводит к потере иммунных свойств организма, повышает заболеваемость, снижает трудоспособность, сокращает продолжительность жизни. Опросы, проведенные Центром всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, показали рост социального недовольства населения сложившимся положением.

4. Исходя из анализа, следует признать, что современная проблема продовольственной безопасности России носит не только физиологический, а в

134 значительной мере социально-экономический характер. Социальный - в плане обеспечения сбалансированного питания населения и роста уровня жизни и стабилизации на этой основе социальной обстановки. Экономический - с позиции создания институтов и механизмов, которые смогли бы реально увеличить производство сельскохозяйственной продукции, обеспечив рост ее потребления на научно обоснованном уровне.

5. В России сложилась чрезвычайная продовольственная ситуация. В проекте Закона «О продовольственной безопасности РФ» введено определение «чрезвычайной продовольственной ситуации». «Чрезвычайная продовольственная ситуация - ситуация, в которой обеспечение населения жизненно важными продуктами питания в соответствии с физиологическими нормами питания находится под угрозой на всей или значительной части территории Российской Федерации и в которой данная угроза может быть устранена только посредством применения мер специального государственного регулирования». Причем это должны быть меры не спонтанного характера, а исходить из четко проработанной концепции обеспечения продовольственной безопасности.

6. В методологическом плане концепция обеспечения продовольственной безопасности должна базироваться на созданных при поддержке государства институтах и механизмах и учитывать ограниченность инвестиционных ресурсов, на приоритетном подходе к наращиванию производства продукции растениеводства и животноводства.

Под приоритетами обеспечения продовольственной независимости следует понимать целенаправленную и согласованную деятельность государства и бизнес-структур по концентрированному использованию ограниченных (для каждого данного этапа) ресурсов на точках роста, обеспечивающих мультипликативный эффект в интегрированных отраслях и как следствие в эффективности отрасли в целом.

7. В диссертации проведен расчет по определению объемов производства продукции растениеводства и животноводства, необходимой для обеспечения продовольственной независимости и продовольственной безопасности. Расчеты показали, что при ежегодном увеличении производства мяса в размере 300-400 тыс. т можно к 2020 г. выйти на уровень продовольственной безопасности, в крайнем случае, на показатель продовольственной независимости к 2015 г., а это, как ранее отмечалось, 80% к потребности. Ключ к увеличению производства продукции животноводства лежит в решении зерновой проблемы, потому что современное производство зерна позволяет обеспечить население хлебобулочными изделиями, но не решает проблемы обеспечения производства фуражных зерновых культур, лежащих в основе кормовой базы животноводства, без чего практически невозможно обеспечить поступательное наращивание производства мяса и молока. Поэтому важнейшим приоритетом в решении продовольственной безопасности выступает наращивание производства зерновых культур.

8. Решение проблемы устойчивого производства зерна требует системного подхода к экономическим, агротехническим и биологическим проблемам. Прежде всего необходима государственная целевая программа увеличения производства зерновых за счет использования интенсивных и экстенсивных методов. Целесообразно расширить посевные площади как минимум на 10 млн. гектаров и обеспечить совершенствование структуры посевных площадей под зерновыми культурами. Учитывая, что в мире произошло сокращение посевных площадей под зерновыми за последние двадцать пять лет с 0,23 га/чел. до 0,11 га/чел. и производства зерна на душу населения с 0,34 до 0,27 тонн, Россия получает уникальный шанс стать крупным экспортером продовольственного зерна (при условии наращивания объемов производства зерна к 2010-2015 гг. на 20-30 млн. т). Следует учесть также и то, что вследствие мизерного использования минеральных удобрений у России появляется шанс стать также крупным игроком на рынке экологически чистой продукции.

9. Использование механизма зерновых интервенций (из за ограниченного объема закупок) не смогло кардинально изменить ситуацию на зерновом рынке. Видимо, государство должно закупать в такие фонды объем зерна как минимум на уровне переходящего запаса (14-15 млн. т), причем не только продовольст

136 венного, но и фуражного зерна. В таком случае государство становится крупным игроком на зерновом рынке, поддерживая цены на зерно, а следовательно, на хлеб и через фуражные интервенции - на мясо и молоко. Одновременно на период становления продовольственной безопасности необходимо вводить монополию государства и на гибкую систему квот на экспорт зерновых, исходя из сложившегося урожая, переходящего запаса и первоочередного удовлетворения внутреннего рынка.

10. Важнейшим приоритетом в обеспечении продовольственной безопасности выступает рост производства и потребления мяса на душу населения. Исходя из критерия продовольственной безопасности, установленного ФАО по доле импортной продукции, ее размер в 20% и выше означает потерю продовольственной безопасности. Судя по данным, этот порог для России уже преодолен по мясу, сливочному маслу, сахару. Сложнейшее положение с мясом. За последние годы импорт мяса России достигал 2,2-2,5 млн. т, что составляет примерно пятую часть мирового импорта мяса. Высокий удельный вес доли импорта мяса в мясном балансе России - одна из серьезнейших угроз продовольственной безопасности. Дело в том, что животноводство - это не только основной источник животного белка для населения, но и один из основных потребителей зерновых культур.

Учитывая, что для наращивания поголовья скота и свиней хотя бы до уровня 1990 г. потребуется несколько десятков лет, в работе предлагается наряду с наращиванием поголовья скота, отдать приоритет развитию птицеводства. Как известно, птицеводство - отрасль с ускоренным циклом воспроизводства. При соответствующем кормлении для получения бройлера весом 3-4 кг необходимо 50-60 дней. При соответствующих инвестициях это может позволить увеличить производство мяса птицы на 1,0-1,5 млн. т за 3-5 лет.

В этой связи целесообразно формировать целевую программу с бюджетным финансированием для проведения модернизации и строительства птицефабрик и обеспечения их продуктивными племенными кроссами. С целью обеспечения кормовой базы птицеводства формируются вертикально интегри

137 рованные холдинги (компании), обеспечивающие выращивание кормовых культур, их переработку и производство кормов по видам, направлению откорма и гарантию получения определенного конечного результата. В таких холдингах предусмотрена комплексная переработка продукции птицеводства, утилизация всех отходов и создание по всей России сети фирменных магазинов по реализации конечной продукции. На продукцию птицеводства вводится госзаказ, льготные проценты по кредитам и налоговые каникулы на период модернизации птицефабрик.

11. Для запуска программы быстрого наращивания мяса и обеспечения импортозамещения необходимо: а) обеспечить рентабельное производство мяса птицы. В 2004 г. уровень рентабельности производства мяса птицы составил 0,9%, что не обеспечивает даже простого воспроизводства. В этой связи необходимо ввести или прямую государственную дотацию на каждый килограмм реализованного мяса, обеспечивающую рентабельность на уровне расширенного воспроизводства, или же освободить на ближайшие пять лет все птицефабрики от платы за электроэнергию, газ, тепло, воду и от НДС. Такой подход позволит снизить себестоимость продукции, обеспечить рост ее потребления основной массе малоимущего населения и повысит конкурентоспособность отечественной продукции; б) По мере роста объемов производства мяса птицы следует пересматривать систему квот и повышать уровень таможенных пошлин. Одновременно с этим отменить ввозные таможенные пошлины на технологическое оборудование для птицеводства, племенную птицу, на корма и премиксы.

12. В условиях глобализации все развитые страны оказывают весомую поддержку сельскому хозяйству, кроме России, в которой удельный вес поддержки отрасли из федерального бюджета сократился с 19% в 1990 г. до 1.5% -в 2004 г. В России в результате резкого сужения функции государства снижается эффективность даже той небольшой поддержки, которую оно выделяет селу через бюджет, лизинг и целевые программы, так как одновременно государство не в состоянии удержать рост цен, тарифов и инфляцию, в результате чего сокращаются количественные возможности в приобретении материально-технических ресурсов.

13. Важнейшей функцией государства в поддержке аграрной сферы с учетом глобализации должен стать государственный заказ. Государственный заказ, включая региональный и муниципальный, должен стать на уровне закона по поддержке всех товаропроизводителей, особенно в области производства зерна, мяса, и некоторых других продуктов питания, создавая твердую уверенность производителей, что вся договорная продукция будет выкуплена (с соответствующим авансированием). При этом важна четкая регламентация договорных отношений, государственная координация межотраслевых связей, что в настоящее время нарушено и никем, кроме государства, за счет экономических рычагов не может быть воссоздана.

Возможно на определенном этапе использовать при госзаказе следующий вариант: сельскохозяйственная продукция в счет госзаказа продается государству по цене согласования, которая ниже рыночной, соответственно по ценам & ниже рыночных (за счет госдотации) сельскохозяйственные товаропроизводители будут получать и товары материально-технического назначения. Наличие резервов позволит государству осуществлять товарные интервенции на потребительском рынке, оказывая влияние на уровень розничных цен.

14. Государственная поддержка в сельском хозяйстве - в отрасли, постоянно сталкивающейся с природными рисками, - выступает важнейшим условием создания устойчивого финансового положения сельхозтоваропроизводителей. В этой связи государство, заинтересованное в обеспечении своей продо вольственной безопасности, должно не только выполнять свои обязательства по выплате страховой компенсации, но и довести уровень этой компенсации минимум до 80%.

15. С 1 января 2004 г. для сельскохозяйственных организаций введен единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), который заменяет НДС, налог на прибыль, на имущество и единый социальный налог (за исключением страховых взносов, уплачиваемых в страховой фонд). Ставка ЕСХН составляет 6% от величины доходов, уменьшенных на величину расходов. По данным бухгалтерской отчетности за 2004 г. на уплату ЕСХН перешло 54% сельскохозяйственных организаций России - 15052 единиц. Такой подход хоть и упрощает взаимоотношения плательщиков налога с государством, но усложняет жизнь финансов несостоятельных налогоплательщиков. Целесообразно для них вводить необлагаемый минимум и налоговые каникулы.

Помимо бюджетных дотаций, кредитных и налоговых льгот, страхования - важнейшую роль играет формирование инфраструктуры рынка, в частности введение биржевого механизма, позволяющего избавить сельских товаропроизводителей от диктата посредников.

16. Процесс интеграции, за счет которого при прочих равных условиях обеспечиваются относительно низкие затраты на единицу конечной продукции и соответствующие цены, требует активизации роли государства в выборе структурных и приоритетных направлениях развития агропромышленного производства. Одновременно должна работать система государственной поддержки для всех форм хозяйствования, интегрированных структур и кооперативных объединений по линии цен, тарифов, налогов, кредитов, госзаказов, инфраструктуры, формирования биржевой торговли и др.

Вертикально интегрированные холдинги, объединяющие перерабатывающие предприятия с сельсхозпроизводителями на основе единой собственности или долговременных договоров, нуждаются также в правовой поддержке. Она должна создать законодательную основу для формирования таких холдингов, снять антимонопольные требования и ограничения к строго нормированной доле в Уставном капитале, разрешить им уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы, которые предприятие тратит на расширение и модернизацию. Эти средства, размеры которых должны быть законодательно определены, должны накапливаться на спецсчетах и использоваться строго по назначению.

17. Наряду с поддержкой процесса интеграции и кооперации, целесообразно и контролировать деятельность агрохолдингов. Дело в том, что в процессе вхождения промышленно-финансовых структур в агропромышленную инте

140 грацию в ряде мест проводится агрессивная политика, направленная на приобретение земельных долей. В ряде случаев земельные доли по требованию инвесторов передаются в Уставный капитал. По сути права собственности на свой надел селянин лишается. Лучше передавать свои доли в аренду, что позволяет сохранить право собственности на землю. Но эти процессы должны быть отрегулированы государством так, чтобы крестьяне не лишались своих земельных долей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бороданенко, Владимир Анатольевич, 2005 год

1. Агирбов Ю.И. Товарно-денежные отношения и рынок плодоовощной продукции. МСХА, 1996. с. 67.

2. Аграрная реформа в России: концепция, опыт, перспективы. М.: Энциклопедия российской деревни. 2000, выпуск 4.

3. Акимов А.В. Мировая продовольственная проблема: шанс для России в XXI веке? М.: ИВ РАН, 1999.

4. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М., 2003.

5. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения. М., 1999. с. 77

6. Алтухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. 4.1. -М.: Агри-Пресс, 1999. с. 336.

7. Алтухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. 4.2. М.: Агри-Пресс, 2000. с. 444.

8. Афанасьев С.Г. Продовольственная безопасность России (теория, методология, практика). М.: ВНИИЭСХ, 2004. с. 240.

9. Аэроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М.: Новый век, 2002.

10. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. М.: МГФ «Знание», 2000. с. 544.

11. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. М.: МГФ «Знание», 2000. с. 480.

12. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М., 2003.

13. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадалко В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.-Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998. с. 444.

14. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: Экономика, 1997. с. 349.

15. Борисов М.Г. Эволюция продовольственной проблемы на Востоке. Институт Востоковедения РАН. М., 1999.

16. Братимов О. И др. Практика глобализации: игра и правила новой эпохи. М., 2000.

17. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные перспективы. М.: Academia, 2005. с. 344.

18. Буздалов И.Н. Стратегия аграрной политики в переходный период: концепция и основные направления // Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. М., 2002. с. 336.

19. Глобализация и судьба цивилизации / Под ред. Т. Тимофеева, Ю. Яковца, У. Бледсо. М., 2003. с. 321.

20. Глобализация мировой экономики и место России / Отв. ред. М.Н. Осьмова. М., 2002.

21. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. М.: Экономика, 2002. с. 462 .

22. Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.: Финансы и статистика, 2002 .с. 174.

23. Гончаров В.Д., Седов И.М. Продовольственный комплекс Подмосковья. -М.: АгроНИИТЭИПП, 2002. с. 146.

24. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель РФ в 2003 г.». М., Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, 2004.25. «Государство и экономика: факторы роста». Под редакцией А. Зельд-нера. М.: Наука, 2003.

25. Гумеров Р. Концепция продовольственной безопасности основа современной аграрной политики (вопросы методологии и практики) // Аграрная Россия НПЖ, 2003, N5.

26. Дикарев В.Н. и др. Международная торговля продовольствием и рынок валют. Воронеж: ВГАУ, 1999. с. 298.

27. Долгов С.И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. -М.: Экономика, 1998.

28. Жигалин М.М. Проблемы формирования и экономического развития птицепродуктового подкомплекса (теория, методология, практика). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1999. с. 48.

29. Заец А.С. Сахарная промышленность в Украине: становление, развитие, реструктуризация. Киев: Наукова думка, 2001. с. 326.

30. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г. и 25 июня 2020 г.)

31. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: ПЭР АН, 2000. с. 208.

32. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. М.: Финансы и статистика, 2002.

33. Золин П., Костусенко И. Структура потребления продуктов питания в мире и в России // АПК: экономика, управление, 2002, N6, с. 25-32

34. Ильин С.С. Государственная агропродовольственная политика в России: основные направления и рыночные формы реализации. М.: Экон-Информ, 2005. с. 422.

35. Интеграция аграрных рынков: методология, анализ тенденций, перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. с. 313.

36. Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860-1914 гг.) М.: АН СССР, 1951. с. 214.

37. Кинг А., Шнейдер Б. Первая глобальная революция. Пер. с англ., М.,1991.

38. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1994. с. 179.

39. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: ЭКМОС, 1999. с. 448.

40. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации. Статья вторая // Мировая экономика и международные отношения. 2002. N 2.

41. Конституция Российской Федерации. М., «Ось-89», 2001, с. 5.

42. Концепция национальной безопасности РФ. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. (в ред. от 10 января 2000 г.) №24.

43. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. М.: Росинфор-тех, 2002. с. 312.

44. Коровкин В., Ленчевский И., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал, 2003, N3.

45. Коровкин В.П., Незадоров А.Н. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности АПК России. М.: МСХА, 2002. с. 217.

46. Крахт К.-Х. Приоритеты глобализационных процессов в Европейском Союзе. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1999. с. 24.

47. Кузнецов В. Что такое глобализация. МэиМО, 1998, N 3.

48. Лебедев А.Н. Долговые проблемы и вызовы глобализации. М.: Фин-статинформ, 2002. с. 131-133.

49. Лебедев А.Н. Долговые проблемы и вызовы глобализации. М.: Фин-статинформ, 2002.

50. Логинов В.Г. Сельское хозяйство и регулирование продовольственных рынков. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М., Энциклопедия российских деревень, 2002. с. 560.

51. Макконелл К., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика: Реферат-дайджест/Пер. с англ. -М.: Менеджер, 1993. с. 160.

52. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М.: Республика, 1992. с. 399.

53. Мартин Г., Шуманн X. Западная глобализация. М., 2001.

54. Международные экономические отношения. Интеграция. Учебн. по-собие/Щербанин Ю.А. и др. М.: Юнити, 1997.

55. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве (под редакцией Боева В.Р.). М.: ВНИЭСХ, 2002. с. 259.

56. Мизес Л. Человеческая деятельность (трактат по экономической теории). М.: Экономика, 2000. с .878.

57. Милосердое В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, N 1.

58. Назаренко В.И. Аграрная политика Европейского Союза. М.: Мар-кет, 2004.

59. Назаренко В.И. Мировое сельское хозяйство и Россия. М.: РАСХН, 2000. с. 99.

60. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Рынок и системы сбыта продовольствия на Западе. Часть 1. РАСХН, ВНИИТЭИагропром. - М., 2002. с. 257.

61. Никулин Н.П. Глобализация мировой экономики и положение стран СНГ в системе международного разделения труда. Учебное пособие. М.: МГГУ, 2002. с. 117.

62. Огнивцев С.Б. Современная агропродовольственная экономика. М.: МСХА, 2004. с. 440.

63. Осипов Ю.М. Эпоха постмодерна: В 3 ч. М., 2004.

64. Осьмова М.Н. Государство в эпоху глобализации. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. Под ред. М.В. Кулакова и М.Н.Осьмовой. М., Теис, 2001, с. 5-9.

65. Папцов А.Г. Прямое и косвенное регулирование и стимулирование сельскохозяйственного производства за рубежом. М., 1995.

66. Перкинс Джон. Исповедь экономического убийцы. М.: Pretext, 2005. с. 319.

67. Петранева Г.А. Цена и ценообразование. Учебное пособие. МСХА,1999. с. 69.

68. Портер М.Э. Конкуренция. М., 2000.

69. Постановление Правительства Москвы № 59-ПП от 10.02.2004 г. «Об основных направлениях укрепления продовольственной безопасности города Москвы на 2004 г. и дальнейшую перспективу».

70. Приоритетные проблемы обеспечения национальной безопасности России в XXI веке продовольственная безопасность / Под ред. А. Зельднера. -М.: ИЭ РАН, 2003.

71. Продовольственная безопасность России. М.: Росинформагротех,2000. с. 145-157

72. Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба ученых «Глобальный мир» / Ин-т мировой экономики и международных отношений. Вып. 7. М., 2001.

73. Родионова О.А. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизм развития. М.: РАСХН, ВНИЭТУСХ, 2000. с. 174.

74. Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России. М.: МСХ РФ, 2005. с. 132.

75. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2004. с. 679.

76. Румянцева Е.Е. Правовое регулирование импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // Вестник РАСХН, 1999, N4. с.50-52

77. Румянцева Е.Е. Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ / Механизм согласования аграрной политики государств-участников. -Мн.: «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 2001. с. 36.

78. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения, 1999, N8. -с. 26-34.

79. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства /Под ред. А. Пороховского. М.: МГУ, ТЕИС, 2001. с. 342.

80. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат, 2004. с. 414.

81. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М.: ВНИИТЭагро-пром, 1999. с. 157.

82. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. М.: Росстат,2004.

83. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002. с. 128.

84. Смирнов П.С. Национальная безопасность: вопросы торговой политики. М.: Изд. Экономической газеты, 2001. с. 494.

85. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства РФ. Ежегодный доклад. М.: МСХ РФ, 2005. с. 256.

86. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад, 2001 г.) М.: Минсельхоз, 2002. с. 254.

87. Состояние и основные направления обеспечения продовольственной безопасности России. М.: ВНИИЭСХ, 2003. с. 147.

88. Социально-экономическая эффективность: опыт США. М.: Наука. 2000 с. 301.

89. Социально-экономическое положение России январь 2005. - М.: Росстат, 2005 с. 461.

90. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

91. Субботин А.К. О концепциях глобализации // Глобализация и судьба цивилизаций. К международной научной конференции «Санкт-Петербург в диалоге цивилизаций и культура Востока и Запада» / Под ред. Т.Т. Тимофеева, Ю.В. Яковца, У.Бледсо. М., 2003.

92. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. -М.: Государственный таможенный комитет РФ, 2001 с. 452.

93. Уткин А. Глобализация: процесс осмысления. М., 2001.

94. Ушачов И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2002, N5. с. 7-11.

95. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. Российский экономический журнал. 2000, N 10.

96. Федеральный Закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации» (в редакции 2001 г.), принят Государственной думой 10.12.1997 г., одобрен Советом Федерации 25.12.1997 г.

97. Федеральный Закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

98. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ, 2004, N4 с. 336.

99. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, направление, перспективы. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2000. с. 24.

100. Харламов А., ПонченковИ. Глобализация и эффективность хозяйственных систем. // Экономика и управление, 2004, N1.

101. Хомяков Д.М., Испандерян Р.А., Зволинский В.П. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования). М.: МГУ, 2000. с. 268.

102. Чешинский JI.C. Организация рынка зерна и продуктов его переработки. М.: Хлебпродинформ, 1999. с. 367.

103. Шайкин В., Ахметов Р. Коваленко Н. и др. Сельскохозяйственные рынки. М.: Колос, 2001.

104. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. с. 255.

105. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1998.

106. Ш' 107. Экономическая безопасность России: общий курс / Под. ред. В. Сенчагова. М.: Дело, 2005.

107. Эльянов А.Я. Глобализация и расслоение развивающихся стран. Мировая экономика и международные отношения, 2000, №6, с. 3.

108. Энциклопедия рынка. Т.З/Под ред. В.Рыбалкина. М.: Росби, 1996.

109. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. с. 370.

110. Bruyn S.T. A Civil Economy. Transforming the Market in the Twenty-First Century. Ann Arbor, 2000.

111. International Trade Statistics 2003 / World Trade Organization. Geneva, * 2003.-p. 20-23.

112. MaKinga World of Difference for U.S. Wheat Growers. Washington, D.C. Wheat Associates, 1996, p. 2

113. Rejda G.E. Principles of risk management and insurance. Addis Wesley Longmain inc., USA, 2001, p. 612.