Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Панасюк, Анатолий Сергеевич

• Панасюк, Анатолий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Панасюк, Анатолий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА.

1.1. Аграрная политика и продовольственная безопасность.

1.2. Методологические основы анализа конкурентоспособности продовольствия и доступности внутреннего продовольственного рынка.

1.3. Формы и методы защиты продовольственного рынка: трансформация аграрного протекционизма.

ГЛАВА 2. АГРАРНЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Защита продовольственных рынков в мировой практике.

2.2. Трансформация российского протекционизма в период глобального экономического кризиса.

2.3. Развитие институциональной основы российского аграрного протекционизма.

2.4. Регулирование доступности продовольственного рынка России в свете присоединения к ВТО.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ЗАЩИТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫКА РОССИИ

В КОНТЕКСТЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО.

3.1. Формирование товарных ресурсов внутреннего продовольственного рынка в России.

3.2. Модель двухкритериального анализа продовольственного рынка.

3.3. Апробация двухкритериального анализа российского продовольственного рынка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО»

Актуальность темы исследования. В современной экономике формирование правил производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, а также торговли ими в международных масштабах происходит коллективно в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). При этом остается нерешенным противоречие между тенденцией либерализации мировой торговли и невозможностью эффективного развития агропромышленного комплекса без системы защиты национального продовольственного рынка.

Вовлечение России в международную торговлю в условиях системной трансформации способствовало стремительному росту доступности российского продовольственного рынка, результатом чего стала избыточная продовольственная зависимость нашей страны. Необходимость следовать либеральной модели ВТО в сложившейся ситуации может нанести ущерб национальной продовольственной безопасности.

Защита российского продовольственного рынка в новых хозяйственных условиях - вступление в ВТО, развитие Таможенного союза ЕврАзЭС -должна носить более эффективный характер. Ужесточение правил международной торговли и активная трансформация внутренней среды российской агропродовольственной системы делают актуальным развитие научных и методических основ защиты продовольственного рынка.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие концепции продовольственной безопасности внесли классики экономической теории А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, К. Маркс, Э. Хекшер, Б. Олин и др. Общетеоретические проблемы системы наднационального и государственного регулирования международной торговли, а также процесс и последствия вступления стран в ВТО рассматривались в исследованиях зарубежных авторов: Б. Баласса, П. Кругмана, П. X. Линдерта, Д. Б. Наваретти, Г. П. Сэмпсона, Д. Ю. Стиглица, Д. Г. Тарра, Э. Чарлтона, а также отечественных экономистов: Е. Ф. Авдокушина, А. М. Басенко, С. А. Григоряна, Р. С. Гринберга,

А. В. Данильцева, И. И. Дюмулена, С. И. Долгова, Н. Н. Ливенцева, И. П. Фаминского.

Существенный вклад в разработку теоретических основ национальной и экономической безопасности внесли современные отечест венные экономисты Л. И. Абалкин, А. И. Архипов, С. Ю. Глазьев, А. Г. Гранберг , М. Г. Делягин, Д. С. Львов, В. К. Сенчагов и др. В России проблема продовольственного обеспечения получила свое развитие в трудах Н. Кондратьева, А. Чаянова, Н. Бухарина и др. Поиском путей решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в настоящее время заняты такие ученые, как А. И. Алтухов, В. С. Балабанов, И. Н. Буздалов, Н. К. Васильева, Д. Ф. Вермель, В. В. Гарькавый, О. Е. Германова, А. В. Гордеев, Е. В. Закшевская, А. Г. Зельднер, В. В. Кузнецов, О. Н. Кусакина, А. А. Лысоченко, В. В. Милосердое, И. А. Минаков, В. Н. Попов, Е. В. Серова, И. Г. Ушачев, А. Ф. Шишкин и др.

Несмотря на значительную теоретико-методологическую базу, исследуемые в диссертации аспекты совершенствования защиты отечественного продовольственного рынка в условиях вступления России в ВТО и глобального финансово-экономического кризиса в контексте обеспечения продовольственной безопасности страны и конкурентоспособности отечественного агропродовольственного комплекса недостаточно изучены, что формирует широкое поле для авторских новаций и их теоретико-методического обоснования, а также предопределяет цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Соответствие темы диссертации Паспорту специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам).

Диссертационная работа выполнена в рамках п. 1.2.51 «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации» и 1.2.31 «Функционирование и развитие агропродовольственных и ресурсных рынков АПК, методы их защиты» Паспорта специальностей ВАК

Министерства образования и науки РФ (экономические науки). 4

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке методических аспектов обоснования направлений и мер защиты продовольственного рынка России в условиях адаптации к требованиям международной системы регулирования торговли продовольствием.

В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи:

- уточнить сущность защиты продовольственного рынка как части аграрной политики, систематизировать методы защиты;

- исследовать особенности защиты продовольственного рынка в условиях глобального экономического кризиса;

- оценить последствия присоединения России к ВТО в части открытости отечественного продовольственного рынка;

- предложить методические подходы к анализу продовольственного рынка с учетом критериев продовольственной безопасности и конкурентоспособности продовольственных товаров, а также позиций стран-производителей;

- выявить особенности продовольственного рынка России в сравнении с внутренними рынками других стран;

- оценить позиции России в области международной конкурентоспособности отдельных видов продовольствия;

- разработать методику обоснования приоритетных мер защиты продовольственного рынка по основным видам продукции.

Объектом исследования выступает национальный продовольственный рынок России в условиях интеграции в глобальную систему регулирования торговли сельскохозяйственным сырьем и продовольствием.

Предметом исследования является система экономических отношений по защите продовольственного рынка России в условиях развивающихся процессов глобализации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области международ5 ной торговли продукцией агропромышленного комплекса, формирования международной и национальной систем регулирования продовольственного рынка.

Инструментарно-методический аппарат исследования основан на использовании общенаучных и специальных методов, включая монографический, абстрактно-логический, сравнительный, расчетно-конструктивный, графический, группу экономико-статистических методов, метод экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе статистических данных международных организаций: Всемирной торговой организации, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Центра исследований экономической политики (СЕРЯ, Лондон), Таможенного союза ЕврАзЭС (ТС ЕврАзЭС), а также национальных институтов: Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ; нормативно-правовых актов международного и федерального уровней; монографий, статей и научных отчетов; материалов научных конференций и семинаров.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обобщении и развитии методических основ установления приоритетов защиты продовольственного рынка в условиях межгосударственной системы регулирования международной торговли продукцией агропромышленного комплекса, созданной в рамках ВТО.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- представлено авторское понимание термина «глобальный аграрный протекционизм», как нового этапа развития мировой практики защиты продовольственного рынка, основанной на требовании к зарубежным поставщикам соблюдать нормы государственного или надгосударственного регулирования отрасли, принятые в странах-импортерах, что определяет необходимость адаптации аграрной политики России к такой практике;

- аргументировано, что в части требований ВТО по минимальному доступу импортных товаров на внутренний рынок текущие условия вступления России в ВТО не соответствуют положениям Доктрины продовольственной безопасности России, что служит обоснованием для более активной позиции России в развитии ТС ЕврАзЭС и инициировании пересмотра механизмов работы ВТО;

- разработана модель двухкритериального анализа состояния внутреннего продовольственного рынка с учетом показателей продовольственной безопасности и международной конкурентоспособности, позволяющая конкретизировать содержание дифференцированного подхода государства к формированию политики защиты отдельных сегментов продовольственного рынка;

- на основе сравнительной двухкритериальной оценки состояния продовольственных рынков крупнейших стран доказаны неадекватно слабые позиции России в мировой агропродовольственной системе, демонстрирующие тенденцию к дальнейшему ухудшению, что является аргументом для усиления протекционизма как важнейшего направления аграрной политики;

- предложена методика обоснования приоритетных мер защиты продовольственного рынка, базирующаяся на модели двухкритериального анализа, отличающаяся возможностью комплексной оценки позиций отдельных продовольственных товаров и установления предпочтительных направлений защиты рыночных сегментов, позволяющая учитывать ограничения ВТО в отношении возможности и допустимой степени использования конкретных мер, прогнозировать последствия их принятия.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретико-методологических представлений о регулировании внутреннего продовольственного рынка в условиях интернационализации, а также в разработке методических аспектов формирования эффективной протекционистской политики.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования научно-практических разработок, методических подходов и предложений, сделанных в процессе исследования, органами государственной власти на региональном и федеральном уровне в отношении направлений и форм защиты внутреннего продовольственного рынка в процессе совершенствования системы его регулирования.

Предложенные автором методические разработки рекомендованы министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области для установления приоритетов защиты внутреннего продовольственного рынка (справка о внедрении результатов диссертационной работы № 11.4.1-09/602 от 1 сентября 2011 г .).

Разработанные соискателем теоретические положения и методические рекомендации могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Экономика сельского хозяйства», «Внешнеэкономические связи АПК», «Мировая аграрная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 2007-2011 гг .

Публикации. Материалы диссертационного исследования изложены в 11 печатных работах общим объёмом 4,1 п. л. (в т. ч. авт. 2,9 п. л.), в том числе в трех в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Структура и объем диссертации. Структура работы определяется поставленной целью и соответствует логической последовательности решения определенных автором задач исследования. Содержание работы изложено на 187 страницах, включая 24 таблицы, 23 рисунка и библиографический список из 194 наименований.

Диссертация имеет следующую структуру: 8

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи, объекты и методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы защиты продовольственного рынка» изучены сущность и взаимозависимость понятий аграрной политики и продовольственной безопасности; рассмотрены методологические основы анализа конкурентоспособности продовольствия и доступности внутреннего продовольственного рынка; систематизированы формы и методы защиты продовольственного рынка, проанализированы направления трансформации аграрного протекционизма.

Во второй главе «Аграрный протекционизм за рубежом и в Российской Федерации» изучен опыт защиты продовольственных рынков в мировой практике; проанализированы изменения в российском аграрном протекционизме в период глобального экономического кризиса, а также развитие его институциональной основы; освещена проблема доступности продовольственного рынка России в свете присоединения к ВТО.

В третьей главе «Формирование приоритетов защиты продовольственного рынка России в контексте вступления в ВТО» исследован процесс формирования товарных ресурсов внутреннего продовольственного рынка в России; обоснована и апробирована модель его двухкритериального анализа; предложена методика обоснования мер защиты продовольственного рынка.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации по их применению.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Панасюк, Анатолий Сергеевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Продовольственный рынок страны представляет собой рынок сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Государство оказывает воздействие на субъекты продовольственного рынка в рамках аграрной политики, которая имеет своей целью обеспечение продовольственной безопасности и включает в себя сельскохозяйственный, продовольственный, агропромышленный и внешнеэкономический блоки.

В действующем российском законодательстве понятие «аграрная политика» сужено до понятия «сельскохозяйственная политика», т.к. определяется как составная часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Аграрная политика большинства государств мира является в той или иной форме проявлением аграрного протекционизма - системы экономических мероприятий государства, направленных на поддержание или повышение доходов предпринимателей в сельском хозяйстве и других отраслях АПК.

В Российской Федерации, благодаря приятию Концепции продовольственной безопасности РФ и Федерального закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» аграрный протекционизм стал. устойчивым направлением государственной социально-экономической политики. Объявлено, что одной из основных целей государственной аграрной политики в долгосрочной перспективе является импортозамещение на рынке животноводческой продукции и создание развитого экспортного потенциала в растениеводстве.

Переход российского правительства к аграрному протекционизму является принципиальной позицией. Об этом свидетельствует официальная трактовка понятия «продовольственная безопасность», которая содержится в Концепции продовольственной безопасности РФ. В сущности, этот документ определяет продовольственную безопасность как продовольственная независимость страны, что принципиально отличается от международной (либеральной) трактовки.

В свете протекционистского характера современной аграрной политики России особое значение приобретает такой элемент аграрной политики как внешнеторговое регулирование - использование методов защиты внутреннего рынка с целью, с одной стороны, оградить отечественных сельхозтоваропроизводителей от недобросовестной и избыточной иностранной конкуренции, а с другой, обеспечить первоочередность наполнения внутреннего рынка, сдерживая чрезмерные амбиции внешнеторговых компаний, и защитить потребителей от недоброкачественной продукции.

Во второй половине XX века государства, стремясь к защите внутреннего рынка от избыточной иностранной конкуренции, существенно расширили арсенал протекционистских методов и подходов к обоснованию защитных мер. Так, наряду с инструментами традиционного и избирательного протекционизма появилось понятие глобального протекционизма.

Развитые страны, испытывая конкурентное давление со стороны менее развитых, пришли к пониманию того, что значительного эффекта от применения протекционистских мер можно добиться, если принятые меры влияют на социально-экономические и другие условия производства в странах-конкурентах.

Данные торговые ограничения применяются, когда страны-конкуренты, используя национальные факторы производства и формируя более благоприятные экономические условия в стране за счет экономической политики, могут получить преимущество в форме более низких затрат.

Целью глобального протекционизма является создание общепринятых стандартов создания конкурентных преимуществ, т.е. формирование стандартов макроэкономической политики. Фактически, данный подход позволяет обосновать использование практически любых мер ограничительного характера.

Примером глобального протекционизма является концепция «справедливой торговли» (Fair Trade), возникшая в США в 70-е годы. Концепция

155 справедливой торговли» базируется на использовании торговых ограничений и ограничений доступа в зависимости от внутренней экономической политики страны - экспортера.

Другим проявлением глобального протекционизма стала концепция многофункциональности сельского хозяйства, основанная на том, что сельскохозяйственная отрасль является не только поставщиком продуктов питания и сырья, но и является источником создания материальных и нематериальных благ рыночную цену которых определить сложно.

Аграрный протекционизм является предметом изучения экономистов во многих странах и международных организациях. Разработаны десятки показателей, с помощью которых ученые анализируют и оценивают масштабы и характер государственного регулирования агропродовольственного комплекса.

Многие зарубежные и отечественные экономисты, в частности австралийский экономист Ким Андерсон (исследовательская группа Всемирного банка), российский исследователь Данильцев А. В. (МГИМО) приходят к сходным выводам о том, что среди трех групп мер госрегулирования - тарифная защита, внутренняя поддержка и экспортное субсидирование, тарифная защита имеет наибольшее влияние на агропродовольственную сферу. Количественная оценка влияния на аграрное производство мер по регулированию внешней торговли продовольственными товарами (ЫЯА) составила 13%, что более чем в два раза превосходят влияние мер внутренней поддержки - 5%.

В работе предложено использовать модель двухкритериального анализа состояния продовольственного рынка с целью разбиения продовольственных товаров по четырем группам. В рамках модели продовольственные товары сопоставляются в координатной системе «продовольственная независимость-конкурентоспособность».

С учетом рекомендаций Доктрины продовольственной безопасности России в качестве первого критерия нами предлагается использовать показатель, характеризующий продовольственную независимость - индекс продо

156 вольственной независимости (Р1). Используемый в модели второй показатель - модифицированный индекс Баласса (индекс выявленных сравнительных преимуществ, ЯСА5) характеризует конкурентоспособность продовольственной продукции.

Для осуществления анализа на координатную плоскость наносятся вертикальная и горизонтальная линии соответствующие пороговым значениям критерия. Благодаря использованию в формулах обоих индексах натурального логарифма, пороговые значения становятся очевидными. При определении пороговых значений критериев. Так, в качестве пороговых значений можно принять средние показатели по анализируемой выборке, что, возможно, позволит в итоге разделить координатное пространство на сегменты более пропорционально.

При определении пороговых значений критериев в области продовольственной независимости мы руководствовались рядом принципиальных положений Доктрины продовольственной безопасности РФ, которые сняли традиционные трудности кластерного анализа. Экономическое содержание порогового значения индекса выявленных (открытых) сравнительных преимуществ отрасли ( КСА5) основано на способности отрасли наполнять внутренний и внешний рынки собственной продукцией более успешно, чем это делают зарубежные конкуренты. Полученные результаты кластерного анализа характеризуются устойчивостью, что свидетельствует о научной достоверности.

На координатной плоскости модели двухкритериального анализа продовольственного рынка можно выделить следующие четыре квадранта (группы): 1-й квадрант: товары конкурентоспособны на внутреннем и внешнем рынке; продовольственное обеспечение превышает уровень продовольственной независимости; П-й квадрант: товары конкурентоспособны и востребованы на внутреннем и внешнем рынках; продовольственное самообеспечение национальных потребителей ниже уровня продовольственной независимости; Ш-й квадрант: продукция неконкурентоспособна на внешнем рынке и замещается импортом на внутреннем рынке; продовольственное самообеспечение ниже уровня продовольственной независимости; 1У-й квадрант: товары неконкурентоспособны на внешнем рынке; продовольственное самообеспечение превышает уровень продовольственной независимости;

Модель двухкритериального анализа продовольственного рынка «продовольственная независимость-конкурентоспособность» имеет своей целью разработку приоритетов защиты продовольственного рынка путем решения следующих задач: разбиение продовольственных товаров на группы объектов, схожих с точки зрения критериев продовольственной независимости и конкурентоспособности; определение типов и оценка достаточности мер защиты внутреннего рынка и других мероприятий по регулированию агропро-довольственной сферы; осуществлять международное сопоставление состояния продовольственных рынков с опорой на сопоставимую международную статистику и данные ВТО о мерах защиты продовольственного рынка; осуществлять двухкритериальный анализ динамки, т.е. тенденций (векторов) развития продовольственного рынка, что позволит оценить эффективность применяемых мер защиты внутреннего рынка и своевременно их корректировать.

Обзор агарной политики различных государств позволяет сделать вывод, что наибольшую поддержку сельскому хозяйству оказывают развитые страны. Россия, наряду с Болгарией и Украиной, имеет один из наиболее низких уровней поддержки среди стран с переходной экономикой. Так, индекс номинальной поддержки в 2000-2007 годах составил для России 12%, в то время как в среднем по группе стран с переходной экономикой этот показатель составил 18%, в т.ч. в Польше - 15%, в Турции - 24%, в Румынии -45%. Средний уровень номинальной поддержки в США - 10%, в Канаде -13%, в ЕС - 26%, в странах ЕБТА - 144%, в Японии - 132%.

Российские экономисты либералы настаивают на том, чтобы соглашаться на уступки по сокращению субсидирования, однако как раз правительства развитых стран не согласны сокращать субсидирование, что и завело Дохийский раунд переговоров ВТО в тупик. В таких условиях необходи

158 мость в согласии России с жесткими ограничениями по субсидированию сельского хозяйства (в рамках желтой корзины) выглядит сомнительной.

В условиях глобального экономического кризиса произошла стремительная трансформация экономической политики большинства государств мира, в результате чего защита внутренних рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия стало приоритетным направлением протекционистских усилий правительств. Количество ограничительным мер в отношение внутренних продовольственных рынков в среднем принимались в два раза чаще, чем в отношении рынков других секторов КОП.

Проведенный анализ показывает, что политика государственного регулирования продовольственных рынков в различных странах мира характеризуется периодическими колебаниями курса агарной политики от открытости к протекционизму в зависимости от изменения конъюнктуры на мировых товарных и финансовых рынках.

В результате кризиса на рынки многих зарубежных государств скопились значительные запасы продукции, что побудило некоторых производителей к демпингу, а правительства к активному субсидированию экспорта. В сложившихся условиях правительство Российской Федерации было вынуждено ввести ряд защитных мер - из более чем 700 товарных позиций на 421 позицию ставки таможенных пошлины были повышены. Основной целью реализации антикризисных мер в сфере сельского хозяйства было объявлено повышение доли российского продовольствия на внутреннем рынке.

Международное сравнение свидетельствует, что в период за период с 4 квартала 2008 г. по 4 квартал 2009 г. Россия стала одним самых активных протекционистов в агропродовольственной сфере. 49 государств мира ввели в общей сложности 305 различных защитных мер, в т.ч. Россия - 39 шт., Япония - 18 шт., Казахстан - 14 шт., Бразилия - 10 шт., США - 4 шт. и Украина 4 шт.

Правительство России применило сравнительно большое количество защитных мер, однако отметим, что мер, ущемляющих российские экономические интересы, было введено в несколько раз больше: в наиболее острый

159 период глобального экономического кризиса российским правительством было введено 39 защитных, однако против России в агропродовольственной сфере было применено 177 мер ограничительного характера.

Российское правительство, защищая продовольственный рынок нашей страны, ориентировалась на целый блок инициатив - Программу антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г., Доктрину продовольственной безопасности и Государственную программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы.

В продовольственной сфере за период с 4 квартала 2008 г. по 2 квартал 2010 г. были введены в действие следующие защитные меры: тарифные меры по 17 секторам КОП ООН, государственная (финансовая) помощь - 10 секторам, количественные и тарифные квоты по 8 секторам, государственные закупки по 7 секторам, санитарные и фитосанитарные меры по 2 секторам классификатора основных продуктов.

Введенные в оперативном режиме антикризисные меры дали положительный эффект, защитив продовольственную сферу от негативного влияния общемирового спада. Однако по мере выхода мировой агропродовольственной системы из кризисного состояния становится актуальным дальнейшая оптимизация уровня защиты внутреннего рынка.

В России продолжает формироваться институционально-правовая основа системы регулирования внешнеэкономической деятельности, одной из важнейших задач которой является защита экономического суверенитета, стимулирование развития национальной аграрной экономики и обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации. Нашей стране еще предстоит решить ряд важнейших проблем в сфере защиты внутренних продовольственных рынков, в т.ч. освоить инструментарий регулирования внешнеэкономической деятельности в условиях ограничений, налагаемых в связи со вступлением России в ВТО.

Развитие процессов региональной экономической интеграции в рамках

ТС ЕврАзЭС также внесет существенные коррективы в механизм таможенного тарифной защиты продовольственного рынка. В частности, решения о внесении изменений по тарифной защите рынка уже в настоящее время необходимо принимать на уровне Межгосударственного Совета ЕврАзЭС.

Таким образом, в результате развития ТС ЕврАзЭС организационно-экономический механизм защиты российского продовольственного рынка приобрел новые особенности: формируется общий продовольственный рынок стран ТС ЕврАзЭС, что может увеличит доступность продовольствия для потребителей и обострить конкуренцию между производителями; меняется характер функционирования таможенно-тарифной защиты: необходимость согласования изменений может увеличить инертность данного процесса и снизить вероятность принятия нужного для России решения; увеличивается роль нетарифных мер защиты российского продовольственного рынка в связи с тем, что внедрение единой системы мер нетарифного регулирования является очень длительным процессом.

Изучение развития аграрного внешнеторгового протекционизма в России позволяет выделить этапы эволюции агропродовольственной политики. Этап 1. Значительная внутренняя поддержка аграрного сектора и госмонополия ВЭД (до 1991г.): доля продовольственного импорта не превышала 510% внутренних товарных ресурсов. Этап 2. Системная трансформация и либерализация внешней торговли (1991-1993 года): дезорганизации экономических отношений в АПК и разрыв ВЭС страны привели к дефициту продовольствия на рынке и введению ограничений на экспорт продовольствия. Этап 3. Рост импортной зависимости внутреннего агропродовольственного рынка (1994-1998 гг.): резкое сокращения господдержки сельского хозяйства и вялое использование мер таможенно-тарифного регулирования привели к масштабному росту продовольственного импорта. Этап 4. Резкое сокращение продовольственного импорта (вторая половина 1998 г. - 2001 г.): обесценение российского рубля существенно снизило объемы импорта и стимулировало внутреннее производство, введены меры по ограничению экспорта. Этап 5. Новый рост импортной зависимости (с 2002 г. по первую половину

2008 гг.): исчерпание эффекта девальвации рубля привело к новому этапе за

161 мещения отечественного продовольствия импортным. Реализация национального проекта «Развитие АПК» и введение защитных мер не справляются с задачей импортозамещения. Этап 6. Современный этап аграрного внешнеторгового протекционизма (со второй половины 2008 г. по 2010 г.) характеризуется противоречивыми тенденциями: на форе переговоров по вступлению в ВТО разработана и принята Доктрина продовольственной безопасности РФ, Госпрограмма на 2008-2012 годы, ряд положений которых напрямую противоречат принципа ВТО. В условиях глобального финансового кризиса вступила в действие Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г., предусматривающая расширение финансовой поддержки сельхозпредприятий, ограничительные меры по защите внутренних рынков.

Отметим, что двадцатилетний опыт внешнеторгового регулирования агропродовольственного рынка в России свидетельствует, что также как и в развитых странах отечественной аграрной экономике необходима гибкая и смешанная экономическая политика, когда периоды открытости и роста конкуренции неизбежно сменяются периодами с более жестким режимом доступа импортных товаров на внутренний рынок. Таким образом, правительству России необходимо крайне осторожно сужать разрешенные международными соглашениями пределы ограничительных мер.

Система внешнеторгового аграрного протекционизма в России еще не сформировалась как действенный механизм регулирования рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия, продолжает сохраняться институциональная неопределенность.

К 2009 г. доля импортного продовольствия на российском рынке увеличилась до 42,1%, свидетельствует крайне низкой вероятности достижении одного из основных ожидаемых результатов Государственной программы на 2008-2012 годы, а именно - доведения доли российских агропродовольст-венных товаров в розничной торговле продовольственными товарами до 70%. Растущая зависимость продовольственного рынка России от импорта является угрозой экономической безопасности нашей страны в контексте вступлении нашей страны в ВТО.

Расширение доступа стран участниц на агропродовольственные рынки друг друга является одним из основных экономических механизмов либерализации агропродовольственного сектора и предусматривает меры по обеспечению минимального доступа импортных товаров. Доля импортной продукции должна составлять не менее 5% объема внутреннего потребления по каждому продукту каждой тарифной линии, однако Россия согласно нормам ВТО будет обязана поддерживать уровень доступа импортных товаров на внутренний рынок, существовавший в базовом периоде, даже в том случае, если импорт конкретного продукта превышал 5%.

Таким образом, существует прямое противоречие между положениями Доктрины продовольственной безопасности и текущими условиями вступления России в ВТО, т. к. этот документ по всем основным сельскохозяйственным продуктам определяет долю импорта в пределах от 5% до 20%. Принятие в качестве базисного периода любых трех лет после 1992 г. приведет к необходимости для России взять на себя обязательство по сохранению импортной зависимости на уровне не менее 30% общего объема товарных ресурсов внутреннего рынка, что грубо не соответствует нормам продовольственной независимости. Вступление России в ВТО может институционализировать избыточную открытость российского агропродовольственного рынка и подорвать основы продовольственной безопасности страны

Исследования под эгидой ЮНКТАД и ВТО показали, что таможенные тарифы в агропродовольственной сфере продолжают играть значительную роль. В частности велика роль пиковых тарифов, которыми признаются такие ставки таможенных пошлин, которые в три и более раза превышающие среднее номинальное значение таможенного тарифа страны

Российская Федерация практически не использует практику «пиковых» тарифов, т.к. максимальное значение импортного тарифа на продовольственную продукцию в России составляет всего 25%, в то время как в Японии -2550%, в Мексике - 450%, в США - 379%, в Индии - 300%, в ЕС - 219%. Количество тарифных линий в ЕС составляет 2200 шт., в Японии - 1806 шт., в США - 1769 шт., в Мексике - 1080 шт., в Бразилии - 942 шт., а в России

163 всего 847 шт. Российские правительство до глобального экономического кризиса и реализации программы антикризисных мер крайне пассивно применяло доступные для него инструменты нетарифной защиты, что было связано с отсутствием четких приоритетов аграрного протекционизма и неэффективной работой организационно-экономических механизмов защиты.

В структуре агропродовольственного экспорта России в среднем за период с 2005 г. до 2009 г. наиболее значимой позицией являются злаки 39,5 %, рыба - 10,6%, а также жиры и масла - 9%. В товарной структуре импорта России в среднем наибольшую долю в рассматриваемый период составляли мясо и пищевые мясные субпродукты - 20,9%, фрукты и орехи - 14,2%, напитки - 7,8%. Российский экспорт имеет более концентрированную структуру: значение индекса концентрации (индекс Херфиндаля-Хиршмана) для товарной структуры российского экспорта в среднем за период с 2005 г. по 2009 г. составил 43,4, а для импорта - 30,4, что почти в 1,5 раза больше.

Оценка международной конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного сырья и продовольствия на основе инструментальной базы теории сравнительных преимуществ Хекшера-Олина позволила выявить, что наша страна обладает конкурентоспособностью только по группе «10 Злаки»: среднем за 2004-2009 годы индекс выявленных сравнительных преимуществ для данной группы составил 82. Действительно, если до 2002 г. экспорт зерна не превышал 3,1 млн. тонн, то за исключением 2004 г. в период с 2002 г. по 2008 г. экспорт зерновых составлял 11-16 млн. тонн, в 2009 г. достиг рекордного значения в 21,7 млн. тонн.

Однако, на наш взгляд, планы правительства по обеспечению стабильного экспорт зерна в объеме 40-50 млн. могут быть излишне оптимистичными. Уроки 2010 года напоминают нам о том, что сельскохозяйственное производство в значительной степени определяется погодно-климатическими условиями, которые могут внести существенные корректировки в планы.

Россия в агропродовольственной сфере, также как и в остальных отраслях и комплексах, с трудом добилась положения экспортера сырья. Между тем хотя бы частичное замещение российского экспорта зерна вывозом муки

164 позволило бы увеличить национальный доход нашей страны. Кроме того, экспорт значительных объемов зерновых может препятствовать развитию отечественного животноводства. К сожалению, показатель конкурентоспособности для группы «11 Продукция мукомольно-крупяной промышленности» оказался положительными только в 2009 г. и составили 12. Однако в среднем за 2004-2009 годы индекс выявленных сравнительных преимуществ для данной группы составил -93. Российскому правительству следует тщательно взвесить приоритеты экспортной специализации агропродовольствен-ного подкомплекса, отдавая предпочтения вывозу товаров с высокой добавленной стоимостью.

Расчеты свидетельствуют, что российский агропродовольственный комплекс не только неконкурентоспособен по большинству продовольственных товарных групп, но даже не способен обеспечить минимальный уровень продовольственной независимости.

В среднем за 2004-2009 годы индекс выявленных сравнительных преимуществ для группы «02 Мясо и пищевые мясные субпродукты» составил -709, для группы «06 Живые деревья и другие растения» —682, для группы «01 Живые животные» - -486, для группы «08 Съедобные фрукты и орехи» --429, для группы «07 Овощи, корнеплоды и клубнеплоды» - -341, а для группы «20 Продукты переработки овощей, фруктов, орехов» - -328.

Модель двухкритериального анализа агропродовольственного рынка «продовольственная независимость-конкурентоспособность», основанная на исчислении значений предложенного нами индекса продовольственной независимости (Р1) и индекса выявленных сравнительных преимуществ, ИСА5, позволила дать сравнительную оценку отечественному агропродовольствен-ному комплексу и разбить страны на четыре группы.

В рамках межстранового анализа группировка стран по четырем квадрантам модели двухкритериального анализа агропродовольственного рынка была произведена следующим образом: 1-й квадрант: продтовары конкурентоспособны, продовольственная независимость достигнута в случае Аргентиты, Бразилии, Индии и Украины; Н-й квадрант: продтовары конкуренто

165 способны, однако продовольственная независимость не достигнута в случае Канады, США, Беларуси, Австралии и общего рынка ЕС; Ш-й квадрант: продтовары неконкурентоспособны, продовольственная независимость не достигнута в случае Казахстана, России и Японии; 1У-й квадрант: продтовары неконкурентоспособны на внешнем рынке, продовольственная независимость достигнута в случае Китая.

Количественные характеристики российской агропродовольственной сферы определяют уникальное положение нашей страны в контексте международного сравнения: среди анализируемых стран более худшими чем у России показателями в сфере конкурентоспособности продтоваров и продовольственной независимости обладает только Япония. Страны с переходной экономикой и страны БРИК, не говоря уже о развитых экономиках, имеют принципиально лучшие показатели в агропродовольственной сфере.

Межстрановой компаративный анализ конкурентоспособности агро-продовольственного комплекса и уровня продовольственной независимости России выявил следующее противоречие: с одной стороны, агропродовольст-венный комплекс нашей страны обладает средней обеспеченностью по капиталу и высокой обеспеченностью природными ресурсами, а с другой, российские продовольственные товары в целом неконкурентоспособны не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, вследствие чего наша страна не может обеспечить минимальные критерии продовольственной безопасности.

Характер трансформации положения агропродовольственной системы России в период реформ нельзя оценить однозначно, т.к. в период с 1992 г. по 2009 г. выявились одновременно две тенденции: с одной стороны, снизилась степень неконкурентоспособность продовольственной продукции нашей страны (индекс выявленных сравнительных преимуществ вырос с уровня -2,83 в 1992 г. до -1,69 в 2009 г.), а с другой, существенно снизились показатели продовольственной независимости (с уровня в -0,02 в 1992 г. до -0,25 в 2009 г.).

Данная тенденция объясняется, на наш взгляд тем, что рост конкурентоспособности одних секторов агропродовольственного комплекса - прежде

166 всего зернопродуктового подкомплекса, сопровождался снижением конкурентоспособности других отраслей, что привело к постепенному снижению доли российских производителей на внутреннем продовольственном рынке и потери Россией продовольственной независимости.

Наихудшие показатели международной конкурентоспособности и продовольственной независимости характерны для продукции животноводства России: ни одна из видов животноводческой продукции групп не попал ни в первый, ни в четвертый квадрант модели.

Ряд видов российской продукции животноводства - мясо птицы, говядина, свинина и животные жиры - в 2005-2007 годах оказался в третьем квадранте. Выявленное состояние российского продовольственного рынка свидетельствует не только о том, что такие виды продукции как мясо птицы, говядина, свинина и животные жиры (в т.ч. масло) неконкурентоспособны, но и о том, что доступность и открытость внутреннего рынка данных видов продукции избыточна.

Очевидно, что меры защиты и поддержки сельского хозяйства в 20052007 годах не позволили российским животноводам в сложившихся экономических условиях добиться международной конкурентоспособности, а также и достигнуть продовольственного обеспечения на уроне выше порога продовольственной независимости.

Современные тенденции развития мирового продовольственного рынка характеризуются возникновением глобальной формы аграрного протекционизма и интенсификацией усилий правительств по защите продовольственных рынков.

Система аграрного протекционизма в России как действенный механизм защиты продовольственного рынка продолжает формироваться в противоречивых условиях институциональной неопределенности: ряд положений Доктрины продовольственной безопасности РФ противоречат принципам ВТО.

Продовольственный рынок России под влиянием процессов глобализации приобрел ряд специфических свойств: сформировалась устойчивая тен

167 денция к росту отрицательного сальдо, сложились сегменты экспортной специализации (злаки и др.) и импортной зависимости (мясо, фрукты и пр.); импорт диверсифицирован и представлен товарами с большей добавленной стоимостью.

Не только страны с развитой, но и с переходной экономикой, а также страны БРИК имеют принципиально лучшие, чем у РФ, показатели конкурентоспособности продовольствия и продовольственной независимости.

Для адаптации к требованиям ВТО и стимулирования развития российского агропродовольственного комплекса в условиях повышения открытости продовольственного рынка рекомендуется:

- использовать модель двухкритериального анализа продовольственного рынка для оценки эффективности аграрной политики правительства с помощью оценки угла наклона вектора аграрного развития;

- определять предпочтительные методы защиты для каждого вида продовольствия на основе предложенной в работе методики путем сопоставления значений индексов продовольственной независимости и выявленных сравнительных преимуществ;

- в целях обеспечения продовольственной безопасности России в условиях необходимости соблюдать требования ВТО по доступности внутреннего продовольственного рынка России целесообразно диверсифицировать источники продовольственного импорта за счет увеличения поставок из стран-участников ТС ЕврАзЭС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Панасюк, Анатолий Сергеевич, 2012 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая Электронный ресурс.: от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.10.199: ред. от 27.12.200. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая Электронный ресурс.: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22.12.1995: ред. от 17.07.2009. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: от 26.11.2001 № 146-ФЗ:принят ГД ФС РФ 01.11.2001: ред. от 30.06.2008. КонсультантПлюс web-сайт. <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая Электронный ресурс.Федеральный законот 18.12.2006 № 230-Ф3: принят ГД ФС РФ 24.11.2006: ред. от 24.02.2010. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года Электронный ресурс. Национальное Агентство стратегических проектов [web-сайт] < http://www.rosstrategy.com/> (01.09.2010)

6. О защите конкуренции Электронный ресурс.'.Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3: ред. от 05.04.2010: принят ГД ФС РФ 08.07.2006. -КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

7. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности //АПК: экономика, управление. 2001. - №4. - С. 42-50.

8. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы Электронный ресурс. Интернет—портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [web-сайт] <http://mcx.ru/> (01.09.2010)

9. Концепция агропромышленной политики государств-членов Евразийского экономического сообщества Электронный ресурс. Евразийское

10. О безопасности Электронный ресурс.: Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1. Совет Безопасности Российской Федерации [web-сайт] <http://www.scrf.gov.rU/documeJVfots/l/20.html> (01.09.2010)

11. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 годаЭлектронный ресурс.: http://www.scrf.gov.rU/documeJVTots/l/99.html> (01.09.2010)

12. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации Электронный ресурс.: утверждена Указом Президента РФ от 30 января 2010 года ЛЧГ» 120. Совет Безопасности РФ [web-сайт] <http://www.scrf.gov.ru/documeJVfots/15/108.html> (01.09.2010)

13. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности Электронный ресурс.¡Федеральный закон от 08.12.2003 № 164— ФЗ: ред. от 02.02.2006: принят ГД ФС РФ 21.11.2003. Консультант плюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

14. О специальных экономических мерах Электронный ресурс.: Федеральный закон от 30.12.2006 № 281-ФЗ:принят ГД ФС РФ 22.12.2006. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

15. О техническом регулировании Электронный ресурс.: Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ: ред. от 30.12.2009: принят ГД ФС РФ 15.12.2002: с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2010. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

16. О валютном регулировании и валютном контроле Электронный ресурс.: Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3: ред. от 22.07.2008:принят ГД ФС РФ 21.11.2003. КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

17. О таможенном тарифеЭлектронный ресурс. Федеральный закон от 21.05.1993 № 5003-1: ред. от 28.06.2009.

18. Об экспортном контроле Электронный ресурс.: Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-Ф36: ред. от 07.05.2009: принят ГД ФС РФ 22.06.1999. -КонсультантПлюс [web-сайт] <http://www.evrazes.com/> (01.09.2010)

19. Технический регламент на молоко и молочную продукцию Электронный ресурс.: Федеральный закон Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ. Интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [web-сайт] <http://mcx.ru/> (01.09.2010)

20. Технический регламент на масложировую продукцию Электронный ресурс.: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 90-ФЗ. Интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [web-сайт] <http://mcx.ru/> (01.09.2010)

21. Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей Электронный ресурс.:Федеральный закон Российской Федерации от 27 октября 2008 г. № 178-ФЗ. Интернет-портал Министерства сельского хозяйства РФ [web-сайт] <http://mcx.ru/> (01.09.2010)

22. Технический регламент на табачную продукцию Электронный ресурс.: Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ. Интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [web-сайт] <http://mcx.ru/> (01.09.2010)