Возмещение вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве: сравнительно-правовое исследование по материалам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Нгуен Ван Тиен

• Нгуен Ван Тиен
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Нгуен Ван Тиен

С О Д Е Р Ж А И И Е

ВВЕДЕНИЕ..................................................3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ...................................22

§ 1. Понятие и виды вреда, причиненного преступлением.22

§ 2. Сущность и правовая природа возмещения вреда, причиненного преступлением................................................44

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ................................................68

§ 1. Понятие и сущность гражданского иска, как способа обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением.................68

§ 2. Понятие и особенности наложения ареста на имущество.93

§ 3. Актуальные вопросы применения иных способов возмещения вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовным делам.......................................................116

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ................................................126

§ 1. Порядок установления и возмещения вреда, причиненного преступлением, на стадии возбуждения уголовного дела........126

§ 2. Порядок установления и возмещения вреда, причиненного преступлением, на стадии предварительного расследования.....149

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................177

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК................................185

ПРИЛОЖЕНИЯ

............................................215

3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве: сравнительно-правовое исследование по материалам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам»

В В Е Д Е И И Е

Актуальность темы исследования. Международные правовые акты обязывают национальные государства принимать такие меры, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение и защиту своей жизни, здоровья, нравственности, собственности, иных прав и законных интересов, а также использование законов и общих принципов международного права, в случае их ограничения1.

Защита имущественных и неимущественных прав личности является одним из важных направлений деятельности государства не только в Российской Федерации, но и в Социалистической Республике Вьетнам1 2. В случае их нарушения в результате действий (бездействия), подпадающих под признаки преступления3, возникает необходимость в восстановлении нарушенных прав, в том числе, и в виде возмещения (компенсации) вреда.

Право человека и гражданина на возмещение вреда, причиненного преступлением, является конституционным. Так, в соответствии с Конституцией СРВ 2013 г. право потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением, охраняется законом (ст. 14), право на возмещение вреда имеет любое лицо, которое незаконно подвергается

1 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 2, ст. 163.

2 Далее по тексту - СРВ.

3 В соответствии со ст. 8 Уголовного кодекса Социалистической Республики Вьетнам (далее по тексту УК СРВ), преступление - общественно опасное деяние, совершенное вменяемым лицом, как умышленно, так и по неосторожности, посягающее на независимость, суверенитет, единство, территориальную целостность страны, на социалистический государственный строй, социалистическую систему хозяйствования и социалистическую собственность, на жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу личности и др.

4

задержанию, содержанию под стражей, или уголовному преследованию (ч. 3 ст.30)1.

Однако на сегодняшний день возмещение вреда, причиненного преступлением, не отвечает принципам законности и справедливости и не соответствует современному уровню развития общества^. По данным ежегодных статистических отчетов в СРВ, вред, причиненный преступлениями, возмещается в объеме около 10%. Так, в 2017 г. в СРВ зарегистрировано 1 135 100 преступлений, это на 2,3% меньше, чем за аналогичный период 2016 г. Причиненный преступлениями вред составил 115 011 673 364 вьетнамских донгов, а возмещен лишь на сумму 12 002 054 760 донгов, что составляет 9,6%\ Аналогичная ситуация складывается и в Российской Федерации.

В период за январь - сентябрь 2018 года в результате преступных посягательств погибло 19,6 тыс. человек (-12,5%), здоровью 30,1 тыс. человек причинен тяжкий вред (-25,2%). На сельскую местность приходится 40,8% погибших (8,0 тыс. чел ), на города и поселки городского типа - 67,8% лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред (20,4 тыс. чел ). Вред, причиненный преступлениями (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 419,6 млрд, руб., что на 33,4% больше аналогичного показателя прошлого года"*.

1 См.: Hien phap cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam nam 2013, Cong bao so 1003+1004 ngay 29.12.2013. Источник переведен автором: Конституция Социалистической Республики Вьетнам 2013 г. Официальная газета № 1003-1004 от 29 декабря 2013 г.

2 См.: Слгмрноеа А В. Правовое регулирование и вопросы практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2014. - № 4 (31). - С. 129.

2 См.: Chinh phu nude Cong hoa XHCN Viet Nam. Bao cao truoc Quoc hoi ve cong tac phong ngua, chong toi pham va vi pham phap luat nam 2017 [Электронный ресурс] URL: http://www.anninhthudo.vn/chinh-tri-xa-hoi/bo-truong-cong-an-da-pha-thanh-cong-9169-an-dac-biet-nghiem-trong/747085.antd (Дата обращения 10.02.2018).

4 См.: Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - сентябрь 2018 года. Официальный сайт МВД России. [Электронный ресурс]. URL: https://xn—b 1 aew.xn—р 1 ai/reports/item/14696015 (Дата обращения: 02.11.2018).

5

При этом по сравнению с январем - сентябрем 2017 года на 3,5% увеличилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами России. Всего выявлено 93,0 тыс. преступлений данной категории, имущественный вред от которых (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 317,6 млрд. руб.1

Приведенные данные статистики отражают неэффективность в деятельности по обеспечению возмещению вреда, причиненного преступлением, как в Российской Федерации, так и в Социалистической Республике Вьетнам.

В настоящее время в досудебном производстве по уголовным делам во Вьетнаме существуют объективные и субъективные причины, которые затрудняют возмещение вреда, причиненного преступлением. К их числу относятся: существенные пробелы в законодательстве, регулирующие вопросы возмещения вреда лицам, потерпевшим от преступлений; несбалансированность процессуального статуса заявителя, потерпевшего, гражданского истца, обвиняемого (подсудимого) и гражданского ответчика; несовершенство процессуального порядка возмещения вреда, причиненного преступлением; отсутствие действенных правовых средств, направленных на возмещение вреда лицам, пострадавшим в результате преступления и др.

Эффективность возмещения вреда потерпевшему (гражданскому истцу) предполагает необходимость не только совершенствования уголовно -процессуальных отношений в этой сфере, но и переосмысления подходов к созданию единого механизма правового регулирования данного направления деятельности на уровне государства в целом и органов предварительного расследования, в частности.

1 См.: Там же.

6

Как показывает сравнительно-правовой анализ, процесс формирования уголовно-процессуального законодательства СРВ по вопросам возмещения вреда потерпевшему (гражданскому истцу) имеет общие черты с законодательством Российской Федерации, однако наличествуют и существенные различия. Сравнение различий, определяющих правовое регулирование общественных отношений при возмещении вреда, причиненного преступлением, потерпевшему (гражданскому истцу) в досудебном производстве по уголовным делам, позволит обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование положений уголовнопроцессуального законодательства и правоприменительной практики Социалистической Республики Вьетнама и Российской Федерации.

Все вышеизложенное свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы и необходимости ее исследования на диссертационном уровне.

Степень разработанности темы исследования. В российской науке проблемами возмещения вреда, причиненного преступлением, в разное время занимались многие видные ученые. В частности, в дореволюционный период данные вопросы изучали: М. В. Духовской, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий. В советский период вопросами возмещения вреда, причиненного преступлением, занимались такие процессуалисты, как Б. Т. Безлепкин, В. П. Божьев, А. П. Гуляев, В. Г. Даев, В.А. Дубривный, С. П. Ефимичев, П. Г. Марфицин, И. Л. Петрухин, И.И. Потеружа,

B. М. Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, Л.Д. Кокорев, В. С. Шадрин,

C. П. Щерба, Н. А. Якубович, П. С. Яни. В настоящее время данной проблеме посвящены работы С. А. Александрова, Ф. Н. Багаутдинова, В. М. Быкова, Т. Р. Галимова, А. В. Гриненко, В. Н. Григорьева, В. В.Дубровина, А. Г. Дык, Ю. Н. Зверевой, З. З. Зинатуллина, Д. А. Иванова, В. А. Ионова, Е. Н. Клещиной, С. В. Колдина, Д. Ю. Манцурова, Л. Н. Масленниковой,

7

O. В. Мичуриной, Н. Г. Муратовой, Э. Э. Нагиевой, Е. М. Николаева, М. Р. Самитова, Е. В. Смирновой, О. Н. Селедниковой, Н. Н. Сенина, С. А. Синенко, С. Ю. Турова, В. В. Хатуаевой, О. В. Химичевой,

P. Г. Хасаншиной, Д. П. Чекулаева, Д. В. Шарова, А. М. Эрделевского и др.

В Социалистической Республике Вьетнам проблемами возмещения вреда, причиненного преступлением, занимались такие ученые как: Ву Зя Лам, Данг Ван Зунг, Динь Тхи Май, Ле Нгуен Тхань, Чан Минь Чау и др.

К числу работ, относящихся к теме исследования, следует отнести диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Н. Н. Сенина (Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе, 2004 г.), Д. П. Чекулаева (Потерпевший в уголовном

судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба, 2005 г.), Т. Р. Галимова (Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве, 2006 г.), В. В. Дубровина (Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве, 2010 г.), Р. Г. Хасаншиной (Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам, 2014 г.), Ю. Н. Зверевой (Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, 2015 г.), Е. В. Смирновой (Правовое регулирование и вопросы практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России, 2017 г.), В. И. Баловневой (Обеспечение защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего - юридического лица в уголовном судопроизводстве, 2018 г.) и др.

Говоря о степени разработки избранной темы на уровне диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук, следует выделить исследования следующих российских ученых: Б. Т. Безлепкин (Возмещение вреда, причиненного гражданину в

8

уголовном судопроизводстве: теоретические основы правового института, 1981 г.), В. С. Шадрин (Обеспечение прав личности при расследовании преступлений, 1997 г.) О. В. Волынская (Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы, 2008 г.), Е. Н. Клещина (Криминологическое учение о жертве преступления и проблемы его реализации в законодательстве и деятельности органов внутренних дел, 2010 г.), О. В. Гладышева (Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, 2013 г.), С. А. Синенко (Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы, 2014 г.), Н. Э. Мартыненко (Уголовно-правовая охрана потерпевшего, 2015 г.), Д. А. Иванов (Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы

правоприменения, 2018 г.) и др.

Во Вьетнаме отдельные аспекты, связанные с обеспечением прав и законных интересов потерпевшего, в числе которых и право на возмещение причиненного преступлением вреда, были рассмотрены в научных трудах таких ученых как: Чан Минь Чау (Возмещение причиненного вреда в уголовных делах о преступлении против жизни и здоровья, 2006 г.), Данг Ван Зунг (О добровольном возмещении причиненного преступлением вреда, 2006 г.), Ву Зя Лам (Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе Вьетнама, 2011 г.), Ле Нгуен Тхань (Потерпевший в уголовном процессе Вьетнама, 2013 г.) и др. Однако, в указанных научных работах проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве рассмотрены фрагментарно без комплексного анализа соответствующего законодательства, правоприменительной практики и юридической литературы.

9

Указанные обстоятельства явились определяющим фактором в выборе темы диссертационного исследования и свидетельствуют о необходимости ее детального сравнительно-правового исследования с целью выработки новых правовых средств, современных способов и уголовно-процессуальных мер, способствующих эффективному обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением в досудебном производстве в Социалистической Республике Вьетнам.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство в Российской Федерации, а также в Социалистической Республике Вьетнам по установлению и возмещению вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, регламентирующие досудебный порядок установления и возмещения вреда, причиненного преступлением, содержание которого обусловливает производство следственных и иных процессуальных действий на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также обеспечение прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящей работы заключается в разработке теоретических положений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию досудебного порядка возмещения вреда, причиненного преступлением, а также предложений по внесению изменений в УПК СРВ.

Для достижения данной цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

10

- проведен анализ законодательства Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, регулирующего порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам;

- сформулирован понятийный аппарат института возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовному делу;

- определена совокупность следственных и иных процессуальных действий, направленных на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, в ходе производства предварительного расследования;

- определены система и процессуальный порядок действий и решений должностных лиц органов уголовного судопроизводства, направленных на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением;

- выработаны предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона Социалистической Республики Вьетнам, практики его применения в уголовно-процессуальных отношениях по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением в досудебном производстве.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный системный метод, посредством которого сформулирован досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, как целостный процессуальный механизм.

Системный подход предоставил возможность охарактеризовать институт возмещения вреда, причиненного преступлением, как многоаспектный и целостный комплекс взаимосвязанных элементов, систематизированных на основе функциональных и структурных связей.

В целях полного и точного раскрытия предмета исследования использовались специально-юридические методы: сравнительно-правовой,

11

формально-юридический, анализа, синтеза, системный, социологический (анкетирование, интервьюирование) и др.

Сравнительно-правовой метод позволил исследовать и выявить общие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 и Уголовно-процессуального кодекса Социалистической Республики Вьетнам1 2, регламентирующие вопросы возмещения причиненного преступлением вреда.

Применение социологического метода при изучении уголовных дел, интервьюирования практических работников позволило получить реальные результаты эмпирических исследований, а также провести их анализ, систематизацию и обобщение.

Формально-юридический метод позволил охарактеризовать существующую ситуацию, связанную с недостаточно эффективным применением досудебного порядка возмещения вреда, причиненного преступлением в Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, проанализировать и классифицировать выявленные проблемы и предложить пути их разрешения.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные труды в области общей теории права, конституционного права, положения отечественной уголовно-процессуальной доктрины, уголовного, гражданского, гражданско-процессуального права, концептуальные положения философии и социологии права. В работе широко использованы монографические и диссертационные исследования, научные статьи и научно-практические комментарии по вопросам, относящимся к предмету исследования и касающиеся сравнительно-правового анализа уголовнопроцессуальных законов Российской Федерации и Социалистической

1 Далее - УПК РФ.

2 Далее - УПК СРВ.

12

Республики Вьетнам, регламентирующих порядок возмещения причиненного преступлением вреда.

Нормативную базу исследования составили Конституция СРВ, Конституция РФ, УПК СРВ и УПК РФ, подзаконные межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты, а также международные конвенции, договоры, соглашения по предмету исследования, членами которых являются Социалистическая Республика Вьетнам и Российская Федерация.

Информационную основу составили определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Народного Суда Социалистической Республики Вьетнам, а также ранее действовавшие законодательные акты и другие информационные материалы.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты: изучения 256 уголовных дел, рассмотренных в судах различных регионов Российской Федерации (Москва, Московская, Липецкая, Брянская, Тверская, Смоленская, Рязанская, Калужская области) и Социалистической Республики Вьетнам (Ханой, Бак Нинь, Ланг Сон, Винь Фук, Дьен Бьен, Бак Джианг, Лао Кай, Йен Бай); анкетирования 394 респондентов в Социалистической Республике Вьетнам (из них, 162 - следователи, 16 -дознаватели, 12 - руководители следственных органов, 6 - начальники дознания, 46 - сотрудники прокуратуры, 32 - адвокаты, 42 - судьи, 78 -профессорско-преподавательский состав Академии народной безопасности Министерства общественной безопасности Социалистической Республики Вьетнам).

Автором изучены статистические данные относительно сумм причиненного преступлением вреда в соотношении с суммами возмещенного вреда, проанализированными Федеральной службой государственной

13

статистики Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Главным информационно-аналитическим центром (ГИАЦ) МВД России, Следственным департаментом МВД России, Министерства общественной безопасности Социалистической Республики Вьетнам, Верховного Народного Суда Социалистической Республики Вьетнам в период с 2014 по 2018 г.г.

При написании диссертации также использовались результаты изучения практики возмещения вреда, причиненного преступлениями, в Российской Федерации, опубликованные в монографиях и диссертациях российских ученых-процессуалистов.

Научная новизна диссертационного исследования предопределяется комплексным изучением и сравнительным анализом теоретических и правовых основ, а также правоприменительной практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в Социалистической Республике Вьетнам и Российской Федерации, разработкой на этой основе предложений по их совершенствованию:

- в системе категориального аппарата уголовно-процессуального права, в части формирования понятий «вред от преступления», «возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам», «гражданский иск в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам», «наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам»;

- в системе законодательных предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального закона Вьетнама, в части формирования процессуального статуса, лица, потерпевшего от преступления, начиная со стадии возбуждения уголовного дела до направления уголовного дела прокурору и в суд;

14

- в системе законодательных предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования СРВ по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, при производстве следственных и иных процессуальных действий;

- в разработке предложений по совершенствованию различных правовых институтов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением.

Научная новизна исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вывод о том, что в уголовном судопроизводстве СРВ, в отличие от УПК РФ, целесообразно выделять физический, имущественный, моральный вред, который может быть причинен преступлением или общественно опасным деянием, запрещенным уголовным законом, правам и законным интересам физического или юридического лица.

2. Предложение о том, что в УПК СРВ необходимо ввести следующие понятия:

- вред, причиненный преступлением - это результат общественно опасного противоправного виновного уголовно наказуемого деяния, повлекший причинение потерпевшему физического, имущественного, морального вреда его правам и законным интересам.

- возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе - это основанная на законе деятельность должностных лиц и государственных органов уголовного судопроизводства, вступающих в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками и применяющих соответствующие правовые средства и способы в целях восстановления прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате

15

преступления или общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

3. Вывод о том, что деятельность по возмещению вреда, причиненного преступлением, может быть классифицирована на следующие три вида:

1) уголовно-процессуальный - обеспечивающий возмещение вреда на стадиях досудебного и судебного производства;

2) гражданско-правовой - направленный на разрешение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства;

3) уголовно-исполнительный - гарантирующий денежную выплату в счет возмещения причиненного преступлением вреда во время отбытия наказания и после исполнения наказания лицом, причинившим преступный вред.

4. Обоснование основных признаков гражданского иска в уголовном

судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам, как самостоятельного правового института, к которым предлагается отнести следующие: 1) гражданский иск является комплексным правовым

институтом, включающим уголовно-процессуальные и гражданско-правовые правоотношения; 2) гражданский иск представляет собой основанное на законе требование о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением, запрещенным уголовным кодексом общественно опасным деянием или их последствиями; 3) требование о возмещении вреда - это право потерпевшего, частного обвинителя, их представителей или законных представителей, прокурора, представляющего интересы государства, а также иных лиц, пострадавших от последствий преступления или общественно опасных деяний; 4) требование о возмещении вреда предъявляется обвиняемому либо лицу, несущему ответственность за его действия; 5) гражданский иск направлен на восстановление имущественного вреда, а

16

также компенсацию физического, морального вреда, лицу потерпевшему от преступления.

5. Понятие гражданского иска под которым понимается основанное на законе требование физического или юридического лица о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением, запрещенным уголовным кодексом общественно опасным деянием или последствиями совершенного преступления, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или к лицу, несущему по закону имущественную ответственность за его действия, и определяющее совокупность процессуальных действий и решений, а также уголовно-процессуальные и иные правоотношения, направленные на возмещение причиненного имущественного вреда и компенсацию морального, физического вреда.

6. Предложение о выделении в уголовном судопроизводстве СРВ, в отличие от УПК РФ следующих целей наложения ареста на имущество: возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в рамках заявленного гражданского иска; обеспечение возможной конфискации в качестве меры уголовного наказания; обеспечение применения меры уголовного наказания в виде судебного штрафа; обеспечение имущественных взысканий в виде других процессуальных издержек; обеспечение сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу; ограничение права юридического лица на пользование, владение и распоряжение имуществом.

7. Понятие наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам, как иной меры процессуального принуждения, применяемой уполномоченными органами (должностными лицами), осуществляющими уголовное судопроизводство в установленном законом процессуальном порядке, в отношении обвиняемого (подсудимого) или лиц, несущих материальную ответственность за их

17

действия, а также других лиц, при наличии основания полагать, что имеющееся у них имущество связано с преступным деянием обвиняемого (подсудимого), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации или иного изъятия имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

8. Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК СРВ:

- дополнить часть первую статьи 143 УПК СРВ положениями о возможности получения объяснений от заявителей, граждан и иных лиц, обладающих информацией о совершенном преступлении, и возможности производства осмотра документов и предметов, в которых имеются данные о признаках преступления, а также о суммах и размере причиненного преступлением вреда;

- часть первую статьи 128 УПК СРВ изложить в следующей редакции: «наложение ареста на имущество применяется в отношении обвиняемых, подсудимых, других лиц, при наличии оснований полагать, что у них находится имущество, добытое преступным путем обвиняемым или подсудимым, а также лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;

- часть вторую статьи 128 УПК СРВ изложить в следующей редакции: «арест на имущество налагается по постановлению должностных лиц, указанных в пункте «а» статьи 113 настоящего Кодекса, с санкции прокурора либо по определению должностных лиц, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 113 настоящего Кодекса, а также судей, председательствующих на судебных заседаниях. Должностные лица, указанные в пунктах «б» и «в» статьи 113 настоящего Кодекса, а также судьи, председательствующие на судебных заседаниях, вправе поручить производство этого следственного действия следственному органу»;

18

- дополнить статью 128 УПК СРВ частью 21, изложив ее в следующей редакции: «в случаях, не терпящих отлагательства, арест на имущество может быть наложен и без санкции прокурора, но с последующим уведомлением прокурора с приложением копии постановления и протокола в течение двадцати четырех часов. Обстоятельства, не терпящие отлагательства, подлежат обоснованию в уведомлении, направленном прокурору»;

- дополнить статью 128 УПК СРВ частью пятой следующего содержания: «при наложении ареста на имущество может привлекаться специалист или оценочная организация. Имущество, на которое налагается арест, оценивается по существующим на момент оценки рыночным ценам с учетом износа. Деньги, облигации, чеки, акции и другие ценные бумаги учитываются по номиналу»;

- дополнить статью 128 УПК СРВ частью шестой следующего содержания: «при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в протокол включается имущество, стоимость которого достаточна для возмещения вреда, в том числе для оплаты процессуальных издержек и заявленного морального вреда»;

- часть первую статьи 62 УПК СРВ изложить в следующей редакции: «потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым преступлением или запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред его правам и законным интересам. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя»;

- пункт «g» части второй статьи 62 УПК СРВ изложить в следующей редакции: «потерпевший вправе быть уведомлен о способах возмещения

19

вреда, причиненного преступлением или запрещенным уголовным кодексом общественно опасным деянием, в том числе при добровольном возмещении вреда, уголовно-процессуальной реституции и применении гражданского иска, ходатайствовать об их применении в целях возмещения имущественного вреда, компенсации физического и морального вреда, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дополнении и углублении существующих научных взглядов о возмещении вреда, причиненного преступлением, и обосновании новых положений об установлении и возмещении вреда, причиненного преступлением в уголовном процессе СРВ. Положения и выводы, сформулированные в результате исследования, вносят существенный вклад в уголовно-процессуальную науку Социалистической Республики Вьетнам. При этом они представляют существенный интерес для российских процессуалистов при проведении сравнительно-правовых исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в процессе подготовки диссертации выводы и предложения, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве в уголовном процессе Вьетнама, могут быть использованы:

- в дальнейших научных исследованиях по возмещению вреда, причиненного преступлением, в Социалистической Республике Вьетнам;

- для совершенствования законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, в Социалистической Республике Вьетнам;

20

- при подготовке учебно-методических и учебно-практических пособий о деятельности следователей, дознавателей по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Достоверность результатов исследования обеспечивается реализацией научно апробированной методики его проведения, использованием различных методов познания и изучением литературных источников Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, а также материалов следственной практики Социалистической Республики Вьетнам.

Апробация результатов исследования осуществлялась по различным направлениям, что позволило автору получить объективные результаты, свидетельствующие о значимости настоящей работы как для уголовнопроцессуальной науки, так и для правоприменительной деятельности.

В частности, результаты диссертационного исследования:

* обсуждались на заседаниях кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя и получили одобрение;

* изложены в шести опубликованных автором научных работах, в том числе четыре - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации;

* докладывались диссертантом на научно-практических конференциях: Международный круглый стол «Проблемы возбуждения уголовного дела в России и зарубежных странах» в Казанском юридическом институт МВД России (г. Казань, 12 мая 2017 г.); Всероссийская научнопрактическая конференция «Проблемы уголовного судопроизводства, криминалистики и судебной экспертизы в современном мире» в СевероКавказском филиале Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар, 23 марта 2017 г.); II ежегодная Всероссийская конференция «Уголовное судопроизводство: стратегия развития» в Московском

21

университете МВД России имени В.Я. Кикотя (г. Москва, 30 ноября 2017 г.); межведомственная научно-практическая конференция «Моя профессия -следователь», посвященная 55-летию службы предварительного следствия в системе органов внутренних дел в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя (г. Москва, 19 апреля 2018 г.);

* внедрены в практическую деятельность отделения Министерства общественной безопасности провинции Бакнинь СРВ, народного суда провинции Бакнинь СРВ; отделения исполнения судебных решений провинции;

* внедрены в учебный процесс Академии народной безопасности Социалистической Республики Вьетнам, Института народной безопасности Социалистической Республики Вьетнам, Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя).

Структура диссертации отвечает цели и предмету исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

22

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Нгуен Ван Тиен

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного сравнительно-правового исследования

законодательной регламентации возмещения вреда, причиненного преступлением, в Социалистической Республике Вьетнам и Российской Федерации позволяют делать следующие выводы и обосновать предлагаемые

автором предложения и изменения в УПК СРВ.

1)

Автором доказано,

что в уголовном судопроизводстве

Социалистической Республики

судопроизводства Российской

Вьетнам, в отличие от уголовного

Федерации, целесообразно выделять

физический, имущественный, моральный вред, который может быть

причинен преступлением или общественно опасным деянием, запрещенным

уголовным законом, правам и законным интересам физического или юридического лица. Таким образом, предложено следующее определение

вреда, причиненного преступлением, «вред, причиненный преступлением -результат общественно опасного противоправного виновного уголовно наказуемого деяния, повлекший причинение лицу физического, имущественного, морального вреда либо иного вреда его правам и законным

интересам».

2) Обоснован вывод о том, что предлагаемое автором определение вреда, причиненного преступлением, позволит связать причиненный вред не только с совершенным преступлением, но и с общественно опасным

деянием, запрещенным уголовным законом.

3) Аргументирован вывод о том, что под возмещением

причиненного преступлением вреда в уголовном процессе понимается

основанная на законе деятельность должностных лиц и государственных

органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, вступающих в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками и

178

применяющих соответствующие правовые средства и способы, в целях восстановления прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

4) Доказано, что в зависимости от особенностей правового регулирования деятельности по возмещению вреда, причиненного преступлением, а также правовых отношений, возникающих между их участниками, процесс возмещения причиненного преступлением вреда может быть классифицирован на следующие этапы:

- уголовно-процессуальный - обеспечивающий возмещение вреда на стадиях досудебного и судебного производства;

- гражданско-правовой - направленный на разрешение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства;

- уголовно-исполнительный - гарантирующий денежную выплату в счет возмещения причиненного преступлением вреда во время отбытия наказания и после исполнения наказания лицом, причинившим преступный вред.

5) Автором аргументирована и доказана позиция о том, что при возмещении вреда, причиненного преступлением, к правовым средствам обеспечивающим правовостановительные процедуры относятся: уголовнопроцессуальная форма; принципы уголовного судопроизводства; процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников уголовного судопроизводства; деятельность компетентных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; прокурорский надзор, процессуальный и судебный контроль за деятельностью компетентных органов и должностных лиц по возмещению вреда, причиненного преступлением.

6) Обоснован вывод о том, что в Российской Федерации и СРВ стадии возбуждения уголовного дела, хотя и имеют некоторые отличия, но

179

схожи по своей сущности и основным признакам. При этом одинаковый подход к установлению поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, а также к порядку регистрации, проверки и принятию решения, показывает взаимовлияние уголовно-процессуальных законов обеих стран, что позволяет, во-первых, использовать обоснованные положения в уголовно-процессуальной деятельности; во-вторых, определить максимально эффективные меры по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности и обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса.

7) Доказано, что к основным отличиям стадии возбуждения уголовного дела по УПК СРВ относятся: 1) более длительный срок проверки заявления о преступлении, предоставленный государственным органам уголовного судопроизводства; 2) ограниченное количество следственных и иных процессуальных действий, разрешенных уголовно-процессуальным законом; 3) необоснованное продление срока предварительной проверки за счет приостановления рассмотрения сообщения о преступления, в том числе при отсутствии результата, связанном с оценкой имущества.

8) Установлено, что отсутствие конкретных положений в уголовнопроцессуальном законе СРВ, определяющих основания и момент признания лица потерпевшим и (или) гражданским истцом, способствует тому, что лица (органы), осуществляющие уголовное судопроизводство, основываются на субъективном мнении, часто препятствующим реализации прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца.

9) Доказано, что буквальное толкование ч. 1 ст. 42 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УПК СРВ показывает, что первая категория лиц, пострадавших непосредственно от преступления, имеет право на возмещение причиненного вреда с момента признания их потерпевшими и не требует дополнительных оснований в виде требования о признании гражданским истцом.

180

10) Обоснован вывод о том, что при обыске следователю необходимо сосредоточить свои усилия в первую очередь на таких аспектах его производства, которые напрямую имеют значение для деятельности по возмещению вреда, причиненного преступлением. При обыске, следователь должен детально изучить вопросы принадлежности обнаруженного и изъятого имущества, материального положения обвиняемого и его близких родственников.

11) Доказано, что комплексный подход к обеспечению возмещения вреда лицу, потерпевшему от преступления, на стадии предварительного расследования предполагает деятельность должностных лиц органов уголовного судопроизводства, представителей (юрисконсультов), законных представителей, а также возникающие при этом уголовно-процессуальные отношения с подозреваемым (обвиняемым), иными лицами, ответственными за последствия их противоправного поведения или защищающими их права и законные интересы.

12) Сравнительно-правовой анализ уголовного судопроизводства Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам позволил выделить следующие основные признаки гражданского иска, как самостоятельного правового института: 1) гражданский иск является комплексным правовым институтом, включающим уголовно-процессуальные и гражданско-правовые правоотношения; 2) гражданский иск представляет собой основанное на законе требование о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением, запрещенным уголовным кодексом общественно опасным деянием или последствиями совершенного преступления или общественно опасного деяния; 3) требование о возмещении вреда - это право потерпевшего, частного обвинителя, их представителей или законных представителей, прокурора, представляющего интересы государства, а также иных лиц, пострадавших от последствий

181

преступления или общественно опасных деяний; 4) требование о возмещении вреда предъявляется обвиняемому либо лицу, несущему ответственность за его действия; 5) гражданский иск направлен на возмещение имущественного вреда, а также компенсацию физического, морального вреда лицу, потерпевшему от преступления.

13) Обоснован вывод о том, что гражданский иск в уголовном судопроизводстве представляет собой основанное на законе требование физического или юридического лица о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением, запрещенным уголовным законом общественно опасным деянием или последствиями совершенного преступления, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или к лицу, несущему по закону имущественную ответственность за его действия, и определяющее совокупность процессуальных действий и решений, а также уголовно-процессуальные и иные правоотношения, направленные на возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда.

14) Предложено авторское определение наложения ареста на имущество, под которым понимается иная мера процессуального принуждения, применяемая уполномоченными органами (должностными лицами), осуществляющими уголовное судопроизводство, в установленном законом процессуальном порядке в отношении обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за его действия, а также других лиц, при наличии основания полагать, что имеющееся у них имущество связано с преступным деянием обвиняемого (подсудимого), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации или иного изъятия имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

182

15) Обоснован вывод о том, что в уголовный и уголовнопроцессуальный законы Социалистической Республики Вьетнам целесообразно внести положения, запрещающие налагать арест на то имущество, которое необходимо для проживания одного человека и семьи в целом.

16) Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК СРВ.

- часть первую статьи 62 УПК СРВ изложить в следующей редакции: «потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому преступлением или запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред либо иной вред его правам и законным интересам. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя»;

- пункт «g» части второй статьи 62 УПК СРВ изложить в следующей редакции: «потерпевший вправе быть уведомлен о способах возмещения вреда, причиненного преступлением или запрещенным уголовным кодексом общественно опасным деянием, в том числе при добровольном возмещении вреда, уголовно-процессуальной реституции и применении гражданского иска, ходатайствовать об их применении в целях возмещения имущественного вреда, компенсации физического и морального вреда, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя».

- часть первую статьи 128 УПК СРВ изложить в следующей редакции: «наложение ареста на имущество применяется в отношении обвиняемых, подсудимых, других лиц, при наличии оснований полагать, что у них находится имущество, добытое преступным путем обвиняемым или подсудимым, а также лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;

183

- часть вторую статьи 128 УПК СРФ изложить в следующей редакции: «арест на имущество налагается по постановлению должностных лиц, указанных в пункте «а» статьи 113 настоящего Кодекса, с санкции прокурора либо по определению должностных лиц, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 113 настоящего Кодекса, а также судей, председательствующих на судебных заседаниях. Должностные лица, указанные в пунктах «б» и «в» статьи 113 настоящего Кодекса, а также судьи, председательствующие на судебных заседаниях, вправе поручить производство этого следственного действия следственному органу»;

- дополнить статью 128 УПК СРВ частью 21, изложив ее в следующей редакции: «в случаях, не терпящих отлагательства, арест на имущество может быть наложен и без санкции прокурора, но с последующим уведомлением прокурора с приложением копии постановления и протокола в течение двадцати четырех часов. Обстоятельства, не терпящие отлагательства, подлежат обоснованию в уведомлении, направленном прокурору»;

- дополнить статью 128 УПК СРВ частью пятой следующего содержания: «при наложении ареста на имущество может привлекаться специалист или оценочная организация. Имущество, на которое налагается арест, оценивается по существующим на момент оценки рыночным ценам с учетом износа. Деньги, облигации, чеки, акции и другие ценные бумаги учитываются по номиналу»;

- дополнить статью 128 УПК СРВ частью шестой следующего содержания: «при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в протокол включается имущество, стоимость которого достаточна для возмещения вреда, в том числе для оплаты процессуальных издержек и заявленного морального вреда»;

184

- дополнить часть третью статьи 147 УПК СРВ положением, предусматривающим возможность получения объяснений от заявителей, граждан и иных лиц, обладающих информацией о совершенном преступлении, производства осмотра документов и предметов, в которых имеются данные о признаках преступления, а также о суммах и размере причиненного преступлением вреда;

185

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нгуен Ван Тиен, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Международные нормативные правовые акты,

иные международные документы

1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.: офиц. текст : сборник документов по курсу международного права / Сост. М.В. Андреева. - М.: Институт международного права и экономики, 1996.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 г. : сборник международных соглашений и рекомендаций: в 2 ч. / Сост. Л. А. Новикова. -Орел, 1997.

3. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS № 116) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 24 ноября 1983 г.) : сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М.: СПАРК, 1998. Конвенция вступила в силу 1 февраля 1988 г. Россия не участвует // [Электронный ресурс] URL: СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 10.11.2017).

4. Римский статут Международного уголовного суда [рус., англ.] (Принят в г. Риме 17 июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) // [Электронный ресурс] URL: СПС «КонсультантПлюс» (Документ опубликован не был) (Дата обращения: 10.11.2017).

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с последующими изменениями и дополнениями) //

186

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2, ст. 163.

6. Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права (Приняты 25 июля 2005 г. Резолюцией 2005/30 на 36-ом пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН) // [Электронный ресурс] URL: СПС «КонсультантПлюс» (Документ опубликован не был) (Дата обращения: 15.11.2017).

Российское законодательство, подзаконные нормативные правовые акты

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31, ст. 4398.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1), ст. 1. 172.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1), ст. 3.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. 1), ст. 4921.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание

187

ззаконодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954.

12. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 47, ст. 4472.

13. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 24, ст. 2830.

14. Федеральный закон от 2 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7, ст. 900.

15. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 50, ст. 7362.

16. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 52 (часть I), ст. 6997.

17. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2016. - № 27 (часть II), ст. 4256.

188

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. № 792 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 41, ст. 4778.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ред. от 17.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 35, ст. 4308.

20. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 17.12.2017).

21. Приказ Генпрокуратуры России от 20 февраля 2015 г. № 83 «Об утверждении и введении в действие форм федерального статистического наблюдения № 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и № 1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения № 1-Е, 1-ЕМ» // [Электронный ресурс] URL: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 17.12.2017).

22. Приказ МВД России, Министерства обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 декабря 2013 года № 30544) //

189

Российская газета. - 2013. - 13 дек.

Материалы следственной и судебной практики, иные официальные документы Российской Федерации

23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 114-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: СПС «КонсультантПлюс» (Документ опубликован не был) (Дата обращения: 12.03.2017).

24. Решение Президиума Верховного Народного Суда Социалистической Республики Вьетнам № 12/2015/HS-GBT в отношении Зыонг Т.Т.Х. и Нгуен В.Б. по уголовному делу о вымогательстве // [Электронный ресурс] URL: http://moj.gov.vn (Дата обращения: 22.11.2017).

25. Постановление Президиума Верховного народного суда Социалистической Республики Вьетнам от 28 апреля 2004 г. № 01/2004//NQ-HBTP «Об инструкции по применению отдельных положений ГК СРВ о внедоговорном возмещении вреда» // [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/Pages/portal.aspx (Дата обращения: 12.08.2017).

26. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 г. № 7 «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс» // Постановления Пленумов Верховного Суда Республики Казахстан. 1992-2002 гг. - Алматы. - 2002. - 348 с.

27. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного

190

Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» (с последующими изменениями и дополнениями) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1975. - № 1.

28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (с последующими изменениями и дополнениями) // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., Спарк, 1995. Не применяется на территории Российской Федерации в части разъяснения гражданского процессуального законодательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2).

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. - 2012. -9 дек.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2016. - № 5. - С. 18-24.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 1995. - 8 февр.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

191

от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с последующими изменениями и дополнениями) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 9. - С. 24-28.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2013. - № 8. - С. 12-18.

34. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» от 27 мая 2008 г. // Российская газета. - 2008. - 4 июня.

35. Обзор Следственного департамента МВД России «О состоянии законности и возмещении ущерба на предварительном следствии в первом полугодии 2016 года» от 18 августа 2016 г. № 1/8347.

36. Обзор Следственного департамента МВД России «О состоянии законности и возмещении ущерба на предварительном следствии в 2016 году» от 20 февраля 2017 г. № 1/4212.

37. Обзор Следственного департамента МВД России от 12 февраля

2017 г. № 1/4321 «О положительном опыте организации работы

следственных подразделений МВД России по возмещению ущерба, причиненного преступлениями против собственности, в том числе «прошлых лет».

38. Состояние преступности в Российской Федерации за январь -декабрь 2016 года // [Электронный ресурс] URL: Ь^://мвд.рф/герог1:8/11:ет/708773/ (Дата обращения: 12.02.2017).

39. Состояние преступности в Российской Федерации за январь -

декабрь 2017 года // [Электронный ресурс] URL:

192

ЬИр8://мвд.рф/герог1:8/11:ет/989876/ (Дата обращения 02.02.2018).

Законодательные акты зарубежных государств

35. Ищи phap cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam nam 2013, Cong bao sb 1003+1004 ngay 29.12.2013. Источник переведен автором: Конституция Социалистической республики Вьетнама 2013 г. // Официальная газета № 1003-100. -2013. - 29 декабря.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам : утвержден Законом Республики Вьетнам от 25 ноября 2015 г. № 101/2015/QH13 // [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт http://cyberpedia.su (Дата обращения: 03.05.2017).

37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Утвержден Законом Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V // [Электронный ресурс] URL: http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 12.01.2018).

38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013XII // [Электронный ресурс] URL: http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 22.06.2018).

39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля

1999 г. № 295-З // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/

(Дата обращения: 02.02.2018).

40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 27.02.2018).

41. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г. № 20 (вводится в действие Законом КР от 24 января 2017 г.

193

№ 10 с 1 января 2019 г.) // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (Дата обращения: 26.12.2017).

42. Уголовный кодекс Японии : принят Законом от 24 апреля 1907 г. № 45 (в ред. Закона от 12 мая 1995 г. № 91) // СПб.: Юридический центр Пресс. - 2002. - 298 с.

43. Гражданский кодекс Социалистической Республики Вьетнам :

утвержден Законом Республики Вьетнам от 24 ноября 2015 г. № 91/2015/QH13 // [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт

http://bibliotekar.ru (Дата обращения: 03.05.2017).

44. Гражданско-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам : принят Национальным собранием XIII Вьетнама от 25 ноября 2015 г. // [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт http://bibliotekar.ru (Дата обращения: 03.05.2017).

45. Закон от 29 марта 2011г. № 66/2011/QH12 «О противодействии и борьбе с торговлей людьми» // [Электронный ресурс] URL: http://moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn%20php%20lut/view_detail.aspx?itemid=26 901 (Дата обращения: 22.11.2017).

46. Закон от 20 июня 2017 г. № 0/2017/ QH14 «Об ответственности государства за причиненный вред» (Luat trach nhiem Boi thudng cua nha nudc, so 10/2017/QH14, Ha noi ngay 20/06/2017) // [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/Pages/portal.aspx (Дата обращения: 10.12.2017).

47. Приказ совета судей Верховного Народного Суда от 28 апреля

2004 г. №01/2004//NQ-HBTP, направляющий применение

правил Гражданского кодекса о компенсации за ущерб // [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/Pages/portal.aspx (Дата обращения: 03.05.2017).

48. Hoi dOng thdm phan toa an nhan dan tdi cao. Nghi quydt hudng dan ap dung mot sd quy dinh cua bo luat dan su nam 2005. sd 03/2006/NQ-HBTP Ha Noi, ngay 08 thang 7 nam 2006 ve boi thudng thiet hai ngoai hop dong (Совет

194

судей Верховного народного суда. (Резолюция, регулирующая применение ряда положений Гражданского кодекса 2005 года о возмещении ущерба за пределами контракта. № 03/2006 / NQ-HDTP Ханой, 8 июля 2006 года) // [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/Pages/portal.aspx (Дата обращения: 03.05.2017).

Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия

49. Агутин А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании : монография / под науч. ред. В.Т. Томина. - М., 2005. - 448 с.

50. Азаров В. А., Супрун С. В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. - Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 357 с.

51. Александров А. С. Доктринальная модель уголовно-

процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней. - М., 2015. - 304 с.

52. Анощенкова С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / под ред. Н. А. Лопашенко. - М., 2006. - 248 с.

53. Артамонов А. Н., Седельников П. В. Окончание предварительного расследования : учебное пособие. - Омск : Омская академия МВД России, 2016. - 144 с.

54. Арутюнян А. А., Брусницын Л. В., Васильев О. Л. и др. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. - М., Статут, 2016. - 399 с.

55. Бойков А. Д. Жертвы преступления в России, правовые и социальные проблемы их защиты. Третья власть в России. В 2 кн. Кн. 2. Продолжение реформ. - М. : Юрлитинформ, 2002. - 280 с.

56. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: курс лекций. Общая часть и досудебные стадии. - М. : Международный университет бизнеса и

195

управления, 1998. - 320 с.

57. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с.

58. Божьев В. П. Избранные труды / В.П. Божьев. - М. : Издательство Юрайт, 2010. - 720 с.

59. Божьев В. П. Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. - М. : Спарк, 2003. - 190 с.

60. Волколуп О. В., Чупилкин Ю. Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации : учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. - Краснодар : Кубанский государственный университет, 2005. - 160 с.

61. Гладышева О. В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве : монография / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В.А. Семенцова. - М. : Юрлитинформ, 2012. -192 с.

62. Григорьев В. Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс : учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. - М. : Норма, 2004. -272 с.

63. Гриненко А. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий. - М. : Проспект, 2017. - 1040 с.

64. Гриненко А. В. Уголовный процесс. - М. : Юрайт, 2013. - 334 с.

65. Гуськова А. П. Различные аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. - Оренбург, 1995. - 216 с.

66. Даньшина Л. И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России : учебное пособие для вузов. -М. : Экзамен, 2003. - 292 с.

196

67. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением : учебно-практическое пособие / А.С. Есина, Е.Н. Земскова, Д.А. Иванов. - М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. - 100 с.

68. Дубровин В. В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования) : монография. - М. : Юрлитинформ, 2011. - 224 с.

69. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. - М., 2004. - 231 с.

70. Защита прав, свобод и законных интересов личности в российском уголовном судопроизводстве : монография / колл. авт.: Л. Д. Калинкина и др. -Саранск, 2006. - 115 с.

71. Ибрагимов И. М. Особенности процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе. - М., 2008. - 424 с.

72. Иванов Д. А. Актуальные вопросы теории и практики возмещения причиненного преступлением вреда (в деятельности органов предварительного расследования) : монография. - М. : Юрлитинформ, 2018. -288 с.

73. Иванов Д. А. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам : монография. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 1 76 с.

74. Камчатов К. В. Деятельность прокурора по обеспечению прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений : пособие / К. В. Камчатов, А. Н. Дощицын, О. В. Янчуркин; Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2014. - 304 с.

75. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логик а: учебник для юрид. вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М., 2006. - 204 с.

76. Клещина Е. Н., Шаров Д. В. Участие потерпевшего в уголовном

197

судопроизводстве : монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 282 с.

77. Клещина Е. Н. Охрана прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, правовые и правоприменительные проблемы : монография / Е. Н. Клещина, И. Н. Кондрат, Д. В. Шаров. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 223 с.

78. Козаченко И. Я., Погосян Т. Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. - М., 2000. - 516 с.

79. Колдин С. В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство) : монография. - М. : Юрлитинформ, 2013. -288 с.

80. Комаров С. А., Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. - СПб. : Изд-во Юридического института, 2002. -336 с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). - 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. докт. юрид. наук, профессора С. В. Дьякова, докт. юрид. наук, профессора Н. Г. Кадникова. - М. : Юриспруденция, 2017. - 1072 с.

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 7-е изд., перераб. и доп. -М. : Юрайт, 2014. - 1087 с.

83. Кондрат И. Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации / И.Н. Кондрат. - М. : Юстицинформ, 2013. - 544 с.

84. Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. - М., 1973. -324 с.

85. Курс уголовного права. Общая часть. В 2 т. Т. 1. Учение о

198

преступлении : учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. - М. : Зерцало, 2002. - 611 с.

86. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. - М. : Статут, 2016. - 198 с.

87. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. пособие. - М., 2004. - 491 с.

88. Макарова З. В. Назначение уголовного судопроизводства // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Ч. 1. -Уфа, 2003. - 280 с.

89. Марфицин П. Г., Синенко С. А., Филиппов Д. В. Обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела : монография. - Омск, 2013. - 144 с.

90. Мельников В. Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации : монография. - М. : Юрлитинформ, 2014. - 552 с.

91. Мельников В. Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. - М. : Юриспруденция, 2006. - 531 с.

92. Мельников В. Ю. Права личности в уголовном процессе Российской Федерации : монография. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 344 с.

93. Мичурина О. В., Перетокин С. Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. - Смоленск, 2010. - 146 с.

94. Муратова Н. Г., Хасаншина Р. Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: монография / под ред. д. ю. наук, проф. Ф.Г. Сундурова. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 205 с.

95. Насонова И. А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля

199

науки Российской Федерации О. А. Зайцева. - М. : Юрлитинформ, 2011. -453 с.

96. Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. - М., 2010. - 204 с.

97. Парфёнова М. В., Конах Е. И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : науч.-метод. пособие. - М., 2006. - 191 с.

98. Предварительное следствие: Учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / Под ред. М.В. Мешкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2017. - 783 с.

99. Рыженков А. Я. и Филиппов П. М. О возмещении ущерба на предварительном следствии. - Волгоград : ВСШ, 1983. - 228 с.

100. Самойлова Ж. В. Процессуальное положение гражданского истца на стадии предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве : монография. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 176 с.

101. Синенко С. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве : монография / С.А. Синенко : Дальневосточный юрид. ин-т МВД РФ. - Хабаровск : РИО ДВЮИ МВД РФ, 2013. - 418 с.

102. Славогородских Т. А. Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве : учеб. пособие / под ред. А. П. Гуськовой. - Оренбург : Изд. центр ОГАУ, 2003. - 146 с.

103. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учеб. / под общ. ред. А. В. Смирнова. 6-е изд., перераб. - М. : Норма; ИНФРА-М, 2015. -344 с.

200

104. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела : монография / отв. ред. И. С. Дикарев. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2012. -480 с.

105. Стремоухов А. В. Правовая защита человека. - СПб. : Изд-во СПбГУП, 2007. - 308 с.

106. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1999. - 526 с.

107. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2013. - 250 с.

108. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2009. -1072 с.

109. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики № 907-1Г 14 июля 2000 г. // Издательство «Юридическая литература». - Баку, 2001. - 497 с.

110. Уголовный процесс: учебник / под ред. И.А. Петрухина. М. : ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 702 с.

111. Фадеев П. В. Теоретические основы правовой помощи участникам уголовного судопроизводства : монография / под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деят. науки РФ О. А. Зайцева. - М. : Юрлитинформ, 2014. - 275 с.

112. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства // Под ред. А.В. Смирнова. Т. 2. - СПб.: Альфа. 1996. - 607 с.

113. Чувашова Н. С. Некоторые проблемы защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве // Ученые записки : сб. научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Вып. 1. - Оренбург, 2004. - 271 с.

114. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация

201

причиненного ущерба. - М. : Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 264 с.

115. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М., 2000. - 230 с.

116. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания : научно-практическое пособие. - М., 1998. - 188 с.

117. Bai tu dien tieng Viet (1999), NXB Van hoa thong tin, Ha Noi. tr. 1892 (Великий вьетнамский словарь - Ханой, 1999. - 1892 с.).

118. Bang Quang Phuong. Co quan tien hanh tb tung, ngubi tidn hanh tb tung va ngubi tham gia tb tung. Vien nghien cuu nha nubc va phap luat, NXB Chinh tri qubc gia, Ha Noi, 1995. tr. 328 (Данг Куан Фыонг. Органы (лица) и другие участники уголовного процесса. Институт государства и права. - Изд. : Политический дом, Ханой, 1995. - 328 с.).

119. Giao trinh luat tb tung hinh su Viet Nam, BH Luat Ha Noi, NXB Tu phap, 2006. tr. 587.(Учебник вьетнамского уголовного процесса. -Ханойский юридический университет : Изд. Юстиция, 2006. - 587 с.).

120. Le Van Cam, Nhung vhn dd co ban trong khoa hoc luat hinh su (phbn chung), Nha xuht ban Bai hoc qubc gia Ha Noi, nam 2005, tr. 1014. . (Ле Ван Кам. Основные вопросы в науке уголоного права. - Издательство государственного университета Ханоя, 2005. - 1014 с.).

121. Nguyen Ngoc Hoa (2004), Chu thanh toi pham - ly luan va thuc tien, NXB Tu phap. tr. 119. (Нгуен Нгок Хоа. Преступность: теория и практика. -Издательский дом судебных органов, 2000. - 119 с.).

122. Trdn Van Bo. Toi pham va chu thanh toi pham, Toi pham hoc, luat hinh su va luat tb tung hinh su Viet Nam, NXB Chinh tri qubc gia. Ha Noi. 1995. tr. 166. (Тран Ван До. Преступление и состав преступление // Криминология, уголовное право и Уголовно-процессуальное право Вьетнама : Национальное политическое издательство. - Ханой, 1995. - 166 с.).

123. Vo Khanh Vinh. Ngubi tham gia to tung. Binh luan khoa hoc Bo

202

luat to tung hinh su. NXB Cong an nhan dan, 2004. tr. 115 (Во Хань Винь. Участники уголовного судопроизводства. Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу. Изд. Народная полиция, 2004. С. 115).

124. QuOc tri^u hinh luat: Luat hinh tri^u Le / Vien Su hoc ; Nguoi dich: Nguyen Ngoc Nhuan, Nguyen Ta Nhi - Ha Noi: Tu Phap, 2013. 358tr.

Научные статьи, тезисы выступлений на конференциях

125. Бадалян Г. Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 11-13.

126. Баринова И. С., Антонова Е. Ю. Потерпевший от преступления в уголовных правоотношениях // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. - 2015. - № 2 (76). - С. 130-131.

127. Бойков А. Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите //Адвокатура и адвокаты. - 2006. - № 5. - С. 156-159.

128. Брусницын Л. К обеспечению прав жертвы преступлений в досудебных стадиях // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 58-60.

129. Быков В. М. правовое положение следователя в уголовном процессе (ч. 3) // Право и политика. - 2012. - № 8. - С. 1325-1330.

130. Володина Л. М. Стадия возбуждения уголовного дела // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы расследования преступлений» / Следственный комитет Российской Федерации. - 2013. - С. 301-304.

131. Волынская О. В., Федоров М. И. О допустимости корректировки отечественного законодательства, регламентирующего статус потерпевшего, при использовании норм международного права // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 2. - С. 57-63.

132. Волосова Н.Ю., Барабанова Т.С. Вопросы использования

203

процедуры медиации в уголовном процесс // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2013. - № 3 (152). - С. 43-47.

133. Воробьева Н. А. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса // Современное право. - 2016. - № 10. -С. 119-122.

134. Гаврилов Б. Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. -2010. - № 15. - С. 17-20.

135. Гаврилов Б. Я. Стадия возбуждения уголовного дела: мнение практиков и ученых // Вестник Московского университета МВД России. -2016. - № 4. - С. 33-40.

136. Гаджиева А. А. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения // Государство и право. - 2006. - № 4. -С. 105-106.

137. Гирько С. И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С.14-16.

138. Гончар В. В., Мешков М. В. Новые нормы института возбуждения уголовного дела // Законность. - 2012. - № 5. - С. 45-48.

139. Гриненко А. В. Законодательное обеспечение прав лиц, потерпевших от преступлений // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». - 2013. - № 9. - С. 31-33.

140. Гриненко А. В. Решения Европейского Суда по правам человека и российское уголовно-процессуальное законодательство // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 2. - С. 14-16.

141. Гриненко А. В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. - 2002. - № 9. -С. 51-52.

204

142. Гуляев А. П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. - 2012. - № 5. - С. 46-48.

143. Давлетов А. А. Системообразующие элементы уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. - 2012. - № 5. -С. 114-123.

144. Дюбко Е. Г. Моральный вред по российскому законодательству: достаточность правовой категории.// Человеческий капитал. - 2011. - № 12 (36). - С. 89-91.

145. Задорожный В. И. Возмещение вреда жертвам преступлений // Закон и право. - 2005. - № 11. - С. 8-13.

146. Зайцев И. М. Функция иска в судопроизводстве // Государство и право. - 1996. - № 7. - С. 89-93.

147. Иванов Д. А. Возмещение вреда, причиненного преступлением в ходе принятия решения о направлении уголовного дела в суд // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 8. - С. 107-110.

148. Иванов Д. А. Обеспечение прав юридических лиц, потерпевших от

преступлений, на этапе окончания предварительного расследования // Оказание помощи жертвам преступлений: предотвращение,

информирование, статус жертв преступлений : материалы Международного семинара и круглого стола. - М. : Московский университет МВД России; Щит-М, 2008. - С. 97-101.

149. Иванов Д.А. Международные правовые стандарты и зарубежный опыт возмещения вреда, причинённого преступлением // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2017. - № 2. - С. 7-10.

150. Иванов Д.А. Правоотношения, возникающие между следователем и потерпевшим от преступления на стадиях досудебного производства // Российский судья. - 2009. - № 4. - С. 12-15.

151. Кириллова Н. П., Лодыженская И. И. Позиции Конституционного

205

Суда РФ и формирование судебной практики наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве: материалы Всероссийской научно-

практической конференции. 20-21 марта 2015. Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»: Международная ассоциация содействия правосудию. - 2016. - С. 163-176.

152. Клещина Е. Н. О некоторых проблемах возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему // Преступность и общество: Сб. нау. трудов. - М.: ВНИИ МВД России. - 2009. - С. 80-85.

153. Кожокарь В. В. Роль Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ в реформировании института возбуждения уголовного дела // Материалы международной научно-практической конференции / Следственный комитет Российской Федерации. - М., 2013. - Ч. 1. - С. 211-215.

154. Константинов В. В. Пределы доказывания на стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел // Вестник Нижегородской академии МВД России. -2010. - № 1 (12). - С. 281-285.

155. Лившиц Ю. Д., Тимошенко А. В. Обеспечение гражданского иска в стадии предварительного расследования // Следователь. - 2002. - № 9. -С. 10-12 .

156. Мартыненко Н. Э. Конфликт уголовно-правового и уголовнопроцессуального статуса потерпевшего // Российский следователь. - 2012. -№ 1. - С. 44-45.

157. Марфицин П. Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим // Законодательство и практика. - 1999. - № 2. -С. 33-37.

158. Мотовиловкер Я. О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. - 1969. - № 3. - С. 48-50.

206

159. Мусаев М. А. Об условиях и порядке возмещения вреда жертвам преступления за счет государства // Современное право. - 2012. - № 1. -С. 103-107.

160. Муженская Н., Костылева Г. Заявитель - участник уголовного судопроизводства // Законность. - 2012. - № 7. - С. 52-56.

161. Нгуен В. Т. Проблемы определения понятия и видов вреда, причиненного преступлением, в социалистической Республике Вьетнам // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2018. - № 2. -С. 25-28.

162. Нгуен В. Т. Сущность и правовая природа возмещения вреда, причиненного в результате преступления в Социалистической Республики Вьетнам // Закон и право. - 2018. - № 2. - С. 15-18.

163. Нгуен В. Т. О понятии возмещение вреда, причиненного в результате преступления // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 1. - С. 25-28.

164. Нгуен В. Т. Некоторые проблемы возмущения вреда на стадии возбуждения уголовного в социалистической Республики Вьетнам // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2018. - № 5. -С. 25-29.

165. Нгуен В. Т. Проблемы возмещения вреда и определения процессуального статуса заявителя на стадии возбуждения уголовного дела в социалистической Республики Вьетнам // Вестник Московского Университета МВД России - 2018. - № 2. - С. 18-21.

166. Новоселов Г.В. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. - 2001. - № 3. - С. 56-87.

167. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность. - 2000. -№ 2. - С. 34-34.

168. Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе //

207

Эж-Юрист. - 2014. - № 11. - С. 4-5.

169. Пиксин Н. Н. Гражданский иск в уголовном процессе: реализация прав истца и ответчика // Уголовный процесс. - 2005. - № 3. - С. 33-37.

161. Пустовая И. Н. Наложение ареста на имущество как средство обеспечения гражданского иска // Социум и власть. - 2012. - № 6 (38). -С. 73-77.

162. Рохлин В. И., Казанцев В. Г. Положение потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации с позиции международного права // Адвокат. - 2012. - № 2. - С. 21-25.

163. Ряполова Я. П. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2012. - № 14. - С. 9-11.

164. Селедникова О. Н. Гражданский иск как форма реализации права граждан на возмещение причиненного преступлением имущественного и морального вреда // Современное право. - 2008. - № 5 (1). - С. 57-63.

165. Смирнова Е. В. проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2014. - № 4 (31). - С. 128-129.

166. Супрун С. Возмещение по уголовному делу имущественного вреда в порядке регресса // Уголовное право. - 2010. № 3. - С. 96-100.

167. Тарнавский О. А., Курбанов А. В. Возмещение вреда потерпевшему: взгляд на российские пробелы через призму опыта зарубежных стран // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 6. -С. 226-230.

168. Тутынин И. Б. Оценка изменений в регламентации мер уголовнопроцессуального принуждения на примере наложения ареста на имущество // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 2. - С. 92-96.

169. Тутынин И. Б. Предположения о перспективах развития мер

208

процессуального принуждения имущественного характера в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. -№ 4. - С. 114-116.

170. Уханова Н. В. Некоторые вопросы возмещения имущественного вреда при расследовании преступлений против здоровья органами внутренних дел // Российский следователь. - 2016. - № 22. - С. 27-30.

171. Фадеев П. В. Основные признаки субъекта международной правовой помощи в уголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. - № 4. - С. 6-10.

172. Фадеев П. В. Потерпевший в уголовном процессе: понятие и его признаки // Уголовное судопроизводство: стратегия развития: материалы межвузовской научно-практической конференции / под ред. О. В. Химичевой - М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016. - С. 115-123.

173. Фадеев П. В. Признаки и понятие обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2014. - № 3. - С. 3234.

174. Фадеев П. В. Проблемы оказания правовой помощи прокурором в уголовном судопроизводстве // Вестник Академии Г енеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2017. - № 4 (60). - С. 72-76.

175. Фадеев П. В. Проблемы формирования понятий уголовнопроцессуального права и их влияние на правоприменительную практику // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 6. - С. 104-108.

176. Фадеев П. В. Сущность правовой помощи в уголовном судопроизводстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. -2016. - № 1 (31). - С. 77-81.

177. Хасаншина Р. Г., Муратова Н. Г. Проблемы совершенствования компенсационных механизмов защиты прав потерпевших от преступлений в

209

свете общепризнанных норм и принципов международного права // Вестник Удмуртского университета. - 2014. - Т. 24. - Вып. 4. - С. 190-196.

178. Хромова Н. М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности // Журнал российского права. - 2013. - № 11. - С. 58-66.

179. Чан Ань Туан. Понятие вреда, причиненного преступлением во вьетнамском уголовно-процессуальном праве // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 8. - С. 191-193.

180. Шанина Ю. Н. Некоторые вопросы доказывания имущественного вреда, причиненного преступлением // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 2 (15). - С. 288-294.

181. Яни П. С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. - 1995. - № 4. - С. 39-43.

182. Le Tien Chau. Nguoi bi hai trong to tung hinh su. Tap chi Khoa hoc phap ly № 1, 2007. tr.39 - 42 (Ле Тиен Чау. Потерпевший в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. - 2007. - № 1. - С. 39-42 ).

183. Nguyen Thi Huydn: "Quy dinh vd tam dinh chi giai quydt vu an dan su trong Bo luat T6 tung dan su nam 2015 cdn duoc hudng dan cu thd hon" // tap chi dan chu va phap luat, sd thang 12/2017. dang tai chinh thuc tren Wed: http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thi-hanh-phap-luat.aspx?ItemID=232# (Бнй Тхи Хуен. По Гражданско-процессуальному кодексу 2015 года, установление о временном приостановлении дела должно быть представлено более подробно // Демократия и право. - 2017. - № 12. - С. 29-32).

Диссертации и авторефераты диссертаций

184. Абабков А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Абабков Александр Владимирович. - М., 1998. - 191 c.

210

185. Авдеев М. А. Теоретические и правовые основы обеспечения личной и имущественной безопасности участников уголовного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Авдеев Михаил Алексеевич. - М., 2008. - 170 c.

186. Анишина Ю. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Анишина Юлия Александровна. - М., 2012. - 202 c.

187. Бажанов А. В. Возмещение имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бажанов Антон Викторович. - М., 2011. - 24 с.

188. Бегова Д. Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бегова Динара Якубовна. - М., 2009. - 33 с.

189. Волосова Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волосова Нонна Юрьевна. - Оренбург, 1999. - 154 c.

190. Галимов Т. Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Галимов Тимур Раисович. - Ижевск, 2006. - 212 c.

191. Герасименко А. С. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как институт уголовно-процессуального права : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Герасименко Алексей Сергеевич. - М., 2008. - 202 c.

192. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: современные тенденции развития : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Головко Леонид Витальевич. - М., 2003. -463 c.

193. Дык А. Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном

211

процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дык Александр Геннадьевич. - М., 2007. - 22 с.

194. Иванов Д. А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Дмитрий Александрович. - М., 2018. - 497 с.

195. Клещина Е. Н. Криминологическое учение о жертве преступления и проблемы его реализации в законодательстве и деятельности органов внутренних дел : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Клещина Елена Николаевна. - М., 2010. - 446 с.

196. Кузнецова Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузнецова Наталья Викторовна. - Ижевск, 1997. - 23 с.

197. Кожин И.Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кожин Илья Геннадьевич. - Тюмень. 2006. - 248 c.

198. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по УПК РФ : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колдин Сергей Владимирович. - Саратов, 2004. - 235 с.

199. Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Королев Иван Игоревич. - Казань, 2012. - 25 с.

200. Садов А.Ю. Уголовно-процессуальный механизм восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав лиц, потерпевших от преступления : автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Садов Артем Юрьевич. - Владимир, 2008. - 22 с.

201. Садов А. Ю. Уголовно-процессуальный механизм восстановления

212

нарушенных имущественных и неимущественных прав лиц, потерпевших от преступления : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Садов Артем Юрьевич. -Владимир, 2008. - 225 c.

202. Сенин Н. Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе : автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сенин Николай Николаевич. - Томск, 2004. - 21 с.

203. Сенин Н. Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук: Сенин Николай Николаевич. -Томск, 2004. - 221 c.

204. Синенко С. А. Обеспечение прав и законных интересов

потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические,

законодательные и правоприменительные проблемы : дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Синенко Сергей Андреевич. - М., 2014. - 418 c.

205. Смирнова Е. В. Правовое регулирование и вопросы практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Смирнова Елена Васильевна. - Волгоград, 2017. - 281 c.

206. Сычев П. Г. Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сычев Павел Геннадьевич. - М., 2008. -231 c.

207. Трунова Л. К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трунова Людмила Константиновна. - М., 1999. - 261 c.

208. Туров С. Ю. Возмещение преступлением вреда как уголовнопроцессуальная функция : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Туров Сергей Юрьевич. - Ижевск, 2013. - 214 c.

213

209. Чердынцева И. А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чердынцева Ирина Анатольевна. -Томск, 2008. - 23 c.

210. Хасаншина Р.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хасаншина Регина Гайфуловна. - Казань, 2014. - 215 с.

211. Le Nguyen Thanh. Nguoi bi thiet hai do toi pham gay ra trong to tung hinh su Viet Nam. Luan an tien si luat hoc. Ma so 62.38.01.04. Ho Chi Minh. 2012. 233 tr (Ле Нгуен Тхань. Лицо, пострадавшее в результате преступлений в уголовно-процессуальном законодательстве Вьетнама. : дис. канд. юрид. наук. 62.38.01.04. Хошимин, 2012. - 233 c).

Словари

212. Большой энциклопедический словарь. - М. : Астрель, 2003.

213. Брокгауз Ф. А, Ефрон И. А. Иллюстрированный энциклопедический словарь. - М. : Эксмо, 2005.

214. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М. : Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955.

215. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка: толковословообразовательный. - М. : Русский язык, 2001.

216. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. - СПб. : НОРИНТ, 2008.

217. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 100 000 слов, терминов и выражений. - М. : Мир и Образование, 2012.

218. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка:

214

80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М. : Азбуковник, 1999.

219. Словарь по уголовно-процессуальному праву (досудебное производство) / под ред. М.В. Мешкова. - М.: Московский университет МВД России, 2005.

220. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. - М. : АСТ, 2009.

221. Юридический энциклопедический словарь. - 2-е изд., доп. - М., 1987.

Электронные ресурсы

222. URL: http://base.spinform.ru

223. URL: http://etalonline.by

224. URL: http://genproc.gov.ru

225. URL: http://pravo.gov.ru

226. URL: http://www.gks.ru

227. URL: http://www.taxes.gov.az

228. URL: http://www.vsrf.ru

229. URL: https://rospravosudie.com

230. URL: һйрзГ/мвд.рф

231. URL: http://sledcom.ru

232. Информационно-правовой портал «Гарант».

233. Справочно-правовая система «Консультант плюс».