Обеспечение эффективности развития предприятий сахарной промышленности в условиях рыночной интеграции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Седых, Надежда Владимировна

• Седых, Надежда Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Седых, Надежда Владимировна

Введение.

1 Теоретические основы эффективности развития предприятий в условиях рыночной интеграции

1.1 Теоретические исследование содержательных характеристик эффективности и ее видов.

1.2 Теоретические подходы к исследованию влияния рыночной интеграции на эффективность функционирования и развития предприятий.

1.3 Формы интеграции и их классификация.

1.4 Методический подход к исследованию эффективности развития предприятий пищевой промышленности в условиях рыночной интеграции

2 Влияние рыночной интеграции на характер эффективности развития сахарной промышленности

2.1 Базовые условия и общие отраслевые факторы функционирования сахарной промышленности и мирового рынка сахара.

2.2 Влияние рыночной интеграции на характер формирования и развития рынка сахара

2.3 Анализ механизма государственного регулирования сахарной отрасли и рынка

2.4 Исследование достигнутых стадий эффективности и характера развития предприятий сахарной промышленности на различных этапах рыночной интеграции.

3 Предпосылки, факторы и механизмы обеспечения эффективности развития предприятий сахарной промышленности в условиях рыночной интеграции

3.1 Методические и прикладные аспекты обеспечения эффективности и перехода на инновационный путь развития предприятий.

3.2 Разработка методики комплексной оценки экономического потенциала как инструмента обеспечения эффективности развития предприятий сахарной промышленности

3.3 Стратегическое управление как инструмент обеспечения эффективности развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение эффективности развития предприятий сахарной промышленности в условиях рыночной интеграции»

Актуальность темы исследования определяется неоднозначностью влияния процессов рыночной интеграции и сформировавшихся в ее ходе интегрированных корпоративных структур, участниками которых является значительная часть крупных и средних предприятий пищевой промышленности, включая сахарную, на характер развития отрасли и продовольственного рынка. Так, наблюдаемый экономический рост в отраслевых комплексах пищевой промышленности является нестабильным при неуклонно возрастающем импорте продовольствия в Россию, не всегда безопасного для потребителей. Некоторое ослабление импорто-зависимости по поставкам продовольственного сырья компенсируется усилением импорта устаревших машин и оборудования, технологий, пищевых добавок. В сахарном комплексе ситуация усугубляется широкомасштабной экспансией недостаточно качественного, экологически небезопасного посевного материала для производства сахарной свеклы, отражающейся на эффективности ее промышленной переработки. При этом инвестиции в инновации весьма ограничены и носят локальный характер. Влияние такого набора факторов производства в интегрированных структурах сохраняет низкий уровень ресурсной эффективности и конкурентоспособности отечественных производителей по сравнению с зарубежными, формируя преимущественно догоняющий тип развития и подрыв продовольственной безопасности. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость поиска, обоснования и разработки моделей, реализующих потенциал рыночной интеграции, как способа трансформации факторов производства, обеспечивающих эффективность развития предприятий пищевой промышленности и формирование долгосрочных конкурентных преимуществ.

Степень разработанности проблемы. Разработке методологических вопросов сущности и анализа экономической эффективности посвящены труды отечественных ученых: А.Абалкина, А.Аганбегяна. А.Емельянова, Л.Канторовича, М.Кера-шева, В.Немчппова, В.Новожилова, Т.Рябушкина, С.Струмилина, Н.Петракова, С.Шаталина. Э.Фигурнова, Т.Хачатурова. Важный вклад в решение проблем эффективности в рыночной экономике внесли: А.Смит, А.Маршалл, Э.Мейсон, В.Парето, М.Портер. Изучению эффективного функционирования и развития хозяйственных систем посвящены труды Л.Абалкина, А.Бузгалина, А.Вольского. Г.Клейнера, В.Коптюга, Д.Львова, М.Щепакина.

Раскрытию содержательных характеристик интеграции и эффектов, возникающих в результате этих процессов, посвящены труды классиков: А.Смита, Р.Гильфердинга, В.Ленина, К.Маркса. Исследованием интеграции в рамках неоклассической и институциональной теории занимались П.Агион, Д.Боннано, Р.Винтер, С.Гроссман, М.Джепсен, Р.Коуз, Ф.Мэтыосон, П.Рей, Р.Ролл, Д.Росс, Ж.Тироль, О.Уштьямсон, О.Харт, К.Эрроу, Ф.Шерер, Т.Эггертссоп. Стратегический подход содержится в работах Д.Аакера, И.Ансоффа, Х.Мескона, М.Портера, О.Виханского, А.Градова. А.Наумова, А.Трифиловой, А.Полиди, Н.Сухина, а исследованию проблем интеграции в трансформирующейся экономики России посвящены труды С.Авдашсвой. С.Губанова, Г.Клейпера, Я.Паппэ, В.Дементьева, А.Радыгипа, в пищевой и сахарной отрасли: С.Гречанюк, Ю.Молотилина, П.Ламанова, В.Кайшева, М.Керашева, Н.Сухина, И.Ушачева и др. Однако проблема оценки влияния интеграции на характер развития предприятий и определение достигнутых стадий эффективности, а также разработка механизмов обеспечения эффективности развития пока еще не нашли широкого освещения и находятся в процессе становления. Эго обусловило постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является теоретическое обоснование и разработка методического подхода к обеспечению эффективности развития предприятий сахарной промышленности в условиях рыночной интеграции.

Реализация цели предопределила постановку и решение следующих задач:

- исследовать теоретические аспекты категории «эффективность развития предприятия»;

- обосновать методический подход к исследованию обеспечения эффективности развития предприятий в условиях рыночной интеграции;

- определить характер развития предприятий сахарной промышленности и достигнутые стадии эффективности на различных этапах рыночной интеграции в условиях институциональных и организационно-экономических преобразований;

- разработать принципы и обосновать модель формирования многоуровневой и многокомпонентной системы обеспечения эффективности развития предприятий сахарной промышленности в интегрированной бизнес-среде;

- разработать методику комплексной оценки экономического потенциала предприятий сахарной промышленности, входящих в структуру холдинга, для обоснования и выбора стратегий развития;

- разработать модели рыночной интеграции, формирующие стратегическое обеспечение эффективности развития предприятий сахарной промышленности.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие во внешней и внутренней среде интегрированных формирований и механизмы управления, обеспечивающие эффективное развитие предприятий сахарной промышленности. Объектом исследования являются предприятия сахарной промышленности России, в том числе Краснодарского края, функционирующие в рамках интегрированных структур.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные и прикладные концепции, представленные в классических и современных трудах ведущих российских и зарубежных ученых по проблемам интеграции и эффективности развития экономических систем. В качестве методологического инструментария использовались методы системного, экономико-сга-тистического анализа и прогнозирования, факторного анализа и экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики. отчетность предприятий сахарной промышленности Краснодарского края, данные опросов специалистов предприятий и организаций сферы сахарного бизнеса, материалы периодических изданий и информационных агентств, Союза Саха-ропроизводителей России, результаты исследований ученых Кубанского государственного технологического университета и консалтинговых агентств.

Рабочая гипотеза предполагает, что обеспечение эффективности развития промышленных предприятий, представляет собой управленческий процесс преобразования экономического потенциала предприятий в целях перехода на более высокую стадию эффективности, ориентированную на инновационную модель развития для формирования долгосрочных конкурентных преимуществ. Создание многоуровневой и многокомпонентной системы обеспечения эффективности развития, реализующей возможности рыночной интеграции как способа трансформации факторов производства, должно опираться на использование инструментов, методов и моделей стратегического управления, интегрирующих интересы государства, холдингов, общественных организаций, предприятий и потребителей.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- раскрыто содержание категории «эффективность развития предприятия» как долгосрочного, управляемого процесса преобразования и повышения экономического потенциала, обеспечивающего перевод его в новое качественное состояние, позволяющее конкурировать на более высоком уровне па основе последовательного прохождения определенных стадий эффективности, что позволило нивелировать недостаток традиционного подхода, основанного на рассмотрении отдельных показателей результативности деятельности предприятия;

- обоснован методический подход к исследованию эффективности развития предприятий, предполагающий выделение стадий эффективности по источникам формирования (факторно-мобилизационная, факторно-инвестиционная, инвестиционно-инновационная, факторно-инновационная), соответствующих определенным типам развития хозяйственных систем, что позволяет оценить условия и факторы, определяющие характер развития предприятий, трансформировать стратегии их развития и установить адекватные формы и модели интеграции;

- определено, что на современном этапе рыночной интеграции, основной формой которой выступают холдинговые структуры, в сахарной промышленности формируется преимущественно догоняющий характер поведенческого типа развития предприятий, а стадия факторно-инвестиционной эффективности слабо способствует повышению конкурентоспособности сахарного производства и созданию долгосрочных конкурентных преимуществ;

- разработана модель многоуровневой и многокомпонентной системы управления эффективностью развития предприятий сахарной промышленности, которая предусматривает структурирование стратегических факторов, предпосылок и механизмов, а также факторов-дестабилизаторов, по функциональным сферам, субъектам интеграции и позволяет сбалансировать интересы государства, холдингов, общественных организаций, предприятий и потребителей для перехода со стадии факторно-инвестиционной на стадию инвестиционно-инновационной эффективности; определены принципы формирования модели;

- предложена методика комплексной оценки экономического потенциала, адаптированная к особенностям сахарной промышленности, отличающаяся возможностями выявления факторов-ограничителей и источников эффективности, установления взаимосвязи между экономическим потенциалом и экономической добавленной стоимостью, определения степени сбалансированности интересов в интегрированном формировании, позволяющая разработать модель оптимизации экономической добавленной стоимости для достижения индикативного значения экономического потенциала и проводить ранжирование предприятий в целях обоснования и выбора стратегий эффективного развития; разработана модель стратегического инвестиционно-инновационного обеспечения эффективности развития предприятий в холдинге, основанная на принципе вовлечения в стратегический процесс сахарных заводов как стратегических бизнес-единиц, реализующая потенциальные возможности холдинговых структур в формировании регионального кластера как сетевой формы интеграции;

- разработана модель оплаты сырья по конечному продукту в условиях его закупки, учитывающая механизм страхования производственных рисков, путем частичного авансирования стоимости сахарной свеклы и 20 % доплаты по окончании периода переработки, скорректированной на коэффициент завода, включающая механизм стимулирования технологического качества и рационализации графика поставок сырья. Это позволяет интегрировать интересы агропроизводителей и завода, повысить эффективность их взаимодействия в долгосрочном периоде.

Научная и практическая значимость результатов работы. Научная значимость исследования состоит в развитии положений экономической науки в области обеспечения эффективности развития предприятий в условиях интегрированной бизнес-среды и совершенствовании методического инструментария стратегического управления. Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных в диссертации моделей и методических разработок для совершенствования системы управления в целях обеспечения эффективного развития предприятий как сахарной, так и других перерабатывающих отраслей промышленности, функционирующих в условиях рыночной интеграции. Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы также в разработке отраслевых и региональных стратегий экономического развития сахарной промышленности.

Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономика организации», «Экономика промышленного производства», «Экономика отрасли», «Стратегический менеджмент».

Методические разработки, предложенные автором, приняты к практической реализации в ОАО «Динсксахар», ЗАО «Сахаро-сыродельный комбинат «Ленинградский», ОАО «Трест «Южный сахар».

Апробация работы. Полученные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях. в том числе: «Экономическая политика государства на Юге современной России» (Сочи, 2005 г); «Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития» (Сочи, 2007 г); «Пути повышения технико-технологической эффективности отечественного свеклосахарного производства» (Краснодар, 2008 г).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 12 печатных работ общим объемом 9,6 п.л., (в том числе личный вклад автора 4,79 п.л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (152 наименования), 11 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Седых, Надежда Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В настоящее время тема эффективности является центральной, и хотя множество трудов посвящено именно ее раскрытию, однозначной трактовки данного понятия не существует. В наибольшей степени дискуссионными и наименее разработанными являются категории эффективности функционирования и эффективности развития экономических систем различного уровня, включая предприятия, отрасли и интегрированные формирования. Существует диалектическая взаимосвязь между функционированием и развитием экономической системы. Развитие предприятия представляет собой долгосрочный нелинейный процесс количественных и качественных изменений, которые переводят систему в повое качественное состояние, характеризующееся изменением потенциала и эффективностью его использования. Функционирование может, как способствовать, так и сдерживать развитие. Развитие в свою очередь может разрушать многие процессы функционирования, по в то же время создавать условия для его более устойчивого осуществления. Кризисы отражают противоречия развития и функционирования, но в тоже время возникают и локализуются в самих процессах последнего.

2. Исследования в области эффективности позволили выделить три подхода к содержанию понятия «эффективность»: неоклассический, марксистский, институциональный.

Первичное содержание понятия эффективности имеет сравнительный характер и отражает результативность процессов количественных и качественных изменений предприятия в процессе его развития. Таким образом, правомерно применение термина «эффективность развития». Важнейшим процессом, к которому, несомненно, приложимо понятие сравнительной эффективности, является развитие хозяйственных систем. Развитие хозяйственных систем, в том числе и предприятий, представляет собой нелинейный процесс смены состояний, количественных и качественных преобразований, происходящих с точки зрения изменения их позиций в рыночной среде, так и трансформации его внутренней среды в социально-экономическом плане. Изменениям подвергается ресурсный потенциал с позиций используемых факторов и способности к трансформации этих факторов, то есть экономический потенциал предприятия. Причем процесс развития предприятий происходит не изолированно от внешней среды, а во взаимодействии с ней, формируя при этом различные виды координации хозяйствующих субъектов, выражающиеся в различных формах мягкой и жесткой интеграции.

3. Интеграция является объективным и многогранным процессом, базирующемся на разделении специализации, кооперации и обобществлении труда. Многогранность этого процесса, эволюция форм и видов, взаимосвязь с экономическим ростом, конкурентоспособностью, эффективностью функционирования и развития предприятий и, наконец, глобализацией экономических отношений обусловили развитие концептуально-методологических подходов в рамках различных экономических теорий к его исследованию: технологический, воспроизводственный, неоклассический, институциональный, синергетический, стратегический. Главным предметом анализа в этих подходах является интеграция как форма координации в рыночном хозяйстве во взаимосвязи с эффективностью деятельности, функционирования и развития хозяйствующих субьектов. Вместе с тем ракурс анализа в каждом подходе, соответствуя методологической платформе теории, раскрывает различные стороны указанной взаимосвязи.

4. Экономическая интеграция стала одной из важнейших тенденций развития, организации и управления па современном этапе. Изменение экономической и институциональной среды способствовало возникновению огромного разнообразия форм, в которых реализуются процессы интеграции. Анализ интегрированных структур, сформировавшихся на современном этапе, показывает, что на практике наибольшее распространение получил смешанный или диагональный тип интеграции, являющийся гибридом вертикальной и горизонтальной интеграции, который позволяет нивелировать недостатки чистых видов интеграции и аккумулировать их преимущества.

Разработанная автором классификация моделей интеграции является основанием для определения эффективных форм интеграции при создании группы, при анализе условий их использования с позиций целевой функции агропромышленного комплекса, а также для выработки рекомендаций по совершенствованию выбранной формы в целях получения трансакционных, операционных, инвестиционно-инновационных, синергических и социальнозначимых эффектов.

5. Проведенное теоретическое исследование содержательных характеристик, форм интеграции, а также результаты эмпирического анализа показывают, что интеграция является потенциальной предпосылкой, а не универсальным средством обеспечения эффективности развития. Характер и специфика процессов интеграции и их влияния на эффективность развития определяется не только уровнем развития производительных сил, глобализацией, но и институциональной средой. В российской экономике наибольшее влияние на противоречивость интеграции оказали процессы институционально-рыночной трансформации. Преодоление в последствии этих противоречий происходит в достаточно сложных условиях усиления конкуренции как внутри страны, так и на мировых рынках продовольственных товаров. Решение же проблемы повышения конкурентоспособности и формирования долгосрочных конкурентных преимуществ российских производителей детерминируется процессом обеспечения эффективности их развития и переходом на инновационную модель экономики. В связи с этим процесс формирования и развития экономического потенциала, его преобразование в более устойчивые формы следует рассматривать в виде непрерывного процесса повышения эффективности, в конкурентной среде, в которой он последовательно проходит определенные стадии эффективности, соответствующие типу развития хозяйственных систем.

6. Эволюция типов развития рассматривается в виде поступательного движения от мобилизационного к поведенческому и далее к инновационному типу, и предполагает переход от техногенной к социально-культурной парадигме. В связи с этим автором предложена классификация стадий эффективности на соответствующих этапах развития хозяйственных систем. На каждой стадии развития предприятие реализует доминирующую функцию, осуществление которой дает возможность конкурировать на более высоком уровне. Меняется количественная и качественная характеристика внутренних факторов производственного потенциала и соответственно характер конкурентного преимущества предприятий. Целеориен-тированные и стратегически оформленные взаимодействия предприятий как участников интеграции активизируют и усиливают эти качественные изменения. Новая стадия и сам переход на нее создает дополнительные возможности по реализации производственного потенциала. Этот процесс и его результат раскрывают содержание эффективности развития.

7. Интеграция как объективный процесс находила свое проявление в сахарной промышленности России в связи с технологическими особенностями используемого сырья (сахарной свеклы) на протяжении более чем двухсотлетий ее истории. Наиболее распространенными формами интеграционных взаимодействий были давальческая переработка, договора контрактации и кооперация свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов.

Проведенное исследование позволило определить четыре этапа интеграционных процессов: периоды, на каждом из которых происходили институциональные, структурные и функциональные изменения в отрасли и па товарном рынке. Важнейшим результатом последних лет рыночной интеграции (2003-2006 г.г) является переориентация отрасли па переработку отечественного сырья, активизация процессов обратной интеграции с аграрным сектором и усиление внутренней направленности интеграционных процессов.

8. В результате проводимых мер государственного регулирования рынка сахара, была преодолена негативная тенденция сворачивания собственной сырьевой базы сахарной индустрии, удалось добиться увеличения производства сахарной > свеклы. Уже в 2006 г Россия смогла обеспечить себя сахаром из отечественного сырья более чем наполовину, что является благоприятной тенденцией в рамках продовольственной безопасности. Однако если учесть, что на 80% семенной материал представлен импортными гибридами, то о достижении какого-то уровня продовольственной безопасности говорить еще рано. Еще одним фактором, способным остановить развитие отечественного сахарного производства, является перспектива вступления России в ВТО, при котором возможность таможенного регулирования будет утрачена. Поэтому, одним из путей развития сахарной отрасли РФ мы видим в создании новых инновационных структурных формирований, способных привнести конкурентные преимущества в отрасль, которые должны стимулироваться и поддерживаться государством.

9. Исследование достигнутых стадий эффективности и характера развития предприятий позволило выделить четыре этапа рыночной интеграции в сахарном комплексе, причем первые два этапа связаны с рыночно-институциональной трансформацией, вызвавшей процессы трансформационного спада и послекризис-ного восстановительного роста. Третий этап (2001-2003 г.г) связан с усилением экспансии фиктивного капитала в сахарную промышленность и активным перераспределением собственности. Вместе с тем в этот период наблюдалось приобретение предприятий в аграрном секторе, обладающих низкой стоимостью активов. Этим процессам способствовало также изменение условий импорта со стороны государства, введение механизма аукционной продажи квот, действовавшего в 20012003 г.г, повышение цен на мировых рынках па сахар-сырец. На данном этапе происходило расширение диверсифицированных холдинговых структур по продуктовым цепочкам к торговым филиальным сетям. Повысилась концентрация рынка, его склонность к олигополизации. Часть холдингов начала реализовывать свекловичные проекты, чтобы компенсировать высокие затраты по приобретению квот на поставки сахара-сырца. В системе взаимоотношений, наряду с вертикальными толлинговыми и давальческими контрактами, получили развитие договора аренды земли, коммерческой уборки урожая свеклы, лизинга техники сельскохозяйственного назначения, а также возобновились прямые закупки сахарной свеклы.

Четвертый этап (2004-2006 г.г) характеризовался изменениями таможенной политики и повышением таможенных пошлин на фоне резкого повышения цеп на сахар-сырец на мировом рынке, повышением уровня государственной поддержки агропроизводителей в рамках Национального проекта «Развитие АПК» и принятия Закона «О развитии сельского хозяйства». Это способствовало повышению инвестиционной активности как агропроизводителей, так и холдингов, действующих на рынке сахара. Благоприятные институциональные и экономические условия позволили на этом этапе значительно увеличить объемы производства свекловичного сахара. В 2004-2005 г.г усилились процессы обратной интеграции, направленные на приобретение агропредприятий холдингами. Увеличение объемов переработки сахарной свеклы потребовало дополнительных инвестиций в реконструкцию сахарных заводов. Повышение инвестиционной нагрузки и неблагоприятная конъюнктура рынка способствовали в 2006 г выходу части сахарных компаний из сахарного бизнеса, что привело к изменению собственников у целого ряда заводов. В 20042006 г.г увеличение нагрузки на сахарные компании, являющиеся в большей части структурно-отраслевыми подразделениями диверсифицированных холдингов, привело к повышению самостоятельности сахарных заводов. Им было предоставлено право самостоятельно осуществлять закупки сахара-сырца, сахарной свеклы, переработку сахара-сырца под таможенным контролем, привлекая для этого кредитные ресурсы. Однако торговые операции и денежный оборот в основном остались под контролем холдингов.

10. Покрытие потребностей до перехода к рыночной экономике происходило в едином пространстве Советского Союза и в основном за счет поставок из Украины, удельный вес свекловичного сахара в общем объеме выпуска составлял 71,5%. С 1995 г начинаются процессы усиления зависимости России от импортных поставок. По производственному показателю пик зависимости приходится на 1999 г, по рыночному предложению па 1998-1999 г.г, по степени покрытия потребления на 1998 г. В течение 2004-2006 г.г производственный показатель по свекловичному сахару повысился до 54,3%, в рыночном (товарном) предложении до 49,9%, а доля в потреблении возросла до 54,6%. Таким образом, пока еще не достигнут даже нижний предел порогового значения продовольственной независимости. Принимая во внимание усиливающуюся экспансию импорта семян сахарной свеклы можно говорить о том, что подрыв продовольственной безопасности происходит с самого первого звена продуктово-производственной цепочки. Тенденции мирового рынка, связанные с наметившимся снилсением цен на сырец предстоящее вступление России в ВТО обуславливают необходимость разработки мер по решению комплекса задач, связанных с эффективным использованием и развитием потенциала отечественной сахарной промышленности и сахарного комплекса в целом, способствующим внутреннему и внешнему расширению товарного рынка и обеспечению продовольственной безопасности.

11. Стратегический подход обеспечения эффективности развития предприятий, по мнению автора, представляет собой управленческий процесс формирования совокупности предпосылок, факторов, инструментов и механизмов их реализации, приводящих к качественному и количественному преобразованию экономического потенциала предприятия и переходу на более высокую стадию эффективности, опирающуюся на создание долгосрочных и устойчивых конкурентных преимуществ. Исследования рыночной трансформации и интеграционных процессов в сахарной промышленности, организационно-экономических и институциональных изменений, происходящих на современном этапе, позволило установить, что в условиях развивающегося рынка в виде расширенной олигополии с внешними институциональными барьерами:

-формируется преимущественно догоняющий характер поведенческого типа развития предприятий;

-стадия факторно-инвестиционной эффективности пока слабо способствует повышению конкурентоспособности сахарного производства и созданию долгосрочных устойчивых конкурентных преимуществ;

-отдельные параметры продовольственной безопасности достигаются в основном за счет присутствия на товарном рынке сахара из импортируемого сырья и использования импортного семенного материала при сохраняющейся высокой степени зависимости от мирового рынка.

Анализ источников факторно-инвестиционной стадии эффективности позволяет сделать вывод о преимущественно догоняющем характере, консервирующем технико-экономическую отсталость отрасли, при этом существует риск возврата на более низкую стадию эффективности или полного разрушения отрасли, как это происходит на Украине. В связи с этим проблема обеспечения эффективности на ее факторно-инвестиционной стадии является в настоящее время наиболее острой, а ее решение на взгляд автора должно опираться на формирование стратегического поведения, и вовлечения в этот процесс всех участников сахарного производства и рынка сахара. При этом важным фактором выступает ориентация стратегического поведения, как на инновационный стиль, так и его целевая направленность па достижение общественно значимых результатов, т.е. параметров продовольственной безопасности.

12. На взгляд автора весьма конструктивным является методический подход измерения и оценки эффективности, предполагающий исследование по трем взаимосвязанным направлениям:

- оценка стоимости капитала и приращения добавленной стоимости, как показателей характеризующих эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия в долгосрочной перспективе;

- оценка обобщающего показателя экономического потенциала и его составляющих;

- оценка взаимосвязи приращения добавленной стоимости и обобщающего показателя экономического потенциала.

Применение ЭДС во внутрикорпоративной среде повысит качество принимаемых управленческих решений, связанных с перераспределением доходов и внутренним кредитованием инвестиционных потребностей предприятий сахарной промышленности, будет способствовать переходу па стратегический стиль управления и позволит сбалансировать экономические отношения и интересы. Более того, актуальность использования ЭДС усиливается, с одной стороны, в связи с необходимостью активизации инвестиционной деятельности, а с другой, кризисных явлений, наблюдающихся на мировом и российском финансовом рынке в 2007-2008 г. г, приводящих к повышению стоимости заемных средств и ограничениям в их привлечении. Целесообразно использовать ЭДС как показатель эффективности, учитывающий влияние таких институциональных факторов, как взаимоотношения в системе холдинга. Для проведения расчета ЭДС использовались исходные данные, бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках предприятий сахарной промышленности Краснодарского края за 2004-2006 г.г. Анализ расчетов ЭДС по Краснодарскому краю в 2004-2006 г.г показал наибольший рост ЭДС и спрэда на предприятиях сахарной промышленности был достигнут в 2006 г. Предположение о том, что перераспределение экономической добавленной стоимости зависит о г политики собственника, который связывает свое дальнейшее владение этим бизнесом либо с его дальнейшим развитием, либо временно, с максимальной эксплуатацией имеющихся факторов производства в целом подтвердилось.

Подход для оценки потенциала предприятий сахарной промышленности был разработан с учетом специфических особенностей этой отрасли пищевой промышленности, а также с учетом той интегрированной организационно-управленческой среды в которой они функционируют. В качестве инструментария для разработки методики была использована методология концепции системы сбалансированных показателей. Автором были разработаны, отобраны и аргументированы показатели, характеризующие финансовый, производственный, инвестиционно-инновационный, трудовой, сырьевой и управленческий модули экономического потенциала. В предлагаемой методике важное значение имеет определение индикативного значения показателей и потенциалов. В этих целях целесообразно использовать известные нормативы (например, для коэффициентов текущей ликвидности и финансовой автономии), либо уровень этих показателей, достигнутых на лучших предприятиях сахарной промышленности или других отраслей.

В целях реализации третьего направления исследования, т.е. оценки взаимосвязи ЭДС (спрэда) и обобщающего показателя экономического потенциала были составлены карты ранжирования предприятий по группам в соответствии со значениями экономического потенциала и спрэда. Проведенное ранжирование предприятий позволяет сделать вывод о наличие определенной взаимосвязи между изменениями экономического потенциала и спрэда доходности. Предприятия, которые наращивали потенциал, имели положительное значение спрэда и формировали экономическую добавленную стоимость на основе более сбалансированной системы взаимоотношений с управляющими компаниями.

Вместе с тем научно-практический интерес представляет нахождение оптимального значения спрэда, необходимого для достижения индикативного значения потенциала и определение зоны прогноза для выявления пределов наращения ЭДС (спрэда). Такой подход расширит исследование институционального фактора, т. е. влияния политики собственников на рост экономического потенциала. Для подтверждения этого факта был проведен корреляционный анализ зависимости эконоt мического потенциала от изменения ЭДС, который показал не только достаточно высокую степень зависимости, но и оптимальное значение величины спрэда при котором достигается максимальный эффект.

13. В результате проведенного анализа было установлено, что все механизмы управления на предприятиях сахарной промышленности относятся скорее к тактическому и оперативному менеджменту, инициатива со стороны сахарных заводов в холдингах ограничивается. Само же управление в большей степени является реактивным. Вместе с этим нельзя не отметить наметившиеся изменения в политике компаний и появление программ по развитию свекловодства, обновлению основных фондов на сахарных заводах. На основании условий, факторов и последствий, осуществляемой холдингами политики автором предложена модель стратегического инвестиционно-инновационного обеспечения эффективности развития предприятий в холдинге. Она должна стать базовой стратегией холдингов и входящих в них стратегических бизнес-единиц, позволяющей вовлекать в процесс рыночной интеграции НИИ, высшие учебные заведения, консалтинговые организации,,маши-носфоительные предприятия и холдинги, лизинговые фирмы, агропредприятия, опытпо-семенные хозяйства и другие организации, работающие в сфере финансового обеспечения инновационной деятельности.

14. Для разработки стратегий предприятий сахарной промышленности, входящих в холдинги, целесообразно использовать результаты оценки экономического потенциала. Проведенное ранжирование по уровню экономического потенциала и ЭДС позволяет выделить три группы предприятий. Для каждой из этих групп исходя из диагностики слабых и сильных сторон по шести модулям экономического потенциала предлагается ориентация на определенные стратегии. Эти' стратегии должны обеспечивать эффективность развития в контексте формирования долгосрочных конкурентных преимуществ.

15. Исследование проблем сахарной отрасли выявило необходимость использования стимулирующих механизмов по отношению к поставщикам сахарной свеклы, нацеливающих на увеличение объемов продаж и повышение качественных и технологических характеристик сырья. Автором предложен механизм взаимоотношений переработчиков сахарной свеклы и ее сельхозпроизводителей, согласно которому предоплата производится в размере 80% стоимости проданной свеклы, рассчитанной по базовой цене при базовых значениях сахаристости, общей загрязненности и коэффициента завода, в течение 20-30 дней с момента подписания договора. Ранние поставки стимулируются надбавкой в размере 10% от стоимости сданной свеклы с корректировкой на изменение сахаристости, общей загрязненности и базового коэффициента завода. За каждый процент увеличения (уменьшения) коэффициента завода выплачивается (удерживается) 1% от причитающейся суммы за всю сданную свеклу и с учетом ее качественных параметров. Расчет с поставщиком производится в конце сезона в виде разницы между окончательной суммой оплаты и предварительным платежом. Для определения эффективности предложенного механизма взаимоотношений было проведено моделирование финансово-экономических последствий для сахарных заводов и агропроизводителей при разных условиях дигестии, загрязненности, коэффициентов завода и цен на сахар. Эффективность оценивалась по уровням рентабельности продукции (продаж) для завода и складывающейся цены на сахарную свеклу в зависимости от ее качественных характеристик и соблюдения условий поставки. Проведенные расчеты использования этой модели выявили ее эффективность, как для хозяйств, так и для сахарных заводов с точки зрения мотивации к повышению качества сырья, его переработки и получению соответствующих доходов. Кроме того, 20 %-ная доплата в конце сезона может рассматриваться как страхование производственных рисков для участников этой операции.

16. Дальнейшим направлением обеспечения эффективности и создания долгосрочных и устойчивых конкурентных преимуществ, на взгляд автора, должна стать кластеризация. Формирование и развитие регионального сахарного кластера на основе инвестиционно-инновационной политики холдингов и входящих в их состав предприятий, позволит вовлечь в процесс «мягкой» интеграции научные центры, учебные заведения, инфраструктурные организации. Основными стратегическими направлениями в рамках сахарного кластера должны стать восстановление и развитие семеноводства, повышение устойчивости свекловодства, развитие сетевых структур' обучения, подготовки и переподготовки квалифицированных кадров и, наконец, комплексное осуществление инвестиционно-инновационного процесса и инвестиционно-инновационной деятельности, формирование инфраструктуры сахарного кластера.

Таким образом, комплексное применение предложенных механизмов позволит обеспечить эффективность функционирования предприятий сахарной промышленности в условиях рыночной интеграции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Седых, Надежда Владимировна, 2009 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. 7-е изд. / Пер. с англ. Подред. С.Г.Божук- Спб.: Питер, 2007.- 496 с.

2. Абалкин Л.И. Конечные народно-хозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1982. — 184 с.

3. Авдашева С. Давальческие контракты в российской промышленности и ихвлияние на положение перерабатывающих предприятий // Вопросы статистики. 1999. - №3. - С. 62 - 67.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М: Магистр, 1998. - 387 с.

5. Авдашева С.Б.Формы вертикальной интеграции российской промышленности 1990-х годов.Дисс-я на соиск. уч. степени д.э.н.М.:2000.

6. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее. М.: Экономика,1986.- 350 с.

7. Адамов В.Е., Квитко А.В. Статистическое изучение экономической эффективности производства М.: Финансы и статистика, 1984. —215с.

8. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО

9. Типография «Новости», 2000. 256 с.

10. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Бариленко В.И., Кузнецова СИ., Плотникова Л.К., Иванова О.В. М. / Под общ. ред. Бариленко В.И. -М.: КНОРУС,2005.-416с.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. -М.:

12. Финансы и статистика, 1996. -288с.

13. Бланк И.А. Управление прибылью Киев: Ника-Центр,2002. -752с.

14. Большой экономический словарь/Под.ред.А.П.Азрилияна. — 4-е изд.доп. иперераб. -М.: Институт новой экономики, 1999. -1248с.

15. Борщевский П.П. Эффективность свеклосахарного производства. — Киев:

16. Техника J 977. -184с. 16. Борщевский П.П., Свиргун М.Д. Экономика, организация и планированиесахарного роизводства.М.:Легкая и пищевая промышленность, 1982.-248с.

17. Браун Марк Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения/Марк Браун; пер. с англ. М.:Алышна Бизнес Букс, 2005. - 226 с.

18. Васин А.С. Кондратьев А.Н. Управление синергией потенциала финансовопромышленной группы. М.: Издательский дом «Финансы и кредит», 2005. - 110 с.

19. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник.-2-е изд., перераб. и доп. М.:Экономистъ,2008. - 296с.

20. Вольчик В.В.Эффективность рыночного процесса и эволюция институ-тов//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2002. -№4. -С.43-50

21. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Интеллектуальный капитал-стратегический потенциал организации. М.Социальные отношения,2003.- 184 с.

22. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика : в 2-х т./

23. Под общ. ред. В.М.Гальперина. СПб. Экономическая школа, 1999. - т. 1. -349 с.

24. Гильфердинг Р.Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. Пер. с нем. И.И.Степанова. М.: Наука, 1959. с.247

25. Государственное регулирование производства рынка сахара в развитыхстранах. М.: Изд-во Союзсахар,1999. -72с.

26. Гречанюк С.Н. Развитие интеграции в АПК Северо-Запада России\\АПК, 2004, №3

27. Деятельность сельскохозяйственных кооперативов (экономический обзор).//АПК: экономика, управление. -2000. -№2. -С.50-58.

28. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности М.:Дело и Сервис, 1999 - 304с.

29. Дробышевская Л.Н. Инновационная деятельность в России. Краснодар:1. КубГУ, 2005.

30. Дробышевская JT.H. Концептуальные положения инновационноинвестиционной политики в условиях трансформации хозяйственной системы. Краснодар: КубГУ, 2005.

31. Евлоев Я.И.Экономические основы развития агропромышленного производства. М.:АгриПресс,1999. -240с.

32. Ефимова О.В. Финансовый анализ — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бухгалтерский учет, 1998. -320 с. 33.Зозуля В. EVA: новый взгляд па старые вещи, электронный ресурс. Режим доступа: http.//management.com.ru

33. Ишенсивное развитие агропромышленного комплекса/Под ред. A.M. Емельянова. М.: Агропромиздат, 1987. - 303 с.

34. Итоги pa6oibi сахарной промышленности в в одиннадцатой пятилетке и перспектива развития офасли на 1986-1990 гг./ В.М. Северин , П.В. Полтарак, З.Н. Пантелеева и др.: Обзор. М.: АГРОНИИТЭ И ПП, 1986. - 40 с.

35. Каравапова Б.П. Разрабо1ка стратегии управления финансами организации.-М.: Паука, 2006. 128 с.

36. Кантарович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: АН СССР, 1060. - 427 с.

37. Кантор В.Е. Производственный потенциал предприятия: формирование иуправление: Монография. СПб: Изд-во СЗТУ, 2002 - 173 с.I

38. Капелюшников Р.И.Категория трансакционных издержек. 1994/hppt:www.libertarium.ru

39. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Пер. с англ. М.: Олимп Бизнес Букс, 2004.

40. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-бизнес, 2003.-282 с.

41. Кайшев В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России Хлебопечение России 2/2006 С. 10

42. Керашев М.А. Межотраслевая концентрация производства в пищевой про-мышленностию- М.: Пищевая промышленность, 1971. 110 с.

43. Керашев М.А. Экономика промышленного производства.- Краснодар: изд-во «Печатный двор Кубани», 1999.

44. Керашев М.А., Сухина Н.Ю., Шевцов В.В., Кэлугэряну Н.В. Оценка рыночной устойчивости сахарных заводов Краснодарского края // Сахар. 2001.1. с. 11-13.

45. Керашев М.А., Сухина Н.Ю., Шевцов В.В., Кэлугэряну Н.В. Совершенствование механизма взаиморасчета при давальческих условиях переработки// Сахар.-2001.-№2. с. 10-13.

46. Кизиханов А.В. Агропромышленная интеграция и эффективность использования продовольственного потенциала. — М.: АгроНИИТЭИПП, 1990. -24с.

47. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. № 9. -1998.-С. 46-65.

48. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений на промышленных предприятиях. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 77 с.

49. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. -№ 10-2002.-№ 10-С. 47-69.

50. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физическихлиц»//Вопросы экономики. 1996 № 4. - С. 81-95.

51. Клейнер Г. Стратегия и реструктуризация промышленных предприятий//Комбикорма. №2. - 1999.-С. 12-14

52. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспекти-вы//Общесгвенные науки и современность, 1997. -№3. -С. 15-29

53. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль,1969.

54. Коробейников О. П., Колесов В. Ю., Трифилова А.А. Стратегическое поведение от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002.-№3 с.88 127. "

55. Корниенко А.В. Как удешевить производство свеклы и сахара//Сахарнаясвекла. -2001. -№10. С.9-10

56. Коуз Р. Фирма. Рынок и производство / Пер.с англ. — М.: Дело, 1993. -167с.

57. Кочнев А.И. Вертикальная интеграция в транзитивной экономике: технологический и институциональный аспекты дисер на соиск. уч степени к.э.н. — Кемерово, 2005г.

58. Краснодарского края: Статистический сборник. Краснодар, 2003

59. Краткие итоги производства сахарной свеклы и работы сахарных заводов

60. Российской Федерации в 2006году. Союз сахаропроизводителей России — М.: 2007.-48 с.

61. Краткие итоги производства свеклы и работа сахарных заводов Российской

62. Федерации в 1998 году. М.: Изд-во ППФ «Сахар». 1999. - 430 с.

63. Круглова Н.Ю., Круглов М.И Стратегический менеджмент М.: Издательство РДЛ, 2003.-464 с.

64. Кэлугэряну Н.В. Формирование организационно-экономических механизмовэффективного функционирования сахарной промышленности. Дис. на со-иск. ст. к.э.н. Краснодар, 2002, С. 15

65. Ламанов П.И., Стадник А.И. Кадровая политика организации— Краснодар^. КубГТУ, 2005,- 162 с.

66. М. Дженсен, Р.Ролл, Д.Норт «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». М.,1997. 321с.

67. Маевский В.Эволюционная теория и технологический прогресс//Вопросы экономики,2001. № 11. - С.4-16.

68. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии// Маркс К., Энгельс Ф.

69. Избранные сочинения в 9-ти томах. Т.7-М.: Политиздат, 1987-С.ЗЗЗ-404

70. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1./ Пер. с англ

71. М.,Издательская группа «Прогресс», 1993, с.321.

72. Мезоэкономика переходного периода. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.- 516 с.

73. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М: «Фирма Гардарика», 1996. - 416 с.

74. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1993. 702 с. 56.

75. Мировой рынок сахара /Еженед. Инф. Бюллетень Союза Сахаропроизводителей России. 2006. - № 32 (11.08). - с. 11-12.

76. Молотилин Ю.И. Сахар Кубани // АПК: экономика и управление. 1997. -№5.-С. 24-29.

77. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. - 367с.

78. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Наука, 2004. - 200 с.

79. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики\ Пер. с англ.А.Н.Нестерепко; предисл. и науч.ред. Б.З.Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -180с.

80. И.Уильямсон. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. В.: Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.; Изд-во ВШЭ. 1999, стр. 135-157 84.0.Уильямсон. Экономические институты капитализма.Спб., 1996.

81. Обзор потребления сахара — 2000 г. //www.isco.ru

82. Обзор рынка сахара 2006г. //www.isco.ru

83. Обыденное А. Институциональные особенности саморегулирования бизне-са//Вопросы экономики,2003. -№11. -с.88-98.

84. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики намезоуровне: учебник; под ред. В.В. Бандурина М: Буковица, 2001.- 227 с.

85. Октябрьский П.Я. Сущность и критерии экономической эффективности общественного производства. — М.: Наука. 1974. -221 с.

86. Особенности развития региональных агросистем в 90-е годы/ Под ред. А.А.

87. Анфиногентовой// Региональные агросистемы:экономика и социология. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1993. С.3-46

88. Отчет о проведенной работе и финансово-хозяйственной деятельности Союза Сахарапроизводителей России за 2005 г // Еженед. Инф. Бюллетень Союза Сахаропроизводителей России. 2006. - № 24 ( 16.06). - с. 1-12.

89. Парето В. Учение политической экономии / пер. с англ. — М.: Экономика, 1985.-316с.

90. Паппэ Я.Ш.Олигархи: экономическая хроника, 1992-2000.М.:ГУ-ВШЭ,2000

91. Петров А.Н. Прогнозирование социально-экономического развития в условиях радикальной экономической реформы. Л.: ЛФЭИ,1989. - 96с.

92. Пол иди А. А. Диверсификация производства как форма агропромышленнойинтеграции.-М."Компания Спутник +, 2005. 171с.

93. Политическая экономия: Учебник для вузов/Медведев В.А.,Абалкин Л.И.,

94. Ожерельев О.И. и др. М.:Политиздат,1988. - 735с.

95. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896с.

96. Портер М.Э. Конкуренция: Пер. с англ.: Учебное пособие. М.: Вильяме, 2000.-495 с.

97. Портер М.Э. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1999,-328 с.

98. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г N 168 «О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов технологического оборудования»

99. Программа стабилизации и перехода к рынку / Под ред. С. П. Шаталина и А.Г. Аганбегяна, М.: 1990. - 107 с.

100. Радиопова О. Крупный агробизнес в АПК: современные формы и эффективность // АПК: Экономика и управление. 2006. - №4. - С. 28-31.

101. Р. Эггертсон «Экономические фирмы и институты» М., 1997. 245с. Ю4.Р.Коуз. Фирма, рынок и право. М.; Дело, 1993

102. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке//Вопросы экономики,2002. №1. - С.50-67.

103. Радыгин А.Д.Эволюция форм интеграции и управленческих моделей: опыт крупных российских корпораций и групп//Российский журнал менеджмен-та.2004. Т.2, №4

104. Ю7.Рябушкин Б.Т. Показатели и методы экономико-статистического изучениянародного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1978. -325 с. 108. Сахарная промышленность. Часть 1,2 // www. isco. ru

105. Сахарный бизнес России. Справочник, Москва, Изд-во «Легран»,2005г. -360 с.

106. Сахарный бизнес России: Справочник оператора рынка сахара России / ЗАО Международная сахарная компания. М.: Изд-во ЗАО «Классика», 2001.-326 е.

107. Сахарный бизнес России: Справочник оператора рынка сахара России / ЗАО Международная сахарная компания. М.: Изд-во ЗАО «Классика», 2006.-324 е.

108. Свиргун Н.Д.Нормативный учет затрат производства в сахарной промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. 120 с.

109. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Кн. 1 — М.: Наука, 1992.- 572 с.

110. Собственность и контроль предприятий / Всемирный банк//Вопросы экономики, 2004. №8

111. Стратегическое управление: учебник / под ред. В.Р. Веснина М.: ТК Вел-би, изд-во Проспект, 2004. - 328 с.

112. Стрелкова Л.В. Организационно-экономические особенности устойчивого функционирования промышленных предприятий. Авт. дис. на соиск. ст. д.э.н. Нижний Новгород, 2006, 37 с.

113. Сухина Н.Ю., Седых Н.В. Основные тенденции развития интеграционных процессов в АПК // Деп. в ВИНИТИ, №77 В2007. - Краснодар: Ред. журн. «Изв. вузов. Пищ. технолог.», 2006. - 25 с.

114. Сухина Н.Ю. Приоритеты стратегического развития сахарного комплекса АПК в контуре продовольственной безопасности.- М.: Компания Спутник +,2004,- 185с.

115. Сухина Н.Ю., Немцова И.Ю. Стратегическое управление на предприятиях хлебопекарной промышленности в условиях воспроизводства продовольственной безопасности. Монография: Научное издание; Краснодар: Издательство «Советская Кубань», 2008, -177с.

116. Сухина Н.Ю., Седых II.B. Стратегическое обеспечение эффективности развития предприятий сахарной промышленности в условиях рыночной интеграции. Монография: Научное издание; Краснодар; Издательство «Советская Кубань», 2008. - 112с.

117. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия — М.: Финансы и статистика, 2003.-98 с.

118. Уильямсон О.И. Фирмы и рынки/Современная экономическая мысль/М.: Прогресс, 1981. -с.291.

119. Уткин Э.А. Управление компанией. М.: Тандем, 1997. - 304 с.

120. Ушачев И. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // АПК: Экономика и управление. — 2006. — №4. -С.5- 10.

121. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. '— М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 304 с.

122. Фигурнов Э.Б. О показателях эффективности сферы материального производства // Весник статистики. 1975. - № 11. - С. 11-17.

123. Хачатуров Т. С. Вопросы измерения эффективности капитальных вложений. М.: Наука, 1968. - 427с.

124. Хачатуров Т.С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма. М. : Паука, 1978.-351с.

125. Чуб В.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне/Под ред. В.В. Банбурина, М.:Буковица,2001.-227 с.

126. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М. 1998. -176 с.

127. Шерер Ф., Росс Д. Струкгура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1997.-698 с.

128. Щепакин М.Б. Системообразующий фактор устойчивого развития/ М.Б. Ще-пакин, Г.М. Мишулин, Е.А. Кожура. М.: Изд. Академии Промышленной Экологии.-2005. - 224 с.

129. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гра-дова СПб : Специальная литература, 1999.-589с.

130. Agion P. and P.Bolton. Contracts as a Barrier to Entry American Economic Review, 1987, vol.77,pp. 388-401

131. Alchian A. and H. Demsetz. Production, Information Costs and Economic Organization. American Economic Review, 1972, vol.62, pp.777-795.

132. Arrow K.J. Vertical Integration and Communication. Bell Journal of Economics, 1975,vol.6, pp.173-183.

133. Bonnano G. and J.Vickers. Vertical Separation.The Journal of Industrial Economics, 1988, vol.36, pp.257-265

134. Case-studies in Contracting and Organization, edited by S.E. Marten, Oxford, Oxford University Press, 1997,p.6

135. Fama E. Agency Problems and the Theory of the Firm. Journal of Political Economy,1980, vol.88., p.289

136. Grossman S.J. and O.D.Hart. The Costs and Benefits of Ownership: a Theory of Vertical and Laterai Integration, Journal of Political Economy, 1986, vol.94, p.692.

137. Jensen M. and W.Mekling. Theory of the firm. Jounal of Financial Economics, 1976,vol.3,pp.305-360

138. Klein B. Crawford R. A.Alchian. Vertical integration, Appropriable Rents and Competitive Contracting Process. Journal of Law and Economics, 1978,vol. 21, pp.297-326

139. Lyons B.R. Specific Inverlinent, Economies of Scale, and the Make or Buy Decision. Jounal of Economics Behaviour and Organization, 1995,vol.26,431-443

140. Mann H. Mergers and the Market for Corporate Control. Journal of Political Economy, 1965, vol.73, pp.110-120

141. Mathewson F. and R. Winter. An Economic Theory of Vertical Restraints. Rand Journal of Economics, 1984, vol. 15, p.27-38.

142. Milgrom P. and J. Roberts. Bargaining Costs, Influence Costs and the Organi-zaition of Economic, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, pp.57-89

143. Rey P. and J.Tirole. The logic of Vertical Restraints.American Economic Review, 1986, vol.76,pp.921-939151. wvvvv.ikar.ru152. www.sucden.ru1. Результативность

144. Эффективность производства и размещения ресурсов Технический прогресс Полная занятость Справедливость

145. Рисунок 1.1-Парадигма «Базовые условия-структура-поведение- результативность»