Стратегия устойчивого развития сахарной промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Синичкина, Вера Николаевна

• Синичкина, Вера Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синичкина, Вера Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ САХАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Методологические подходы к исследованию устойчивости развития сахарной промышленности.

1.2. Сущность устойчивости и ее взаимосвязь с другими экономическими категориями

1.3. Критерии и факторы устойчивого развития сахарной промышленности

1.4. Совершенствование воспроизводственного механизма как основы стратегии устойчивого развития сахарной промышленности.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ САХАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Анализ развития российского рынка сахара

2.2. Методика оценки устойчивости развития сахарной промышленности ,.

2.3. Оценка устойчивости развития сахарной промышленности (на примере

Саратовской области)

ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ САХАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Государственное регулирование устойчивого развития сахарной промышленности

3.2. Ресурсосбережение — основной источник повышения устойчивости сахарной промышленности

3.3. Сценарные прогнозы развития сахарной промышленности России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия устойчивого развития сахарной промышленности России»

Актуальность темы исследования. Продовольственная независимость и экономическая безопасность страны во многом определяются эффективно- ~ стью и устойчивостью развития отраслей пищевой промышленности. Страна, игнорирующая развитие собственной пищевой промышленности и производящая недостаточно продовольствия, попадает в конъюнктурную зависимость от других государств. Поэтому внимание к устойчивости развития пищевой промышленности - обязательное условие для государств, рассматривающих продовольственную политику в качестве приоритетной, стратегической.

Значительный вклад в формирование продовольственных фондов и создание стратегических запасов продовольствия в стране вносит сахарная промышленность. Устойчивость развития рынка сахара, ассортимент продукции,, ее качество и цены во многом определяют уровень жизни населения. Это свидетельствует об особой стратегической и социальной значимости сахарного комплекса страны.

В результате непродуманной экономической политики, проводимой в стране, и неэффективного внешнеторгового государственного регулирования рынка сахара, повлекшего за собой сокращение инвестиций, усиление технико-технологической деградации, рост затрат на выпуск продукции, снизилась конкурентоспособность отрасли. В сахарной промышленности России продолжает сохраняться глубокая импортная зависимость: более 70 % потребляемого сахарными заводами сырья имеет импортное происхождение, в то время как в 1990 г. - 28,4 %. Развитие сахарной промышленности России стало полностью зависеть от конъюнктуры мирового рынка сахара. В стране не сформирована четкая система регулирования и не определено соотношение государственного регулирования и саморегулирования деятельности предприятий сахарного комплекса, а кризис в нем приобрел угрожающие масштабы, если рассматривать с позиций продовольственной безопасности. • .

Поэтому назрела острая необходимость создания условий для устойчиво- • го развития отечественной сахарной промышленности, насыщения рынка собственной продукцией и обеспечения продовольственной безопасности страны в целях повышения уровня самообеспечения сахаром (стратегически важным, транспортабельным продуктом, пригодным для создания резервных запасов продовольствия), что в итоге будет способствовать устойчивому социально-экономическому развитию России.

Эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности и своевременности выбранной темы исследования, связанной с обоснованием стратегии устойчивого развития сахарной промышленности России.

Степень разработанности проблемы. Изучение теоретических основ устойчивости как экономической категории показало, что термин «устойчивость» заимствован из естественных наук, определяющих понятия «устойчивость движения», «устойчивость равновесия». Развитие индустриального общества в XIX в. привлекло внимание экономистов к изучению факторов устойчивости хозяйствования. Так, основоположники теории «устойчивости крестьянского хозяйства» (К. Клавки, М. Гехт, Г. Пузор, Л. Брентало) сравнивали преимущества и жизнеспособность мелкого и крупного крестьянского хозяйства. Эту теорию поддерживали и российские экономисты (Н.А. Ту-ган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Каблуков, П.Б. Струве, В.Н. Чернов), обосновавшие ее справедливость меньшими издержками и большей эффективностью использования ресурсов в мелких хозяйствах. Позже, с индустриализацией, эта теория трансформировалась в направление, исследующее «устойчивость семейных хозяйств», сторонники которого (П. Самуэльсон, Г.Никхаус, Г. Прибе) изучали устойчивость высокомеханизированного производства с использованием наемного труда - семейной фермы.

В процессе разработки теоретических и методологических аспектов организационно-экономических проблем устойчивого развития изучены работы отечественных и зарубежных исследователей в областях организационной науки и кибернетики (А. Богданов, Н. Винер, Дж. Гелбрейт, Д. Кейнс, Я.Корнаи, Г. Саймон, Й. Шумпетер, JI. Эрхард), системного анализа, стратегического управления, финансово-инвестиционного анализа, моделирования экономических систем (А.Г. Аганбегян, А.Ф. Андреев, А.И. Анчишкин,

A.АЛрбатов, А.С. Астахов, О.Б. Брагинский, А.Е. Варшавский, М.Х. Газеев,

B.Ф. Дунаев, А.А. Конопляник, А.А. Макаров, Ю.В. Яковец, А. Бергстром, М. Браун, Дж. Джонстон, Дж. Мартино, Э. Мэнсфилд, Д. Сахал).

С позиции стратегии устойчивого развития интересен ноосферный подход, предложенный на всемирном саммите в Рио-де-Жанейро. Глобальное единение человечества на рационально разумной, максимально гуманизированной и экологизированной основе - становление сферы разума (ноосферы) как качественно нового состояния цивилизации - предложено в России В.И.Вернадским. Мы разделяем точку зрения ученых, придающих ноосфер-ную направленность концепции перехода к устойчивому развитию и предлагающих на этой основе концепцию цивилизационного развития (Н.П. Ваще-кин, В.И. Данилов-Данильян, В.А. Лось, Н.М. Лукьянчиков, А.Д. Урсул, А.В.Яблоков).

В настоящее время вопросы экономической устойчивости приобрели особую актуальность и значимость. Понятие устойчивости и сбалансированности развития можно встретить в теориях экономического равновесия, сбалансированности и пропорциональности народного хозяйства, в теориях экономического роста и размещения производства. Сквозь призму экономической устойчивости ученые-экономисты (Л.И.Абалкин, А.В.Бузгалин, С.Ю. Глазьев, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, Н.Я. Петраков, С.С. Шаталин) рассматривают разные аспекты деятельности субъектов экономики, включая их конкурентоспособность, эффективность функционирования, содействие социальному развитию и НТП, нагрузку на окружающую среду, методы антикризисного управления. Присоединяясь к точке зрения названных ученых, следует отметить, что их исследования в основном сконцентрированы на макроэкономических проблемах и не всегда в полном объеме освещают региональные аспекты и специфику преобразований в продовольственной сфере.

Целый ряд вопросов устойчивого развития был рассмотрен в работах ~ "В:Н.Афанасьева, В.А: Динеса, В.М. Ларина; Р.Ю. Лоскутова, Н.С. Яшина,

И.Б.Загайтова, А.А. Никонова, П.Д. Половинкина, И.Г. Ушачева, М.М." Юз-башева. Тенденции развития сахарной промышленности отражены в работах

B.Д. Гончарова, МИ. Егоровой, А.С. Заеца, В.И. Комарова, А.Н. Полозовой,

C.Н. Серегина, Е.И. Серовой, П.М. Силина, A.M. Сухоруковой, В.И. Тужил-кина, И.Г. Храмовой, А.А. Черняева. Однако исследования этих авторов в большей степени отражали некоторые проблемы развития отдельных производств свеклосахарного подкомплекса, а часть работ ограничивается анализом начального этапа рыночных преобразований.

Считаем, что в современных условиях проблема устойчивого развития сахарной промышленности должна рассматриваться комплексно. Это не только агропродовольственная политика, но политика доходов населения, развития производственной инфраструктуры, инвестиционных приоритетов, внешней и межрегиональной торговли и т.д. Именно этим объясняется необходимость комплексных исследований, которые позволят сформировать адекватную новой экономической ситуации продовольственную политику страны. Таким образом, особая социальная и стратегическая значимость сахарного комплекса, его кризисное состояние, актуальность проблемы обоснования стратегии устойчивого развития сахарной промышленности России, ее дискуссионный характер и недостаточная разработанность определили выбор темы исследования, цели и задач диссертации, предмета и объекта исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом и методологическом обосновании стратегии устойчивого развития российской сахарной промышленности, разработке концептуальных теоретических положений и практических рекомендаций по повышению устойчивости ее функционирования в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке сахара.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач: изучить методологические подходы к исследованию устойчивости развития сахарной промышленности России как субъекта экономики; . - сформулировать теоретические положения устойчивого развития российской сахарной промышленности с учетом ее особенностей на базе обобщения и систематизации результатов отечественных и зарубежных разработок, относящихся к проблеме устойчивого развития отдельных субъектов экономики;

- обосновать критерии и определить факторы устойчивого развития сахарной промышленности с целью моделирования ее деятельности с учетом взаимодействия трех взаимосвязанных составляющих: обеспечения экономического роста, социального развития и охраны окружающей среды;

- разработать и апробировать на примере региона методику оценки уровня устойчивости сахарной промышленности с учетом технико-технологического, экологического, организационного и социально-экономического аспектов;

- оценить тенденции развития сырьевой базы сахарной промышленности и зависимость уровня устойчивости сахарной промышленности от поставок отечественного и импортного сырья;

- выработать предложения по повышению инновационной активности на предприятиях сахарной промышленности, основанные на применении стратегии ресурсосбережения;

- разработать прогноз развития сахарной промышленности России, включающий сценарии замедленного, умеренного и интенсивного развития, с целью прогнозирования уровня самообеспечения страны свекловичным сахаром собственного производства;

- обосновать необходимость изменения государственной политики в части развития сахарного комплекса страны и разработать механизм государственного регулирования его устойчивого функционирования, включая внешнеторговое регулирование и регулирование отечественного производства свекловичного сахара для обеспечения продовольственной независимости и экономической безопасности страны. В качестве объекта исследования выбрана сахарная промышленность России, рассматриваемая как сложная социально-экономическая система.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, определяющие стратегию устойчивого развития сахарной промышленности России, комплексно рассматриваемую в единстве экономического, технико-технологического, экологического, организационного и социального аспектов.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме устойчивого развития сложных социально-экономических систем. В исследовании использованы системный и комплексный подходы к изучению экономических процессов, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, базирующийся на единстве теории и практики. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ, Указы Президента, Постановления Правительства РФ, законодательные и правовые акты субъектов Федерации, практические результаты проводимых экономических реформ в России и других странах.

В работе использованы общенаучные методы познания (исторический, логический, сравнительный, системно-структурный, абстрактно-теоретический, конкретно-экономический) и традиционные методы экономического анализа (группировки, сравнения, ряды динамики, экономико-математические методы).

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, Управления статистики Саратовской области, первичная информация о деятельности предприятий сахарной промышленности, информация из периодической печати, экспертные оценки отечественных и зарубежных исследователей, аналитические материалы Центров исследований при ряде управленческих органов страны, Научно-исследовательского института информации.

Научная новизна результатов исследования представлена рядом теоретических и прикладных разработок:

- разработаны методологические подходы к исследованию устойчивости-развития, сахарной промышленности России, позволяющие выявить закономерности и противоречия процессов на макро-, мезо- и микроуровнях, что определило выбор стратегии устойчивого развития сахарной промышленности с учетом ее адаптационного потенциала и ресурсного обеспечения;

- осуществлено обобщение теорий устойчивого развития субъекта экономики, рассматриваемого в единстве экономического, социального, технического, технологического, организационного, экологического аспектов; уточнено понятие устойчивости развития сахарной промышленности и выявлена ее взаимосвязь с другими экономическими категориями;

- теоретически уточнена и развита классификация факторов, определяющих устойчивость развития сахарной промышленности России; систематизация факторов позволила обосновать основные направления ее развития: технико-технологическое совершенствование, рациональное использование ресурсов, повышение конкурентоспособности продукции, развитие импортозамещающего производства;

- выявлены и обоснованы основные источники устойчивого развития сахарной промышленности России, включая ее адаптацию к изменениям внешней среды, реализацию внутреннего потенциала (самоорганизацию) и государственное управление; обоснован критерий оценки устойчивости развития сахарной промышленности России - уровень самообеспечения сахаром;

- разработана и на примере Саратовской области апробирована методика интегральной оценки уровня устойчивости сахарной промышленности, основанная на учете технико-технологического, экологического, организационного, социального и экономического уровней устойчивости; выявлена тенденция снижения уровня самообеспечения сахаром и устойчивости сахарного комплекса региона;

- на основе комплексного анализа развития сырьевой базы и производст-~ венного потенциалагхахарной промышленности выявлены причины снижения устойчивости развития отечественной сахарной промышленности и повышения зависимости российского рынка сахара от импорта; . - разработан механизм государственного регулирования устойчивого ^развития сахарной промышленности России, основанный на эффективном сочетании внешнеторгового регулирования и регулирования отечественного про. изводства свекловичного сахара;

- разработана стратегия ресурсосбережения как фактора повышения устойчивости, включающая систему таких мер как, создание принципиально новых технологий, обеспечивающих высокую степень извлечения сахара, оптимальное использование сырья, расширение ассортимента выпускаемой сахарной продукции; обоснована стратегия экологизации, направленная на минимизацию использования свежей воды в производственном цикле, уменьшении ее сброса и сокращения массы отходов производства;

- предложена авторская концепция построения сценарных прогнозов развития сахарной промышленности страны, позволившая установить тенденцию развития рынка сахара и уровня самообеспечения в кратко- и среднесрочной перспективе.

Полученные результаты исследования заслуживают пристального внимания и нацеливают на изменение государственной экономической политики в развитии сахарного комплекса страны.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в расширении методического аппарата, используемого для рассмотрения теоретических аспектов устойчивого развития сахарной промышленности России, основанного на комплексном и системном подходе к исследованию недостаточно разработанной научной проблемы - устойчивого развития субъекта экономики. Разработанная в диссертации методика интегральной оценки уровня устойчивости сахарной промышленности может найти применение в практической деятельности при мониторинге устойчивости других отраслей пищевой промышленности, в первую очередь связанных с первичной переработкой сельскохозяйственного сырья. Диссертационная t -т . . к . \ . работа направлена на решение задачи, имеющей существенное значение для повышения конкурентоспособности и устойчивости развития сахарной промышленности с целью создания развитого рынка сахара и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Основные результаты исследований нашли применение в отчетах кафедральной НИР «Стратегия устойчивого развития пищевой промышленности». Отдельные методические разработки и положения диссертации используются в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при изучении дисциплин «Экономика предприятия» и «Экономика пищевой промышленности» для студентов специальности 060800 — «Экономика и управление на предприятии (в пищевой промышленности)». Результаты исследований применяются в работе региональных органов власти для мониторинга устойчивости отраслей пищевой промышленности.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях «Реформирование системы управления на современном предприятии» в 2003 г. (Значение научно-технического прогресса в реформировании предприятий пищевой промышленности), «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» в 2003 г. (Основные направления повышения устойчивости предприятий пищевой промышленности).

Наиболее существенные положения и результаты по теме исследования нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 3,7 п.л., в т.ч. 2,9 авторских п.л.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 262 источников. Содержание работы изложено на 216 страницах машинописного текста, включает 24 таблицы, 16 рисунков, 19 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Синичкина, Вера Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Исследование теоретических аспектов устойчивости субъектов экономики выявило, что устойчивый тип роста субъекта экономики следует связывать с достижением такого уровня воспроизводственных процессов, который обеспечил бы устойчивый рост производства, решение социальных и экологических проблем. Приоритет устойчивости в числе задач субъекта экономики определяется объективными закономерностями его развития. Считаем, что понятие «экономическое развитие» в равной мере должно включать и «рост», и «устойчивость». Отсюда, эффективность экономического развития объекта исследования должна измеряться не максимизацией роста производственных мощностей и выпуска продукции, а его устойчивостью.

Устойчивость развития субъекта экономики является, во-первых, динамической и, во-вторых, вероятностной характеристикой. Это - внутренне присущее любому субъекту экономики свойство достигать поставленные цели функционирования. Экономическая устойчивость может проявляться по-разному в зависимости от особенностей и уровня развития субъекта экономики, от развитости экономической системы.

2. Особенности сахарной промышленности как субъекта экономики заключаются в социальной значимости производимой продукции и в формировании резервных запасов продовольствия с длительным сроком хранения. Обеспеченность сахаром в значительной степени определяет продовольственную безопасность страны, поскольку сахар является стратегическим продовольственным товаром, а также сырьем для многих предприятий пищевой, фармацевтической и химической промышленности.

Современная структура российской сахарной промышленности сложилась в результате процессов разгосударствления собственности и приватизации, либерализации цен и торговли. В настоящее время в России функционируют 93 сахарных завода. Из них 8 находятся в государственной собственности, 20 - в собственности коллективов предприятий и сельхозпроизводителей, 65 — в собственности торговых и торгово-промышленных компаний.

- - : .,., - • * . " •

В диссертационной работе выявлены негативные тенденции в развитии сахарного комплекса страны:

- катастрофический спад производства сахара из сахарной свеклы и соответствующий рост производства сахара из импортного сахара-сырца, снижающий продовольственную независимость страны по данному продукту;

- тяжелое финансовое положение сахарных заводов и свеклосеющих хозяйств;

- рост импорта белого сахара в общем объеме сахарных ресурсов страны;

- низкая степень переработки отходов и побочной продукции, которая содержит ценные питательные вещества и могла бы служить сырьем для ряда отраслей пищевой промышленности.

В результате структура производства сахара в России за 1986-2003 гт. претерпела значительные изменения. Так, если в конце 80-х годов преобладало производство сахара из сахарной свеклы (65 % общего производства сахара в стране), то в конце 90-х годов это соотношение было 1:3 в пользу производства сахара из импортного сырца. Многолетняя экспансия импортного сахара привела к неконкурентоспособности отечественного свекловичного сахара.

3. Исследования состояния рынка сахара показали, что Россия в настоящее время и в ближайшей перспективе (до 2010 г.) не в состоянии поддерживать необходимый уровень самообеспечения сахаром. Потребление сахара в России на сегодняшний день оценивается в 6 млн. т в год, две трети из них приходится на население, а одна треть - на пищевую промышленность. В последние годы наметилась тенденция увеличения потребления этого продукта в связи с ростом объемов его индустриального использования. Наибольшее количество сахара используется в производстве кондитерских изделий (более 52%), соков (20 %) и плодово-ягодных консервов (10 %).

Потребление сахара в стране традиционно было высоким по сравнению со многими другими странами. Так, в 1980-е гт. среднедушевое потребление сахара в России составляло 43-45 кг в год, что объяснимо существовавшей политикой регулирования цен, при которой цены на потребительском рынке поддерживались на искусственно низком уровне и стимулировали избыточный спрос. С либерализацией формирования продовольственного рынка, прекращением дотирования потребительских цен и сокращением реальных доходов населения произршло. сокращение потребления сахара примерно на 1,52,0 млн т, а среднедушевое потребление сахара снизилось до 36 кг в год.

Источником формирования ресурсов сахара в стране является не только его производство, но и импорт белого сахара, объем которого к 2003 г. вырос в 1,7 раза, а его доля в общем объеме реализации на российском рынке увеличилась с 4,3 % в 2001 г. до 7,7 % в 2003 г. В целях сохранения конкурентоспособности российского сахара производители были вынуждены сдерживать рост цен на отечественную продукцию, даже несмотря на значительный рост себестоимости ее производства (в 2001-2003 годах - почти в 1,5 раза).

Эти обстоятельства свидетельствуют о снижении устойчивости развития сахарной промышленности России. Считаем недопустимым дальнейшее снижение объема производства сахара из отечественного сырья и усиления зависимости от завозимого по импорту белого сахара и сахара-сырца, поддерживая тем самым сельскохозяйственных производителей и переработчиков других стран. Поэтому необходимо принятие срочных мер как со стороны государства, так и сахарных компаний, направленных на защиту отечественного рынка сахара от импортной экспансии и обеспечение продовольственной независимости.

4. Концептуальные положения и методологические подходы к исследованию устойчивого развития сахарной промышленности. Применительно к сахарной промышленности России устойчивое развитие - процесс, закладывающий необходимую основу для роста эффективности производства и поэтапного перехода от стабилизации к последующему росту производства конкурентоспособной продукции. Устойчивость развития сахарной промышленности - ее способность обеспечить необходимую тенденцию изменения технико-технологических, организационных, экологических, социально-экономических показателей в пределах определенной зоны устойчивости под влиянием сил внешней и внутренней среды.

С точки зрения методологии исследования следует, что устойчивость сахарной промышленности органически и объективно связана с проводимой в

• • • . , ., • . » . . . ; . , - - • стране экономической реформой, то есть невозможно системно и комплексно стабилизировать сахарную промышленность без стабилизации экономики страны в целом. При этом считаем,, что стратегия устойчивого развития сахарной промышленности должна сочетать макро-, мезо- и микроуровневые интересы и цели.

Применение в исследовании воспроизводственного подхода ориентирует предприятия отрасли на постоянное поддержание устойчивости на определенном уровне и предполагает использование части ресурсов на поддержание ее стабильности. Стратегия устойчивого развития сахарной промышленности включает три взаимосвязанные составляющие: обеспечение экономического роста, социального развития и охраны окружающей среды.

5. Систематизация факторов, определяющих устойчивость развития сахарной промышленности, позволила выделить группы факторов с различными классификационными признаками. Наибольшую значимость представляют технические, технологические, экологические, организационные, социальные и экономические факторы, давшие возможность выявить степень влияния каждой группы на устойчивость развития отрасли и использовать их при разработке методики оценки устойчивости в части обоснования выбора системы показателей.

Анализ теоретических и практических аспектов развития сахарной промышленности показал, что ее устойчивое развитие требует сбалансированности факторов производства, всех структурных элементов, ресурсов,, а также потребностей населения в сахаре и сахаросодержащих продуктах. Устойчивость развития сахарной промышленности может обеспечиваться за счет следующих источников: целенаправленного государственного управления; адаптации к изменениям внешней среды; реализации внутреннего потенциала (запаса прочности). В том случае, когда все эти составляющие не противоречат друг другу, результирующий показатель экономической устойчивости достигнет максимального значения.

6. В диссертационном исследовании разработана методика оценки устойчивости развития сахарной промышленности, предполагающая, что устойчивость развития сахарной промышленности определяется технико-технологическим, экологическим, организационным, социальным и экономическим аспектами. Предлагаемая методика предусматривает обеспечение однородности оценок всех частных показателей путем выражения показателей в долях к их базовому или нормативному значению (т.е. отношения фактически достигнутого уровня к базовому или нормативному значению). Рассчитанные уровни технико-технологической, экологической, организационной, социальной и экономической устойчивости являются основой для определения интегрального уровня устойчивости развития сахарной промышленности.

Апробация методики устойчивости развития сахарной промышленности на примере Саратовской области показала, что интегральный показатель устойчивости сахарной промышленности, начиная с 1990 г., неуклонно снижался и составил в 2002 г. 0,421. Исходя из того, что устойчивым мы считаем лишь тот вариант развития, который, допуская колебания объемов производства в отдельные годы, обеспечивает полную компенсацию дефицита за счет ранее созданных резервов и запасов, функционирование сахарной промышленности Саратовской области в период 1985-2002 гг. можно признать неустойчивым.

Учитывая, что различные группы показателей в неодинаковой степени влияют на оценку интегрального уровня устойчивости, нами при помощи корреляционно-регрессионного анализа была определена их относительная важность (значимость). Проведенный анализ свидетельствует о том, что наибольшее влияние на выпуск сахара в Саратовской области оказывают технико-технологический, социальный и экономический аспекты устойчивости сахарной отрасли (коэффициенты относительной важности составляют соответственно 0,38; 0,27 и 0,21), в то время как вклад организационного и экологического аспектов сравнительно невысок (0,10 и 0,04). Таким образом, разработанная и апробированная методика позволила оценить уровень устойчивости сахарной промышленности и обосновать основные направления ее развития, к которым относятся: технико-технологическое совершенствование, ра ^ циональное использование ресурсов, повышение конкурентоспособности продукции, развитие импортозамещающего производства.

7. В-работе обосновано,'что наиболее эффективным методом прогнозирования является метод сценарного прогнозирования развития сахарной промышленности, основанный на учете ресурсного потенциала и целевых параметров формирования рынка сахара. Выполненные расчеты показали, что в среднесрочной перспективе (до 2010 г.) может быть изменена структура производства сахара в части наращивания его производства из отечественного сырья за счет увеличения посевных площадей и урожайности сахарной свеклы. При этом были предусмотрены три варианта развития отрасли — замедленный, умеренный, интенсивный.

Сценарий замедленного развития сахарной промышленности предполагает ухудшение активного прогнозного фона, т.е. реализацию угроз внешней среды, в качестве главной из которых рассматривается сокращение объема и эффективности производства сахарной свеклы в сельском хозяйстве России. Кроме того, вероятной угрозой является возрастание дефицита инвестиций в сахарный комплекс страны. Сценарии умеренного и интенсивного развития предусматривают соответственно умеренный и интенсивный рост отрасли за счет использования благоприятных возможностей внешней среды. Поскольку рынок сахара наиболее подвержен государственному регулированию, полагаем, что в принципе должен быть изменен механизм государственного регулирования рынка сахара с тем, чтобы достичь до 2010 г. 50 % уровня самообеспечения сахаром. Кроме того, сценарий интенсивного развития предполагает дальнейший рост эффективности производства сахарной промышленности (внутренний фактор активного прогнозного фона).

8. В исследовании обоснованы пути повышения устойчивости развития сахарной промышленности России. Считаем, что в решении проблемы повышения устойчивости продовольственного комплекса приоритет должен принадлежать инновационному типу развития, тогда инновационный ресурс, смещая ресурсно-технологическое равновесие, станет дополнительным источником устойчивости. В целях повышения эффективности производства на предприятиях сахарной промышленности предлагается система стратегий ресурсосбережения, включающая:

- использование в качестве сырья помимо сахарной свеклы сахара-сырца, в первую очередь, на заводах, расположенных в зонах с неблагоприятными климатическими условиями и недалеко от портов разгрузки сахара-сырца;

- расширение ассортимента выпускаемой продукции за счет новых видов продуктов из отходов и побочной продукции свеклосахарного производства;

- использование передовой техники и технологий, способствующих улучшению использования сырья и снижению потерь, уменьшению затрат на переработку сырья, что позволит приблизиться к нормативным значениям показателей использования ресурсов.

Исходя из того, что техногенное воздействие предприятий отрасли наиболее отрицательно сказывается на водных ресурсах (по расходу воды на единицу выпускаемой продукции свеклосахарная промышленность занимает одно из первых мест), стратегия экологизации должна быть направлена на: минимальное использование свежей воды в производственном цикле; уменьшение сброса сточных вод; сокращение массы отходов производства. Это может быть достигнуто за счет возобновления природоохранных мероприятий (строительство современных очистных сооружений), разработки и реализации новых схем оборотного водоснабжения, развития мало- и безотходных, ресурсосберегающих технологий.

9. Исследование социального аспекта устойчивости развития сахарной промышленности показало, что на сегодняшний день качественные показатели воспроизводства рабочей силы соответствуют деградационному уровню. Так, среднемесячная зарплата за период 1990-2002 гг. всего в 1,2 раза превышала прожиточный минимум. В целях повышения социальной устойчивости необходима корректировка политики государства и сахарных компаний в части повышения уровня оплаты труда, обеспечивающего расширенное воспроизводство рабочей силы и достижение трехкратного соотношения средней зарплаты и прожиточного минимума.

10. Совершенствование государственного регулирования устойчивого развития сахарной промышленности заслуживает особого внимания, поскольку традиционно считается, что рынок сахара в. России среди продовольственных рынков наиболее регулируемый государством. Однако исследования показали, что роль государства в развитии сахарного комплекса страны минимальна и сводится лишь к таможенному регулированию. Это объяснимо, поскольку оно имеет ряд преимуществ. Во-первых, импортные тарифы поднимают цены импортного товара до уровня внутренних цен; лишая импортеров конкурентных преимуществ. Во-вторых, это ничего не стоит бюджету. В-третьих, фискальный характер пошлин очень важен государству, получающему дополнительные финансовые поступления в бюджет. И этот последний момент стал определяющим, в то время как реализация второго направления -регулирования отечественного производства из собственного сырья - требует использования сложного организационно-экономического механизма и финансовых ресурсов. Более того, сведена к минимуму и роль не только производителей сахарной свеклы, но и перерабатывающих заводов. В большей мере эту роль взяли на себя сахарные компании, которые выступают в роли и посредника между сельхозпроизводителями и заводами (поскольку покупают 90 % сахарной свеклы и весь сахар-сырец), и в роли основного собственника произведенного и импортного сахара. Компании формируют цепочки продвижения сырья и готовой продукции, устанавливают цены, а значит - должны отвечать за технико-технологический уровень производства, так как именно эти компании вместе с государством «стригут купоны» от функционирования сахарного комплекса в стране: компании получают прибыль, государство пополняет бюджет за счет растущих таможенных пошлин и рбъемов завозимого сахара и сахара-сырца.

Полагаем, что государство, получая таможенные, сборы, должно не менее 50 % от их объема направлять на развитие сахарного комплекса. Только при таких условиях сахарная промышленность может выйти из кризиса и обеспечить устойчивое функционирование всего комплекса. Для коренного перелома ситуации в желаемую сторону необходимо сбалансированное сочетание мер внешней защиты и внутренней поддержки производителей сахарной свеклы и перерабатывающих производств.

Такими образом, в условиях активного поступательного движения к формированию цивилизованного рыночного хозяйства механизм государственного регулирования должен стать катализатором и гарантом устойчивого социально-экономического развития. Сегодняшняя практика экономического реформирования подтверждает, что в ближайшей перспективе сельское хозяйство не сможет без помощи государства стабилизировать и расширить производство своей продукции. Следовательно, инвестиции в основной капитал необходимо сконцентрировать в точках (полюсах) развития, в которых процесс производства будет характеризоваться наибольшей устойчивостью и осуществляться на интенсивной основе. В стратегическом отношении в качестве «точек роста» можно рассматривать сахарные компании, инвестирование которых позволит управлять становлением и развитием всей технологической цепи, обеспечивая мультипликативный эффект в сахарном комплексе. При этом предполагается более тесное взаимодействие перерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными, формирующими их сырьевую базу. Формирование «точек роста» в сахарном комплексе на базе сахарных компаний предполагает объединение их с сельскохозяйственными, торговыми и иными предприятиями в целостную систему с общими задачами и стратегией развития. Стратегические альянсы (союзы) позволят более полно использовать производственные мощности, расширять ассортимент выпускаемой продукции, создавать новые рабочие места, повышать качество сырья и снижать его себестоимость. Перерабатывающие предприятия, формируемые в качестве «точек роста», фактически будут выступать головными координаторами вертикальной интеграции и способствовать устойчивому развитию как сахарного комплекса, так и экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синичкина, Вера Николаевна, 2004 год

1. Абелян А.С., Уфимцев Ф.Р., Минбаева Л.Ф. Диагностика и планирование ь "* гибкого развития .предприятия //. ' Пищевая промышленность.2002.№11.С.6-7

2. Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и • результаты использования //Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 100-113.

3. Агропромышленный комплекс России: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2001. 94 с.

4. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы // АПК: экономика, управление. 2002. № 6. С. 14-18.

5. Андрианов В.Д., Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 1999. 662 с.

6. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и контроллинг: учебник. — М.: Омега-Л, 2003. 280 с.

7. Анохин С.Н. Методика моделирования экономической устойчивости предприятия в современных условиях. Саратов: СГТУ, 2000. 40 с.

8. Анохин С.Н. Основы экономической устойчивости промышленных предприятий в рыночной экономике. Саратов: СГТУ, 2000. 44 с.

9. Апарин И. Обеспечить техническое перевооружение АПК России // АПК: экономика, управление. 2002. № 5. С.24-29.

10. Артемова Л., Назарова А. Состояние экономики и краткосрочный прогноз // Экономист. 2002. №11. С.21-27.

11. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. № 6. С.44-51.

12. Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000. 170 с.

13. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996.

14. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001.228 с.

15. Балабанов И.Т. Анализ и планирование деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994. 80 с.я

16. Баранов Э J Темпы промышленного производства: оценки и прогноз // Экономист. 2002. №11. С.28-32.

17. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.384 с. '

18. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. 2002. № 3. С.27-41.

19. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С.27.

20. Бендиков МА. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №5. С.35-44.

21. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Т.1. М.: Международные отношения, 1994.

22. Бинатов Ю.Г., Коробейников М.А. Экономика, организация и управление АПК. М.: Агропромиздат, 1998.192 с.

23. Бодров О.Г., Рощин В.И. Как достичь экономической устойчивости предприятия. Казань, 2000. 58 с.

24. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. 450 с.

25. Бондарев А.К. Участие Союзроссахара в совершенствовании российского законодательства. // Сахар. 2003.№3.с.4-6.

26. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок// Экономист. 2002. № 5. С.84-91.

27. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристъ, 2000. 258 с.

28. Бородин П.П. Задачи активизации российской экономики. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2000.217с.

29. Бурдюк Н. Социально-экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2003. № 6. С.70-78.

30. Валовая продукция сельского хозяйства Саратовской области в 2001 г.: Стат. сборник. Саратов, 2002.38 с.31. • Ващекин Н.П., Лосб В.А., Урсул А;Д. Цивилизация иРоссия на пути к : устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999.

31. Векленко В., Золотарева Е. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2002.'-№ 10. С. 49-56.

32. Вернадский В.И. Живое общество и биосфера. М.: Наука, 1994.270 с.

33. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Советская Россия, 1989. 702 с.

34. Власова И.Н., Полозова А.Н. Особенности инвестиционных процессов в сахарной промышленности. // Сахар. 2002. № 4. С. 18.

35. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист. 1999. № 9. С.38-44.

36. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1. С.4-12.,

37. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 229 с.

38. Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994.

39. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. №11. С. 13-26.

40. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. М., 2002.

41. Глазьев С.Ю. Приоритетные направления структурной политики развития России // MOST, 2001. № 47.

42. Гончаров В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности //Экономист. 2000. №11. С.89-93.

43. Гончаров В.Д., Куропаткин А.Н. Развитие свеклосахарного подкомплекса России // Сахар. 2000. № 1. С.2-7.

44. Гончаров В.Д., Шаробаро Н.Д. Свеклосахарное производство РФ. М.: Минсельхозпрод России, 1998. 70 с.

45. Гончаров В.Д., Шаробаро Н.Д., Соболевская Т.Г. Свеклосахарное производство России. М.: Минсельхозпрод России, РИАМА, 1998. 70 с.

46. Гордеев А. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию // АПК: экономика, управление. 2001. №5." *48. • Гордеев А., Черняков Б. Некоторые^ аспекты- продовольственной-проблемы мира// Вопросы экономики. 2001. № 6. С.50-59.

47. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист. 2000. № 6.-С.41-43.

48. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс / Под ред. Т.Г.Морозовой, А.В.Пикулькина. М.: Финстатинформ, 1997. 220 с.

49. Гумеров А. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 2002. № 5-6. С.24-34.

50. Гусев В.В., Минаева Е.В. Обеспечение устойчивости продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. № 11. С.4-5.

51. Гуськова Н.Д., Филиппова Н.А., Горина А.П. Государственное регулирование экономического и социального развития. Саранск: Изд-во мордовского университета, 1995.176 с.

52. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.-.Прогресс, 1979.406 с.

53. Давыдкина О.В. Инновации и производство: зарубежный опыт и российская практика// Пищевая промышленность. 2002. № 10. С.24.

54. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие и проблемы экологической политики. М.: ЭКОЛЕС, 1999. 121 с.

55. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах // Российский экономический журнал. 2002. № 3. С.11-26.

56. Демографический ежегодник России. 2002: Стат. сборник. N1.: Госкомстат России, 2002. 397 с.

57. Динес В .А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и устойчивость промышленного предприятия. Саратов: СГСЭУ, 1999.277 с.

58. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика, управление. 2001. № 5.

59. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. С.-Пб.: Изд-во АО "Санкт-Петербург оркестр", 1994. 448 с.4 *■* ~ а»62. ' Долгий В.И.', Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов: СГЭА, 1998. 312 с.

60. Долгосрочное, прогнозирование: Инновационные, контуры мировой экономики / Прогноз развития на 2000-2015 гг. М.: ИМЭМО, 1999.

61. Егорова М.И. Анализ системы процессов свеклосахарного производства // Хранение и переработка сельхозсырья. 1998. № 9. С.38-40.

62. Егорова М.И., Спичак В.В., Дудкин В.М. Перспективы повышения эффективности свеклосахарного комплекса // Сахар. 2003. №2. С. 10

63. Единый народнохозяйственный комплекс. М.: Агропромиздат, 1985. 271 с.

64. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. 160 с.

65. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984. 240 с.

66. Заец А.С. Регулируемый рынок сахара: методологические проблемы его создания // Сахар. 2003. № 3. С. 17-20.

67. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2002. № 2. С.89-94.

68. Землянухина С.Г. Факторы неустойчивости Российской экономической системы // Проблемы обеспечения устойчивого развития российской экономики. Саратов: СГТУ, 2002. С.4-10.

69. Золин П., Костусенко И. Структура потребления продуктов питания в мире и в России //АПК: экономика, управление. 2002. № 6. С.25-32.

70. Зотов В., Пресняков В. Фирма как экономическое явление и институт общества/ Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып.5.

71. Зубанов Н.В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности. Самара, 2000. 182 с.

72. Зубова А.Ф., Малафеев О. А. Устойчивость по Ляпунову и колебательность в экономических моделях. СПб., 2001. 102 с.

73. Игнацкая МА. Структурно-функциональный анализ новой экономики. М.: Изд. РУДН, 2002. 428 с.• : . . • •* .

74. Инвестиции в России: Стат. сборник. М.: Госкомстат России,2001.198 с.

75. Иохин В.Я. Экономическая теория. М.: Юрист, 2000. 861 с.

76. Кайшев В.Г., Серегин С.Н. Положительные тенденции пока не привели к качественным сдвигам.//Сахарная свекла. 2003. №3. С.5.

77. Карлова Н., Серова Е., Храмова И. и др. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект. Научные труды. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. С. 15-24.

78. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.492с.

79. Киреев АЛ. Международная экономика. В 2-х частях. Ч 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М.: Международные отношения. 1997. 416 с.

80. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК // АПК: экономика, управление. 2002. № 10. С.9-15.

81. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

82. Клейнер Г.Б. Системный анализ в экономике. Таганрог: ТГРУ, 2001.

83. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. 288 с.

84. Клоцвог Ф., Кушникова И., Костин В., Наумова Е. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. 2002. № 3. С.66-73.

85. Ковалев С.Г., Тарасевич JI.C. Прорывное развитие стратегическое направление модернизации экономики. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.200 с.

86. Колесникова-JL Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к стратегии социально-экономических систем // Вопросы экономики. 2001. № 10. С.40-54.

87. Колоскова- И.- Государственное регулирование качества продовольствия // АПК: экономика, управление. 2001. № 2.

88. Комаров В.И. Ресурсосберегающие технологии и экологизация пищевой и перерабатывающей промышленности // Пищевая промышленность, 2001. №2. С.44-48.

89. Комаров В.И:, Карпунин" И.М., Гурьянов А.м! Совершенствование технологических процессов по производству пищевой продукции за рубежом //Пищевая промышленность. 1998, № 12. С.61.

90. Комаров В.И., Лебедев Е.И., Мануйлова Т.А. Техногенное влияние предприятий пищевой промышленности на окружающую среду: проблемы и решения. М.: Пищепромиздат, 2002. 76 с.

91. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. 275 с.

92. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации о концепции перехода РФ к устойчивому развитию от 1 апреля 1996 г. N 440 // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1996. № 9. С. 1-11.

93. Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск: НИЦ СО РАН, 1995. 131 с.

94. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4. С.4-22.

95. Костенко Ал.В., Даеничва В.А., Костенко Ан.В. Особенности рынка сахара // Сахар. 2002. № 6. С.14-18.

96. Кочуров НИ. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в условиях рынка // Пищевая промышленность. 2002. № 12. С.10-11.

97. Кузнецов Г. Предпосылки продовольственной обеспеченности / Экономист. 1999. № 8. С.84-88.

98. Кузнецова Л.С., Снежко А.Г., Борисова З.С., Ермолаева М.И., Никифоров Л.Л. Очистка и обеззараживание сточных вод перерабатывающих предприятий АПК // Пищевая промышленность. 2002. № 10. С.52-53.

99. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4. С.46-66.

100. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2002. № 7. С.26-35.

101. Кундиус В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2002. № 1. С. 61-68.f

102. Куренков Ю. Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. С.36-49.

103. Куропаткин А.Н. Некоторые итоги рыночных реформ в свеклосахарном производстве. // Сахарная свекла. 2003. №2. С 4.

104. Курс переходной экономики /Под ред. Л.И.Абалкина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. 640 с.

105. Куртоева Л. М. Российский рынок сахара в 2002 году и некоторые тенденции его развития. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №6. С.50.

106. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: Технический прогресс, устойчивость. М.:Экономика,1990.214 с.

107. Кучуков Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой // Экономист. 2002. №11. С.91-94.

108. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. М.:Политиздат, 1990. 479 с.

109. Лифанчиков А.Н. Состояние пищевой промышленности в 2000 г. // Пищевая промышленность, 2001. №7. С. 11-15.

110. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист. 2002. № 2. С. 19-24.

111. Логинов В.Г. Особенности регулирования рынка сахара. // Сахарная свекла. 2002. № 12. С.5-8.

112. Лукьянчиков Н.М. Ноосферный путь развития России: концепция. М.: Тройка, 1995. 47 с.

113. Лукьянчиков Н.М. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1999.

114. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001. 79 с.

115. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

116. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием М.: Экономика, 1990. 255 с.

117. Лященко Л.А. Оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования развития свеклосахарного подкомплекса АПК. Автореферат канд.дис. Саратов, 2000. - 20 с.

118. Маглакелидзе Т. Экологическая и экономическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост // Экономист. 2002. № 6. С.83122.' Макконнелл K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. 734 с.

119. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования // Экономист. 2000. № 9. С.37-43.

120. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. № 9. С.69-78.

121. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т.1. Т.1. 414 е.; Т.2. 309 е.; Т.З. 350 с.

122. Маршалл К.Р., Фенвик P.M. Тенденции развития технологии в молочной промышленности //Молочная промышленность. 2000. № 2. С. 14-16.

123. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 1. С.4-22.

124. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 17-35.

125. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России / Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 111-127.

126. Милосердое В. Продовольственная безопасность России / Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 1. С.30-34.

127. Минасов М. Обеспечение устойчивого воспроизводства в АПК // АПК: экономика, управление. 2002. № 10. С. 16-20.

128. Михалев А. Курсом новой агропродовольственной политики // АПК: экономика, управление. 2002. № 5. С.3-13.

129. Михалев А. Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК // АПК: экономика, управление. 2001. № 9.

130. Модель устойчивого развития экономики России: Белгородский вариант / Савченко Е.С., Щербаченко С.Е., Гусаров И.А., Клименко В.И. Белгород, 1995. 71с.

131. Моисеев Ю., Родина Н., Марков А. Продовольственная безопасность России / Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. № 6. С.30-35.

132. Мониторинг доходов "и уровня жизни населения за 1997-1998 годы. Саратов: Министерство труда и социального развития, 1998.33 с.

133. Мусатов М.А. Принципы и функции государственного регулирования.// Пищевая промышленность. 2002. № 12. С.4-6."

134. Мухамедьяров A.M., Диваева Э.А. Организационно-экономические основы инновационного механизма в промышленности. Уфа, 1999. 136 с.

135. Мэнкью Н.Г. Принципы экономики. СПб., 1999.

136. Наука и научная политика: оценка результатов, отбор проектов, приоритеты. М.: ИМЭМО, 1996. 121 с.

137. Новиков В.Н., Алексеев Е.А. Повышение устойчивости объектов экономики и их элементов. Калуга, 2001. 275 с.

138. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник. — Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. — 448 с.

139. Новосельский В. Изменение социально-экономических процессов // Экономист.2001. №3. С.39.

140. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный синтез. Теория экологически устойчивого общественного развития. Новосибирск, 1992.

141. Организационная структура предприятий/ Коноков Д.Г., Рожков М.А., Смирнов А.О., Яниковская О.Н. М.: ИСАРП, 1999. 176 с.

142. Паланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги. //THESIS, 1993, № 2. С.10-15.

143. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 286 с.

144. Петриков А. Устойчивое развитие сельской местности в России // АПК: экономика, управление. 2001. № 12. С. 12-16.

145. Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально-информационного технологического уклада в России // Российский экономический журнал. 2002. № 2. С.61-69.

146. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика / Научн. -ред. В.Т. Борисович и др. М.: Экономика, Дело, 1992. 510 с.

147. Пирузян А.С. Пищевая индустрия: годы, люди. М.: Наука, 1999. 304 с.

148. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист. 2002. № 7. С.3-12.*153: Плышевский Б. Факторы после кризисного восстановления экономики'// Экономист. 2002. № 4. С.3-15.

149. Полозова А.Н. Стратегия управления устойчивым развитием, организаций сахарной промышленности // Сахар. 2004. № 3. С.16-20.

150. Полозова А.Н. Управление доходностью производства и переработки сахарной свеклы в неустойчивой бизнес-среде // Сахар, 2003. № 9. - С. 26-31.

151. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал. 1998. № 4. С. 76-80.

152. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. № 10. С.35-46.

153. Постановление Правительства Российской Федерации № 720 от 29.11.03 "О тарифном регулировании импорта сахара-сырца и сахара белого в 2004 году"

154. Приоритеты национальной экологической политики России. М., 1999. 111с.

155. Прогноз развития основных секторов мирового хозяйства на 2001-2015 гг. М.: ИМЭМО, 1999. 134 с.

156. Продовольственная стратегия США: Законодательные основы, механизмы, итоги реализации. / Е.СЛИершнев, В.Ф.Лищенко, В.Г.Ларионов и др. М.: Колос, 1999.232 с.

157. Продовольственный рынок России: Стат. сборник. М.: АНО ИИЦ «Статистика России», 2003. 186 с.

158. Промышленность Саратовской области: Стат. сборник. Саратов, 2002.172с.

159. Прущак О.В. Воспроизводственный механизм устойчивого функционирования субъекта экономики в условиях рынка // Вестник СГСЭУ. Выпуск 3. Саратов, 2002. С.23-30.

160. Прущак О.В. Источники и факторы устойчивого развития реального сектора экономики // Известия Самарского научного центра РАН. Самара, 2002. С.39-47.

161. Прущак О.В. Научно-технический прогресс как основной фактор устойчивого развития пищевой промышленности. Саратов: СГСЭУ, 2003.160 с.

162. Прущак О.В. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса региона// АПК: экономика, управление. 2003. № 12. С.65-69.

163. Прущак 0:В. Устойчивое " развитие продовольственного комплекса региона: теория, проблемы, методы. Саратов: СГСЭУ, 2003. 260 с.

164. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. 188 с.

165. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: ОАО «Издательство «Экономика». 1999. 793 с.

166. Рахаев Б., Рахаев X., Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2003. № 7. С.64-70.

167. Регионы России: Стат. сборник в 2-х т. М.: Госкомстат России, 2001. Т.1 615 с. Т.2 827 с.

168. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК // АПК: экономика, управление. 2002. № 1. С. 40-46.

169. Российский статистический ежегодник. М., 2003.

170. Россия в цифрах. 2002: Стат.сборник. М.: Госкомстат России,2002.398с.

171. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: ИС РАН, 2000. 238 с.

172. Русановский В.А. Экономическая теория экономического развития стран с рыночной экономикой. Саратов: СГЭА, 1997. 238 с.

173. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1999. 796 с.

174. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1994. 331 с.

175. Сакс Дж.Д, Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996. 848 с.

176. Самообеспечение сахаром: тенденции и перспективы//Сахарная свекла, 2003.№ 8

177. Самуэльсон П. Экономика. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. 688 с.

178. Санто Б. Инновация как средство экономического воздействия. М. Прогресс, 1990. 296 с.

179. Саратовская область в цифрах: Краткий стат. сборник. Саратов, 2001. 212 с.

180. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста // Экономист. 2002. № 11. С.3-13.

181. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. 1998. № 2. С.7-16.

182. Сельское хозяйство в России. 2002: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2002. 397 с.

183. Сельское хозяйство Саратовской области: Стат. сборник. Саратов, 2000. 199 с.

184. Сельскохозяйственные рынки / В.В.Шайкин, Р.Г.Ахметов, Н~Я. Коваленко и др. М.: Колос, 2001. 264 с.

185. Сергеев В.Н. Проблемы развития пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2000. №1. С. 18-20.

186. Серегин С.Н. Альтернативные источники сырья: их роль и значение в обеспечении России сахаристыми веществами // Сахар. 2003. № 4. С.32-37.

187. Серегин С.Н. Об индикативном планировании в системе свеклосахарного комплекса. // Сахарная свекла. 2002. №4. С.4.

188. Серегин С.Н. Проблемы сырьевого обеспечения и перспективы развития свеклосахарного комплекса России: Автореф.дис.канд. с-х . наук., 2002. 26 с.

189. Серегин С.Н. Сахарная промышленность. История и современность // Пищевая промышленность. 2001. № 1. С. 40-43.

190. Серегин С.Н. Сохранить устойчивую динамику развития отрасли — основная задача нового механизма сахарного рынка// Сахар. 2004. № 3. С. 1217.

191. Серова Е., Храмова, И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России У/ Вопросы экономики 2000. № 7. С.45-66.

192. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. 480 с.

193. Синичкина В.Н. Методика оценки устойчивости развития сахарной промышленности// 1,2 п.л.

194. Синичкина В.Н. Ресурсосберегающие технологии как источник устойчивого развития пищевой промышленности // Актуальные проблемы управления бизнес-процессами: Сб.науч.трудов. Саратов: СГСЭУ, 2003. С. 171176.

195. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. 2001. № 3.

196. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа /Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т.1.475 с;

197. Смолвуд Н.Дж. Биотехнология в разработке продовольственных культур // Пищевая промышленность. 2002. №11. С.46-48.

198. Современные приоритеты развития промышленности России / В.А. Таран и др. Н.Новгород: НГУ, 1999. 124 с.

199. Солопов В., Жидков С. Формы и методы государственного регулирования регионального продовольственного рынка в условиях переходной экономики // Экономист. 2002. № 3. С.92-96.

200. Социально-экономические проблемы России: Справочник. СПб.: Норма, 2001.272 с.

201. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. № 5. С. 12-20.

202. Спичак В.В. Экологические проблемы свеклосахарного производства// Сахарная свекла, 2003. № 9. - С. 29-30.

203. Спичак В.В., Салтык И.П. Возможности повышения эффективности свеклосахарного производства// Сахарная свекла, 2004. № 5. С. 37-39.

204. Стратегический план развития Саратовской области: Саратовская область в новый век. Саратов, 2000. 73 с.

205. Строгалев А., Кабанов А. Макроэкономические индикаторы / Специализированный межрегиональный фонд хеджирования. М., 1999.

206. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Экономика, 2001. 351 с.

207. Сухорукова А.М. Регулирование пищевой промышленности: вопросы теории, методологии, практики. Саратов: СГСЭУ, 1999. 300 с.

208. Сухорукова A.M., Прущак О.В. Механизм государственного регулирования устойчивого развития продовольственного комплекса // Вопросы экономических наук. 2003. № 4. С. 105-111.

209. Сушков М.Д. Итоги работы свеклосахарного подкомплекса в 2003 году: успехи и недостатки// Сахарная свекла, 2004. № 5. - С. 3-5.

210. Ткач А. Итоги и перспективы реформ в АПК России // АПК: экономика, управление. 2001. № 4.

211. Ткач. А. Продовольственная безопасность и пути ее решения // АПК: экономика, управление. 2001. № 1.

212. Ульянов Е.В.,. Масленникова О.А. Организационно-экономические аспекты взаимодействия производственной, инвестиционной и инновационной сфер АПК // Пищевая промышленность. 1998. № 10. С.50-52.

213. Управление устойчивым развитием социально-экономических систем: Сборник статей. Челябинск, 2001. 186 с.

214. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М., 1994. 78 с.

215. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М., 1995. 93 с.

216. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994. 273 с.

217. Фатхуллина Г.Х. Ресурсная эффективность производства. // Сахар. 2003. №1. С.14.

218. Фатхуллина Г.Х. Ресурсная эффективность производства// Сахар, 2003. № 9. С. 20-25.

219. Федоров В. Инвестиции и производство // Экономист. 2000. №10. С. 1730.ф) " •" ' : ' ■ • | - . •' "• ' . ' '. . ' '"'.

220. Федотов E. Продовольственная безопасность и аграрная политика России // АПК: экономика, управление. 2001. № 5.

221. Федько, В.П. Рыночная устойчивость промышленности: Теоретико-методологический аспект. Ростов н/Д, 2000. 284 е.

222. Федько В.П. Функциональная устойчивость промышленности на основе формирования системного инфраструктурного комплекса. Ростов н/Д, 2000. 181 с.

223. Фионин В.И., Морозов В.В. Экономический механизм конкурентоустойчивости предпринимательства. Самара, 2000.

224. ФишерС., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С.602.

225. Хайтович Б.В. Стратегическое управление предприятиями пищевой • промышленности // Пищевая промышленность. 2002. № 12. С.8-9.

226. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК // Экономист. 2002. №6. С.23-28.

227. Хейг Дж. Новая технология и организационные структуры / Под ред. И. Пиннинга и А. Бьюитандама. М., 1990. 244 с.

228. Хинтерэггер Г. Основные принципы достижения устойчивого промышленного развития в Европе. Новосибирск, 1993. 47 с.

229. Храмова И.Г., Серова Е.В. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России. М.: ИЭПП, 2002. 47 с.

230. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист. 2000. № 9. С.47.

231. Ф 242. Цены в России. 2002: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2002.171 с.

232. Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России: Материалы конференции. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1999. 471 с.

233. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Книжная палата, 1989. 72 с:

234. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. 491 с.

235. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.

236. Черезов А.В. Устойчивый экономический рост крупных предприятий и их структурных подразделений в условиях перехода к рынку. М.: «Издательство «Экономика», 2000. 157 с.• ы»

237. Черняев А.А". Экономические проблемы аграрной реформы в Поволжье. М., 1994.143 с.

238. Шогенов А.К. Развитие инвестиционной политики России // Пищевая промышленность. 2001. №1. С. 25. •

239. Шувалов С.А. Промышленность на рубеже веков Саратов: Изд. СГСЭУ, 2000. 192 с.

240. Шумпетер Й. Теория экономического развития М.: Прогресс, 1995. 455 с.

241. Щуплецов А.Ф. Современный региональный механизм устойчивого инвестиционного развития. Иркутск, 2000. 271 с.

242. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М.: Экономика, 1991.349 с.

243. Экономика / Под ред. А.С.Булатова. М.: Издательство БЕК, 1999. 816 с.

244. Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: МГУ, 1995. 410 с.

245. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. 1113 с.

246. Экономическая теория: Учебник /Под ред. акад. В.И.Видыпина, А.И. Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2000. 428 с.

247. Экономические и социальные аспекты политики стабилизации: Сборник научных работ. М.: ИЭ РАН, 2000. 304 с.

248. Юзбашев М.М., Манелля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983.

249. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист.2002. № 5. С.3-11.

250. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996. С.47.

251. Яременко Ю.В. Экономические беседы. / Запись С.А. Белановского. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. 343 с.

252. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики.2003. №8. С. 4-16.1. ГЛОССАРИЙ .

253. Быстрорастворимый сахар это кристаллический сахар-песок с измененными физическими свойствами

254. Источники устойчивости — совокупность социально-экономических, организационных, технико-технологических, экологических факторов, способствующих формированию уровня устойчивости

255. Концепция «сильной устойчивости» — жесткая «антиэкономическая» позиция, отстаивает приоритет прямого регулирования, жесткое ограничение потребления

256. Механизм государственного регулирования устойчивого 'развития экономики система организации целенаправленного воздействия государства на деятельность хозяйственных субъектов рыночной экономики для повышения устойчивости социально-экономического развития

257. Неустойчивое состояние системы — состояние, в котором система существует бесконечно долго, не меняя параметры и внутреннюю структуру, но при малейшем возмущении выходит из этого состояния

258. Рафинадная пудра измельченные кристаллы рафинированного сахара-песка размером не более 0,1-0,2 мм.

259. Рафинированный сахар-песок сахар-рафинад в виде отдельных кристаллов.

260. Сахарная пудра измельченные кристаллы сахара размером не более 0,1 мм.

261. Сахарный порошок целые или измельченные кристаллы сахара размером не более 0,5 мм.

262. Сахар-песок продукт в виде отдельных кристаллов размером от 0,5 мм до 2,5 мм, состоящий, в основном, из сахарозы. ^

263. Сахар-рафинад продукт, состоящий, в основном, из сахарозы более высокой чистоты, чем сахар-песок.

264. Среднедушевые денежные доходы— исчисляются делением общей сумы денежного дохода на численность населения на начало года

265. Устойчивое развитие в узком смысле предполагает главным образом экологическую устойчивость

266. Устойчивое развитие в широком смысле — включает все виды устойчивости (т.е. помимо экологической, еще и экономическую, техногенную, демографическую, социальную)

267. Фактор причина, движущая сила процесса или явления, определяющую его характер или его отдельные черты

268. Экономическая система совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, имеющая цель, обладающая набором ресурсов и связанная с внешней средой. Экономическая система объединяет в себе все экономические процессы, совершающиеся в обществе

269. Экономический рост — предполагает наращивание объемов производства и потребления. В силу ограниченности ресурсного потенциала экономический рост ограничен

270. Экономическое развитие закономерная смена целей, факторов, ресурсных ограничений, механизмов функционирования, типов благосостояния. Понятие экономическое развитие в равной мере включает понятия «рост» и «устойчивость»