Неформальные подгруппы в малой группе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, доктор психологических наук Сидоренков, Андрей Владимирович

• Сидоренков, Андрей Владимирович
• доктор психологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор психологических наук Сидоренков, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ПСИХОЛОГИИ МАЛОЙ ГРУППЫ

1.1. Зарубежная психология малой группы

1.2. Отечественная психология малой группы

ГЛАВА 2. МАЛЫЕ ГРУППЫ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПОДГРУППЫ

КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

2.1. Неформальные подгруппы в малой группе

2.1.1. Неформальные подгруппы в теориях малой группы

2.1.2. Экспериментальные и прикладные исследования неформальных подгрупп

2.1.3. Причины слабого внимания к изучению неформальных подгрупп

2.2. Аспекты анализа малой группы и неформальных подгрупп

2.2.1. Параметрическое описание

2.2.2. Структурное и функциональное описание

2.2.3. Системный подход

ГЛАВА 3. ДИНАМИКА МАЛОЙ ГРУППЫ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ПОДГРУПП

3.1. Общее понятие групповой динамики

3.2. Методологические и теоретические основания исследования

3.2.1. Системный подход, диалектика, синергетика

3.2.2. Модели динамики малой группы

3.2.3. Ключевые элементы динамики

3.3. Социальио-психологические противоречия малой группы и неформальных подгрупп

3.3.1. Противоречие и конфликт в малой группе

3.3.2. Виды социально-психологических противоречий малой группы

3.3.3. Неформальные подгруппы и не включенные в них члены как субъекты социально-психологических противоречии в малой группе

3.4. Процессы интеграции и дезинтеграции малой группы и неформальных подгрупп

3.4.1. Интеграция и дезинтеграция как состояния и процессы

3.4.2. Сущность и закономерности проявления интеграции и дезинтеграции

3.4.3. Противоречия и процессы интеграции-дезинтеграции

3.5. Социальная перцепция в образовании подгрупп

3.6. Воздействие на малую группу посредством управления противоречиями и процессами интеграции-дезинтеграции

ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ

МАЛОЙ ГРУППЫ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ПОДГРУПП

4.1. Сплоченность

4.2. Совместимость и сработанность

4.3. Идентификация

4.4. Межличностные и микрогрупповые конфликты

4.5. Социально-психологический статус индивида

4.6. Адаптирующий потенциал

ГЛАВА 5. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МАЛОЙ ГРУППЫ

И НЕФОРМАЛЬНЫХ ПОДГРУПП

5.1. Общая характеристика объекта и процедуры исследования

5.2. Исследовательские методы

5.2.1. Метод определения неформальных подгрупп в малой группе

5.2.2. Методика изучения открытости и адаптирующего свойства малой группы и неформальных подгрупп

5.2.3. Методы исследования «иитегративных» и «дезинтегративпых» феноменов малой группы и неформальных подгрупп

5.2.4. Метод диагностики психологического статуса и вклада личности

5.2.5. Метод изучения социально-психологических противоречий малой группы и ее структурных компонентов

ГЛАВА 6. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

МАЛОЙ ГРУППЫ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ПОДГРУПП

6.1. Неформальные подгруппы в малой группе

6.1.1. Представленность неформальных подгрупп в малой группе

6.1.2. Параметры группы и неформальные подгруппы

6.1.3. Мотивы объединения членов группы в неформальные подгруппы

6.2. Социальио-психологические феномены малой группы и неформальных подгрупп

6.2.1. Сплоченность

6.2.2. Идентификация

6.2.3. Согласованность действий

6.2.4. Референтпость

6.2.5. Межличностные противоречия и конфликты в социально-психологической структуре группы

6.2.6. Адаптирующее свойство малой группы и неформальных подгрупп

6.3. Психологический статус индивида в малой группе

6.4. Динамика неформальных подгрупп в малой группе

6.4.1. Виды и субъекты социально-психологических противоречии в малой группе

6.4.2. Образование, устойчивость, распад неформальных подгрупп как динамика малой группы

6.4.3. Противоречия и процессы интеграции-дезинтеграции в динамике подгрупп

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неформальные подгруппы в малой группе»

Актуальность псслсдопанни. Малые группы играют важную роль в жизнедеятельности общества и конкретного человека. Понять и объяснить социальные процессы в обществе и поведение человека в группе, социальное влияние и эффективность совместной деятельности и другое не возможно, не обратившись к самой малой группе. Поэтому малые группы приковывают к себе повышенное внимание исследователей. С конца XIX столетня и по па-стоящее время проведено колоссальное количество теоретических, экспериментальных и прикладных исследований в области малых групп. Эти исследования проводились в рамках социальной и организационной психологии, военной и юридической, возрастной и педагогической психологии, и др.

Существует множество теорий малой группы, в каждой из которых выделяется свой, нередко специфический исследовательский предмет, круг изучаемых феноменов, понятийный аппарат. Предметом исследования в них выступают либо потребности и мотивы, поведение, символы, эмоции индивидов, либо межличностные отношения индивидов, либо параметры группы, либо какие-то характеристики внешней активности группы. Во всех теориях предмет затрагивает то пли иное содержание связи либо каждого члена группы с другими членами, либо индивида с группой в целом.

Несмотря па впечатляющее число созданных теорий, а также множество экспериментальных и прикладных исследований, интерес к дайной облает не является устойчивым. В зарубежной социальной психологии отмечен циклический подъем и спад интереса к малым группам. Выдвигаются различные точки зрения по поводу причин неустойчивой активности в изучении групп. Среди них чаще указывается па отсутствие или создание новых теорий. Гак, разработка теорий социальной идентичности (Г. Теджфел) н самокатегоризации (Д. Тернер) послужила мощным импульсом для активизации исследования групп в зарубежной психологии па рубеже 1980-1990-х гг.

В отечественной социальной психологии за последние пятнадцать лет произошел существенный спад интереса к изучению малых групп. Причина этой ситуации должна изыскиваться прежде всего в теоретическом пространстве науки. Теория деятельностпого опосредствования межличностных отношений (А.И. Донцов, A.B. Петровский, В.В. Шпалпнскпй, Е.В. Щедрина н др.), разработанная в 1970-х гг., в свое время инициировала большое количество исследований и явилась значительным шагом вперед в понимании малой группы. Она предопределяла основную линию движения всей отечественной психологии малой группы.

Общее состояние зарубежной и отечественной психологии малой группы в середине 1990-х гг. точно подметил А.И. Донцов, отмечая теоретическую девальвацию концепта «группа». То есть этот концепт стал рассматриваться как нечто уже известное, не требующее специальных фундаментальных исследований, несмотря на то, что общей теории группы в социальной психологии не существует.

Если зарубежная наука предприняла со второй половины 1990-х гг. определенные действия для преодоления негативных тенденций, что выразилось в попытке междисциплинарной интеграции в области малых групп, в анализе проблем соотношения пауки и практики и т.п., то отечественная социальная психология вообще потеряла интерес к малым группам.

Выход из сложившейся ситуации видится в переосмыслении всего накопленного опыта и разработки новых концепций. Одним из концептуальных направлений может стать изучение активности малой группы сквозь призму неформальных подгрупп и не включенных в них членов, из которых состоит группа. Неформальные подгруппы могут представлять собой тог исходный плацдарм, который позволите принципиально иных позиций подойти к решению традиционных и новых проблем в области психологии малой группы.

Неформальные подгруппы являются неотъемлемым атрибутом подавляющего большинства малых групп, представляют собой такое же реальное явление, как и сама группа. Они возникают и играют важную роль в совершенно различных типах малых групп, будь то высшие эшелоны власти или группы заключенных, группы дошкольников или трудовые коллективы, семьи или воинские подразделения и т.д. 13 разных общественных условиях могут усиливаться или несколько ослабевать процессы группирования люден в самой малой группе, может смещаться акцепт в функциях неформальных подгрупп по отношению к группе в целом и отдельным членам, трансформироваться их смысл для личности. Но, несмотря па специфику тех пли иных исторических условии, неизменным остается факт существования неформальных подгрупп в группе.

Фактически во всех существующих теориях малой группы во внимание не принимаются неформальные подгруппы, их психологические характеристики и связи. В экспериментальных и прикладных исследованиях подгруппы периодически становились предметом изучения. Однако количество этих исследований ограничено и в них не представлена определенная концептуальная схема.

Выделение подгруппы как уровня групповой активности п как предмета исследования позволяет расширить количество связей, подлежащих изучению: «подгруппа-подгруппа», «подгруппа-индивид», «подгруппа-группа», «подгруппа-индивпд-груипа», «подгруппа-индивид-общество», «подгруппа-группа-общество». Кроме того появляется возможность в ином ключе анализировать традиционно изучаемые связи «индивид - индивид» и «группа -группа».

Таким образом, изучение неформальных подгрупп в малой группе не получило развития в социальной психологии как самостоятельное исследовательское направление, несмотря на ее теоретическую перспективность и практическую важность. Диссертационное исследование направлено как раз на разработку такого направления, которое анализирует подгруппы в контексте всей группы (подгруппа - предмет исследования) и индивида, группу сквозь

Призму подгрупп (подгруппа одновременно выступает предметом изучения и единицей анализа групповых процессов и феноменов).

Предлагаемый подход основывается на таких ключевых концептах, как социально-психологическая структура, неформальная подгруппа, противоречие, интеграция-дезинтеграция, и включает в себя два взаимосвязанных пространства: системность группы со всей ее феноменологией и групповую динамику.

Цель исследования - разработка теоретических и экспериментальных основ изучения малой группы с позиции неформальных подгрупп и создание социально-психологической концепции малой группы (мпкрогрупповой концепции).

Объект исследования - малая группа.

Предмет исследования - социально-психологические особенности и отношения неформальных подгрупп в малой группе.

Гппотсзы исследования. Основная гипотеза - групповая активность репрезентирована не только отдельными индивидами, по и неформальными подгруппами и выражается в интеграции и дезинтеграции. Она конкретизируется в следующих гипотезах:

1. Возникновение подгрупп обусловлено тем, что группа не способна реализовывать функции, которые ей приписываются, и выполнение которых принимают па себя подгруппы. Подгруппы, образующиеся в группе, имеют но сравнению с ней более высокую плотность и глубину связей, интенсивность взаимодействия на основе выраженной соотнесенности их членов по наиболее значимым для них признакам и проявляют внешнюю активность и относительную автономность.

2. Подгруппы, в отличие от отдельных членов, обладают всеми темп свойствами, которыми характеризуется группа. Причем одни свойства проявляются значительно сильнее, а другие свойства - слабее в подгруппах, чем по

Группе в целом. Свойства подгрупп имеют общие и специфические особенности.

3. В основе проявления групповых социально-психологических феноменов находятся связи «подгруппа-подгруппа», «подгруппа-группа», «подгруппа-индивид», а не только связи «индивид-индивид» или «ипдивид-группа».

4. Основу групповой динамики составляют противоречия (универсальный источник) п связанные с ними процессы интеграции и дезинтеграции (универсальный механизм) в социалыю-пснхологпческой структуре группы, т.е. в подгруппах и среди не включенных в них членов, в связях между ними.

Задачи исследовании:

1. В теоретическом исследовании:

1.1. Определить актуальность разработки повои концепции в области малых групп на основе анализа тенденций развития и проблемных зон зарубежной и отечественной психологии малых групп.

1.2. Установить новизну разрабатываемой микрогруиповой концепции посредством анализа представленности проблематики неформальных подгрупп в зарубежных и отечественных социалыю-пспхологпческпх теориях малой группы; выявить меру изученности этой проблематики в экспериментальных и прикладных исследованиях.

1.3. Выбрать методологические основания и па их основе обозначить общие позиции концепции относительно системности группы и групповой динамики: ключевые понятия, строение и связи, целостность и сложность, функции группы, а также целостность и функции подгруппы, причины (противоречия) и механизм (интеграция-дезинтеграция) динамики группы и подгруппы, направления воздействия посредством управления причинами и механизмом, влияние внешнего взаимодействия группы па ее процессы и феномены, в том числе на активность подгрупп, и влияние внешнего взаимодействия подгруппы па ее внутренние процессы и феномены.

1.4. Показать существующие подходы и сформулировать мастные позиции относительно понимания групповых феноменов.

2. В эмпирическом исследовании:

2.1. Изучить существующие и разработать новые методические средства, позволяющие определять подгруппы в группе п диагностировать их социально-психологические феномены.

2.2. Выявить характер представленности подгрупп в группах разного типа.

2.3. Изучить и сопоставить проявление соцпальпо-пеихологическпх феноменов на уровнях подгруппы и группы.

2.4. Установить проявление противоречий и вытекающих из них процессов интеграции-дезинтеграции в изменении подгрупп.

Методологические п теоретические предпосылки исследовании.

В качестве методологических предпосылок использовались системный подход (включая параметрическое, морфологическое, функциональное описание объекта), позволяющий понять сущность, строение системы, и диалектика, которая задает основу для анализа саморазвития системы.

В области системного подхода использовались труды известных методологов (Л. Берталанфи, И.В. Блауберг, В.И. Садовский, Г.А. Смирнов, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.), раскрывающие содержание и основные принципы этого подхода (целостности, структурности, иерархичности, связи объекта с внешней средой).

В анализе вопросов групповой динамики опора делалась на наработки ведущих специалистов в области диалектики. Интерес представлял общий сценарий саморазвития системы, включающий идеи функционирования и развития, устойчивости и неустойчивости, скачкообразного перехода н интенсивности изменения (Б.В. Ахлпбииский, В.П. Брапский, В.В. Ильин, И.А. Евин, A.C. Мамзип, А.И. Яблонский и др.). Пристальное внимание уделено закону единства взаимоиредполагающих и одновременно взаимоисключающих противоположностей (Г.С. Батшцев, B.C. Бпблер, Б.М. Кедров, В.II. Садовский и др.), в котором отражено представление об источнике саморазвития объекта. В работе также принимались во внимание некоторые сипергетпче-ские идеи самоорганизации системы (В.И. Аршипов, В.Э. Войцехович, В.Г. Буданов, М.С. Каган, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, И. Пригожим, Г. Хакен п

ДР-).

Теоретическими предпосылками выступили зарубежные и отечественные концептуальные модели малой группы. Социометрическая теория (>1.Л. Морено) является фактически единственной из всех теорий, которая включает в поле своего анализа неформальную подгруппу. Теория взаимозависимости (Г. Келли и Д. Тибо), если использовать ее к уровню подгрупп, позволяет увидеть прагматические, инструментальные основания образования и функционирования подгрупп, а пе ограничиваться только эмоционально-экспрессивными, как обычно принято считать. Теория социального сравнения (Л. Фес-тингер), теории социальной идентичности (Г. Тэджфел и Д. Тернер) и самокатегоризации (Д. Тернер) несут в себе цепные идеи относительно сравнения, категоризации, идентичности, которые с соответствующей корректировкой и уточнениями использовались для анализа социально-перцептивной стороны возникновения подгрупп в группе. Теория деятельностного опосредствования межличностных отношений (A.B. Петровский и др.) содержит цепные положения, которые были переосмыслены и использованы в контексте не только группы, но и подгрупп, в частности, о коллективообразующей роли совместной деятельности, ценностпо-ориентационпом единстве. В оргапнзациоипо-параметрической теории (A.C. Чернышев) интерес вызывали представления о лидерстве и подгруппе, уровнях развития группы и наличия в пей подгруппы, отношений между ними.

Важную роль для более глубокого осмысления зарубежных теорий и контекста их создания сыграли работы B.C. Агеева, Г.М. Андреевой, U.M. Шихирева.

Для понимания строения и системных свойств малой группы привлекались работы социальных психологов (Л.И. Донцов, AJI. Журавлев, X. Арров, Э. Брупер, Б. МакЮиор, В. Скул и др.), прямо или косвенно выполненных в контексте системного подхода. В таких работах развивались идеи о различии психологической и социальной целостности, о коллективообразующпх связях и их типах, о структурировании совместной деятельностью межличностных отношений, о структурно-функциональных уровнях группы, о понимании микрогрупп как подсистем. Эти идеи, рассматривавшиеся па уровне группы, были переосмыслены и использованы относительно подгрупп.

С целыо анализа групповой динамики использовались исследования, отражающие диалектическое (У. Беинис, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, А.Г. Ковалев, Г. Сабелли, Ш. Кэхп, К. Смит) и синергетпческое (X. Арров, Д. Мак-Грах, М. Пул, М. Кранах) воззрение на развитие группы. Акцепт делался на осмыслении линейных и пелпнейиых моделей динамики (И.П. Волков, A.B. Петровский, Л.И. Умапский, A.C. Чернышев, X. Арров, А. Коэп, Б. Такмен и др.), противоречий, процессов интеграции и дифференциации в малой группе (1-1.В. Гришина, А.И. Донцов, АЛ. Журавлев, O.A. Ильин, M.IO. Кондратьев и др.)

Существенным теоретическим ориептнром выстуиплн представления А. С. Горбатенко о необходимости рассматривать подгруппы в качестве объекта социально-психологического исследования, об анализе групповых феноменов через изучение подгрупп.

Значительную помощь оказали исследования, в которых па экспериментальном и прикладном уровнях изучались подгруппы (Р.Б. Гптельмахер, A.C. Горбатенко, O.A. Ильин, Я.Л. Коломипскнй, И.I I. Обозов, В.И. Паниогто, К.К. Платонов, Л.И. Умапский, A.C. Чернышев, С.И. Шапиро, Ш. Кэхн и др.).

Организации " основные этапы исследовании. Изучение диссертационной темы проводилось в несколько этапов.

Первый этап (1997 г.) - предварительное осмысление некоторых идеи и определение самого общего замысла концепции, подготовка исследовательского метода и планирование эмпирической части работы.

Второй этап (1998-2000 гг.) - проведение пролонгированного эмпирического исследования на реальных малых группах с целыо изучения: социально-психологической структуры (неформальных подгрупп п пе включенных в них членов); «иптегратпвпых» феноменов, межличностной конфликтности, адаптирующего свойства (открытости) малой группы, каждой подгруппы п совокупности не включенных в подгруппы членов; мотивов объединения людей в подгруппы; психологического статуса личности в контексте социально-психологической структуры группы.

Третий этап (2001-2003 гг.) - проведение пролонгированного эмпирического исследования па реальных малых группах с целыо изучения: социально-психологической структуры; социально-психологических противоречий, некоторых «иптегратпвпых» феноменов малой группы, каждой подгруппы и совокупности пе включенных в подгруппы членов.

Четвертый этап (2003-2004 гг.) - обработка и обобщение результатов эмпирического исследования, их теоретическое осмысление, разработка мпк-рогрупповой концепции, написание двух монографий, оформление результатов исследования в виде докторской диссертации.

Исследованием было охвачено 129 групп разного типа (учебные группы разного профиля, воинские подразделения, трудовые коллективы). Из них в повторном исследовании приняло участие 69 групп и в третьем (контрольном)-три группы. Общая численность испытуемых па нервом этапе составила 3316 человек, в повторном - 2142, в третьем —91.

Методы исследовании. Для решения эмпирических задач были выбраны и разработаны адекватные им методы - «Метод определения неформальных подгрупп в малой группе», «Методика изучения открытости и адаптирующего свойства малой группы и неформальных подгрупп», «Методы песледования «интегративных» и «дезинтегративных» феноменов малой группы и неформальных подгрупп», «Метод диагностики психологического статуса и вклада личности», «Метод изучения социально-психологических противоречий малой группы и ее структурных компонентов».

Исследование было организовано таким образом, что все методики, направленные па выделение неформальных подгрупп и социально-психологических характеристик группы, подгрупп, совокупности не включенных в иод-группы членов, были объединены в одни блок и проводились в течение одного обследования.

Для обработки первичных результатов, полученных по всем перечисленным методикам, была разработана специальная компьютерная программа. Это позволило пе только упростить и минимизировать затраты на вычислительные операции, но и устранить возможность совершения ошибок в процессе обработки результатов. С помощью стандартных компьютерных программ осуществлялась дальнейшая обработка данных по общепризнанным методам математической статистики, что позволяло обеспечивать достоверность итоговых показателей и выводов.

Научная новизна п теоретическая значимость исследования. Разработан новый подход к изучению малой группы, что конкретно выразилось в создании микрогрупповой концепции, включающей в себя ряд взаимосвязанных общих и частных позиций. Выделим значимые результаты исследования.

Предложено повое видение предмета психологии малой группы п соответственно ему дана дефиниция малой группы, неформальной подгруппы и социально-психологической структуры группы. Проведена типология иод-групп (ситуативные и относительно устойчивые, инструментальные н социо-эмоциопальные, децентрализованные и централизованные, внутригрупповые н межгруиповые).

Выделен и исследован дополнительный уровень групповой активности («подгруппа») наряду с традиционно изучаемыми уровнями («группа» п «пи

Дивид»), что позволило изменить представление о групповых процессах и расширить количество связей, подлежащих анализу: «подгруппа-подгруппа», «подгруппа-индивид», «подгруппа-группа», «подгруппа-иидивнд-группа», «подгруппа-индивид-общество», «подгруппа-группа-общество». Кроме того, появляется возможность в ином ключе анализировать традиционно изучаемые связи «индивид - индивид» и «группа - группа».

Показано, что объединение членов малой группы в подгруппы связано с обострением противоречий (а не с какими-то иными, вторичными факторами), когда группа в целом не способна реализовывать те или иные функции в отношении индивидуальных целей и потребностей собственных членов. Подгруппа принимает па себя те функции, которые традиционно приписываются малой группе. Обозначены и теоретически изучены два блока функций подгруппы: по отношению к своим членам и по отношению к малой группе.

Проделай соотносительный анализ целостности группы и подгруппы, выделена целесообразность различения социальной и психологической целостности, показана необходимость рассматривать целостность группы с точки зрения имеющихся в ней подгрупп. Предложено новое понимание сложности малой группы, предполагающее учитывать: количество подгрупп; содержание связей между подгруппами, подгруппами и не включенными в них членами; реализацию подгруппами функции но отношению к группе.

Введено представление о двух режимах виутригрупповой активности: активность не только репрезентирована отдельными индивидами (традиционно исследуется), но также концентрируется на неформальных подгруппах как-коллективных субъектах групповой жизнедеятельности. Дана развернутая характеристика второму режиму: плотность связей и интенсивность взаимодействия внутри подгрупп значительно выше, чем по группе в целом; «интегра-тивные» феномены сильнее, а «дезинтегративные» феномены слабее выражены в подгруппах, чем такие же феномены по малой группе в целом и др.

Показано, что подгруппы могут отличаться уровнем своего развития по тем или иным феноменам, а также их целям, нормам и активностью в соотнесении с социальной функцией группы, что делает условным традиционное понятие «уровень развития малой группы».

Предлагается рассматривать подгруппы не только как предмет исследования, но и как единицу анализа. Установлено, что анализ подгрупп, их связей между собой, а также включеипости/певключепности личности в подгруппу позволяет ио-иному подойти к пониманию традиционно изучаемых еоциаль-по-психологических феноменов группы. С этой точки зрения сформулированы позиции относительно ряда хорошо известных феноменов - сплоченности, совместимости и сработанности, идентификации, конфликтности, социометрического статуса, лидерства, руководства, адаптации.

Выделены социально-перцептивные процессы объединения членов группы в подгруппы, а также отмечено обуславливать этими процессами поведения человека с позиции своей подгруппы.

Раскрыты и соотнесены между собой ключевые элементы динамики группы и подгруппы: условия, средства, источник, механизм.

Дапо повое понимание сути групповой динамики. Она понимается как изменение всей социально-психологической структуры группы или отдельных ее компонентов, т.е. прежде всего как образование, изменение, разрушение подгрупп и их внешних связей. Основу групповой динамики составляют противоречия, которые вовлекают в свою орбиту условия (внешние и внутренние) и средства (совместную/индивидуальную деятельность, общение), а также связанные с противоречиями процессы интеграции-дезинтеграции в социально-психологической структуре группы.

Проведена типология социально-психологических противоречий малой группы, отмечена взаимосвязь разных видов противоречии и необходимость рассматривать их в контексте социально-психологической структуры группы.

Описаны фундаментальность, сущность и значение процессов пнтеграции и дезинтеграции в саморазвитии группы в целом, подгруппы. Обоснована одновременность проявления процессов интеграции и дезинтеграции в их взаимосвязи. Описаны закономерности протекания этих процессов.

Определены закономерности изменения группы и подгруппы в результате их внешнего взаимодействия. Выделены ключевые характеристики взаимодействия и показана их роль в проявлении ряда феноменов группы п подгруппы.

Заложены теоретические основы универсальной схемы социально-психологического воздействия, которая в общих чертах заключается в управлении противоречиями (сглаживание, разрешение и инициирование, обострение), а через это - процессами интеграции и дезинтеграции.

Практический значимость исследования определяется тем, что наработанные в нем методы, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общественной практики для более эффективного исследования малой группы и управления ее жизнедеятельностью.

Объектом психодиагностики становится не только группа в целом, но и каждая подгруппа, огпошепня между ними. Кроме того, включение подгрупп в психодиагностику социально-психологических процессов и феноменов малой группы или активности в ней индивида позволит ставить более точный диагноз. Создан комплексный метод, позволяющий одновременно изучать широкий спектр социально-психологических феноменов группы, каждой подгруппы, совокупности «самостоятельных» членов, а также личности в контексте ее включенности или певключенпости в подгруппу. В рамках этого метода разработан ряд методик.

Объектом социально-психологического воздействия выступает не только группа в целом, по и подгруппа. Причем управление всей группой пли отдельным индивидом через воздействие па подгруппы и отношения между ними даст высокий эффект, т.е. позволит делать воздействие направленным и с меньшими усилиями. Такое управление окажется еще более эффективным, если будет опираться на управление противоречиями (сглаживание н обострение) подгрупп, а через них - процессами интеграции-дезинтеграции. В диссертационной работе представлено такое направление воздействия.

Положении, пыноспмме на защиту. Основное положение - субъектами групповой жизнедеятельности выступают не только индивиды, но и неформальные подгруппы, а основу групповой динамики составляют внешние и внутренние противоречия, процессы интеграции-дезинтеграции. Оно раскрывается в следующих положениях:

1. На разных этапах жизнедеятельности контактной малой группы выделяются относительно устойчивые и ситуативные подгруппы как коллективные субъекты, которые концентрируют по отношению к себе (внутренний вектор) и к группе (внешний вектор) активность членов и выполняют различные социально-психологические функции для своих членов и группы в целом.

2. «Интегративпые» феномены (сплоченность, совместимость, идентификация и др.) проявляются сильнее, а «дезинтегративные» (конфликт, конкуренция, избегание и др.) слабее внутри подгрупп, чем по группе в целом. Подгруппы обладают общими и отличительными особенностями но широкому спектру формально-количественных и социально-психологических характеристик; причем характеристики (цели, нормы и ценности) и внешняя активность некоторых подгрупп часто определяют активность и соответствующие характеристики группы в целом.

3. Проявление одних социально-психологических феноменов (сплоченность, совместимость, идентификация и др.) на уровне малой группы определяется характеристиками подгрупп и их отношениями, а других феноменов (адаптация, лидерство, руководство и др.) - позицией личности в контексте включенности/невключенности в подгруппу.

4. Групповая динамика - это изменение через противоречия и процессы интеграции и дезинтеграции всей социально-психологической структуры группы или отдельных ее компонентов, т.е. образование, изменение (по псидологическим и формально-количественным параметрам), разрушение подгрупп и их внешних связей. Это положение имеет несколько уточняющих дополнений:

- субъектом и объектом различных видов противоречий выступают подгруппы, а не только отдельные индивиды или группа в целом;

- процессы интеграции и дезинтеграции проявляются как одновременно и во взаимосвязи, что обусловлено природой противоречия, взаимодействием разных уровней н наличием разных сфер активности подгруппы н группы, так и последовательно, что определяется этапами развертывания н разрешения противоречия;

- связь между взаимодействием уровней и взаимодействием внутри уровней групповой активности выражается в следующем: интенсификация внешней интеграции группы (подгруппы) определяет ослабление се внутренней интеграции, а интенсификация внешней дезинтеграции группы (подгруппы) - усиление ее внутренней интеграции; регулярная неэффективность пли в некоторых случаях высокая интенсивность внешнего дезиптегративиого взаимодействия группы (подгруппы) приводит к ее внутренней дезинтеграции.

Апробации результатов исследовании. Основные результаты исследования были представлены на 1-й Всероссийской конференции «Психология сегодня» (Москва, 1996); 2-й Всероссийской конференции по психологии «Методы психологии» (Ростов-на-Дону, 1997); 2-м съезде Российского психологического общества (Ярославль, 1998); Международном симпозиуме «Социальная психология - XXI век» (Ярославль, 1999); Всероссийской конференции «Психология созидания» (Казань, 2000); Международной конференции «Психология общения: социокультурный анализ» (Ростов-на-Дону, 2003), 3-м Всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург, 2003); 1-м международном симпозиуме «Деструкция и интеграция на рубеже тысячелетий» (Рос-тов-иа-Допу, 2004); 3-й Всероссийской научно-практической конференции

Медико-биологические и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека» (Волгоград, 2004); Международной паучпо-практической конференции «Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита (Ставрополь, 2004); Международном междисциплинарном симпозиуме «Деструкция и интеграция на рубеже тысячелетий» (Ростов-па-Дону, 2004).

Разработанный подход к анализу малой группы и методический арсенал, полученные результаты эмпирического исследования используются студентами факультета психологии Ростовского государственного университета в рамках спецкурса «Психология развития малой группы» и связанного с ним спецпрактикума, спецкурса «Видеотрепинг профессиопальио-психологи-ческого роста», в производственной практике.

Научно-практические результаты диссертационного исследования внедрены в психолого-педагогическую работу с учебными группами в Ростовском государственном университете, Ростовском морском колледже, СОШ № 2, 49 и 87 г. Ростова-на-Дону, в «Центре психолого-педагогической помощи, медико-социальпой реабилитации и профориентации населения» (г. Майкоп).

Автор имеет всего 77 научных публикаций. Основные теоретические положения диссертации и результаты эмпирического исследования отражены в 41 научной работе автора, в том числе' в двух монографиях, в статьях, опубликованных в центральных журналах, и четырех учебно-методических пособиях, методических рекомендациях общим объемом в 66,0 пл.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, заключения, списка литературы (403 источников, из них 131 -на иностранных языках) и 19 приложений, составляющих второй том диссертации. Основное содержание работы отражено на 397 страницах. Диссертационное исследование проиллюстрировано 50 таблицами и 3 рисунками. Общий объем работы - 511 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Сидоренков, Андрей Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Неформальная подгруппа выступает предметом изучения психологии малой группы.

На разных этапах жизнедеятельности малой группы различного типа имеют место неформальные подгруппы. В среднем более половины членов группы включены в подгруппы. Количество подгрупп в разных группах варьируется от двух до десяти, хотя чаще встречаются три-шесть подгрупп. Почти в половине случаев имеют место диады, а также часто встречаются триады. В малых группах разного типа имеются специфические особенности их социально-психологической структуры по количеству подгрупп и их численному составу, количеству членов группы, включенных в подгруппы.

Неформальные подгруппы характеризуются значительным разнообразием - могут быть относительно устойчивыми и ситуативными (по перспективе активности), инструментальными и социо-эмоциоиальпыми (по мотивации объединения и особенностям отношений), децентрализованными и централизованными (по способам связей).

Подгруппы концентрируют активность членов по отношению к себе (внутренний вектор) и к группе в целом (внешний вектор), что характеризует их как коллективных субъектов общения и деятельности. То есть, подгруппы имеют свои цели, нормы, ценности, а сходство по каким-то общезначимым признакам, плотность связей и интенсивность взаимодействия внутри подгрупп значительно выше, чем но группе в целом. Вместе с тем, подгруппы стремятся (разные подгруппы в разной мере) реализовать свои цели и ценности в контексте всей группы, оказывать влияние на группу и собственными усилиями выполнять групповую деятельность.

Объединение членов группы в подгруппы связано с обострением противоречий, когда группа в целом не способна реализовывать те или иные функции в отношении индивидуальных целей и потребностей собственных членов. Подгруппа принимает на себя функции, которые традиционно приписываются малой группе. Она выполняет два блока функций: по отношению к своим членам и по отношению к группе в целом.

2. Подгруппы, как и группы, обладают общими и отличительными особенностями по широкому спектру формально-количественных и социально-психологических характеристик. Причем «интегративные» феномены (сплоченность в разных ее проявлениях, межличностная идентификация, совместимость и сработанность па социально-психологическом уровне и др.) проявляются сильнее, а «дезинтегративные» (конфликтность, соперничество, избегание) слабее внутри подгрупп, чем по группе в целом. В подгруппах разной численности отмеченная закономерность имеет свои особенности. Так, идентификация, согласованность действий и референтность сильнее выражены в триадах и более многочисленных по составу подгруппах, чем в диадах (хотя в процессе жизнедеятельности диад происходит существенное усиление этих феноменов). «Самостоятельные» члены группы значительно чаще проявляют «интегративные» феномены в отношении представителей подгрупп, чем в отношении таких же, как и они, не включенных в подгруппы членов.

Помимо межличностной и групповой идентификации, межличностной н межгрупповой конфликтности необходимо принимать во внимание микрогрупповую идентификацию и микрогрупповую конфликтность.

Внешняя активность и цели, нормы, ценности некоторой подгруппы часто определяют активность и соответствующие характеристики группы в целом, а также активность отдельных членов.

3. Неформальная подгруппа выступает не только предметом изучения, но и единицей анализа группы. Следовательно, исследование социально-психологических феноменов на уровне группы в целом следует осуществлять через анализ психологических характеристик подгрупп и отношений между ними.

Проявление групповых феноменов (сплоченности, идентификации, совместимости и сработанности, конфликтности и др.) определяется отношениями подгрупп, основу которых составляет противоречивость-конфликтность или содержание этих же самых феноменов. Эмпирически установлено, что сплоченность группы в целом зависит от уровня противоречивости-конфликтности отношений между подгруппами. Проявление идентификации, сработанности, референтности или конфликтности по группе в целом обусловлено отношениями между представителями разных подгрупп, в том числе по содержанию этих феноменов.

Особенности феноменов самопроявления индивида (разновидности статусов и ролей, адаптация и др.) обусловлены его позицией в социально-психологической структуре группы, т.е. в контексте включенности/невключенности в подгруппу. Так, относительно психологического статуса индивида в группе установлено, что члены подгрупп, имеющие один уровень какого-то психологического статуса в своей подгруппе, часто не имеют такого же его уровня в других подгруппах или среди «самостоятельных» членов группы. То же самое касается и не включенных в подгруппы членов. Относительно феномена адаптации индивида показано, что она определяется мерой открытости подгрупп. Разные подгруппы в малой группе характеризуются различным адаптирующим свойством по отношению к новичку, а значит, для новичка существуют различные возможности для успешной адаптации. Часто в одной и той же группе адаптирующее свойство разных подгрупп имеет противоположное содержание - от выраженной гуманной до антигуманной установки.

4. Групповая динамика представляет собой изменение через противоречия и процессы интеграции и дезинтеграции всей социально-психологической структуры группы или отдельных ее компонентов, т.е. образование, изменение, разрушение подгрупп и их внешних связей.

Противоречия выступают универсальным источником, а процессы интеграции и дезинтеграции (а не дифференциации) - универсальным механизмом саморазвития каждой подгруппы и группы в целом, изменения их внутренних и внешних связей. Процессы интеграции и дезинтеграции развиваются из противоречий и, в свою очередь, обуславливают динамику противоречий.

Эти процессы начинают усиленно протекать уже на самом нервом этапе существования группы, что выражается в интеграции людей в подгруппы и одновременно в дезинтеграции по группе в целом. На этом этапе наблюдается преобладание динамичности над относительной стабильностью подгрупп, что проявляется в соотношении количества сохранившихся и распавшихся подгрупп. Мера и содержание динамики подгрупп зависит от типа группы, численного состава и от меры проявления социально-психологических феноменов подгрупп. Даже во многих устойчивых и абсолютно стабильных по своему составу подгруппах существенно изменяется уровень проявления тех или иных феноменов, т.е. наблюдается интеграция и дезинтеграция.

Эффективное социально-психологическое воздействие па подгруппу и группу заключается в управлении противоречиями и посредством этого про

•цессами интеграции и дезинтеграции: между группой (подгруппой, индивидом) и условиями/средствами ее активности; между структурными компонентами группы (между подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами); между членами одной и той же подгруппы; между структурными компонентами группы относительно условий/средств.

5. В качестве субъекта и объекта различных видов социально-психологических противоречий группы выступают не только индивиды (или группы во внешней активности), по и подгруппы, которые делают различный вклад в общегрупповую картину противоречий.

В группе проявляются различные виды противоречий, которые оказывают влияние друг на друга. Учет всех возможных видов противоречий группы в их композиции, с одной стороны, и ее социально-психологической структуры, с другой стороны, позволит приблизиться к системному анализу феномена противоречий.

6. Процессы интеграции и дезинтеграции проявляются не только послеI довательно, что определяется этапами развертывания и разрешения противоречия, но чаще проявляются одновременно и во взаимосвязи, что обусловлено природой противоречия, взаимодействием разных уровней (внешняя среда-группа-подгруппа-индивид) и наличием разных сфер (внешней и внутренней, инструментальной и социо-эмоционалыюй) групповой активности.

Основная функция интеграции заключается в обеспечении сосуществования сторон как целого, а дезинтеграции - в поддержании самой возможности существования каждой из сторон. Она проявляется относительно разных систем - группы, личности, подгруппы, и конкретизируется по нескольким позициям.

Имеется несколько закономерностей проявления процессов интеграции и дезинтеграции с учетом разных сфер активности подгруппы:

- усиление одного процесса в какой-то сфере внутригрупповой активности, вызывает проявление и усиление противоположного процесса в другой

Сфере активности;

- интегративное или дезинтегративное изменение одного параметра подгруппы, фиксирующего какой-то аспект ее активности, может вызывать соответствующее изменение другого параметра, отражающего другой аспект активности подгруппы;

- преобладание процесса интеграции (дезинтеграции) при отсутствии неблагоприятных (благоприятных) внутренних и внешних условий ведет к усилению соответствующего процесса.

7. Связь между взаимодействием уровней и взаимодействием внутри уровней групповой активности (внешняя среда, группа, подгруппа, индивид) выражается в противоречиях и процессах интеграции-дезинтеграции; особенности протекания внешней и внутренней интеграции-дезинтеграции уровней определяются двумя параметрами их взаимодействия: мерой интенсивности и мерой эффективности (полезности результата).

Связь между внешним взаимодействием и внутренними процессами I имеет следующие закономерности: интенсификация внешней интеграции группы (подгруппы) определяет ослабление ее внутренней интеграции, интенсификация внешней дезинтеграции группы (подгруппы) - усиление ее внутренней интеграции, а ограничение внешних контактов группы (подгруппы) -ее внутреннюю дезинтеграцию; регулярная ¡Неэффективность или в некоторых случаях высокая интенсивность внешнего дезинтегративного взаимодействия группы (подгруппы) приводит к ее внутренней дезинтеграции.

Достоверно установлено, что высокая мера проявления противоречий в отношениях представителей подгруппы с другими членами группы определяет более высокий уровень внешней дезинтегративности и внутренней и итеративности подгруппы, а низкий уровень внешних противоречий подгруппы обуславливает более низкую внешнюю дезинтегративность и внутреннюю ин-тегративность подгруппы. Однако обострение внешних противоречий подгрупп может приводить к актуализации ие только их внешней дезинтеграции, но и внешней интеграции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дальнейшем требуется проверить и уточнить некоторые обозначенные и, возможно, сформулировать новые теоретические позиции микрогрупповой концепции. Следует выделить несколько крупных направлений проведения дальнейших исследований.

Необходимо выявить детали психологического механизма образования неформальных подгрупп, касающиеся мотивации, сравнения, категоризации и идентификации.

Надо тщательно изучить функции той или иной разновидности подгрупп по отношению к группе: функцию стабилизации впутрпгрупповой активности, функцию ключевого звена групповой деятельности, функцию организации и координации активности группы, функцию включения нового члена в группу, нормативную функцию. Это имеет важное значение для прогноза и оптимизации эффективности групповой деятельности. Такая задача должна решаться параллельно с анализом взаимодействия между подгруппами в группе.

Требуется определить закономерности влияния той или иной разновидности подгруппы на своих членов и группу в целом. При этом необходимо обратить внимание на глубину и устойчивость влияния, причем не только в рамках малой группы, но и в более широком социальном контексте.

Следует изучить не только межличностную идентификацию и рефе-рентность членов подгруппы, что уже было сделано в рамках данного исследования, но и микрогрупповую идентификацию и референтность.

Несомненный интерес представляет изучение не только межличностных, но и микрогрупповых конфликтов.

Изучению подлежат особенности сработанности членов подгруппы в зависимости от уровня (психофизиологический, психологический, социально-психологический), по отношению к которому она рассматривается, а также особенности сработанности между неформальными подгруппами в малой группе.

В области групповой динамики наработаны исходные представления по социально-психологическим противоречиям и процессам интеграции-дезинтеграции. В дальнейшем потребуется уточнить, какие виды противоречий группы, каких ее структурных компонентов, при каком уровне их проявления вызывают те или иные закономерности процессов интеграции и дезинтеграции группы. В этом отношении важным моментом является рассмотрение роли не только отдельных противоречий, но их композиции. Принципиально важно исследовать все те отмеченные нами особенности роли и соотношения процессов интеграции и дезинтеграции в изменении группы и подгрупп. Причем, необходимо изучить интеграцию и дезинтеграцию внутри неформальных подгрупп, между неформальными подгруппами, неформальными подгруппами и «самостоятельными» членами, между группой и внешней средой в динамической взаимосвязи этих уровней групповой активности. Все это позволит со временем нарабатывать эффективные процедуры прогнозирования и воздействия на динамику малой группы.

Интерес представляет выявление возможности применения концепции к анализу еще не рассматривавшихся в ней групповых явлений.

В целом же надо сказать, что намеченная программа исследований по выделенным направлениям в русле микрогрупповой концепции представляется достаточно обширной, не считая более частных вопросов.

Для проверки ряда позиций и решения конкретных задач потребуется использование уже не столько опросных методов, сколько специально спланированных экспериментов, которые должны проводиться на естественных группах и подгруппах с использованием не искусственных, а максимально приближенных к реальной жизни задач.

Предлагаемая микрогрупповая концепция дает широкий простор для дальнейших исследований малой группы, и хочется надеяться, что она вызовет интерес и отклик у специалистов.

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Сидоренков, Андрей Владимирович, 2005 год

1. Агеев B.C. Взаимоотношения групп с неравным социальным статусом и психологические последствия несправедливости // Психологический журнал. 1990. №4. С. 12-19.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 240 с.

3. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170-178.

4. Акопов АЛО. Информационное взаимодействие живых систем со средой (эволюционный аспект) // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. М.: Наука, 1981. С. 182-192.

5. Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства // Вопросы психологии. 1991. №3. С. 90-98.

6. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1980. 232 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2002. 364 с.

8. Андреева Г.М., Богомолова H.H. Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2001.288 с.

9. Андреева Г.М., Шевелева АЛО. К дискуссии о проблеме группы в социальной психологии//Вестник МГУ. Сер. 14. Психол. 1998. № 1. С. 41-52.

10. Андреева Г.М., Яноушек Я. Основные направления воздействия общения на совместную деятельность // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: МГУ, 1987. С. 6-20.

11. Антипина Г.С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. JI., 1967.

12. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999.551с.

13. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс, 2002. С. 65-108.

14. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс, 2000. С. 107-120.

15. Ахлибинский Б.В. Единство непрерывности и дискретности в развитии // Материалистическая диалектика: В 5 т. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. T.l. М.: Мысль, 1981. С. 288-296.

16. Ахлибинский Б.В., Вяккерев Ф.Ф. Соотношение категорий движения и развития // Материалистическая диалектика: В 5 т. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. T.l. М.: Мысль, 1981. С. 230-242.

17. Багрецов С.А., Львов В.М., Наумов В.В., Оганян K.M. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. СПб.: СПбУ МВД, 1999. 640 с.

18. Батищев Г.С. К вопросу об условиях познания диалектического противоречия//Вопросы философии. 1995. № 1.С. 167-173.

19. Батищев Г.С. Категория противоречия как мировоззренческая функция // Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979. С. 39-58.

20. Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи. М.: МПСИ, 2002. 416 с.

21. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена // Вопросы психологии. 1991. №6. С. 155-164.

22. Бслоусова A.K. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности. Ростов н/Д: РГПУ, 2002. 360 с.

23. Беннис У., Шепард Г. Теория группового развития // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: МГУ, 1984. С. 142-161.

24. Березовип H.A., Коломинский ЯЛ. Учитель и детский коллектив. Минск: БГУ, 1975. 160 с.

25. Берталанфи JI. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973. С. 20-37.

26. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994.399 с.

27. Библер B.C. Понятие как элементарная форма движения пауки // Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. С. 18-98.

28. Библер B.C. Что есть философия // Вопросы философии. 1995. № 1. С.159-183.

29. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Наука, 1972. 48 с.

30. Блауберг И.В., Юдин Э.Г., Садовский В.Н. Системный подход // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 559-560.

31. Богданов В.А. Графы групповых отношений и метод измерения сплоченности малых групп (постановка вопроса) // Психология личности и малых групп. Л.: ЛГУ, 1977. С. 64-67.

32. Богданова Д.Я. Социально-психологическая характеристика спортивного коллектива. Л.: ГИФК, 1977. 43 с.

33. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социалыю-психологи-ческий климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. 207 с.

34. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. / Под ред. A.M. Прохорова. Т. 13. М.: Совет, энцикл., 1973. С. 84.

35. Бранский В.П., Ильин В.В., Кармин A.C. Принцип развития. Онтологический аспект диалектики // Материалистическая диалектика: В 5 т. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 30-49.

36. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Синергетический историзм как новая философия истории Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс, 2003. С. 36-49.

37. Будасси С.А. Об одном способе измерения плотности группы // К вопросу о диагностике личности в группе. М., 1973.

38. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской пауке. М.: Наука, 1983. 231 с.

39. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения, действия. СПб.: Питер, 2003. 272 с.

40. Василькова В.В. Синергетика и архетипические коды социальной самоорганизации // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс, 2002. С. 247-262.

41. Вересова Н., Хаккарайнен П. Предпосылки возникновения коллективной деятельности у старших дошкольников // Вопросы психологии. 2001. № 1.С. 37-4б!

42. Волков И.П. Межличностный контакт как психологическая основа групповобразования // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Краснодар: КГУ, 1978. С. 29-35.

43. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. М.: Педагогика, 1984. 432 с.

44. Вяккерев Ф.Ф. Предметное противоречие и его теоретический «образ» //Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979. С. 59-77.

45. Вяккерев Ф.Ф. Противоречие как источник развития // Материалистическая диалектика: В 5 т. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 299-306.

46. Вяккерев Ф.Ф., Марахов В.Г. Источники и движущие силы развития // Материалистическая диалектика: В 5 т. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 307-315.

47. Гвишиани Д.М. Диалектика развивающихся систем, развитие и управление // Системные аспекты концепции развития: Сб. тр. Вып. 4. М.: ВНИИСИ, 1985. С. 5-14.

48. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских паук: В 3 т. Т.З. М.: Мысль, 1977.472 с.

49. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М.: Прогресс, 1972. 296 с.

50. Гительмахер Р.Б. Социально-психологические особенности отношения исполнителей к руководителю // Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 144151.

51. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Психология коллектива заключенных. Лекция. М.: ВШ МООП СССР, 1968. 35 с.

52. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: МГУ,' 1987.176 с.

53. Голубева В.И. Социально-психологическая характеристика студенческой группы как коллектива // Социально-психологические проблемы личности и коллектива школьников и студентов: Сб. науч. тр. Ярославль. 1976. № 45. С. 121-126.

54. Горбатенко A.C. Коррекция межличностных конфликтов в малых группах // Совместная деятельность: методы исследования и управления. / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Инст. психол. РАН, 1992. С. 233-242.

55. Горбатенко A.C. Малые группы как объект социальной психологии // Международный симпозиум «Социальная психология XXI век». Т.1. Ярославль, 1999. С. 137-139.

56. Горбатенко A.C. Методика определения структуры малой группы с помощью формализованного анализа межличностных выборов //Вопросыпсихологии. 1984. № 4. С. 112-118.

57. Горбатенко A.C. Социально-психологические детерминанты включения нового индивида в группу // Вопросы психологии. 1982. № 3. С. 99-104.

58. Горбатенко A.C. Стандартизированное психологическое оценивание руководителя // Социально-психологические методы практической работы в коллективе: диагностика и воздействие. М.: Инст. Психол. АН СССР, 1984. С. 108-115.

59. Горбатенко A.C. Шкала открытости малых групп. Методические указания. Ростов н/Д: РГУ, 1996. 18 с.

60. Горбатенко A.C., Горбатенко Т.М. Структура межличностных отношений в старших классах: методика и результаты исследования. Ростов н/Д: РГПУ, 1996. 60 с.

61. Горбатенко A.C., Сидоренков A.B. Мотивы объединения членов малых групп // Международный симпозиум «Социальная психология XXI век». Т. 1. Ярославль: ЯГПУ, 1999. С. 139-141.

62. Горбатенко A.C., Сидоренков A.B. Структурно-функциональный подход к изучению малых групп // Ежегодник Российского психологического общества. Материалы Всероссийского съезда психологов: В 8 т. Т.2. СПб.: СПГУ, 2003. С. 396-399.

63. Горбатенко Т.М. Межличностные отношения и профессиональные намерения старшеклассников// Вопросы психологии. 1988. №2. С. 138-142.

64. Гришина Н.В. Психология конфликта. Спб: Питер, 2000. 464 с.

65. Групповая психотерапия / Под ред. Б.Д. Карвасарского. М.: Медицина, 1990. 384 с.

66. Гулевич O.A., Онучин А.Н. Изучение эффектов межгруппового восприятия // Вопросы психологии. 2002. № 3. С. 132-145.

67. Давтян H.A. Принципы моделирования развивающихся систем // Системные аспекты концепции развития: Сб. тр. Вып. 4. М.: ВИИИСИ, 1985.1. С. 76-83.

68. Данилин К.Е., Хараш А.У. Диада или триада? // Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами. М., 1974.

69. Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс, 2003. С. 18-35.

70. Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гар-дарики, 2002. 526 с.

71. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. М.: Педагогика-Пресс,1994.207 с.

72. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С. 17-25.

73. Донцов А.И. Общение как фактор развития коллектива // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: МГУ, 1987. С. 20-30.

74. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: МГУ, 1979.128 с.

75. Донцов А.И. Психология коллектива: Учебное пособие. М.: МГУ,1984.208 с.

76. Донцов А.И., Дубовская Е.М., Улановская И.М. Разработка критериев анализа совместной деятельности // Вопросы психологии. 1998. № 2. С. 6171.

77. Дружинин Д.Л., Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1988. М.: Наука, 1988. С. 283-302.

78. Дубов И.Г. Эффекты индивидуально-специфического влияния личности педагога на учащихся // Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 56-65.

79. Евин И.А., Яблонский А.И. Модели развития и теория катастроф // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982. С. 98-130.

80. Егоров B.C. Постиеклассическая наука и современное миропонимание // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс, 2003. С. 72-85.

81. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность. М.: Молодая Гвардия, 1989.

82. Жердев Р.В., Миклин A.M. Общие основы и составляющие направленности развития // Материалистическая диалектика: В 5-ти т. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 352-363.

83. Жердев Р.В., Миклин A.M. Формы и типы направленных изменений // Материалистическая диалектика: В 5-ти т. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 342-352.

84. Журавлев А.Л. Принципы системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Принципы системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С. 114-131.

85. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива// Психологический журнал. 1988. № 6. С. 53-64.

86. Журавлев А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1993. № 4. С. 4-15.

87. Журавлев А.Г., Позняков В.П. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения форм собственности '// Психологический журнал. 1992. № 4. С. 24-32.

88. Журавлев А.Л., Фролова Н.П. Управленческое взаимодействие в бригадах с разным типом совместной деятельности // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Огв. ред. Е.В. Шорохова, А.Л.Журавлев. М.: Наука, 1987. С. 140-151.

89. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга: КИС, 1993. 188 с.

90. Запорожец A.B. Избранные психологические труды: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1986. 320 с.

91. Захарова Ю.Б. О моделях психологической защиты на уровне межгруппового взаимодействия // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1991. № 3. С. 11-17.

92. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1995.317с.

93. Иванова II.JI. Структура социальной идентичности личности: проблема анализа // Психологический журнал. 2004. № 1. С. 52-60.

94. Ильин O.A. Надежность деятельности спортивных групп в юношеском спорте // Психологические факторы надежности деятельности спортсмена / Под ред. H.A. Худодова. Вып. 1. М., 1977. С. 66-70.

95. Исследование проблем молодежи в ГДР / Под ред. В.А. Северцева. М.: Прогресс, 1976. С. 62-79.

96. Каган М.С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в методологии познания разных сфер бытия // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс, 2002. С. 2850. '

97. Калин В.К. Волевая регуляция групповой деятельности // Совместная деятельность: методология, теория, практика / Отв. ред. A.J1. Журавлев и др. М.: Наука, 1988. С. 138-151.

98. Кацура A.B. Научное познание и системные закономерности // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1985. М.: Наука, 1986. С. 305-323.

99. Кедров Б.М. Характер изменения объема и содержания развивающихся понятий // Анализ развивающегося понятия / Под общ. ред. Б.М. Кедрова. М.: Наука, 1967. С. 306-435.

100. Келли Г., Тибо Д. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой и др. М.: МГУ, 1984. С. 61-81.

101. Киричук A.B. Опыт социально-психологического изучения положения ребенка в системе коллективных отношений // Ребенок в системе общения в классном коллективе. М., 1972.

102. Киричук A.B. Положение детей в системе общения в классном коллективе // Проблемы общения и воспитание / Под ред. Л.П. Буевой и др. Тарту: ТГУ, 1974. Ч. 2. С. 8-16.

103. Кирпичник A.B. Исследование динамики коллективообразования в юношеских группах: Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1980.

104. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. 414 с.

105. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-18.

106. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетическое расширение ан-тропного принципа // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс, 2000. С. 81-106.

107. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1978. 279 с.

108. Ковалев Г. А. О системе психологического воздействия // Психологическое воздействие (проблемы теории и практики): Сб. научн. тр. М.: АПН СССР, 1989. С. 4-43.

109. Ковалев А.Г. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 41-50.

110. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М.: ВЛАД, 2001. 176 с.

111. Коломейцев Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде. М.: ФиС, 1984. 128 с.

112. Коломинский ЯЛ. Дифференциация социальной психологии и проблемы воспитания // Вопросы психологии. 1983. № 2. С. 60-67.

113. Коломинский ЯЛ. Психология взаимоотношений в малых группах: Учеб. пособие. Минск: ТетраСистемс, 2000. 432 с.

114. Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. Минск: Народная Асвета, 1969. 239 с.

115. Кондратьев М.Ю. Особенности межличностных отношений в профессионально специализированных интерпатах // Вопросы психологии. 1995. № 6. С. 33-42.

116. Костинская А.Г. Феномен идентичности как структурирующий фактор // Мир психологии. 2003. № 1. С. 186-198.

117. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. Ростов н/Д: РГПУ, 1994. 294 с.

118. Коузер Л. Основы конфликтологии. СПб.: Светлячок, 1999. 192 с.

119. Кретти Б.Д. Психология в современном спорте. М.:ФиС,1978. 224 с.

120. Кричевский Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. 1973. № 3. С. 174-184.

121. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. О функции и механизме идентификации во внутригрупповом межличностном общении // Психология межличностного познания. М.: Педагогика, 1982. С. 92-122.

122. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.318 с.

123. Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. М.: МГУ, 1985. 222 с.

124. Кузнецова Г.И. К вопросу об особенностях развития социальной активности современного подростка // Психологические условия и механизмы воспитания подростков. Сб. науч. трудов. М.,1983. С.25-37.

125. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. М.: МГСУ «Союз», 1997. С. 142-155.

126. Лабунская В.А. Экспрессия человека: перекресток наук и социокультурных ожиданий // Ежегодник Российского психологического общества.

127. Материалы Всероссийского съезда психологов: В 8 т. СПб.: СПГУ, 2003. Т.5. С. 4-8.

128. Ласло Э. Новая наука об эволюции // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. М.: МГСУ «Союз», 1997. С. 94-107.

129. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. М.: Политиздат, 1989. 304 с.

130. Левин К. Теория поля в социальных науках. Снб: «Сенсор», 2000.368 с.

131. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1983. 320 с.

132. Линчевский Э.Э. Психологический климат туристской группы. М.: ФиС, 1981.48 с.

133. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.: Педагогика, 1988. 127 с.

134. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры па рубеже века // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс, 2000. С. 56-79.

135. Макаренко A.C. Педагогические сочинения: В 8 т. Т. 3. М.: Педагогика, 1984. 512 с.

136. Макаренко A.C. Педагогические сочинения: В 8 т. Т. 4. М.:1. Педагогика, 1983. 399 с.

137. Мамзин A.C., Рожии В.П. Законы строения, функционирования и развития // Материалистическая диалектика: В 5 т. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 242-254.

138. Маслова Н.Ф. Исследование малых групп в организованном коллективе подростков: Автореф. дне. . канд. психол. наук. М., 1969.

139. Мерлин B.C. Взаимосвязь развития индивидуальности и развития коллектива как фактор стабильности кадров // Прикладные проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: МГУ, 1983. С.24-39.

140. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности (главы из книги) // Проблемы экспериментальной психологии личности: Ученые записки / Под ред. B.C. Мерлина. Т. 77. Вып. 6. Пермь: ПГПИ, 1970. С. 103-164.

141. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.В. Семенова. Л.: ЛГУ, 1977. 176 с.

142. Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Акад.проект, 2001. 384 с.

143. Московичи С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А. Петровской М.: МГУ, 1984. С. 208-228.

144. Мудрик A.B. К изучению устойчивости выбора друзей // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований / Под ред. Э.С. Вос-токовой. Л.: ЛГУ, 1973. С. 110.

145. Мудрик A.B. К изучению устойчивости предпочтений школьников // Проблемы общения и воспитание / Под ред. Л.П. Буевой и др. Тарту: ТГУ, 1974. Ч. 2. С. 179-192.

146. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: ЛГУ, 1960. С. 236-247.

147. Немов Н.С. Сверхнормативная деятельность как выражение активной социальной позиции коллектива и личности // Вопросы психологии.•1985. №4. С. 93-101.

148. Немов Н.С., Кирпичиик А.Г. Путь к коллективу: Книга для учителей о психологии ученического коллектива. М.: Педагогика, 1988. 144 с.

149. Немов P.C., Синягии Ю.В. Мотивация достижения, уровень притязания и эффективность групповой деятельности // Психологический журнал. 1987. № 1. С. 46-54.

150. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссииативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979.512 с.

151. Новик И.Б. Развитие и системы // Системные аспекты концепции развития. Сб. тр. Вып. 4. М.: ВНИИСИ, 1985. С. 14-22.

152. Обозов H.H. Межличностные отношения. JI.: ЛГУ, 1979. 152 с.

153. Обозов H.H., Полуэктова H.H., Балабова С.Л. Индивидуально-личностные характеристики и их связь с особенностями конвергенции мнений в группе // Психология личности и малых групп. Л.: ЛГУ, 1977. С. 58-64.

154. Общение детей в детском саду / Под ред. Т.А. Репиной, Р.Б. Стер-киной. М.: Педагогика, 1990. 152 с.

155. Ойстер К. Социальная психология групп. СПб: НВРОЗНАК, 2004.224 с.

156. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975.128 с.

157. Параносич В., Лазаревич Л. Психодинамика спортивной группы. М.: ФиС, 1977. 119 с.

158. Парохин В.И. Социально-психологическое исследование личности и группы в условиях отрыва от адаптивной среды: Автореф. дис. . канд. пси-хол. наук. Л. 1973.

159. Пахальян В.Н. Конструируемый конфликт в работе школьного психолога // Конфликты в конструктивной психологии. Тезисы докладов на 2-ой научно-практической конференции по конструктивной психологии.

160. Красноярск: Краен, краевое правл. СНИО, 1990. С. 53-55.

161. Петровский A.B. «Решетка противостояния позиции» как принцип диагностики уровня развития межличностных отношений // Вопросы психологии. 1985. №2. С. 32-38.

162. Петровский A.B., Шпалипский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1978. 176 с.

163. Петровский В.А., Калиненко В.К., Котова И.Б. Личностно-развивающее взаимодействие. Ростов н/Д: РГПУ, 1993. 88 с.

164. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.: Наука, 1971. 292 с.

165. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. КнЛ-я. М.: Ось-89, 1998. 304 с.

166. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Подросток в условиях социальной изоляции. Кн.2-я. М.: Ось-89, 1998. 320 с.

167. Пирожков В.Ф. Психологические основы перевоспитания учащихся специальных профтехучилищ. М.: Юрид. литер., 1988. 228 с.

168. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности. Л.: ЛГУ, 1990. 184 с.

169. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. 216 с.

170. Платонов К.К., Ильин O.A. К' проблеме оптимизации психологической структуры спортивного коллектива // Психологические факторы надежности деятельности спортсмена. Вып.1. М., 1977. С. 71-75.

171. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1995. 208 с.

172. Поппер К. Что такое диалектика // Вопросы философии. 1995. №1. С. 118-138.

173. Порус В.Н. Диалектическое противоречие и принцип отражения // Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979. С. 156-179.

174. Поспехов И.М. Психологическая характеристика избирательныхличных) отношений между детьми в коллективе: Автореф. дне. . канд. психол. наук. М., 1973.

175. Правоторов Г.В. Зоопсихология. Учебное пособие. Новосибирск: КЖЭА, 2001.392 с.

176. Пригожип И., Стснгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. M.: Прогресс, 1986. 432 с.

177. Психологическая теория коллектива / Под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1979. 240 с.

178. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. М.: Политиздат, 1990. С. 140.

179. Психология развивающейся личности / Под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1987. С. 38-76.

180. Раппопорт А. Параметры самоорганизации в группах из трех испытуемых // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. М.: Янус-К, 2000. С. 6788.

181. Ритцер Д. Современные социологические теории, СПб.: Питер, 2002. 688 с.

182. Роджерс К. О групповой психотерапии. М., 1993. 220 с.

183. Рубин Д., Пруйт Д., Ким С.Х. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. СПб,: ЕВРОЗНАК, 2002. 352 с.

184. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1989.488 с.

185. Рубцов В.В. Совместная учебная деятельность в контексте проблемы соотношения социальных взаимодействий и обучения // Вопросы психологии. 1998. №5. С. 49-59.

186. Рудестам К. Групповая психотерапия. M.: Прогресс, 1993. 368 с.

187. Сабелли Г., Карлсон-Сабелли J1. Социодинамика: применение процессуальных методов в социальных науках // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. M.: Янус-К, 2000. С. 233-269.

188. Садовский В.Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика//Вопросы философии. 1995.№ 1.С. 139-147.

189. Садовский В.Н. Проблемы общей теории систем как метатеории // Системные исследования, Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973. С. 127-146.

190. Садовский В.Н. Система // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 552-553.

191. Сарджвеладзе Н.И. Изучение некоторых процессов в группе методом фиксированной установки // Вопросы психологии. 1987. №1. С. 148-153.

192. Селиванов В.И. Студенческие коллективы // Коллектив и личность /Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1975. С. 155-164.

193. Сетров М.И. Основные принципы и аспекты организации систем // Принципы организации систем и их методологическое значение / Под ред. М.И. Сетрова. Киев, Одесса: Высша школа, 1988. С. 6-25.

194. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука, 1972. 164 с.

195. Сетров М.И. Цель, функция и организованность биологических и социально-экономических систем // Принципы организации систем и их методологическое значение / Под ред. М.И. Сетрова. Киев, Одесса: Высша школа, 1988. С. 78-90.

196. Сидоренков A.B. Активизация межличностных отношений в учебных группах как средство психолого-педагогического воздействия: Дис. . канд. психол. наук. Ростов н/Д, 1995. 163 с.

197. Сидоренков A.B. Активность в реализации ценностей как фактор развития группы // Актуальные проблемы социальной психологии. Кострома: КГПИ, 1992. С. 123-124.

198. Сидоренков A.B. Видеотренинг профессионально-психологического роста. Учебно-методическое пособие. Ч. 2. Ростов н/Д: РГУ, 2003. 35 с.

199. Сидоренков A.B. Движущие причины и механизм динамики малой группы // Ежегодник Российского психологического общества. Материалы

200. Всероссийского съезда психологов: В 8 т. Т. 7. СПб.: СПГУ, 2003. С. 176-179.

201. Сидорепков A.B. Динамика неформальных подгрупп в группе: социально-психологический анализ. Ростов н/Д: РГУ, 2004. 320 с.

202. Сидоренков A.B. Динамика социально-психологических противоречий и структуры межличностных отношений в малой группе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 2004. № 1. С. 86-92.

203. Сидоренков A.B. Механизм изменения личности и малой группы // Психологический вестник. Вып.З. Ростов н/Д: РГУ, 1998. С. 91-94.

204. Сидоренков A.B. Направления влияния в социально-психологическом тренинге // Всероссийский симпозиум «В.М. Бехтерев: современная психология и психотерапия». Казань: ЦИТ, 2001. С. 244-247

205. Сидоренков A.B. Направления психолого-педагогического воздействия на учебные группы // Вопросы психологии. 1998. № 4. С. 21-29.

206. Сидоренков A.B. Неформальные подгруппы в малой группе: социально-психологический анализ. Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2003. 436 с.

207. Сидоренков A.B. Психологический механизм динамики малой группы: интеграция и дезинтеграция // Вопросы психологии. № 2004. № 5. С. 63-71.

208. Сидоренков A.B. Психологические особенности доверия дошкольников. Ростов н/Д: РГУ, 2001. 134 с.

209. Сидоренков A.B. Психологические противоречия в малой группе // Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 41-50.

210. Синягин Ю.В. Динамика процесса коллективообразованпя // Вопросы психологии. № 1992. № 1-2. С. 111-117.

211. Синягин Ю.В. Способ выявления оценочных суждений членов группы // Вопросы психологии. 1985. № 6. С. 139-145.

212. Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности (часть первая) // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1979. М.: Наука, 1980. С. 91-127.

213. Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности (часть третья) // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1983. М.: Наука, 1983. С. 125-145.

214. Смирнов Г.А. Понятие целостности и принципы построения систем знания // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997. М.: Эдиториал УРСС, 1997. С. 180-202.

215. Смирнова Е.О., Утробина В.Г. Развитие отношения к сверстнику в дошкольном возрасте // Вопросы психологии. 1996. № 3. С. 5-14.

216. Сорокин A.A. О понятии противоречия в диалектике // Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979. С. 96-121.

217. Социологический словарь. Минск: Университ., 1991. С. 80.

218. Спиркин А.Г. Противоречие // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 545-546.

219. Степин B.C. Смена типов научной рациональности // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. М.: МГСУ «Союз», 1997. С. 108-122.

220. Сушков И.Р. Социально-психологическая теория Д. Тернера /'/ Психологический журнал. 1993. № 3. С. 115-125.

221. Тернер Д. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. 256 с.

222. Тернер Д., Оукс П., Хэслем С., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психологии. 1993. № I. С. 8-17.

223. Титов С.А. Взаимоотношение целого и частей в живых системах // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1991. М.: Наука, 1991. С. 71-90.

224. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов // Психологический журнал. 2000. № 3. С. 96-103.

225. Трофимова И.Н. Моделирование социального поведения // Синергетика и психология. Тексты. М.: ЯНУС-К, 2000. С. 133-142.

226. Тэджфел Г. Эксперименты в вакууме // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, JI.А. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 229-243.

227. Уемов А.И. Методы построения и развития общей теории систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973. С. 147-157.

228. Умапский Л.И. Индикаторы уровня социально-психологической зрелости первичного коллектива // Социально-психологические проблемы личности и коллектива. Ярославль: ЯГПИ, 1977. С. 5-19.

229. Умапский Л.И. К проблеме психологической оценки «коллективной деятельности» и структуры контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и студентов. Ярославль: ЯГПИ, 1975.I

230. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 54-71.

231. Умапский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. 160 с.

232. Уманский Л.И. и др. Критерии диагностики общественной активности группы как коллектива // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск: КГПИ, 1971.

233. Урманцев Ю.А. Общая теория систем и проблемы биологической эволюции // Диалектика познания сложных систем. М., 1988. С. 155.

234. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. 208 с.

235. Фетискин II.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: ИПТ,2002. 490 с.

236. Фролов С.С. Социология: учебник. 2-е изд. М.: Логос, 1998. 360 с.

237. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человек? // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. М.: Яиус-К, 2000. С. 11-25.

238. Хакен Г. Общие понятия и методологические вопросы синергети-ческой парадигмы в психологии // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. М.: МГСУ «Союз», 1997. С. 34-63.

239. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс, 2000. С. 28-55.

240. Хакен Г. Синергетика и некоторые ее применения в психологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс, 2002. С. 296-306.

241. Харип Ю.А. Существенные черты процесса развития, выражаемые законом отрицания отрицания // Материалистическая диалектика: В 5 т. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 328341.

242. Харшиладзе М.И. Влияние межличностных отношений на эффективность совместной мыслительной деятельности // Вопросы психологии. 1990. №5. С. 144-149.

243. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996.

244. Холл А.Д, Фейджип Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 252-282.

245. Цехновичер В.М. Способ измерения показателя ценностно-ориентационного единства малой группы // Вопросы психологии. 1984. № 2. С. 130-132.

246. Цискаридзе М.А. Влияние установки на проявления конформности индивида в подставной группе // Вопросы психологии. 1988. №4. С. 143-149.

247. Цукерман Г.А. Предметность совместной учебной деятельности // Вопросы психологии. 1990. № 1. С. 41-49.

248. Челноков В.М. К операциопализации понятия целостности // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1985. М.: Наука, 1986. С. 103-112.

249. Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики // Си-пергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс, 2002. С. 51-56.

250. Чернышев A.C. Дифференциация социальной среды и личностное развитие молодежи // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов: В 8 т. Т.8. СПб: СибГУ, 2003. С. 272-276.

251. Чернышев A.C. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива: Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 1980.

252. Чернышев A.C., Крикунов A.C. Социально-психологические осноVвы организованности коллектива. Воронеж: ВГУ, 1991. 164 с.

253. Чернышев A.C., Сурьянинова Т.Н. Генезис группового субъекта деятельности // Психологический журнал. 1990. № 2. С. 7-15.

254. Шакуров Р.Х. Функционально-деятельностный подход к исследованию руководства трудовым коллективом // Психологический журнал. 1985. № 6. С. 82-89.

255. Шапиро С.И. Об одной математической модели малой группы // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск, 1971.

256. Шацкий С.Т. Грядущая школа // Педагогические сочинения: В 4 т. Т. 2. М.: Просвещение, 1965. С. 73-79.

257. Шевандрин H.H. Определение единства ценностных орнентаций и уровня развития группы выборочным методом // Вопросы психологии. 1989. №3. С. 142-150.

258. Шевандрин II.И. Принцип «решетки противостояния позиций» в диагностике межличностных отношений// Вопросы психологии. 1992. № 1-2. С. 117-124.

259. Шеклтоп В. Психология лидерства в бизнесе. СПб: Питер, 2003.222 с.

260. Шефер Б., Бернд. Ш. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Иностранная психология. 1993. № 1.С. 74-83.

261. Широкова И.А. Устойчивость общения пар студентов в связи с некоторыми индивидуально-личностными особенностями // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований / Под ред. Э.С. Востоковой. Л.: ЛГУ, 1973. С. 179.

262. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М.: Зерцало-М, 2002.

263. Шихирев П.II. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, КСП+, 2000. 448 с.

264. Шпалинский В.В. Экспериментально-психологическое исследование плотности малых групп // Новые исследования в психологии. Вып.1. М.: Педагогика, 1973. С. 32-34.

265. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. М.: Наука, 1981. С. 193-227.

266. Щедровицкий Г.П. Проблемы построения системной теории сложного «популятивного» объекта// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1975. М.: Наука, 1976. С. 172-214.

267. Ээбик П. Некоторые проблемы и особенности подгруппы // Материалы Вильнюсской конференции психологов Прибалтики. Вильнюс, 1972. С. 39.

268. Юдин Б. Г. Системные представления в функциональном подходе //

269. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973. С. 108-126.

270. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.

271. Яблонский A.M. Методологические вопросы анализа сложных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. М.: Наука, 1984. С. 52-65.

272. Яценко Т.С. Об одном подходе к пониманию психологических механизмов и динамики группового обучения педагогическому общению // Активные методы обучения педагогическому общению и его оптимизация / Под ред. А.А. Бодалева. М.: АПН СССР , 1983. С. 81-89.

273. Abrams D. & Hogg М.А. Comments on the motivational status of self-esteem in social identity and intergroup discrimination // European Journal of Social Psychology, 1988. 18. P. 317-334.

274. Abrams D. & Hogg M.A. Prospects for research in group processes andiintergroup relations // Group Processes and Intergroup Relations. 1998. 1. P. 7-20.

275. Abrams D. & Hogg, M.A. Social identification, self-categorization and social influence // European Review of Social Psychology. 1990. 1. P. 195-228.

276. Ancona D. & Chong C. Entrainment: Pace, cycle, and rhythm in organizational behavior // Research in Organizational Behavior. 1996.18. P. 251284.

277. Aron A., Aron E.N., Tudor M. & Nelson G. Close relationships as including other in the self //Journal of Personality and Social Psychology. 1991. 60. P. 241-253.

278. Arrow H. Stability, bistability, and instability in small group influence patterns // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. 72. P. 75-85.

279. Arrow H., McGrath J.E. & Berdahl J.L. Small groups as complex systems: Formation, coordination, development, and adaptation. NP, CA: Sage, 2000.

280. Arrow II., Poole M.S., Henry K.B., Wheelan S. & Moreland R.L. Time, change, and development: The temporal perspective on groups // Small group research. 2004. 35. № 1. P. 73-105.

281. Back K.W. Beyond words: The story of sensitivity training and the encounter movement. New York: Russell Sage, 1972.

282. Bales R.F. Adaptive and integrative changes as sources of strain in social systems // Small groups: Studies in social interaction / Eds. A.P. Hare, E.F. Borgatta & R.I7. Bales. New York: Knopf., 1955. P. 127-131.

283. Bales R.F. Interaction process analysis: A method for the study of small groups. Chicago: University of Chicago Press, 1950.

284. Bion W.R. Experiences in groups and other papers. NY: Basic Books,1961.

285. Boen F. & Vanbeselaere N. The relative impact of socio-structural characteristics on behavioral reactions against membership in a low-status group // Group Processes & Intergroup Relations. 2002. 5. № 4. P. 299-318.

286. Brewer M.B. The many faces of social identity: Implications for political psychology//Political Psychology. 2001. 22. P. 115-125.

287. Brewer M. B. & Gardner W. Whois this "we"? Levels of collective identity and self representations // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. 71. P. 83-93.

288. Breikwell G. Integrating Paradigms, Metodological Implications // Approaches to Socisl Representations. Oxford, 1997.

289. Brewer M.B. Managing diversity: The role of social identities // Diversity in work teams / Eds. S. Jackson & M. Ruderman. W., DC: APA. 1996. P. 47-68.

290. Brunner E., Tschacher W. Distanzregulierung und Gruppenstruktur beim Prozeß der Gruppenentwicklung. Theoretische Grundlagen und methodische Überlegungen // Zeitschrift für Socialpsychologie. 1991. 22. № 2. S. 87-101.

291. Carless S.A. & Paola C. The Measurement of Cohesion in Work Teams // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 71-88.

292. Carron A.V. & Brawley L.R. Cohesion: Conceptual and Measurement Issues // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 89-106.

293. Carron A.V., Brawley L.R., Eys M.A. et al. Do Individual Perceptions of Group Cohesion Reflect Shared Beliefs? An Empirical Analysis // Small Group Research. 2003. 34. № 4. P. 468-496.

294. Carron A.V., Brawley L.R. & Widmeyer W.N. The measurement of cohesiveness in sport groups // Advances in sport and exercise psychology measurement / Ed. J.L. Duda. Morgantown, WV: Fitness Inform. Techn., 1998. P. 213-226.

295. Cartwright D. & Zander A. Group Dynamics. London: Tavistock, 1968.

296. Cohen A., Fink S., Gadon H. & Willits R. Effective behavior in organizations. Revised Edition. Homewood, IL, 1980.

297. Cota A.A., Evans C.R., Dion K.L., Kilik L. & Longman R.S. The structure of group cohesion // Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. 21. P. 572-580.

298. Crisp R.J. & Hewstone M. Differential evaluation of crossed category groups: patterns, processes, and reducing intergroup bias // Group Processes & Intergroup Relations. 1999. 2. № 4. P. 307-333:

299. Deaux K., Reid A., Mizrahi K. & Ethier K.A. Parameters of social identity//Journal of Personality and Social Psychology. 1995. 68. P. 280-291.

300. Dion K.R. Group cohesion: From "field of forces" to multidimensional construct // Group Dynamics: Theory, Research and Practice. 2000. 4. P. 7-26.

301. Dion K.L. & Evans C.R. On cohesiveness: Reply to Keyton and other critics of the construct// Small Group Research. 1992. 23. P. 242-250.

302. Duck J.M. & Fielding K.S. Leaders and subgroups: One of Us or One of Them? // Group Processes & Intergroup Relations. 1999. 2. № 3. P. 203-230.

303. Dyce J.A. & Cornell J. Factorial validity of the Group Environment

304. Questionnaire among musicians // Journal of Social Psychology. 1996. 136. P. 263264.

305. Ellemers N., van Rijswijk W., Roefs M. & Simons C. Bias in intergroup perceptions: balancing group identity with social reality // Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. 23. P. 186-198.

306. Emler N. & Reicher S.D. Adolescence and delinquency: The collective management of reputation. England: Blackwell, 1995.

307. Federico C.M. The interactive effects of social dominance orientation, group status, and perceived stability on favoritism for high-status groups // Group Processes & Intergroup Relations. 1999. 2. № 2. P. 119-143.

308. Fengler J. Sozialogische und Sozialpsychologische Gruppenmodelle // Modelle der Gruppe in Psychotherapie und pszchosozialer Arbeit / Hrsg. Petzold H. & Fruhmann R. Paderborn: Junfer., 1986. S. 33-108.

309. Festinger L. A theory of social comparison processes // Human Relations. 1954. 7. P. 117-140.

310. Festinger L. Informal social communication // Psychological Review. 1950.57. P. 271-282.

311. Fisch R., Daniel H.D. & Beck D. Kleingruppenforschung -Forschungsschwerpunkte und Forschungstrends // Gruppendynamik. 1991. 22. № 3. S. 237-261.

312. Foulkes M. Therapeutic group analysis. NY: Intern.Univer.Press. 1964.

313. Freud S. Group psychology and the analysis of the ego. S. E., 1921.

314. Frey L.R. & Sunwolf The Symbolic-interpretive perspective on group dynamics // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 277-306.

315. Gammage K.L., Carron A.V. & Estabrooks P.A. Team Cohesion and Individual Productivity: The influence of the norm for productivity and the identifiability of individual effort // Small Group Research. 2001. 32. № 1. P. 3-18.

316. Gersick C.J.G. Time and transition in work teams: Toward a new model of group development//Academy of Management Journal. 1988. 31. P. 9-41.

317. Golembicwski R. The small group. Chicago: University of Chicago Press. 1962.

318. Haslam S.A., Platow M.J., Turner J.C. et al. Social identity and the romance of leadership: the importance of being seen to be 'Doing It for Us' // Group Processes & Intergroup Relations. 2001. 4. № 3. P. 191-205.

319. Henry K.B., Arrow II. & Carini B. A tripartite model of group identification: theory and measurement // Small Group Research. 1999. 30. № 5. P. 558-581.

320. Hewstone M. Contact and categorization: Social-psychological interventions to change intergroup relations // Stereotypes and stereotyping / Eds. C. N. Macrae, C. Stangor & M. Hewstone. NY: Guilford, 1996. P. 323-368.

321. Hill W.F. & Gruner L. A study of development in open and closed groups // Small Group Behavior. 1973. 4. P. 355-382.

322. Hinkle S.W. & Brown R.J. Intergroup comparisons and social identity: Some links and lacunae // Social identity theory: Constructive and critical advances / Eds. D. Abrams & M.A. Hogg. England: Harvester Wheatsheaf, 1990. P. 48-70.

323. Hogg M.A. Subjective uncertainty reduction through self-categorization: . A motivational theory of social identity processes // European Review of Social

324. Psychology. 2000. 11. P. 223-255.

325. Hogg M.A. The social psychology of group cohesiveness: From attraction to social identity. Hemel Hempstead, England: Harvester Wheatsheaf, 1992.

326. Hogg M.A., Abrams D., Otten S. & Hincle S. The social identity perspective: Intergroup relations, self-conception, and small groups // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 246-276.

327. Hogg M.A. & Hains S.C. Friendship and group identification: A new look at the role of cohesiveness in groupthink // European Journal of Social Psychology. 1998. 28. P. 323-341.

328. Hogg M.A. & van Knippenberg D. Social identity and leadership processes in groups // Advances in experimental social psychology / Ed. M.P. Zanna. San Diego, CA: Acadcmic Press, 2003. 35. P. 1-52.

329. Homans G.S. The human group. N.Y., 1950.

330. Hornsey M.J. & Hogg M.A. Assimilation and diversity: An integrativemodel of subgroup relations // Personality and Social Psychology Review. 2000. 4. P. 143-156.

331. Hornsey M.J. & Hogg M.A. Subgroup relations: a comparison of mutualintcrgroup differentiation and common ingroup identity models of prejudice reduction // Personality and Social Psychology Bulletin. 2000. 26. № 2. P. 242-256.

332. Jetten J., Postmes T. & McAuliffc B.J. We're all individuals: Group ^ norms of individualism and collectivism, levels of identification, and identity threat

333. European Journal of Social Psychology. 2002. 32. P. 189-207.

334. Jordan M.H., Field H.S. & Armenakis A.A. The relationship of group process variables and team performance: a team-level analysis in a field setting //• Small group research. 2002. 33. № 1. P. 121-150.

335. Jost J.T. & Kramer R.M. The system justification motive in intergroup relations // From prejudice to intergroup emotions: Differentiated reactions to social groups / Eds. D.M. Mackic & E.R. Smith. NY: Psychology Press, 2003. P. 227-245.

336. Kahn C. Group disjunction // Psychoanalysis and Psychotherapy. 1991. > 9. №2. P. 151-161.

337. Karau S.J. & Williams K.D. Social loafing: A meta-analytic review and theoretical integration // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. 65. P. 681-706.

338. Katz N., Laser D., Arrow H. & Contractor N. Network theory and small groups // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 307-332.

339. Kemberg O.F. The couch at sea: Psychoanalytic studies of group and organizational leadership // International Journal of Group Psychotherapy. 1984. 34. P. 5-23.

340. Lott A.J. & Lott B.D. Group cohesiveness as interpersonal attraction: A review of relationships with antecedent and consequent variables // Psychological Bulletin. 1965.64. P. 259-309.

341. Marks M.A. A Critical analysis of computer simulations for conducting team research // Small Group Research. 2000. 31. № 6. P. 653-675.

342. Martin R. & Epitropaki O. Role of organizational identification on implicit leadership theories (ILTs), transformational leadership and work attitudes // Group Processes & Intergroup Relations. 2001. 4. № 3. P. 247-262.

343. Maslow A.H. Motivation and personality (3rd ed.). NY: Harper Collins,1970.

344. McCIure B.A. Putting a new-spin on groups: The science of chaos. London: Lawrence Erlbaum, 1998.

345. McGrath J.E. Groups: Interaction and performance. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1984.

346. McGrath J.E. & Tschan F. Temporal matters in social psychology. Examining the role of time in the lives of groups and individuals. Washin., DC: APA, 2004.

347. Mcleod P.L. & Kettner-Polley R.B. Contributions of psychodynamic theories to understanding small groups // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 333-361.

348. Megrew J.F., Bilotta J.G. & Deeney J.M. Software team formation and decay extending the standard model for small groups // Small group research. 1999. 30. № 2. P. 209-234.

349. Miller E.J. A note on the protomental system and "groupishness": Bion's basic assumptions revisited // Human Relations. 1998. 51. P. 1495-1508.

350. Moreland R.L., Hogg M.A. & Mains S.C. Back to the future: Social psychological research on groups // Journal of Experimental Social Psychology. 1994. 30. P. 527-555.

351. Moreland R.L. & Levine J.M. Group composition: Explainingsimilarities and differences among group members // The Sage handbook of socialpsychology / Eds. M.A. Hogg & J. Cooper. London: Sage, 2003. P. 367-380.

352. Mudrack P.E. Defining group cohesiveness: A legacy of confusion // Small Group Behavior. 1989. 20. P. 37-49.

353. Mullen B. & Copper C. The relation between group cohesiveness and performance: An integration // Psychological Bulletin. 1994. 115 (2). P. 210-227.

354. Niedenthal P.M. & Beikc D.R. Interrelated and isolated self-concepts // Personality and Social Psychology Review. 1997. 1. P. 106-128.

355. Nowak A., Szamrej J. & Latané B. From private attitude to public opinion: A dynamic theory of social impact // Psychological Review. 1990. 97. P. 367-376.

356. Orlitzky M. & Hirokawa R.Y. To err is human, to correct for it divine: Ametaanalysis of research testing the functional theory of group decision-making effectiveness // Small Group Research. 2001. 32. P. 313-341.

357. Poole M.S, Holinngshead A.B, McGrath J.E., Moreland R.L. & Ronrbaugh J. Interdisciplinary perspectives on small groups // Small groupresearch. 2004. 35. № 1. P. 3-16.

358. Poole M.S. & Roth J. Decision development in small groups IV: A typology of decision paths // Human Communication Research. 1989. 15. P. 323356.

359. Poole M.S., Seibold D.R. & McPhee R.D. The structuration of group decisions // Communication and group decision-making / Eds. R.Y. Hirokawa & M.S. Poole. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. P. 114-146.

360. Piihl II. Die Bcdeutung der Gruppe fur die Entwicklung des Menschen //

361. Gruppendynamik. 1992. 23. № 2. P. 181-190.

362. Rädeliffe-Braown A.R. On Joking Relationships; A Further Note on Joking Relationships // Structure and Function in Primitive Society. Glencoe, 1952. P. 94.

363. Reicher S.D. The psychology of crowd dynamics // Blackwell handbook of social psychology: Group processes / lids. M.A. Hogg & R.S. Tindale. England: Blackwell, 2001. P. 182-207.

364. Reid A. & Deaux K. Relationship between social and personal identities: Segregation or integration // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. 71. P. 1084-1091.

365. Remer R. Strong sociometry: a definition // Journal of Group Psychotherapy, Psychodrama & Sociometry. 1995. № 2. P. 69-74.

366. Ridgeway C.L. Social status and group structure // Blackwell handbook of social psychology: Group processes / Eds. M.A. Hogg & R.S. Tindale. England: Blackwell, 2001. P. 352-375.

367. Roach J., Billman D. Issues in the multiply representation of social groups // Bulletin of the Psychonomic Society. 1993. 31. № 5.

368. Rubin M. & Hewstone M. Social identity theory's self-esteem hypothesis: A review and some suggestions for clarification // Personality and Social Psychology Review, 1998. 2. P. 40-62.

369. Sader M. Anmerkungen zum Stand der Kleingruppenforschung // Gruppendynamik. 1991. 21. № 3. S. 263-278.

370. Sani F. & Reicher S.D. Contested identities and schisms in groups: opposing the ordination of women as priests in the Church of England // British Journal of Social Psychology. 2000. 39. P. 95-112.

371. School W. Gruppenarbeit: Die Kluft zwischen sozialpsychologisher Theoriebildung und organisationspsychologisher Anwendung // Gruppendynamic. 1997. 28. №4. S. 381-403.

372. Schutz R.W., Eom H.J., Smoll F.L. Sc Smith R.E. Examination of the factorial validity of the Group Environment Questionnaire // Research Quarterly lor

373. Exercise and Sport. 1994. 65. P. 226-236.

374. Sell J., lovaglla M.J., Mannix E.A., Samuelson C.D. & Wilson R.K. Investigating conflict, power, and status within and among groups // Small group research. 2004. 35. № 1. P. 44-72.

375. Shaffer J.B.P. & Galinsky M.D. Models of group therapy. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1989.

376. Sherif M., Harvey O.J., White B.J., Hood W.R., Cherif C.W. Intergroup Conflict and Cooperation. The Robber's Cave Experiment. Norman: Univer. of Oklahoma, 1961.

377. Simpson J.A. & Wood W. Where ist the group in social psychology? An historical overview // Group process and productivity / Eds. Worchel, W. Wood & J. A. Simpson. Newbury Park, CA: Sage. 1992. P. 1 -10.

378. Smith E. & Henry S. An in-group becomes part of the self: Response time evaluation // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. 22. P. 635-642.

379. Smith K.K. & Berg D.N. Paradoxes of group life: Understanding conflict, paralysis, and movement in group dynamics. San Francisco: Jossey-Bass, 1987.

380. Stasser G. Computer simulation as a research tool: The DISCUSS model of group decision making // Journal of Experimental Social Psychology. 1988. 24. P. 393-422.

381. Steiner I.D. Whatever happened to the. group in social psychology? // Journal of Experimental Social Psychology. 1974. 10. P. 94-108.

382. Steiner I.D. Group process and productivity. New York: Academic Press, 1972.

383. Steiner I.D. Paradigms and groups // Advances in Experimental Social Psychology / Ed. L. Berkowitz. NY: Academic Press, 1986. 19. P. 251-289.

384. Stephenson G.M. Intergroupbargaining and negotiation // Intergroup behavior/ Eds. J. Turner & IT. Giles. Oxford, 1984.

385. Tajfel II. Intergroup behaviour, social comparison and social change. Unpublished Katz-Newcomb lectures, Univer. of Michigan, Ann Arbor, 1974.

386. Tajfel H. & Turner J. An integrative theory of intergroupe conflict // The Social psychology of intergroup relations / Eds. W. Austin & S. Worchel. Monterey, CA: Brooks / Cole, 1979. P. 33-47.

387. Tajfel I I. & Turner J. The social identity theory of intergroupe behaviour // Psychology of intergroupe relations / Eds. S. Worchel & W. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

388. Tindale R.S., Kameda T. & Hinsz V.B. Group decision-making. // The Sage handbookof social psychology / Eds. M.A. Hogg & J. Cooper. London: Sage, 2003. P. 381-403.

389. Tuckman B.W. Developmental sequences in small groups // Psychological Bulletin. 1965. 63. P. 384-399.

390. Tuckman B.W. & Jensen M.A. Stages of small group development revisited//Group and Organizational Studies. 1977. 2. P. 419-427.

391. Turner J.C. Social categorization and the self-concept: A social cognitive theory of group behavior // Advances in group processes: Theory and research / Ed. E. J. Lawler. Greenwich, CT: JAI Press, 1985. 2. P. 77-122.

392. Turner J., Hogg M., Oakes P., Reicher S. & Wetherell M. Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford, England: Blackwell, 1987.

393. Wheelan S. Group processes: A developmental perspective. Boston, MA: Allyn& Bacon, 1994.

394. Widmeyer W.N., Brawley L.R. & Carron A.V. Measurement of cohesion in sport teams: The Group Environment Questionnaire. London, Canada: Spodym Publishers, 1985.

395. Witte E.H., Lecher S. Sozialpsychologische Kleingruppenforschung und betriebliche Gruppenarbeit: Zum Verhältnis von Theorie und Praxis // Gruppendynainic. 1997. 28. № 4. S. 351-363.

396. Wittenbaum G.M., Holinngshead A.B, Paulus P.B., Hirokawa^ R.Y.,t

397. Ancona D.G., Peterson R.S., Jenh K.A. & Yoon K. The functional perspective as a lens for understanding groups // Small group research. 2004. 35. № 1. P. 17-43.

398. Worchel S. You can go home again: Returning group research to the group context with an eye on developmental issues // Small Group Research. 1994. 25. P. 205-223.

399. Yoshida F., Kubota K. // Shinrigaku kenkyu Japanes Journal of Psychology. 1994. № 5. P. 346-354.

400. Zaccaro S. Nonequivalent associations between forms of cohesiveness and group-related outcomes: Evidence for multidimensionality // Journal of Social Psychology. 1991. 131. P. 387-399.

401. Zaccaro S. & Lowe C. Cohesiveness and performance: Evidence for multidimensionality//Journal of Social Psychology. 1988. 128. P. 547-558.

402. Zani B. Lo studio delle Relazioni tra gruppi: «Dopo» e «Oltre» la tearia di Tajfel // G. Ital. Psychol. 1992. № 3. P. 357-386.

403. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФфедеральное агенство по образованию государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»1. На правах рукописи

404. СИДОРЕНКОВ Андрей Владимирович

405. НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПОДГРУППЫ В МАЛОЙ ГРУППЕ