Межличностное восприятие в изолированной малой группе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Виноходова, Алла Геннадьевна

• Виноходова, Алла Геннадьевна
• кандидат психологических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Виноходова, Алла Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПЕРЦЕПТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ГРУППОВОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Межличностное восприятие и групповые процессы.

§ 2. Изоляция как специфический фактор групповой динамики.

§ 3. Межличностное восприятие в изолированной малой группе.

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ В ИЗОЛИРОВАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МАЛОЙ ГРУППЕ.

§ 1. Программа и методы исследования.

1.1. Изучаемые контингенты изолированных малых групп.

1.2. Методы исследования межличностного восприятия в малой группе.

1.3. Процедуры сбора, хранения и обработки данных.

§ 2. Результаты и интерпретация

2.1. Влияние фактора изоляции на содержательные характеристики межличностного восприятия.

2.2. Влияние возраста, профессионального статуса и предыдущего опыта пребывания в изоляции на структуру и динамику межличностного восприятия.

2.3. Восприятие руководителя членами группы как отражение эффективности функции руководства и сплоченности группы.

2.4. Воспринимаемое сходство - различие: исследование динамики образов членов групп в ходе изоляции.

2.5. Исследование межличностного восприятия в смешанной изолированной малой группе.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межличностное восприятие в изолированной малой группе»

Актуальность исследования. В профессиональной малой группе, действующей в автономных условиях, так же как и в любой малой группе, межличностное восприятие является важнейшим фактором регуляции внутригрупповых отношений. Многочисленные исследования социально-перцептивных аспектов групповой жизнедеятельности позволили сделать вывод о том, что влияние реализуемой малой группой деятельности на восприятие ее членами друг друга определяется рядом ее существенных характеристик: эффективностью деятельности, уровнем и формой организации и др. В случае автономно действующей профессиональной малой группы (например, экипажа космического корабля) фактор изоляции несомненно может считаться одним из самых существенных компонентов ее деятельности, накладывающим особый отпечаток на все процессы групповой динамики. Однако вопросы, связанные со спецификой социально-перцептивных процессов в подобных изолированных малых группах, остаются пока крайне мало изученными, особенно в теоретическом плане, с точки зрения определения роли межличностного восприятия в процессе развития изолированной малой группы, влияния перцептивных аспектов групповой жизнедеятельности на регуляцию межличностных отношений и интеграцию группы в условиях изоляции. Кроме того, необходимость теоретической проработки проблемы детерминации межличностного восприятия в изолированных малых группах возникает вследствие потребности в решении определенных прикладных задач по обеспечению оптимального функционирования изолированных профессиональных малых групп - экипажей космических кораблей и орбитальных станций, подводных лодок, полярных и других экспедиций и т. п. Знания об особенностях групповой динамики, в частности, процессов социальной перцепции, в условиях изоляции имеет прямое отношение к разрешению проблем, связанных с межличностной совместимостью, групповым отбором и рациональным формированием изолированных профессиональных малых групп, а также с задачами психологической поддержки их деятельности. С другой стороны, исследования изолированных групп выходят далеко за рамки только прикладных задач, так как необычные, "экзотические" условия их существования способствуют гораздо более яркому проявлению тех или иных групповых феноменов, чем это имеет место в группах, не подверженных фактору социальной изоляции.

Целью исследования являлся теоретический анализ и экспериментальное изучение особенностей межличностного восприятия в изолированной малой группе. В связи с этим были поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализировать имеющиеся в психологической литературе данные и выделить содержательные и формальные характеристики межличностного восприятия, динамика которых выявляет специфику действия фактора изоляции малой группы.

2. Определить основные переменные, с помощью которых в эмпирическом исследовании будут изучаться социально-перцептивные процессы, протекающие в изолированных малых группах; разработать программу исследования и обосновать применяемый методический аппарат.

3. Провести эмпирическое лонгитюдинальное исследование особенностей межличностного восприятия в изолированных группах разного типа (естественных и лабораторных), осуществить анализ и интерпретацию полученных результатов.

Методологическим и теоретическим основанием работы послужили: социально-психологическая теория совместной деятельности, разработанная на кафедре социальной психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, теоретические разработки проблемы социальной перцепции, выполненные под руководством Г.М. Андреевой, отдельные положения теории личностных конструктов Дж. Келли и групповой психофизиологии М.А. Новикова. При этом в ходе анализа и интерпретации данных эмпирического исследования мы придерживались трех основных методологических принципов: принципа деятельности, принципа системности и принципа развития. Принцип деятельности предполагает учет таких характеристик деятельности группы, как совместность, предметность, форма организации, уровень и содержание. Этот принцип требует использования в качестве объекта исследования не только лабораторных, но и естественных социальных групп. Группа рассматривается как совокупный субъект деятельности, которому присущи соответствующие атрибуты - групповые потребности, нормы, ценности, цели и т. д. Таким образом, совместная деятельность является фактором, конституирующим группу, интегрирующим групповые процессы и определяющим ее развитие. Принцип системности в анализе групповых процессов предполагает выявление специфически групповых структурных образований и изучение их влияния на индивидуальное поведение, трактовку групповых процессов и отношений как многоуровневых явлений, учет экологического фактора существования группы, выделение в групповой активности двух взаимосвязанных сфер - деловой (предметной) и межличностной (эмоциональной) и др. Принцип развития означает рассмотрение развития группы как обусловленного развитием системы совместной деятельности ее членов, изучение механизмов развития группы с помощью выявления внутрисистемных противоречий, учет направления развития группы и ее перспектив. Изучение социально-перцептивных процессов представляет собой когнитивный план анализа групповых феноменов, что сопряжено с необходимостью обоснования валидности получаемых данных субъективного отражения групповой реальности. Решение данной проблемы достигается с помощью учета закономерностей в области социальной перцепции и использования разносторонних методических процедур. Изучение межличностного восприятия в данном исследовании осуществлялось в тесной связи с общими концепциями строения когнитивной сферы человека, в частности, в качестве критериев оценки ближайшего социального окружения членами изучаемых групп использовались личностные конструкты, выявляемые с помощью "репертуарных решеток" Дж. Келли. Особенности протекания межличностных процессов в исследуемых группах потребовали привлечения для анализа и интерпретации полученных данных отдельных положений, разработанных в групповой психофизиологии и направленных на учет особых экопсихологических факторов жизнедеятельности малых групп в "экзотических" условиях существования.

Объектом исследования служили изолированные малые группы профессионального типа: «естественные» - участники антарктической экспедиции (32 человека) и экипаж профессиональных астронавтов (4 человека) - и две лабораторные группы, из 3-х человек каждая, участвующие в длительных (90 и 135 суток) экспериментах по моделированию социальной изоляции и других факторов космического полета. Изучение межличностного восприятия было частью более обширных исследований групповой динамики и особенностей процесса групповой адаптации к "экзотическим" условиям существования. Использование реальной изолированной группы зимовщиков в качестве объекта исследования межличностного восприятия сопряжено с рядом ограничений этического характера и требует минимального вмешательства во внутригрупповые процессы, поэтому основной массив данных о социально-перцептивных процессах в данной группе был получен в ходе фонового (перед началом изоляции) и постизоляционного исследований. Углубленное динамическое изучение межличностного восприятия и самовосприятия в ходе изоляции, направленное на изучение процесса формирования образов себя и окружающих у членов изолированных групп, было осуществлено в двух модельных экспериментах с длительной изоляцией продолжительностью 135 и 90 суток и в ходе 7-суточного пребывания экипажа профессиональных астронавтов в условиях моделирования факторов космического полета.

Методы исследования. Основным методическим инструментом являлся компьютеризованный вариант техники "репертуарных решеток" Дж. Келли, разработанный в Институте медико-биологических проблем РФ. Методика, имеющая название PSPA (Personal-Self-Psycho-Analysis), направлена на выявление структуры наиболее значимых критериев оценки себя и ближайшего социального окружения - так называемых "личностных конструктов" - у членов исследуемых групп. В список персонажей для оценки включались 9 человек из числа членов исследуемых групп и персонала поддержки эксперимента (в случае малочисленного состава группы), а также три персонажа, представляющие "Я" испытуемого: "Я"-реальное, "Я"-идеальное и "Я"-детское. Результаты оценки выбранных персонажей и трех "Я" подвергались статистическому и факторному анализу (методом главных компонент), что дало возможность определить глубинные (системные) признаки, на которых основаны самооценка испытуемого и межличностное восприятие.

Исследование самооценки проводилось также с использованием теста MIPG (Matrix of Intra- and Interpersonal Processes in Group), разработанного А. Абрахам. Методика основана на технике Q-sort и направлена на выявление оценки испытуемым трех аспектов образа "Я": "Я"-реального, "Я"-идеального и "Я" в глазах окружающих. Данный метод позволяет оценить не только самовосприятие испытуемого, но и выявить открытые и скрытые межличностные взаимодействия индивида.

Для более углубленного анализа групповых взаимоотношений в экспериментах с модельной изоляцией использовались "групповые" методы: групповая дискуссия на заданную тему и решение проблемной задачи в группе.

Статистический и содержательный анализ данных проводился с использованием программного обеспечения Microsoft Access 2.0.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые социально-перцептивные аспекты жизнедеятельности изолированных малых группах исследовались как отдельная проблема. При этом изучение межличностного восприятия проводилось с учетом реальной групповой динамики, что позволило определить роль процессов межличностной перцепции в регуляции внутригрупповых отношений в условиях изоляции. Использование в качестве объекта исследования как естественных, так и лабораторных групп обеспечило возможность более глубокой проработки поставленных теоретических проблем на основе анализа динамики формирования перцептивных образов членов изолированных групп. В частности, в результате сравнительного многостороннего динамического исследования изолированных групп была установлена связь между структурой самовосприятия индивида и его способностью к интеграции в групповую структуру. Наличие в структуре самовосприятия рассогласований между различными аспектами образа "Я" приводит к тому, что данный индивид воспринимает себя и одновременно воспринимается другими членами группы как "несходный" с ними. Воспринимаемое несходство обусловливает развитие негативного эмоционального отношения к такому члену группы и ведет к его изоляции внутри группы. Действие подобного фактора крайне неблагоприятно в плане интеграции групповой структуры и должно быть преодолено за счет эффективных действий лидера по объединению группы и "вовлечению" изолированного индивида в групповую активность. В условиях изоляции эта проблема может быть также временно разрешена за счет использования различных механизмов психологической защиты, как индивидуальных, так и на групповом уровне.

Практическая значимость. Описанные закономерности влияния социально-перцептивных процессов на динамику группы в условиях изоляции являются важными и должны обязательно учитываться в практике отбора и рационального комплектования изолированных малых групп профессионального типа. Полученные данные о специфике детерминации межличностного восприятия в условиях изоляции малой группы и связанные с этим способы управления внутригрулповыми отношениями имеют большое значение для разработки рекомендаций по подготовке руководителей данного контингента групп, а в также в практической работе по обеспечению благоприятного социально-психологического климата в изолированных группах. Кроме того, полученный в ходе работы опыт проведения исследований межличностного восприятия и самовосприятия с использованием компьютерных технологий и современных средств видео- и аудиосвязи имеет практическую ценность для повышения эффективности изучения малых групп не только в "экзотических" условиях изоляции, где такой способ сбора, обработки и хранения данных является единственно возможным, но и может быть весьма полезным при исследовании любых групп людей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пребывание в составе изолированной малой группы вызывает характерные изменения, затрагивающие достаточно важные компоненты когнитивной структуры индивида (содержание основных критериев, эталонов, на которых базируются восприятие и оценка ближайшего социального окружения). Эти изменения связаны, в основном, с повышением значимости эмоциональных характеристик в содержательной структуре межличностного восприятия.

2. В изолированной малой группе профессионального типа, по сравнению с группами, не подвергающимися действию фактора изоляции, детерминация межличностного восприятия имеет специфические особенности,. Эти особенности проявляются в характерном соотношении групповых и личностных факторов, опосредствующих содержание и динамику межличностного восприятия в группе, которое репрезентирует усиление влияния переменных личностного уровня, регулирующих непосредственно-эмоциональные отношения.

3. В условиях изоляции группы влияние механизмов межличностной аттракции (воспринимаемого сходства - различия) и личностных факторов, например, структуры самовосприятия, на регуляцию межличностных отношений может иметь критические последствия для групповой динамики в целом. В случае недостаточно эффективной лидерской функции и при отсутствии возможности разрешения межличностных противоречий за счет действия объединяющих группу моментов воспринимаемое "несходство", служащее источником негативных эмоциональных отношений, может оказаться препятствием для групповой интеграции и успешного выполнения группой ее задач.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на международных научных симпозиумах и конференциях: "The HUBES Symposium" (Париж, 27 - 28 ноября 1995 г.), Conference of Aerospace Medical Association (Чикаго, 15 мая 1997 г.), 12th Symposium "Man in Space" (Вашингтон, 2 - 5 июня 1997 г.), а также обсуждены на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова 28 октября 1997 г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, списка литературы, куда входят 161 названий, в том числе 74 на иностранных языках, и 5-и приложений. Основной текст диссертации изложен на 203-х страницах. В работе содержится 10 таблиц и 4 рисунка. В приложения включены подробные описания применявшихся методик, часть таблиц, "психологические портреты" руководителей и "социометрических звезд".

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Виноходова, Алла Геннадьевна

выводы

Итак, в нашем эмпирическом исследовании нам удалось проследить закономерности детерминации процессов межличностного восприятия с учетом реальной групповой динамики в условиях изоляции. Мы установили, что изоляция, рассматриваемая как специфический и существенный компонент профессиональной совместной деятельности исследуемого контингента малых групп, оказывает характерное влияние на содержание социальной перцепции, в частности, на критерии оценки ближайшего социального окружения, выявляемые с помощью "репертуарных решеток" Дж. Келли. Изменения, происходящие под воздействием пребывания в составе изолированной малой группы, проявляются не столько в содержании признаков, используемых для описания и оценки окружающих людей и образа "Я", сколько в специфическом соотношении смысловых групп критериев в иерархически организованной системе оценок. Наиболее выраженной тенденцией в изменении содержания межличностного восприятия под влиянием изоляции, выявленной нами в ходе полевого исследования реальной группы зимовщиков, является значимое увеличение доли конструктов, представляющих характеристики социабельности, общего настроения, доминантности и небольшое увеличение доли характеристик эмоциональной стабильности одновременно с относительным снижением доли конструктов, представляющих характеристики коммуникабельности и мотивации. При этом необходимо особо отметить, что вышеуказанная динамика касается не всей совокупности выявляемых личностных конструктов, а наиболее значимой группы так называемых "ординатных конструктов", которые были определены с помощью факторного анализа как имеющие наибольшие и статистически значимые коэффициенты корреляции с двумя первыми главными компонентами. Как известно, эти конструкты представляют глубинные (системные) признаки, на которых основано межличностное восприятие. Следовательно, изменения, вызванные пребыванием в изолированной малой группе, обусловленные, конечно, не только отрывом от привычной адаптивной среды, но и стрессогенным характером жизнедеятельности, враждебностью окружающей природы, сложностью и комплексностью стоящих перед группой задач и т. п., затрагивают достаточно важные компоненты когнитивной структуры, основные векторы, критерии, эталоны, на которых базируются восприятие окружающих людей и самооценка.

Значимое увеличение доли характеристик, описывающих эмоциональную стабильность и общий фон настроения окружающих, плюс увеличение значимости качеств, отражающих социабельность, уживчивость, легкость для совместной жизни, - эти зафиксированные нами результаты подтверждают основную гипотезу нашего исследования о специфике детерминации межличностного восприятия в изолированной профессиональной малой группе, в частности, об усилении влияния переменных, определяющих эмоциональные взаимоотношения в группе.

Однако подобное повышение удельного веса факторов личностного порядка, вообще характерное, как мы видели, для большинства социально-психологических феноменов в условиях изоляции, происходит не независимо от развития структуры предметных взаимоотношений в группе, а подчинено действию более общих закономерностей развития группы, которые, несмотря ни на что, так же проявляются в условиях изоляции, как и в случае "обычной", не изолированной группы. Уровень развития группы, определяемый как степень опосредствования межличностных отношений совместной деятельностью, в изолированной группе, как и в группе, не подверженной действию изоляции, является ведущим фактором, детерминирующем содержание и динамику социально-перцептивных процессов. Структура предметных и функционально-ролевых взаимосвязей в изолированной группе с достаточной степенью деятельностного опосредствования внутригрупповых отношений оказывает выраженное влияние на характер межличностного восприятия. Нами была изучена связь такой переменной, как эффективность функции руководства и лидерства, с содержанием и некоторыми формальными характеристиками восприятия, и было показано, что критерии оценки руководителей как высшего, так и среднего звена существенно отличались от критериев оценки "социометрических звезд" -наиболее популярных членов группы. Содержательная структура восприятия руководителей остальными членами группы характеризовалась преобладанием смысловых групп признаков, отражающих основные параметры деятельности эффективного руководителя - уровень активности, мотивации, стиль руководства, ответственность, особенности контроля поведения. При этом согласованность оценок руководителей, при условии достаточного уровня их популярности в группе, является показателем групповой интеграции и сплоченности на перцептивном уровне.

Что касается восприятия просто "популярных" членов группы, то в полном соответствии с нашими гипотезами, мы обнаружили среди приписываемых этим членам группы качеств преобладание характеристик коммуникабельности, социабельности, эмоциональной стабильности и общей симпатии, то есть описывающих стиль общения и эмоционального поведения. Кроме того, была выявлена достаточно высокая (по сравнению с восприятием руководителей) степень несогласованности оценок "популярных" с социометрической точки зрения членов группы, отражающая пристрастность, или уникальность, межличностного восприятия, обусловленную развитием эмоциональных взаимоотношений. В изолированной малой группе, в силу специфики реализации межличностных потребностей, значимость эмоциональных взаимоотношений, возникающих внутри группы, становится несравнимо более высокой, чем в обычных профессиональных группах. Поэтому в условиях изоляции наиболее предпочитаемыми членами группы, вероятнее всего, должны быть лица, чьи личностные характеристики обеспечивали бы возможность удовлетворения присущих всем людям потребностей в близких эмоциональных отношениях. В исследуемой нами группе зимовщиков чаще всего выбираемыми в качестве объектов восприятия были несколько самых молодых и неопытных членов группы, нуждавшихся в опеке и поддержке и получивших наиболее противоречивые, подчас противоположные оценки. На наш взгляд, именно такой "неровный" и эмоционально нагруженный характер восприятия "популярных" членов группы отражает повышенную значимость и особенности регуляции эмоциональных отношений в изолированной малой группе.

Таким образом, нам удалось установить, что в условиях изоляции малой группы, по сравнению с группами, находящимися в обычной среде обитания, характер детерминации содержательных и формальных характеристик межличностного восприятия имеет свои особенности, заключающиеся в большей значимости факторов, регулирующих эмоциональные взаимоотношения.

Более углубленное исследование влияния факторов межличностной аттракции на основные компоненты межличностного восприятия с учетом конкретного группового контекста было проведено нами в условиях экспериментального моделирования социальной изоляции малой группы. Нам удалось проследить динамику формирования перцептивных образов членов изолированных групп, выявить их соотношения с самооценкой испытуемых и проследить роль процессов межличностного восприятия в регуляции внутригрупповых отношений в ходе изоляции. Было показано, что определенная степень дезынтеграции различных аспектов образа "Я" испытуемых, в частности, рассогласование образов "Я" реального и "Я" идеального, приводит к тому, что такие лица воспринимаются другими как "субъективно далекие", "несходные". Кроме того, они сами воспринимают себя так же, "не похожими" на других. В условиях изоляции малой группы такие "не похожие" на других субъекты испытывают трудности адаптации и интеграции в групповую структуру, переживая изоляцию внутри группы и являясь источником негативных эмоций и конфликтной напряженности. Лица с более интегрированным и позитивным образом "Я" имеют тенденцию объединяться против "несходного" члена группы и оказывать на него групповое давление.

В результате проведенных исследований было показано, что в случае наличия сформированной функционально-ролевой структуры и успешной реализации функции лидерства группа способна преодолеть противоречия такого рода и продемонстрировать высокую групповую эффективность. Обычно в условиях изоляции для временного достижения нужной степени сплоченности и "дренажа" отрицательных эмоций, накопившихся внутри группы, используются механизмы проецирования своих проблем на "внешние" группы. С помощью психологических защитных механизмов (например, groupthink, резкое снижение интенсивности и цензурирование коммуникаций с внешним миром, "закрытость" для внешних наблюдателей и т. п.) изолированной группе, как правило, удается сбалансировать общий настрой и поддерживать высокий уровень функционирования в течение периода, необходимого для выполнения групповых задач. Поэтому такой способ преодоления межличностных противоречий кажется нам приемлемым и иногда необходимым в условиях изоляции, где средства разрешения конфликтов весьма ограничены.

Гораздо более опасной для функционирования изолированной группы, на наш взгляд, может быть ситуация открытого конфликта, вызванная воспринимаемым несходством членов группы. Если при этом имеет место недостаточность лидерской функции и отсутствие тенденций ин-группового фаворитизма, groupthink и т. п., то развитие групповой структуры может приостановиться на стадии ярко выраженных эмоциональных предпочтений и отвержений. Неразрешимый открытый конфликт будет препятствовать формированию необходимой функционально-ролевой структуры и группа не сможет эффективно выполнять свои задачи, что мы и наблюдали в 90-суточном эксперименте "ЭКО-ПСИ-95".

Полученные результаты о влиянии соотношения перцептивных образов членов изолированных групп и структуры их самовосприятия на развитие внутригрупповых отношений имеют хорошие перспективы использования в практике отбора и рационального комплектования экипажей специального назначения. Учет вышеописанных закономерностей как в ходе подготовки группы к выполнению задач в условиях изоляции, так и при психологической поддержке во время изоляции, позволит сделать управление межличностными процессами в подобных группах более эффективным и в конечном счете избежать ненужных напряжений и экономических потерь.

Изученные нами аспекты межличностного восприятия в изолированной малой группе, связанные с композиционными переменными - полом, возрастом, профессиональным статусом, опытом пребывания в условиях изоляции - дают возможность уточнить характер влияния фактора изоляции на социально-перцептивные процессы и на их роль в групповой динамике. Обнаруженные различия в содержательной структуре межличностного восприятия у разных по составу групп были связаны, в основном, с неодинаковой значимостью таких оценочных критериев, как эмоциональные характеристики и характеристики общения. Наиболее яркая динамика содержательных аспектов межличностного восприятия в условиях изоляции была зафиксирована в группе молодых и неопытных научных сотрудников. Изменение содержания оценочных критериев в этой группе испытуемых являлось наиболее показательным с точки зрения изучения проблем, возникающих в ходе пребывания в изолированной малой группе. Основными проблемами, выявляемыми при исследовании межличностного восприятия в условиях зимовки, в данной возрастной и профессиональной подгруппе являлись: повышение внимания к настроению и эмоциональному состоянию окружающих, снижение коммуникабельности, уровня активности и мотивации, авторитарный стиль отношений. Полученные данные имеют практическое значение для совершенствования процедур отбора и коррекции индивидуальных и групповых особенностей адаптации к деятельности в экстремальных условиях изоляции на антарктических станциях, в длительных космических полетах, различных научных и спортивных экспедициях и т.п.

Проведенный анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования особенностей межличностного восприятия в изолированных малых группах позволили прийти к следующим выводам:

1. Изоляция как специфический компонент профессиональной деятельности группы оказывает влияние на содержательные характеристики межличностного восприятия (критерии оценки окружающих, соотношение выраженности определенных смысловых групп критериев). Пребывание в составе изолированной малой группы приводит к повышению частоты встречаемости при описании окружающих людей характеристик, отражающих высокий уровень эмоциональной стабильности и общий фон настроения, при одновременном снижении процентного содержания в оценках других людей качеств, описывающих уровень активности и коммуникабельность.

2. Влияние фактора изоляции на содержание межличностного восприятия имеет различный характер в зависимости от пола, возраста, профессионального статуса и наличия предшествующего опыта пребывания в подобных экстремальных условиях. В условиях антарктической зимовки наиболее чувствительной к действию фактора изоляции оказалась подгруппа молодых и неопытных научных сотрудников, у которых динамика содержательной структуры межличностной перцепции в наибольшей степени отразила те специфические проблемы, с которыми им пришлось столкнуться во время пребывания в составе изолированной малой группы.

3. В изолированной малой группе, по сравнению с группами, не подвергающимися действию фактора изоляции, детерминация межличностного восприятия имеет специфические особенности. Эти особенности проявляются в характерном соотношении групповых и личностных факторов, опосредствующих содержание и динамику межличностного восприятия в группе, которое репрезентирует усиление влияния переменных личностного уровня, регулирующих непосредственно-эмоциональные отношения.

4. Ведущим фактором, определяющим динамику содержательных и формальных характеристик межличностного восприятия в изолированной группе является уровень развития группы, выражающийся в определенной степени опосредствования межличностных отношений совместной деятельностью, и сфера предметных отношений, в частности, эффективность лидерской функции. В иерархической структуре критериев, описывающих руководителей, преобладают качества, отражающие основные параметры деятельности эффективного руководителя - уровень активности и мотивации, стиль руководства, ответственность, эмоциональный контроль поведения. Согласованность образов руководителей у разных членов группы является отражением на перцептивном уровне достаточной степени сплоченности и групповой интеграции.

5. В условиях групповой изоляции факторы, детерминирующие развитие эмоциональных отношений, оказывают существенно более выраженное влияние на содержательные и формальные характеристики межличностного восприятия, по сравнению с группами, действующими в обычных условиях. Наиболее предпочитаемыми в условиях изоляции оказываются самые молодые и неопытные члены группы, нуждающиеся в опеке и поддержке. Среди приписываемых этим членам группы качеств преобладают эмоциональные характеристики и характеристики общения. Отмечается высокая степень пристрастности образов "популярных" членов изолированной группы, проявляющаяся в несогласованности оценок со стороны различных людей, их противоречивости и эмоциональной нагруженности, что является отражением повышенной значимости данных взаимоотношений.

6. В условиях изоляции группы влияние механизмов межличностной аттракции (воспринимаемого сходства - различия) и личностных факторов, в частности, структуры самовосприятия, на регуляцию межличностных отношений может иметь критические последствия для групповой динамики в целом. В случае недостаточно эффективной лидерской функции и отсутствия возможности разрешения межличностных противоречий за счет действия механизмов психологической защиты воспринимаемое "несходство", служащее источником негативных эмоциональных отношений, может оказаться препятствием для групповой интеграции и успешного выполнения группой ее задач.

7. Недостаточно интегрированный образ "Я" - рассогласование образов "Я" реального и "Я" идеального в структуре самовосприятия может служить источником воспринимаемого несходства индивида и его изоляции внутри группы. Лица, имеющие хорошо интегрированное самовосприятие, выражающееся в близости всех аспектов образа "Я", имеют тенденцию к объединению и склонны осуществлять групповое давление на "непохожего" члена группы. Наличие у индивида позитивного и достаточно интегрированного образа "Я" может считаться более благоприятным признаком в плане оценки перспектив его функционирования в составе изолированной малой группы.

В заключение, хотелось бы подчеркнуть тот факт, что опыт использования в нашей работе непрямых и глубинных методов исследования межличностного восприятия и групповых взаимоотношений показал их чрезвычайную эффективность и информативность, несмотря на значительную трудоемкость, особенно при изучении групп с относительно большим количеством членов. Так, например, применение "репертуарных решеток" Дж. Келли даже в компьютерном варианте для лонгитюдинального исследования группы численностью 32 человека оказалось сопряжено с большим количеством работы по организации разнообразных массивов данных, необходимых для проведения того или иного вида анализа. Полученный опыт использования теста Келли для изучения групповых феноменов кажется нам весьма полезным и небезынтересным. С нашей точки зрения, тест личностных конструктов в групповом варианте позволяет получить более разносторонние и углубленные данные о групповых процессах, чем традиционные опросные методы и социометрия, которая, например, совершенно неэффективна в случае малочисленных (3-4 человека) изолированных групп. Однако стратегия использования "репертуарных решеток" для изучения групповой динамики нуждается в дальнейшем осмыслении и совершенствовании как в плане большей свободы в выборе схемы исследования, списка персонажей и инструкций, так и в области доработки программного обеспечения в целях поиска более экономных способов организации получаемых массивов данных и более гибкого их приспособления к разнообразным целям исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Виноходова, Алла Геннадьевна, 1997 год

1. Агеев B.C. Перцептивные аспекты межгруппового взаимодействия / Межличностное восприятие в группе (Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова), М., МГУ, 1981, с. 168-190.

2. Агеев B.C., Андреева Г.М. Специфика подхода к исследованию перцептивных процессов в социальной психологии / Межличностное восприятие в группе (Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова), М., МГУ, 1981, с. 13-26.

3. Агеев В С. Психология межгрупповых отношений / М., Изд. МГУ, 1984, с.2133.

4. Алешина Ю.Е. Список личностных черт как методика исследования межличностного восприятия / Методы исследования межличностного восприятия / М., 1984, с. 82-87.

5. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (Теоретические направления) / М., Изд. МГУ, 1978, 270 с.

6. Андреева Г.М. Процессы каузальной аттрибуции в межличностном восприятии / Вопросы психологии, 1979, № 6, с. 26-38.

7. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенностей его содержания / Межличностное восприятие в группе (Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова), М., МГУ, 1981, с.26-45.

8. Андреева Г.М., Донцов А.И., Хараш А.У. Принципы исследования межличностного восприятия в условиях совместной деятельности / Межличностное восприятие в группе (Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова), М., МГУ, 1981, с.68-85.

9. Андреева Г.М. Социальная психология, 2-е изд. / М., 1988, с. 137-159, 256-297.

10. Андреева Г.М. Психология социального познания / М., Изд-во Аспект-Пресс, 1997, с. 37-88, 152-187.

11. Базаров Т.Ю. Особенности межличностного восприятия в системе "руководство подчинение" в условиях производственного коллектива / Межличностное восприятие в группе (Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова), М., МГУ, 1981, с.191-209.

12. Баранов В.М., Демин Е.П., Степанов В.А. Экспериментальные исследования проблемы обитаемости при длительной изоляции в гермозамкнутом объекте / Ж-л Авиакосмическая и экологическая медицина, 1997, том 31, № 4, с. 4-7.

13. Баранова В.А. Социально-перцептивные факторы интеграции коллектива. / Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1989.

14. Баштинский А.И. Особенности межличностного взаимодействия во временном спортивном коллективе / Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга, Краснодар, 1981, с. 19-25.

15. Берн Э. Игры, в которые играют люди / Пер. с англ., СПб: Лениздат, 1992,400с.

16. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности / Л., 1970, 135с.

17. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком / М., 1982, с. 111144, 178-192.

18. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные психологические труды / М., Межд. пед. акад, 1995, с. 101-319.

19. Вейскас Д. Эффективная работа с Microsoft Access 2 / Пер. с англ. СПб: Питер, 1995,864с.

20. Гозман JI.Я., Алешина Ю.Я. Взаимосвязь отношения к себе и отношения к другим / Вестник Моск. ун-та, Серия Психология, 1982, № 4, с. 21-29.

21. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений / М., 1987, 174с.

22. Гущин В.И., Ефимов В.А., Смирнова Т.М., Виноходова А.Г. Динамика субъективного восприятия взаимоотношений в экипаже в условиях длительной изоляции / Ж-л Авиакосмическая и экологическая медицина, 1997, том 31, № 4, с. 2329.

23. Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы / Межличностное восприятие в группе (Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова), М„ МГУ, 1981, с. 124-151.

24. Данилин К.Е. Восприятие межличностных предпочтений в группе / Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1984.

25. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема объективных детерминант межличностного конфликта в группе / Вестник Моск. ун-та, Серия психология, 1977, № 4, с. 23-32.

26. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности / Вопросы психологии, 1979, № 3, с. 25-34.

27. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности / М., Изд-во МГУ, 1979,128с.

28. Донцов А.И., Саркисян Ш.В. Динамика межличностного восприятия в условиях совместной деятельности / Межличностное восприятие в группе (Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова), М., МГУ, 1981, с.86-123.

29. Донцов А.И. Психологические основы интеграции коллектива / Автореф.дис. докт. психол. наук. М., 1988.

30. Еремеев Б. А. Изучение социальной перцепции по свободным речевым описаниям / Тезисы докладов V Всес. съезда психологов, М., 1977, с. 100-101.

31. Еремеев Б.А. Об одном методе изучения социальной перцепции / Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения (Под ред. О.Г. Кукосяна), Науч. труды Кубан. гос. ун-та, Краснодар, 1977, с. 12-20.

32. Жуков Ю.М. Методические проблемы исследования межличностного восприятия в группе / Межличностное восприятие в группе (Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова), М„ МГУ, 1981, с.124-151.

33. Жуков Ю.М. Точность и дифференцированность межличностного восприятия / Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1981.

34. Иванов М.А. Зарубежные исследования межличностной перцепции в процессе развития малой группы / Психология межличностного познания (Под ред. А.А. Бодалева и др.), М., 1981, с. 24-29.

35. Келли Г. Процесс каузальной аттрибуции I Современная зарубежная социальная психология (Тексты). Пер с англ. под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н.Богомоловой, JI.A. Петровской, М., изд. МГУ, 1984, с. 127-137.

36. Козин М.Г. Динамика оценочных отношений личности к себе и другим / Автореф. дис. канд. психол. наук Киев, 1978 .

37. Козлова И.И. Личность как система конструктов: некоторые вопросы психологической теории Дж.Келли / Системные исследования. М., 1975, с. 128-148.

38. Кондратьева С.В. Межличностное понимание и его роль в общении / Автореф. дис. докт. психол. наук, JL, 1978.

39. Кричевский P.JI. Перцептивные характеристики руководителя и групповая эффективность / Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 1981, с. 103-111.

40. Кричевский P.JI., Дубовская Е.М. Психология малой группы / М.: Изд-во МГУ, 1991,207с.

41. Крогиус Н.В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности / Автореф. дис. докт. психол. наук, J1., 1980.

42. Крутова Е.М. Факторы, влияющие на характер представлений о себе / Личность в системе коллективных отношений. М., АПН СССР, 1980. с.130.

43. Кряжева И. К. Социально психологические факторы адаптированности личности / Автореф. дис. канд. психол. наук. - М., 1980.

44. Кукосян О.Г., Лысенко Н.И., Гусева А.Г. К вопросу о методике экспериментальных исследований по социальной перцепции / Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Науч. труды Кубан. гос. ун-та, Краснодар, 1977, с. 46-51.

45. Лакин Г.Ф. Биометрия / М., Изд. Высшая школа, 1973, с. 136-144.

46. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях / М., Изд-во полит, литры, 1989,302с.

47. Леонов А.А., Лебедев В.И. Психологические проблемы межпланетного полета / М., Изд-во Наука, 1975, с.12-100.

48. Маржиня А. В. Психологические факторы эффективности руководства юношеским спортивным коллективом / Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1986.

49. Миронова Г. С. Межличностное восприятие в групповой спортивной деятельности / Автореф. дис.канд. психол. наук. М., 1986.

50. Мясников В.И., Нефедов Ю.Г., Новиков М.А. Психологические аспекты проблемы обитаемости экипажей космических кораблей / Тезисы научных сообщений советских психологов к XII Международному психологическому конгрессу. М., Изд. АПН СССР, 1976, с. 205-206.

51. Мясников В.И. От «Востока» до «Мира»: психологические аспекты / Ж-л Космическая биология и авиакосмическая медицина, 1988, том 22, № 6, с. 17-23.

52. Новиков М.А. Коммуникационная структура и эффективность групповой деятельности операторов / Ж-л Вопросы психологии, 1970, № 4, с. 130-135.

53. Новиков М.А. Психофизиологическое изучение группового взаимодействия / Ж-л Физиология человека, 1975, № 3, с. 140-149.

54. Новиков М.А., Изосимов Г.В. Психологические аспекты управления в автономно действующих малых группах / В сб.: Тезисы докладов V Всесоюзного съезда психологов, М., 1977, с. 66-67.

55. Новиков М.А. Психофизиологические и экопсихологические аспекты межличностного взаимодействия в автономных условиях / В сб.: Проблемы общения в психологии (под ред. Б.Ф. Ломова). М., Изд-во Наука, 1981, с. 178-217.

56. Обозов Н.Н. Межличностные отношения / JL, 1979, 151с.

57. Общение и оптимизация совместной деятельности/ Под ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека. М., 1987, 301с.

58. Парохин В.Н. Социально-психологическое исследование личности и группы в условиях отрыва от адаптивной социальной среды / Автореф. дис. . канд. психол. наук, Л., 1973.

59. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. / М., Изд-во МГУ, 1988, с.68-71.

60. Петровская Л. А. Социально-психологический тренинг как способ оптимизации перцептивных процессов в группе / Межличностное восприятие в группе (Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова), М., МГУ, 1981, с.270-287.

61. Полозова Т.А. Межличностный конфликт в группе. Теоретические принципы и опыт экспериментального исследования / Автореф. дис. . канд. психол. наук, М., 1980.

62. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В.Петровского и др. М., 1981,239с.

63. Психологические исследования общения / Под ред. Б.Ф. Ломова и др. М., Изд. Наука, 1985, 342с.

64. Психологические проблемы деятельности в особых условиях / Под ред. Б.Ф. Ломова, Ю.М. Забродина. М., Изд. Наука, 1985, с. 5-16.

65. Психология межличностного познания /Под ред. А.А.Бодалева. М., 1981,223с.

66. Розен Г.Я. Самопознание как проблема социальной перцепции / Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения (Под ред. О.Г. Кукосяна), Краснодар, 1977, с. 169-174.

67. Розен Г.Я. Взаимосвязь между самопознанием и познанием другого человека / Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга, М„ 1979, с. 28-29.

68. Сарджвеладзе Н.И. Исследование связи между социальным сходством и притяжением в зарубежной социальной психологии / Психологический журнал, 1982, том 3, № 2, с. 152-161.

69. Саркисян Ш.В. Особенности познания людьми друг друга в условиях совместной деятельности / Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1980.

70. Сафин В.Ф., Сомов М.А. Особенности перцептивной деятельности личности во вновь организованной группе / Личность в системе коллективных отношений. М., АПН СССР, 1980. с.214-215.

71. Сенкевич Ю.А. На "Ра" через Атлантику / Л., Гидрометеоиздат, 1973, с. 109138.

72. Современная зарубежная социальная психология (тексты). Пер с англ. под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А. Петровской, М., изд. МГУ, 1984, с. 9296.

73. Соловьев В.П. Социально-психологические факторы руководства первичным трудовым коллективом / Вестник Моск. ун-та. Сер. Психология, 1987, № 4, с. 23-33.

74. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. / М. Прогресс, 1987,231с.

75. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследовании межличностного восприятия / Вопросы психологии, 1980, №3, с.30-32.

76. Хрящева Н.Ю. Малые группы в условиях относительной социальной изоляции (на примере антарктических станций) / Автореф. дис. . канд. психол. наук, Л., 1976.

77. Человек в длительном космическом полете (Под ред. Д. Линдсли с соавт.) / Пер. с англ. под ред. О.Г.Газенко, М., Изд-во Мир, 1974, 356с.

78. Шарова Е.И. Психологические харакеристики мастера производственного обучения как фактор эффективности руководства учебной группой ПТУ / Автореф. дис. канд. психол. наук., М., 1986.

79. Широкова И.К. Межличностное взаимодействие в изолированной группе (на примере экипажей транспортных судов морского флота) / Автореф. дис. . канд. психол. наук. Л., 1982.

80. Ядов В. А. Социологическое исследование / М., Изд. Наука, 1972, с. 46-76.

81. Abraham A. Group tensions as mesured by configuration of different self and transself aspects / Group Processes, L.: Gordon and Breach Science Publishers Ltd., 1973, vol. 5, p. 173-191.

82. Altman /., Haythorn W. W. The effects of social isolation and group composition on performance / Human Relations, 1967, vol. 20, pp. 313-339.

83. Altman /., Taylor D.A., Wheeler L. Ecological aspects of group behavior in social isolation/J. of Applied Psychology, 1971, No 1, pp. 76-100.

84. Bakeman R., Helmreich R. Cohesiveness and performance: Covariation and causality in an undersea environment / J. of Experimental Social Psychology, 1975, vol. 11, pp. 478-489.

85. Bales R.F. SYMLOG. A practical approach to the study of groups / Small Group and Social Interaction, vol. 2 (ed. Blumberg H.H. et al.), Chichester, 1983, pp. 499524.

86. Bavelas A. Communication Patterns in Task-Oriented Groups / Group Dynamics, 3th ed. (Ed. by D. Cartwright, A. Zander). New-York: Harper & Row, 1960, pp. 503-511.

87. Bluth B.J. "Soviet Space Stress" / Science, 1981, Vol. 2, No 81, pp. 30-35.

88. Bouvel В., Abraham A., Rivolier J. Etude systemique d'un groupe d'hivernage aux lies Kerguelen / J. Psychologie Medicale, 1991, vol 23, No 2, pp. 134-140.

89. Brady J. V., Emurian H.H. Experimental studies of small groups in programmed environments / J. of Washington Academy of Sciences, 1983, vol. 73, No 1, pp. 1-15.

90. Byrne D. Attitudes and attraction / Advances in Exp. Soc. Psychol., N.Y., 1969, vol. 4, pp. 35-89.

91. Cazes G., Rosnet E., Bashelard C., Le Scanff C., Rivolier J. Group dynamics during the EXEMSI isolation study / Advances in Space Biology and Medicine (ed. S.L. Bonting), vol. 5, 1996, pp. 245-262.

92. Collet J., Vaernes R.J. EXEMSI: The Second European simulation of a long-duration manned space mission / Advances in Space Biology and Medicine (ed. S.L. Bonting), vol. 5, 1996, pp. 1-7.

93. Cook M. Interpersonal Perception / L: Penguin Books, 1971, 168p.

94. Curry T.J., Kenny D.A. The effects of perceived and actual similarity in values and personality in the processus of interpersonal attraction / Quality and Quantity. Amsterdam, 1974, vol. 8, No 1, p. 27-43.

95. Doll R.E., Gunderson E.K.E. Group size, ocupational status and psychological symptomatology in an extreme environment / J. of Clin. Psychol., 1971, vol. 27, No 2, pp. 196-198.

96. Efimov V., Gushin V., Smirnova T. Subject's perseption of the crew interaction dynamics under prolonged isolation / The HUBES Symposium (Abstracts). Publication ESA-LTPO, Paris, 1995, ref. 1-5.

97. Emurian H.H., Emurian C.S., Bigelow G.W., Brady J.V. The effects of cooperation contingency on behavior in a continuous three-person environment / J. of the Experimental Analysis of Behavior, 1976, vol. 25, pp. 293-302.

98. Emurian H.H., Emurian C.S., Brady J. V. The effects of paring contingency on behavior in a three-person environment / J. of the Experimental Analysis of Behavior, 1978, vol. 29, pp. 319-329.

99. Eskov K.N., Novikov M.A., Vinokhodova A.G., Briksin V.N. Group dynamics and crew interaction during isolation / Advances in Space Biology and Medicine (ed. S.L. Bonting), vol. 5, 1996, pp. 233-244.

100. Ferguson M.J. Use of the Ben Franklin submersible as space station analog / Psychology and Physiology (vol.11), New-York: Gruman, Betfage, 1970, p. 109.

101. For gays D.G. Behavioral and Physiological Responses of Stayers and Quitters in Underwater Isolation / Aviat., Space, and Environment. Med., 1989, vol. 60, No 10, pp. 937-942.

102. From Antarctica to outer space: Life in isolation & confinement / Harrison A.A., Clearwater Y.A., McKay C.P. (Eds.), Springer Verlag, 1990, 352p.

103. Green S.G., Mitchell T.R. Attributional processes of leaders in leader member interactions / Organizational behavior and human performance, 1979, vol. 23, No 3, pp. 429-458.

104. Griffitt W. Interpersonal attraction as a function of the self-concept and personality similarity-dissimilarity / J. Experim. Soc. Psychol., 1966, vol. 4, p. 581-584.

105. Goldberg L.R. An alternative "description of personality": The Big Five factors structure / J. of Personality and Social Psychology, 1990, vol. 59, pp. 1216-1229.

106. Gushin V.I., Kholin S.F., Ivanovsky Y.R. Soviet psychological investigations of simulated isolation: some results and prospects / Advances in Space Biology and Medicine (ed. S.L. Bonting), vol. 3, 1993, pp. 5-14.

107. Harrison A.A., Connors M.M. Groups in exotic environments I Advances in Experimental Social Psychology, vol. 18, 1984, pp. 49-87.

108. Haythom W.W., Altman I. Alone together / Navy Dept. of Medicine and Surgery, 1963, Washington DC, Research Task MR 0220103-1002.

109. Haythom W.W. The miniworld of isolation: Laboratory studies / J.E. Rasmussen (Ed.) Man in isolation and confinement. Chicago, Aldine, 1973, pp. 219-241.

110. Helmreich R.L. Applying psychology in outer space: Unfulfilled promisses revisited / Am. Psychologist, 1983, No 38, pp. 445-450.

111. Holland A.W. NASA investigations of isolated and confined environments / Advances in Space Biology and Medicine (ed. S.L. Bonting), vol. 3, 1993, pp. 15-22.

112. Janis I.L. Groupthink / Small Group and Social Interaction, vol. 2 (Ed. Blumberg H.H. et al.), Chichester: John Wiley & Sons, 1983, pp. 39-46.

113. Kanas N., Weiss D.S. Marmar Ch. R. The Interpersonal Environment of the Crew during the HUBES/Mir Space Simulation / The HUBES Symposium (Abstracts). Publication ESA-LTPO, Paris, 1995, ref. 1-6.

114. Karash Yu. "Voluntary Prisoners" of the Russian Space Program / J. Atlantic Flyers Aviation News, 1996, vol. 11, No 1, pp. 47-50.

115. Kelly A.D., Kanas N. Communication Between Space Crews and Ground Personel: A Survey of Astronauts and Cosmonauts / Aviat., Space, and Environment. Med., 1993, vol. 64, No 9, pp. 795-800.

116. Kelly A.D., Kanas N. Crewmember Communication in Space: A survey of Astronauts and Cosmonauts / J.Aviat., Space, and Environment. Med., 1992, vol. 63, No. 8, pp. 721-725.

117. Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs, vol. 1 (A theory of personality)/New York: W.W.Norton, 1955, 556p.

118. Kenny D.A., La Voie L. The Social Relations Model / Advances in Exp. Soc. Psychol., vol. 18, 1984, pp. 142-182.

119. Kenny D.A. Interpersonal perception: A Social Relations Analysis / The Guilford Press, New York / London, 1994, pp. 1-35.

120. Lord R.G., Alliger G.M. A comparison of four information processing models of leadership and social perceptions / Human Relations, 1985, V.38, No 1, pp. 47-65.

121. Novikov M.A. Russian long-duration psychophysiological investigations in confinement conducted in ground simulation complex at IBMP (Moscow) / ESA Space Psychology Days 3, Publication ESA-LTPO, Paris, 1993, 21p.

122. Novikov M.A., Eskov K.N., Bystritskaya A.F., Vinokhodova A.G. The effectiveness of the interpersonal interaction in a small group / The HUBES Symposium (Abstracts). Publication ESA-LTPO, Paris, 1995, ref. 1-3.

123. Penwell L.W. Problems of Intergroup Behavior in Human Spaceflight operations / J. Spacecraft, 1990, vol. 27, No 5, pp. 464-469.

124. Phillips J.S. The accuracy of leadership ratings: A cognitive categorization perspective / Organizational behavior and human performance, 1984, vol.33, No. 1, pp. 125-138.

125. Radloff R., Helmreich R.L. Group under stress: psychological research in Sealab II / New-York: Appleton-Century-Crafts, 1968, pp. 5-19.

126. Rivolier J. Groupes isoles en environements inhabituels et hostiles, approchepsychoecologique / These pour le Doctorat d'Etat es Lettres et Sciences Humaines, Universite Paris V Sorbonne, 1979, 206p.

127. Rivolier J., Bachelard C. Study of analogies between living conditions at an Antarctic scientific base and on a space station / Publication ESA-LTPO, Paris, 1988, pp. 512.

128. Rivolier J., Goldsmith R., Lugg D.J., Taylor A.J.W. (eds). Man in Antarctic. The scientific work of the International Biomedical Expedition to the Antarctic (IBEA) / London: Taylor and Francis, 1988, 315p.

129. Rivolier J. Facteurs Humaines et Situations Extremes / Masson, Paris, 1992, pp.9.32.

130. Rivolier J. Group dynamics / ES A Space Psychology Days 2, Publication ESA-LTPO, 1992, pp. 15-21.

131. RivolierJ., Novikov M.A. et al. International Antarctic Psychological Program (IAPP) Final Report I Publication ESA-LTPO, Paris, 1996, 312p.

132. Roher J.H. Interpersonal relationships in isolated small groups / Flahetry B.E. (Ed.) Psychophysiological Aspects of Space Flight. New-York: Columbia University, 1961, pp. 263-271.

133. Rokwell D.A., Hodgson M.G., Beljan J.R., Winget C.M. Psychologic and psychophysiologic responses to 105-days social isolation / J. Aviat., Space and Envir. Med., 1976, vol. 47, No 10, pp. 1087-1093.

134. Rosnet E., Cazes G., Vinokhodova A. Study of group interaction and individual behavior in a small group / The HUBES Symposium (Abstracts). Publication ESA-LTPO, Paris, 1995, ref. 1-2.

135. Sandal G., Berg B. Compatibility and interaction among crew members / The HUBES Symposium (Abstracts). Publication ESA-LTPO, Paris, 1995, ref. 1-1.

136. Sandal G.M., Vaernes R., Ursin H. Interpersonal Relations During Simulated Space Missions / J. Aviat., Space, and Envir. Med., 1995, vol. 66, No 7, pp. 617-624.

137. Sandal G.M., Vaernes R., Bergan Т., Warncke M., Ursin H. Psychological reactions During Polar expeditions and Isolation in Hyperbaric Chambers / J. Aviat., Space, and Environment. Med., 1996, vol. 67, No. 2, pp. 1-7.

138. Sandal G.M., Vaernes R.J., Ursin H. Crew compatibility and interaction / Advances in Space Biology and Medicine (ed. S.L. Bonting), vol. 5, 1996, pp. 213-232.

139. Santy P.A., Holland A.W., Looper L., Marcondes-North R. Multicultural Factors in the Space Environment: Results of an International Shuttle Crew Debrief / J. Aviat., Space, and Environment. Med., 1993, vol. 64, No. 3, pp. 196-200.

140. Santy P. Choosing the right stuff. The psychological selection of astronauts and cosmonauts / Westport, Connecticut: Praeger Publishers, 1994, 324p.

141. Sells S.B. A model for the social system of the multiman, extended duration spaceship / J. Aerospace Medicine, 1966, No 37, pp. 1130-1135.

142. Smith S. Studies of small groups in confinement / Zubek J.A. (Ed.), Sensory Deprivation: Fifteen Years of Research, New-York: Appleton-Century-Crafts, 1969, pp. 374-403.

143. Smith S., Hay thorn W.W. Effects of compatibility, crowding, group size and leadership seniority on stress, anxiety, hostility and annoyance in isolated groups / J. Pers. and Social Psychol., 1972, vol. 22, pp. 67-69.

144. Tajfel H. Social Psychology of Intergroup Relations / Annual Review of Psychology, 1982, vol. 33, pp. 1-39.

145. Тисктап В. Developmental sequences in small groups / Psychol. Bull, 1965, vol.63, pp. 384-389.

146. Turner J.C. Towards a cognitive redefinition of the social group / Cahier de Psychologie Cognitive, 1981, vol. 1, Paris, pp. 93-118.

147. Turner J.C., Hogg M.A., Turner P.J. et al. Failure and defeat as determinants of group cohesiveness / British J. of Social Psychol. L., 1984, Vol.23., part 2, pp.97-111.

148. Turner J.C., Sachdev J., Hogg M.A. Social categorization, interpersonal attraction and group formation / Brirish J. of Soc. Psychol., 1983, vol. 22, pp. 227-239.

149. Ursin H. ISEMSI: A space psychology experiment / Advances in Space Biology and Medicine (ed. S.L. Bonting), vol. 3, 1993, pp. 23-34.

150. Vaernes R.J. The HUBES campaign / The HUBES Symposium (Abstracts). Publication ESA-LTPO, Paris, 1995, ref. 1-1.

151. Wylie R.C. The self-concept, vol. 1,2/ Lincoln, Univ. of Nebraska press, 1974,433 p.