Социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Мондрус, Анна Леонидовна

• Мондрус, Анна Леонидовна
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Мондрус, Анна Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ

ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ.

1.1. Проблема групповой сплоченности в зарубежных и отечественных исследованиях.

1.2. Подходы к пониманию природы сплоченности малой группы.

1.2.1. Аттрактивная природа сплоченности.

1.2.2. Когнитивно-оценочная природа сплоченности.

1.2.3. Символико-интерпретативная природа сплоченности.

1.3. Многоплановая сущность групповой сплоченности.

1.3.1. Модели групповой сплоченности.

1.3.2. Сплоченность и социально-психологическая структура малой группы.

1.3.3. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы и неформальных подгрупп.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ.

2.1. Общая характеристика объекта и процедуры исследования.

2.2. Исследовательские методы.

2.2.1. Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе.

2.2.2. Методики изучения сплоченности малой группы и неформальных подгрупп.

2.3. Анализ результатов эмпирического исследования групповой Сплоченности.

2.3.1. Представленность неформальных подгрупп в малой группе.

2.3.2. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность как относительно самостоятельные конструкты.

2.3.3. Основания предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности.

2.3.4. Особенности проявления видов и оснований сплоченности малой группы в целом и внутри неформальных подгрупп.

2.3.5. Сплоченность группы и отношения между неформальными подгруппами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп»

Проблема и актуальность исследования. Сплоченность является одной из тех характеристик группы, которые в историческом контексте стали раньше всего привлекать к себе внимание исследователей. Интерес к сплоченности стали проявлять начиная с последней четверти XIX столетия, но серьезное ее исследование начали проводить с 1950-х гг. Она является одним из самых интригующих и активно изучающихся социально-психологических феноменов малой группы, которому посвящено большое количество публикаций. Интерес к сплоченности обусловлен тем, что она расценивается в качестве одного из важных факторов профессионально-предметной и социально-психологической эффективности группы.

Сплоченность, наряду с целями, задачами и мотивами, нормами и ценностями, совместимостью и сработанностью, выступает одной из субъектных характеристик малой группы. Причем сплоченность представляет собой наиболее сложную и неоднозначную социально-психологическую характеристику группы. Об этом свидетельствует многообразие подходов к пониманию природы этого феномена: аттрактивный, когнитивный, символико-интерпретативный [Донцов А.И., 1979; Морено Я.Л., 2001; Петровский А.В., 1987; Festinger L., 1950, 1954; Tajfel Н., Turner J., 1979, 1986 и др.].

На сложную природу сплоченности также указывает возникшее за рубежом в 1980-х г. представление о многоплановости данного феномена и создание многомерных моделей групповой сплоченности [Bollen К.А. & Hoyle R.H., 1990; Carless S.A. & Paola С., 2000; Carron A.V. & Brawley L.R., 1998, 2000, 2003, 2004; Widmeyer W.N., Brawley L.R. & Carron A.V., 1985 и др.].

Можно высказать некоторые соображения, которые наиболее наглядно отображают проблему и актуальность нашего исследования. Несмотря на впечатляющее число проведенных теоретических, экспериментальных и прикладных исследований, интерес к сплоченности не является устойчивым, что выражается в его периодическом подъеме и спаде. Если за рубежом периодически предлагаются новые концептуальные модели сплоченности, новые ракурсы ее прикладного видения и новый методический инструментарий, которые на какой-то период порождают всплеск исследовательской активности, то отечественная социальная психология за последние двадцать лет значительно потеряла интерес к изучению сплоченности, как и к малым группам в целом.

В нашей стране оказались исчерпаны концептуальные и методические потенциалы изучения групповой сплоченности, которые были заложены в 1970-х гг. (например, в теории деятельностного опосредствования межличностных отношений). Выход из сложившейся ситуации видится в разработке новых многомерных моделей и адекватных им методов.

Так, в микрогрупповой концепции предложена модель групповой сплоченности и разработан соответствующий ей метод исследования [Сидоренков А.В., 2003, 2004, 2005,2006, 2007]. Эта модель имеет несколько позитивных идей. Во-первых, выделено два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологическая, которые относятся к двум основным сферам жизнедеятельности группы. На первый взгляд они созвучны инструментальной и социальной сплоченности, изучающимся за рубежом. Однако трактовка инструментальной и социальной сплоченности в значительной мере предопределяется теоретико-методологическими традициями западной социальной психологии, отличающимися от традиций отечественной науки. Кроме того, у коллег на западе не существует окончательного решения вопроса о сути этих конструктов (особенно о социальной сплоченности) и их соотношении.

Во-вторых, если обобщить все существующие подходы к пониманию групповой сплоченности, то можно сказать, что сплоченность рассматривается либо с позиции связи каждого члена группы с другими членами (индивид-индивид), либо в контексте связи индивида с группой в целом (индивид-группа). То же можно сказать и о процедурах измерения сплоченности, вне зависимости от того, являются ли они концептуально обоснованными или не связанными с какой-то концепцией. Здесь также фиксируются или связи каждого члена группы с другими людьми, или с группой в целом. Подходы отличны тем, на какой стороне сплоченности фокусируется внимание.

На сегодняшний день фактически не анализируется сплоченность малой группы с учетом её социально-психологической структуры - неформальных подгрупп и не включенных в них членов, отношений между ними. Это, на наш взгляд, несколько нелогично, поскольку подгруппы возникают в разных типах малых групп: в производственных группах и семьях, воинских подразделениях и группах заключенных, в группах дошкольников и Школьных классах и т.д.

В микрогрупповой концепции предлагается рассматривать предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность: а) в контексте отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами; б) по каждой неформальной подгруппе в группе.

Выделение двух видов сплоченности и обращение к неформальным подгруппам позволяет под новым углом зрения взглянуть на давно изучаемый и, казалось бы, хорошо исследованный феномен.

Однако микрогрупповая модель сплоченности предполагает свое дальнейшее развитие. А именно: необходимо эмпирически проверить идею о пред-метно-деятельностной и социально-психологической сплоченности, теоретически выделить и эмпирически исследовать основания формирования и проявления каждого вида сплоченности, а также исследовать виды сплоченности в контексте социально-психологической структуры группы.

Таким образом, одной из актуальных задач современной социально-психологической науки является разработка новых или развитие существующих многомерных моделей групповой сплоченности. Данное диссертационное исследование направлено на решение именно этой задачи.

Цель исследования - изучить социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп.

Объект исследования — малая группа в организации.

Предмет исследования — предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы и неформальных подгрупп.

Гипотезы исследования:

1. В зависимости от сфер социальной активности — совместная деятельность и общение - в малой группе и неформальных подгруппах могут существовать два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологическая.

2. Каждый вид сплоченности может формироваться по двум основаниям в зависимости от целей субъектов групповой активности.

3. Виды сплоченности и их основания проявляются разным образом на уровне малой группы и неформальных подгрупп.

4. Каждый вид сплоченности малой группы может определяться отношениями между неформальными подгруппами.

Задачи исследования:

1. Теоретические:

1.1. Определить общее состояние исследования групповой сплоченности.

1.2. Проанализировать традиционные подходы к пониманию природы групповой сплоченности и существующие многомерные модели сплоченности.

1.3. Определить теоретико-методологические основания и расширить представление о сплоченности как многомерном конструкте.

2. Методические:

2.1. Выбрать методики изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы и неформальных подгрупп, выделения подгрупп и не включенных в них членов.

2.2. Разработать методику исследования оснований этих видов сплоченности.

2.3. Апробировать новую исследовательскую методику на практике.

3. Эмпирические:

3.1. Выявить характер представленности неформальных подгрупп в малых группах.

3.2. Изучить и сопоставить предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность группы, неформальных подгрупп и совокупности не включенных в них членов; сравнить предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность с другими видами сплоченности.

3.3. Исследовать основания предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности малой группы и неформальных подгрупп.

Теоретико-методологические предпосылки исследования. В анализе общего состояния исследования в области групповой сплоченности использовались работы зарубежных [Dion K.L. & Evans А., 1992; Mullen В. & Copper С., 1994; Zaccaro S. & Lowe С., 1988 и др.] и отечественных [Донцов А.И., 1979, 1987; Петровский А.В. и Шпалинский В.В., 1978 и др.] авторов.

Для осмысления традиции в изучении и понимании природы групповой сплоченности во внимание принимались такие теории как социометрическая теория [ Морено Я.Л, 2001], теория социального сравнения [Festinger L., 1954], теория социальной идентичности [Tajfel Н. & Turner J., 1986], теория самокатегоризации [Turner J. et al., 1993], теория деятельностного опосредствования межличностных отношений [Донцов А.И., 1979, 1984, 1997; Петровский А.В., Шпалинский В.В. 1978; 1979; 1987], теория символической конвергенции [Bormann E.G., 1985, 1996], микрогрупповая концепция [Сидоренков А.В., 2003, 2004, 2005, 2006, 2007].

Во внимание принимались многомерные модели групповой сплоченности: четырехфакторная [Widmeyer W.N., Brawley L.R. & Carron A.V., 1985], трехфакторная [Carless S.A. & Paola C., 2000], двухфакторная [Bollen K.A. & Hoyle R.H., 1990], микрогрупповая [Сидоренков A.B., 2003, 2004, 2005, 2006, 2007]. Основная опора делалась на последнюю модель, которая в единстве отображает основные виды сплоченности и социально-психологическую структуру группы.

Организация и основные этапы исследования. Изучение диссертационной темы проводилось в три этапа.

Первый этап (2005-2006 гг.) - предварительное осмысление некоторых идей и определение общего замысла развития многомерной модели сплоченности малой группы, подготовка (включая разработку) исследовательского метода и планирование эмпирической части работы.

Второй этап (2006-2007 гг.) - проведение эмпирического исследования на реальных малых группах трудового типа с целью изучения особенностей проявления сплоченности в малых группах.

Третий этап (2007-2008 гг.) - обработка и обобщение результатов эмпирического исследования, их теоретическое осмысление, написание статей, научно-методических рекомендаций, тезисов докладов к конференциям, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.

Методы и методический инструментарий. Для решения теоретических и эмпирических задач использовались сравнительный анализ, опрос, психологическое тестирование, математическая статистика. Психологическое тестирование осуществлялось посредством следующего инструментария: «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе», «Методика изучения сплоченности в межличностных отношениях», «Методика изучения ценностно-ориентационного единства», «Методика изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности» и авторский опросник «Методика исследования оснований предметно-деятельностной и социально-психологической групповой сплоченности».

Методики исследования предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности интегрированы с «Формализованным методом определения неформальных подгрупп в малой группе».

Исследование проводилось в полевых условиях, в индивидуальной форме, в бланковом и компьютерном режимах. Исследование в компьютерном режиме и обработка всех данных осуществлялись с помощью компьютеризированной системы «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» [А.В. Сидоренков, 2007].

Посредством стандартных компьютерных программ рассчитывались средние значения, стандартные отклонения и дисперсии, коэффициенты корреляции Спирмена, сравнивались средние значения с использованием t-критерия Стьюдента, производился перевод сырых балов в стеновые значения. Кроме того, определялось распределение тестовых показателей по коэффициентам асимметрии и эксцесса.

Характеристика выборки. Эмпирический объект исследования - 22 первичные контактные группы в организациях различных отраслей и форм собственности. Общая численность испытуемых составила 280 человек.

Достоверность полученных результатов. Степень достоверности результатов проведенного исследования достигнута посредством теоретико-методологической обоснованности общего замысла исследования, высокой степенью согласованности всех составляющих частей работы, надежными и валидными методами эмпирического исследования, достаточным объемом выборки, применением методов математической статистики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Дано систематизированное описание существующих за рубежом и в нашей стране подходов к пониманию природы групповой сплоченности.

Выделены, описаны и проанализированы разработанные в зарубежной и отечественной социальной психологии многомерные модели групповой сплоченности.

Развито представление о групповой сплоченности как о многомерном конструкте. Доказано, что виды сплоченности (предметно-деятельностная и социально-психологическая) являются относительно самостоятельными конструктами и по своему содержанию отличаются от других видов сплоченности.

Выделены и изучены основания формирования и проявления предметно-деятельностной (ПДС) и социально-психологической сплоченности (СПС). Первое основание ПДС — «организационные/групповые интересы» — связано с реализацией группой целей и задач основной деятельности, заданной извне организацией/обществом. Второе основание ПДС — «частные интересы» — относится к реализации внеорганизационных целей в рамках выполнения основной деятельности. Первое основание СПС — «позитивные взаимоотношения» — связано со стремлением членов группы создавать и поддерживать благоприятный психологический климат. Второе основание СПС - «личные выгоды» - связано с получением личных выгод членов группы от взаимодействия друг с другом.

Выявлены особенности проявления предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности, а также их оснований по группе в целом и внутри неформальных подгрупп.

Установлена необходимость изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы сквозь призму отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами.

Показано, что ПДС и СПС неформальных подгрупп значительно выше таких же видов сплоченности всей малой группы и совокупности «самостоятельных» членов группы.

Практическая значимость исследования. Авторская методика, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общественной практики для более эффективного изучения групповой сплоченности.

Диагностика уровня проявления ПДС и СПС и их оснований позволит прогнозировать соответственно профессионально-предметную (экономическую и социальную) и социально-психологическую эффективность малой группы и неформальных подгрупп, определять уровень развития и устойчивость группы и каждой неформальной подгруппы; оценка названных видов сплоченности малой группы с учетом отношений между неформальными подгруппами повышает точность диагноза групповой сплоченности.

В области организационно-психологического воздействия появляется возможность более целенаправленно и избирательно относиться к групповой сплоченности, т.е. с учетом видов сплоченности. Установленные в диссертационном исследовании закономерности позволяют подбирать адекватные способы воздействия с целью повышения ПДС и СПС группы в целом или отдельных подгрупп.

Установленные в диссертационном исследовании факты и закономерности позволяют более избирательно планировать организационно-психологическое воздействие с целью повышения сплоченности и, посредством этого, эффективности малой группы и неформальных подгрупп.

Положения, выносимые на защиту.

1. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность представляют собой относительно самостоятельные конструкты, отличающиеся между собой и от других видов сплоченности.

2. Предметно-деятельностная сплоченность может формироваться по двум основаниям: относительно реализации общей цели совместной деятельности, заданной извне организацией, и относительно частных целей членов группы, несоответствующих организационным. Социально-психологическая сплоченность может образовываться на двух основаниях: поддержание позитивного психологического климата в группе и получение личных выгод от взаимодействия друг с другом.

3. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность внутри неформальных подгрупп значительно выше этих же видов сплоченности группы в целом. При этом основания каждого вида сплоченности по-разному соотносятся на уровне группы и неформальных подгрупп.

4. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы обусловлена отношениями между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2008) и II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы психологии в области человеческого фактора» (Екатеринбург, 2008).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Южном федеральном университете; в целях повышения групповой сплоченности и эффективности - в МОУ Гимназия № 35, ОАО АКБ «Донак-тивбанк» (г. Ростов-на-Дону).

Публикации. Автор имеет 5 научных работ по теме диссертации общим авторским объемом 1,33 п.л., включая одну статью - в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения; двух глав; заключения, включающего выводы, рекомендации к практическому использованию работы и перспективы дальнейшего изучения проблемы; списка литературы из 153 источников, из них 47 - на иностранных языках и 5 Приложений. Основное содержание работы отражено на 123 машинописных страницах. Диссертационное исследование проиллюстрировано 1 Рисунком и 13 Таблицами.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Мондрус, Анна Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в результате проведенного теоретического и эмпирического исследования данные подтверждают выдвинутые нами гипотезы и позволяют сделать следующие выводы:

1. Анализ литературы показал, что сплоченность рассматривается как важнейшая характеристика малой группы и находится в фокусе внимания различных дисциплин, включая социологию и социальную психологию, организационную и спортивную психологию, педагогическую и военную психологию. Актуальность проблемы сплоченности определяется влиянием этого феномена на предметную (экономическую или социальную) и социально-психологическую эффективность группы.

Исследование групповой сплоченности имеет давнюю традицию. Существует большое количество теоретических, экспериментальных и прикладных исследований, посвященных этому феномену. Одни исследования направлены на определение сущности сплоченности, другие посвящены факторам формирования и проявления сплоченности, а третьи фокусируются на влиянии сплоченности на продуктивность групповой деятельности.

За рубежом периодически предлагаются новые концептуальные модели сплоченности, новые ракурсы ее прикладного видения и новый методический инструментарий, что позволяет время от времени выходить на новые позиции в исследовании групповой сплоченности. Отечественная социальная психология за последние двадцать лет значительно потеряла интерес к изучению сплоченности, как и к малым группам в целом. Созданные в ней в 1970-80-х г. концептуальные и методические основы изучения групповой сплоченности, со временем исчерпали свой потенциал, а принципиально новые подходы к изучению сплоченности практически не создавались (за исключением подхода, предложенного в рамках новой концепции малой группы — микрогрупповой концепции).

2. На протяжении всей истории изучения групповой сплоченности оформилось несколько крупных подходов к пониманию природы этого феномена: аттрактивный, когнитивный и символико-интерпретативный. В первом подходе внимание фокусируется на аттракции — межличностной привлекательности членов группы или привлекательности группы для ее членов. Во втором подходе акцент делается на социально-перцептивных процессах в плоскости межличностных связей или связей индивидов с группой, которые обуславливают сплоченность. В третьем подходе групповая сплоченность рассматривается как результат символической активности взаимодействующих индивидов.

Каждый из отмеченных подходов фиксирует разные стороны, аспекты, разновидности одного и того же феномена под названием «сплоченность группы».

Эти подходы проработаны в разной степени (по широте охватываемых проблематик и глубине их изучения, по количеству публикаций). Например, более активно исследовалась аттрактивная природа сплоченности и очень мало работ, в которых затрагивается символико-интерпретативная природа сплоченности.

С 1980-х г. стал осуществляться переход к многоплановому взгляду на групповую сплоченность, которая начала рассматриваться как многомерный конструкт. В соответствии с этой идеей стали разрабатывать многомерные модели групповой сплоченности: четырех-, трех- и двухфакторные, микрогрупповая модель. Каждая из них не является до конца апробированной и не может однозначно рассматриваться как всеобъемлющая.

3. Среди существующих моделей групповой сплоченности инновационной и перспективной является микрогрупповая модель, созданная в рамках микрогрупповой концепции. В этой модели выделено два вида сплоченности группы: предметно-деятельностная (ПДС) и социально-психологическая (СПС), которые рассматриваются, во-первых, на уровне группы и каждой неформальной подгруппы, а во-вторых, в контексте отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами.

Эмпирически установлено, что ПДС и СПС являются относительно самостоятельными конструктами, отличающимися между собой и от других видов сплоченности (доказано на примере сплоченности в межличностных отношениях и ценностно-ориентационного единства). Причем относительная автономность этих конструктов по отношению друг к другу сильнее выражена внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом.

Существует небольшая зависимость ПДС и СПС группы от ее численного состава: существенное уменьшение численности группы связано с повышением ее сплоченности, а значительное увеличение численности — со снижением сплоченности. Однако необходимо дальнейшее исследование этого вопроса, чтобы прийти к более однозначным и достоверным выводам.

ПДС и СПС может иметь по два основания в зависимости от целей субъектов групповой активности. Первое основание ПДС («организационные/групповые интересы») — реализация целей основной деятельности, заданной извне обществом/организацией, а второе основание ПДС («частные интересы») - реализация внеорганизационных целей в рамках выполнения основной деятельности, что предполагает дополнительную ветвь активности. Первое основание СПС («позитивные взаимоотношения») - связано со стремлением членов группы создавать и поддерживать благоприятный психологический климат, а второе основание СПС («личные выгоды») — с получением личных выгод от взаимодействия друг с другом в группе/подгруппе.

На уровне сплоченности группы в целом часто имеет место принцип взаимоисключения оснований: выраженность одного основания ПДС или СПС во многих группах сопровождается более слабым проявление другого основания ПДС или СПС. На уровне сплоченности в неформальных подгруппах проявление одного основания ПДС или СПС фактически не связано с проявлением другого основания.

Разные группы и, особенно, неформальные подгруппы отличаются (в большей или меньшей степени) между собой по уровню проявления того или иного основания ПДС и СПС.

Во многих неформальных подгруппах сильнее выражено основание «организационные/групповые интересы» ПДС и основание «позитивные взаимоотношения» СПС по сравнению с такими же основаниями ПДС и СПС группы в целом, а значит, неформальные подгруппы имеют более позитивный потенциал своей ПДС и СПС. То есть, ПДС и СПС по этим основаниям неформальных подгрупп будет оказывать более позитивное влияние на профессионально-предметную и социально-психологическую эффективность, стабильность деятельности и психологическую целостность подгрупп, нежели ПДС и СПС группы в целом на такие же аспекты ее жизнедеятельности.

В то же время не наблюдается значимых различий между сплоченностью группы и неформальных подгрупп по основанию «частные интересы» ПДС и основанию «личные выгоды» СПС.

ПДС и СПС примерно в одинаковой мере выражены в среднем по всей совокупности малых групп и отдельно всей совокупности неформальных подгрупп. Однако ПДС и СПС внутри неформальных подгрупп значительно выше этих же видов сплоченности группы в целом. Кроме того, неформальные подгруппы сильнее отличаются между собой по показателям ПДС и СПС, чем малые группы по тем же самым видам сплоченности.

ПДС и СПС малой группы в целом основывается на отношениях между неформальными подгруппами, а не только на отношениях между отдельными индивидами, между индивидами и группой. Так, в эмпирическом исследовании показано, что существует отличие между показателями ПДС и СПС группы, полученными на основе оценки отношений между членами группы вообще, и показателями ПДС и СПС, выявленными посредством оценки отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами.

Практические рекомендации. Разработанный методический инструментарий, полученные результаты и сделанные в диссертационном исследовании выводы могут найти широкое применение для диагностики сплоченности малых групп с разными целевыми функциями и формами организации совместной деятельности.

В области диагностики изучение сплоченности позволяет оценивать потенциальную эффективность групп и подгрупп. Так, ПДС оказывает влияние на профессионально-предметную (экономическую или социальную) эффективность группы/подгруппы, стабильность ее деятельности, а СПС — на социально-психологическую эффективность и психологическую целостность группы/подгруппы. Причем каждый вид сплоченности может также оказывать косвенное влияние на тот аспект эффективности группы/подгруппы, который непосредственно обуславливается другим видом сплоченности.

При этом надо принимать во внимание не только показатели уровня проявления ПДС и СПС, но также меру выраженности того и иного основания формирования и проявления этих видов сплоченности. В этом случае прогноз какого-то аспекта групповой эффективности будет более точным.

При проведении диагностики ПДС и СПС малой группы надо принимать во внимание показатели, отображающие эти виды сплоченности группы с точки зрения отношений между существующими в ней неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами. Эти показатели являются более информативными и точными по сравнению с теми, которые не учитывают эти отношения, а фиксируют только обобщенное восприятие индивидами единства (сплоченности) группы. Традиционный подход к оценке сплоченности (на основе связей индивид-индивид, индивид-группа) порождает больше ошибок в постановке диагноза ПДС и СПС конкретной группы, а значит, в практических выводах и рекомендациях.

В области формирования сплоченности появляется возможность целенаправленно и избирательно подбирать стратегии, методы, приемы организационно-психологического воздействия на тот или иной вид сплоченности, а также на то или иное основание сплоченности. Это дает новые возможности для повышения соответствующих аспектов групповой эффективности.

Поставленная проблема имеет перспективы дальнейшего исследования.

Надо более тщательно изучить вопрос о связи ПДС и СПС группы с ее численным составом. Для этого необходимо проведение исследования на большей и контрастной по численному составу выборке групп.

Следует исследовать взаимосвязи ПДС и СПС группы/подгруппы с другими ее феноменами (например, с доверием, идентичностью и т.д.).

Требуется определить и изучить факторы и закономерности изменения ПДС и СПС группы и неформальных подгрупп. Точно также следует изучить факторы и закономерности проявления каждого из оснований ПДС и СПС группы и подгрупп.

Необходимо проведение специальных исследований, направленных на изучение влияния ПДС и СПС на эффективность группы и подгруппы, установления промежуточных факторов этого влияния.

Значительный практический интерес представляет разработка и апробация методов и приемов воздействия с целью повышения ПДС и СПС группы и неформальных подгрупп.

Таким образом, апробированная и расширенная в диссертационном исследовании микрогрупповая модель сплоченности дает широкий простор для проведения дальнейших исследований этого сложного феномена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Мондрус, Анна Леонидовна, 2008 год

1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1988. 432с.

2. Андреева Г.М. Богомолова Н.Н. Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2001. 288с.

3. Андреева Г.М., Шевелева А.Ю. К дискуссии о проблеме группы в социальной психологии // Вестник МГУ. Сер. 14. Психол. 1998. № 1. С. 41-52.

4. Андреева Г.М., Яноушек Я. Основные направления воздействия общения на совместную деятельность / Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: МГУ, 1987. С. 6-20.

5. Антипина Г.С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. Л.: ЛГУ, 1967. 187 с.

6. Багрецов С.А., Львов В.М., Наумов В.В., Оганян К.М. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. СПб.: СПбУ МВД, 1999. 640 с.

7. Базаров Т.Ю., Кузьмина М.Ю. Процессы социальной идентичности в организациях // Российский психологический журнал. Т.2. №1, 2005. С.30 — 45.

8. Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи. М.: МПСИ, 2002. 416 с.

9. Белоусова А.К. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности. Ростов н/Д: РГПУ, 2002. 360 с.

10. Ю.Беннис У., Шепард Г. Теория группового развития / Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: МГУ, 1984. С. 142-161.

11. П.Богданов В.А. Графы групповых отношений и метод измерения сплоченности малых групп (постановка вопроса) // Психология личности и малых групп. Л.: ЛГУ, 1977. С. 64-67.

12. Богданова Д.Я. Социально-психологическая характеристика спортивного коллектива. Л.: ГИФК, 1977. 43 с.

13. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. 207 с.

14. Будасси С.А. Об одном способе измерения плотности группы / К вопросу о диагностике личности в группе. М., 1973.

15. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. СПб.: Питер, 2003. 272с.

16. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения, действия. СПб.: Питер, 2003. 272с.

17. Вайсман Р.С. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности // Вопросы психологии. 1977. № 4. С. 64-73.

18. Волков И.П. Межличностный контакт как психологическая основа группообразования // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Краснодар: КГУ, 1978. С. 29-35.

19. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Психология коллектива заключенных. Лекция. М.: ВШМООП СССР, 1968. 35 с.

20. Горбатенко А.С. Коррекция межличностных конфликтов в малых группах // Совместная деятельность: методы исследования и управления. Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Инст. психол. РАН, 1992. С. 233-242.

21. Горбатенко А.С. Малые группы как объект социальной психологии / Международный симпозиум «Социальная психология XXI век». Т.1. Ярославль, 1999. С. 137-139.

22. Горбатенко А.С. Методика определения структуры малой группы с помощью формализованного анализа межличностных выборов // Вопросы психологии. 1984. № 4. С. 112-118.

23. Горбатенко А.С., Горбатенко Т.М. Структура межличностных отношений в старших классах: методика и результаты исследования. Ростов н/Д: РГПУ, 1996. 60с.

24. Донцов А.И. Общение как фактор развития коллектива / Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: МГУ, 1987. С. 20-30.

25. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С. 17-25.

26. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: МГУ, 1979. 128с.

27. Донцов А.И. Психология коллектива: Учебное пособие. М.: МГУ, 1984. 208 с.

28. Донцов А.И., Дубовская Е.М., Улановская И.М. Разработка критериев анализа совместной деятельности // Вопросы психологии. 1998. № 2. С. 61-71.29.3ацепин В.И. Межличностное общение в коллективе. Автореф. канд. психолог, наук. Ленинград, 1970. 26с.

29. Калин В.К. Волевая регуляция групповой деятельности // Совместная деятельность: методология, теория, практика / Отв. ред. A.JI. Журавлев и др. М.: Наука, 1988. С. 138-151.

30. Келли Г., Тибо Д. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, JI.A. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 61-81.

31. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1978. 279 с.

32. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива: Система личных Взаимоотношений. Мн.: Нар. асвета, 1984. 239с.

33. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности): Учеб. пособие.-2-е изд., доп. Мн.: ТетраСистемс, 2000. 432 с.

34. КоломинскийЯ.Л. Психология общения. М.: Знание, 1974. 94с.

35. Кричевский Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. 1973. № 3. С. 174-184.

36. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. О функции и механизме идентификации во внутригрупповом межличностном общении // Психология межличностного познания. М.: Педагогика, 1982. С. 92-122.

37. Кричевский P.JL, Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1991. 207с.

38. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001. 318с.

39. Лабунская В.А. Субъект зависти как субъект затрудненного общения // Северо-Кавказский психологический вестник. 2004. №2. С. 138 — 143.

40. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.: Педагогика, 1988. 127с.

41. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.В. Семенова. Л.: ЛГУ, 1977. 176 с.

42. Мондрус А.Л. Деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы и неформальных подгрупп // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. №2. С. 95-98.

43. Мондрус А.Л. Исследование деятельностной и социально-психологической сплоченности малой группы /Материалы межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» СПб: СПбГУП, 2008. С. 70.

44. Мондрус А.Л., Сидоренков А.В. Многомерные модели групповой сплоченности / Материалы IV Всероссийского съезда РПО. Москва Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. Т.2. С. 310-311.

45. Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Акад.проект, 2001. 384с.

46. Морозов Ю.И., Паповян С.С. Системный подход к исследованию психологической структуры контактного коллектива // Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1977. С. 96-108.

47. Немов Н.С. Сверхнормативная деятельность как выражение активной социальной позиции коллектива и личности // Вопросы психологии. 1985. №4. С.93-101.

48. Немов Н.С., Кирпичник А.Г. Путь к коллективу: Книга для учителей о психологии ученического коллектива. М.: Педагогика, 1988. 144с.

49. Немов Н.С., Синягин Ю.В. Мотивация достижения, уровень притязания и эффективность групповой деятельности // Психологический журнал. 1987. №1. С. 46-54.

50. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975.128с.

51. Парохин В.И. Социально-психологическое исследование личности и группы в условиях отрыва от адаптивной среды. Автореф.канд. психол. наук. Л. 1973.28с.

52. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. М.: Педагогика, 1984. 272с.

53. Петровский А.В. «Решетка противостояния позиции» как принцип диагностики уровня развития межличностных отношений // Вопросы психологии. 1985. № 2. С. 32-38.

54. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1978. 176с.

55. Петровский В.А., Калиненко В.К., Котова И.Б. Личностно-развивающее взаимодействие. Ростов н/Д: РГПУ, 1993. 88 с.

56. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. Кн. 1-я. М,: «Ось-89», 1998. 304 с.

57. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. 216 с.

58. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности. Л.: ЛГУ, 1990. 184 с.

59. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. 240 с.

60. Ритцер Д. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.688 с.

61. Роббинз С.П. Основы организационного поведения. М.: «Вильяме», 2006. 448 с.

62. Сарджвеладзе Н.И. Изучение некоторых процессов в группе методом фиксированной установки// Вопросы психологии. 1987. №1. С. 148-153.

63. Сидоренков А.В. Анализ исследования малых групп в отечественной психологии по публикациям в журналах «Вопросы психологии» и «Психологический журнал» // Вопросы психологии. 2005. № 2. С.58-67.

64. Сидоренков А.В. Групповая сплоченность и неформальные подгруппы // Психологический журнал. 2006. №1. С.44-53.

65. Сидоренков А.В. Динамика неформальных подгрупп в группе: социально-психологический анализ. Ростов н/Д: РГУ, 2004. 320 с.

66. Сидоренков А.В. Микрогрупповая концепция // Российский психологический журнал. 2006. № 1. С. 21-40.

67. Сидоренков А.В. Неформальные подгруппы в малой группе. Дисс. .д-ра психол. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 511 с.

68. Сидоренков А.В. Неформальные подгруппы в малой группе: социально-психологический анализ. Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2003. 436 с.

69. Сидоренков А.В. Психологические противоречия в малой группе // Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 41-50.

70. Сидоренков А.В., Мондрус A.JI. Подходы к пониманию сплоченности малой группы / Северо-Кавказский психологический вестник. 2007. № 5/1. С. 45-53.

71. Сидоренкова И.И. Особенности проявления доверия в малой группе. Автореф.канд. психол. наук. Ростов н/Д, 2007. 27 с.

72. Синягин Ю.В. Динамика процесса коллективообразования // Вопросы психологии. № 1992. № 1-2. С. 111-117.

73. Синягин Ю.В. Способ выявления оценочных суждений членов группы// Вопросы психологии. 1985. № 6. С. 139-145.

74. Социальная психология; Учебное пособие для студентов пед. институтов / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987. 224с.

75. Сухомлинский В. А. Методика воспитания коллектива. М.; Просвещение, 1981. 192с.

76. Сушков И.Р. Социально-психологическая теория Д. Тернера // Психологический журнал. 1993. № 3. С. 115-125.

77. Тернер Д. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. 256 с.

78. Тернер Д., Оукс П., Хэслем С., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. 1993. № 1. С. 8-17.

79. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов // Психологический журнал. 2000. № 3. С. 96-103.

80. Тэджфел Г. Эксперименты в вакууме // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, J1.A. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 229-243.

81. Уманский Л.И. Индикаторы уровня социально-психологической зрелости первичного коллектива // Социально-психологические проблемы личности и коллектива. Ярославль: ЯГПИ, 1977. С. 5-19.

82. Уманский Л.И. К проблеме психологической оценки «коллективной деятельности» и структуры контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и студентов. Ярославль: ЯГПИ, 1975.

83. Уманский Л.И. и др. Критерии диагностики общественной активности группы как коллектива // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск: КГПИ, 1971.

84. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 54-71.

85. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. 160 с.

86. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: ИПТ, 2002. 490 с.

87. Фролов С.С. Социология: учебник. 2-е изд. М.: Логос, 1998. 360 с.

88. Харшиладзе М.И. Влияние межличностных отношений на эффективность совместной мыслительной деятельности // Вопросы психологии. 1990. №5. С. 144-149.

89. Цехновичер В.М. Способ измерения показателя ценностно-ориентационного единства малой группы // Вопросы психологии. 1984. № 2. С. 130-132.

90. Чернышев А.С., Крикунов А.С. Социально-психологические основы организованности коллектива. Воронеж: ВГУ, 1991. 164 с.

91. Чернышев А.С., Сурьянинова Т.И. Генезис группового субъекта деятельности // Психологический журнал. 1990. № 2. С. 7-15.

92. ЮО.Шапиро С.И. Об одной математической модели малой группы // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск, 1971.

93. Шевандрин Н.И. Определение единства ценностных ориентаций и уровня развития группы выборочным методом // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 142-150.

94. Шефер Б., Бернд. Ш. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Иностранная психология. 1993. № 1.С. 74-83.

95. ЮЗ.Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, КСП+, 2000. 448 с.

96. Шпалинский В.В. Экспериментально-психологическое исследование плотности малых групп // Новые исследования в психологии. Вып.1. М., 1973. С. 32-34.

97. Ээбик П. Некоторые проблемы и особенности подгруппы / Материалы Вильнюсской конференции психологов Прибалтики. Вильнюс,1972. С. 39.

98. Юб.Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.

99. Arrow Н., Marshall S. P., Henry К.В., Wheelan S., Moreland R. Time, Change, and Development The Temporal Perspective on Groups// Small Group Research, 2004. Vol. 35, No. 1. P. 73-105.

100. Avolio B.J., Kahai S., Dumdum R. & Sivasubramaniam N. Virtual teams: Implications for e-leadership and team development // How people evaluate others in organization/Ed. M. London. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2001. P. 337-358.

101. Bormann E.G. Symbolic convergence theory: A communication formulation// Journal of Communication. 1985. 35. P. 128-138.

102. Carless S.A. & Paola C. The Measurement of Cohesion in Work Teams // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 71-88.

103. Caroll Izard, Sarah Fine, David Schultz, Allison Mostow, Brian Ackerman, and Eric Youngstrom. Emotion Knowledge as a Predictor of Social Behavior and Academic Competence in Children at Risk // Psychological Science. 2001. Vol.12. P. 18-22.

104. Carron A. V. & Brawley L.R. Cohesion: Conceptual and Measurement Issues // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 89-106.

105. Carron A.V., Brawley L.R. & Widmeyer W.N. The measurement of cohe-siveness in sport groups // Advances in sport and exercise psychology measurement / Ed. J.L. Duda. Morgantown, WV: Fitness Inform. Techn., 1998. P. 213-226.

106. Cascio W.F. Virtual workplaces: Implications for organizational behavior // Trends in organizational behavior: Vol. 6. The virtual organization / Eds. C.L. Cooper & D.M. Rousseau. Chichester, England: Wiley, 1999. P. 1-14.

107. Chang A., Bordia P. A Multidimensional Approach to the Group Cohesion-Group Performance Relationship// Small Group Research, 2001. Vol. 32, No. 4. P. 379-405.

108. Chansler P.A, Swamidass P.M. & Cammann C. Self-managing work teams: An Empirical Study of Group Cohesiveness in «Natural Work Groups» at a Harley-Davidson Motor Company Plant // Small Group Research. 2003. V. 34. 1. P. 101-120.

109. Chin W.W., Salisbury W.D., Pearson A.W., Stollak M.J. Perceived cohesion in small groups: Adapting and Testing the Perceived Cohesion Scale in a Small-Group Setting // Small Group Research. 1999. 30. № 6. P. 751-766.

110. Dyce J.A. & Cornell J. Factorial validity of the Group Environment Questionnaire among musicians // Journal of Social Psychology. 1996. 136. P. 263264.

111. Festinger L. A theory of social comparison processes // Human Relations. 1954. 7. P. 117-140.

112. Festinger L. Informal social communication // Psychological Review. 1950. 57. P. 271-282.

113. Fisch R., Daniel H.D. & Beck D. Kleingruppenforschung Forschungs-schwerpunkte und Forschungstrends // Gruppendynamik. 1991. 22. № 3. S. 237-261.

114. Frey L.R. & Sunwolf. The Symbolic-interpretive perspective on group dynamics // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 277-306.

115. Gammage K.L., Carron A.V., Estabrooks P.A. Team Cohesion and Individual Productivity: The Influence of the Norm for Productivity and the Identiflabili-ty of Individual Effort // Small Group Research. 2001. 32. № 1. P. 3-18.

116. Golembiewski R. The small group. Chicago: University of Chicago Press.1962.

117. Hackman J.R. The design ofwork teams // Handbook of organizational behavior / Ed. J. Lorsch. New York: Prentice Hall, 1987. P. 315-342.

118. Hardy J., Eys M. A., Albert V. Carron. Exploring the Potential Disadvantages of High Cohesion in Sports Teams // Small Group Research, 2005. Vol. 36, No. 2, 166-187.

119. Hogg M.A. The social psychology of group cohesiveness: From attraction to social identity. Hemel Hempstead, England: Harvester Wheatsheaf, 1992.

120. Hogg M.A., Abrams D., Otten S. & Hincle S. The social identity perspective: Intergroup relations, self-conception, and small groups // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 246-276.

121. Hollinshead A., Marshall S. P. Interdisciplinary Theoretical Perspectives of Small Groups Part II // Small Group Research, Vol. 35. No. 3, June 2004. P. 243245.

122. Hoyle R.H. & Crawford A.M. Use of individual-level data to investigate group phenomena, issues and strategies // Small Group Research. 1994. 25. P. 464485.

123. Katz N., Laser D., Arrow H. & Contractor N. Network theory and small groups // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 307-332.

124. Mason C.M.,Griffin M.A. Group Task Satisfaction: Applying the Construct of Job Satisfaction to Groups // Small Group Research, 2002. Vol. 33, No. 3, P. 271-312.

125. Mason C.M., Griffin M.A. Identifying Group Task Satisfaction at Work // Small Group Research, 2003. Vol. 34, No. 4. P. 413-442.

126. Mudrack, P. Group cohesiveness and productivity: A closer look // Human Relations. 1989. 42. P. 771-785.

127. Mullen B. & Copper C. The relation between group cohesiveness and performance: An integration // Psychological Bulletin. 1994. 115 (2). P. 210-227.

128. Piper W.E., Marrache M., Lacroix, R., Richardson, A. M.,&Jones, B. D. Cohesion as a basic bond in groups. Human Relations. 1983. 36. P. 93-108.

129. Poole M.S, Holinngshead A.B, McGrath J.E., Moreland R.L. & Ronr-baugh J. Interdisciplinary perspectives on small groups // Small group research. 2004. 35. № l.P. 3-16.

130. Rozell E. J., Gundersen D. E. The Effects Of Leader Impression Management On Group Perceptions Of Cohesion, Consensus, And Communication // Small Group Research, Vol. 34, No. 2, P. 197-222.

131. Sargent L.D., Sue-Chan C.Does Diversity Affect Group Efficacy? The Intervening Role of Cohesion and Task Interdependence//Small Group Research, 2001. Vol. 32, No. 4. P. 426-450.

132. Schutz R.W., Eom H.J., Smoll F.L. & Smith R.E. Examination of the factorial validity of the Group Environment Questionnaire // Research Quarterly for Exercise and Sport. 1994. 65. P. 226-236.

133. Sell J., lovaglla M.J., Mannix E.A., Samuelson C.D. & Wilson R.K. Investigating conflict, power, and status within and among groups // Small group research. 2004. 35. № l.P. 44-72.

134. Tajfel H. & Turner J. An integrative theory of intergroupe conflict // The Social psychology of intergroup relations / Eds. W. Austin & S. Worchel. Monterey, CA: Brooks / Cole, 1979. P. 33-47.

135. Tajfel H. & Turner J. The social identity theory of intergroupe behaviour // Psychology of intergroupe relations / Eds. S. Worchel & W. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

136. Widmeyer W.N., Brawley L.R. & Carron A.V. Measurement of cohesion in sport teams: The Group Environment Questionnaire. London, Canada: Spodym Publishers, 1985.

137. Wittenbaum G.M., Hollingshead A.B., Paulus P.B.,Hirokawa R. Y., An-cona D.G., Peterson R. S., Jehn K.A.,Yoon K.The Functional Perspective as a Lens for Understanding Groups // Small Group Research, 2004. Vol. 35, No. 1. P. 17-43.

138. Zaccaro S. Nonequivalent associations between forms of cohesiveness and group-related outcomes: Evidence for multidimensionality // Journal of Social Psychology. 1991. 131. P. 387-399.

139. Zaccaro S. & Lowe C. Cohesiveness and performance: Evidence for multidimensionality//Journal of Social Psychology. 1988. 128. P. 547-558.