Неэкономические факторы роста национальной экономики: функциональное использование и развитие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Ипатов, Павел Леонидович

• Ипатов, Павел Леонидович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ипатов, Павел Леонидович

Введение.

Глава 1. Теория и методология исследования системы факторов экономического роста

1.1. Теоретико-методологические основы анализа факторов экономического роста.

1.2. Факторы экономического роста в теоретических моделях.

1.3. Место и роль неэкономических факторов в современной системе факторов роста экономики.

Глава 2. Природа и особенности психологического фактора экономического роста

2.1. Теории влияния психологического фактора на рост национальной экономики.

2.2. Ожидания экономических агентов как важнейшая компонента психологического фактора экономического роста.

Глава 3. Содержание и оценка влияния институционально-политического фактора на экономический рост

3.1. Воздействие институционально-политического фактора на рост национальной экономики.

3.2. Проблемы количественной оценки влияния институциональных факторов на экономический рост.

Глава 4. Природа и особенности влияния инновационно-технологического и физико-географического факторов на рост национальной экономики

4.1. Инновационно-технологический фактор и его роль в развитии национальной экономики.

4.2. Специфика влияния инновационно-технологического фактора на рост российской экономики.

4.3. Влияние физико-географического фактора на экономический рост.

Глава 5. Проблемы регулирования неэкономических факторов на разных уровнях российской экономики

5.1. Совершенствование регулирования психологического и институционально-политического факторов экономического роста на макроуровне.

5.2. Особенности государственного регулирования инновационно-технологического фактора экономического роста на макроэкономическом уровне.

5.3. Региональный аспект управления неэкономическими факторами экономического роста на примере Саратовской области).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неэкономические факторы роста национальной экономики: функциональное использование и развитие»

Актуальность темы исследования. Влияние разнообразных факторов на темпы роста ВВП в течение длительного времени является актуальной проблемой в экономической науке. Особый интерес был проявлен учеными во второй половине XX в., когда экономическое развитие мировой экономики находилось на подъеме. В результате утвердилось мнение, что ключевыми факторами экономического роста являются валовое накопление, научно-технический прогресс и человеческий капитал. Данные факторы являются основными детерминантами в экономических моделях, на которые опирается большинство современных эмпирических исследований.

Вместе с тем, исследования источников экономического роста, использовавшие стандартные производственные функции, не смогли подтвердить тезис о решающей роли накоплений «физического капитала». Современный этап развития мировой экономики обусловил необходимость разработки моделей экономического роста, учитывающих влияние качества труда, институтов, информации, географических условий и др.

В сферу исследования проблем экономического роста постепенно вовлекается более широкий круг не только экономических, но и социально-политических отношений. В последнее время многие ученые как в России, так и за рубежом стали склоняться к мысли о том, что институциональные структуры, а среди них, прежде всего, права управления собственностью, а также права и обязанности, фиксируемые системой контрактов, оказываются наиболее глубоким источником долгосрочного экономического роста и развития.

В процессе трансформации социально-экономической системы в России возросло значение не только институционально-экономических, но и институционально-политических факторов роста национальной экономики. Поэтому возникает необходимость определить характер взаимосвязи институционально-экономических и институционально-политических факторов роста, оценить их вклад в рост современной экономики, разработать механизмы оптимизации влияния данных факторов.

Усложнение социально-экономической и технико-экономической структуры общественного воспроизводства обусловливает необходимость анализа влияния таких факторов экономического роста, как инновационно-технологический, психологический, физико-географический. Вместе с другими неэкономическими факторами они находятся в отношениях взаимозависимости и представляют собой определенную группу в системе факторов экономического роста. В связи с этим представляется необходимым исследовать процессы функционирования и развития данной группы.

Глобальный экономический кризис, начавшийся в 2008 г., а также его проявления в российской экономике продемонстрировали значимость неэкономических факторов в системе антикризисных мер и возможностей восстановления хозяйственного роста. В этой связи особое внимание вызывает изучение механизма влияния неэкономических факторов на макро- и мезоэко-номические параметры экономического роста, особенностей взаимосвязи между экономическими и неэкономическими факторами роста национальной экономики, разработки направлений и механизмов совершенствования процессов регулирования неэкономических факторов.

В связи с этим, исследование проблем функционирования и использования неэкономических факторов роста национальной экономики является актуальным и имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение.

Степень научной разработанности. Неэкономические факторы и их влияние на экономический рост имеют разную степень научной изученности.

Многие аспекты влияния психологического фактора на характер экономического роста предметно исследовалось начиная с XIX в., особенно в научных трудах, посвященных проблемам цикличности развития экономики. Следует выделить труды представителей различных экономических школ:

К. Маркса, У. Джевонса, А. Пигу, Дж.М. Кейнса, Дж. Катоны, В.А. Йора, Р. Лукаса и некоторых других.

Первые работы, посвященные роли институциональных факторов в экономическом развитии (А. Алчиана и X. Демшеца), появились во второй половине XX в. Среди современных базовых исследований влияния институциональных и политических факторов на экономический рост следует выделить работы зарубежных авторов: Р. Инглехарта, У. Истерли, P. Jla Порта, Р. Левина, П. Мауро, Р. Патнема, Д. Родрика, Д. Эйсмоглу, А. Пржеворского и целого ряда других. При исследовании влияния институтов на рост национальной экономики автор опирался также на труды таких отечественных специалистов, как В. May, Р. Нуреев, Г. Журавлева, Д. Миропольский, В. Рязанов и некоторых других. В отдельную группу следует выделить исследования теоретических и практических аспектов политических деловых циклов в различных странах и регионах. В этой группе выделяются труды зарубежных ученых Г. Крамера, Е. Тафта, У. Нордхауза, А. Линдбека, Т. Персона, Дж. Табеллини, А. Алезины, Д. Гиббса, Т. Ито. Большое внимание данным аспектам уделяли в своих работах и отечественные авторы: И. Афанасенко, А. Ахмедов, А. Добрынин, С. Дятлов, Е. Журавская, Л. Полищук, А. Попов, А. Равичев, С. Шульгин и другие. Попытки ранжирования и количественных оценок влияния институциональных и политических факторов на экономический рост предприняты в работах К. Клаги, Р. Кифера, С. Кнэка, М. Олсона, П. Мюррела, Дж. Талботта, Р. Барро, а также некоторых отечественных экономистов - В. May, С. Жаворонкова, К. Яновского и других.

Влияние физико-географического фактора на экономический рост, в основном через институциональные переменные, рассматривается в работах Д. Эйсмоглу, С. Джонсона, Дж. Робинсон, Дж. Гэллапа, Дж. Сакса, Р. Хус-манна, У. Истерли и некоторых других исследователей.

Различные аспекты воздействия инновационно-технологического фактора на рост национальной экономики отражены в трудах Й. Шумпетера, Г. Менша, Н. Мэнкью, Р. Солоу, С. Кузнеца, Э. Дэнисона, М. Боскина, Л. Лау и в работах отечественных исследователей - Л. Абалкина, С. Глазьева, И. Дежиной, В. Ивантера, Г. Клейнера, В. Русановского и некоторых других.

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, посвященной различным аспектам влияния неэкономических факторов на рост национальной экономики, существующий уровень анализа недостаточен: сохраняется категориальная разнородность трактовок и классификаций неэкономических факторов, недостаточно разработаны проблемы взаимодействия экономических и неэкономических факторов экономического роста, а также вопросы ранжирования и вклада различных неэкономических факторов в рост национальной экономики в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах. Кроме того, научным исследованиям вышеуказанных проблем свойственно отсутствие устоявшихся подходов к определению направлений эффективного регулирования неэкономических факторов роста национальной экономики.

Актуальность, недостаточная теоретическая разработка многих проблем функционирования системы неэкономических факторов роста национальной экономики определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции функционирования и развития системы неэкономических факторов экономического роста, их особенностей на современном этапе развития экономики, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций по регулированию неэкономических факторов роста российской экономики. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:

- провести сравнительный анализ методологических подходов к исследованию факторов экономического роста;

- установить иерархию факторов экономического роста в имеющихся классификациях и теоретических моделях;

- выявить и обосновать место и роль неэкономических факторов в современной системе факторов экономического роста;

- провести сравнительный анализ теоретических концепций влияния психологического фактора на рост национальной экономики, а также обосновать механизм этого влияния;

- исследовать структурные характеристики институциональных факторов экономического роста; определить направления воздействия институционально-политического фактора на экономический рост и определить возможности количественной оценки этого влияния как фактора экономического роста;

- раскрыть специфику инновационно-технологического фактора и выявить особенности его влияния на рост российской экономики;

- определить возможности государственного регулирования неэкономических факторов роста на макроуровне;

- обосновать направления регулирования неэкономических факторов роста на региональном уровне.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, объективно складывающиеся между экономическими агентами в процессе формирования и развития неэкономических факторов экономического роста.

В качестве объекта исследования выступают процессы, связанные с ростом российской и мировой экономики.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку теории факторов экономического роста, их регулирования в условиях современного общества. Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы, механизмы и оценки влияния факторов роста экономики России и зарубежных стран.

При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический и др.) и методы (ретроспективный, генетический, научной абстракции, сравнительного анализа).

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации, результаты эконометрических расчетов российских и зарубежных исследователей. С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, Интернета.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. 1.3. Макроэкономическая теория (теория экономического роста)).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концепции функционального использования и развития неэкономических факторов роста современной экономики, включающих: теоретико-методологическое обоснование проблемы; характеристику основных неэкономических факторов роста национальной экономики; обоснование взаимосвязи экономических и неэкономических факторов роста национальной экономики; раскрытие содержания и обобщение практического опыта регулирования неэкономических факторов роста российской экономики. В рамках предложенной концепции:

1) разработан оригинальный подход к структурированию факторов экономического роста и определению места и роли неэкономических факторов, основанный на выделении в системе экономических отношений общества трех уровней: первый - «ядро» экономических отношений; второй - «бинарные» экономические отношения; третий - периферийные экономические отношения и соответствующих им трех групп факторов роста (экономические, смешанные и неэкономические). Это позволило определить предметную область влияния неэкономических факторов на экономический рост;

2) раскрыта природа и характерные черты неэкономических факторов роста национальной экономики:

- психологический фактор характеризуется а) субъективистской природой; б) агрегированием ожиданий и поведенческих рефлексов экономических агентов; в) экзогенным влиянием на темпы и качество экономического роста;

- институционально-политический фактор характеризуется тем, что а) имеет надстроечно-политическую природу; б) действует в рамках общей системы институциональных факторов экономического роста; в) тесно взаимосвязан с институционально-экономическим фактором роста национальной экономики; г) экзогенно воздействует на темпы и качество экономического роста;

- физико-географический фактор характеризуется тем, что а) является объективно и исторически данным национальной экономике; б) является системным, включая в себя такие элементы, как географическое положение, климатические условия, полезные ископаемые, световая зона и др.; в) оказывает экзогенное воздействие на развитие экономики;

- инновационно-технологический фактор - это интегральный фактор хозяйствования, а) характеризующийся интеграцией инновационного ресурса и технологических возможностей его реализации; б) влияющий на действие каждого из традиционных факторов производства, являясь критерием их эффективного функционирования; в) являющийся важной составляющей прироста потенциала факторов труда и капитала; г) экзогенно воздействующий на темпы и качество экономического роста.

Это позволило сделать вывод о разной природной основе существования неэкономических факторов, а значит, и о наличии особого, отличного от традиционных факторов роста механизма функционирования и использования.

3) обоснован опосредованный, многоступенчатый и разновременный характер механизма воздействия неэкономических факторов на рост национальной экономики:

- опосредованный и многоступенчатый характер психологического фактора на экономический рост проявляется через увеличение потребления, сбережений, инвестиций, совокупного спроса и совокупного предложения; воздействие институционально-политического фактора проявляется через рост государственного потребления, сбережений, инвестиций; воздействие физико-географического фактора сопряжено, с одной стороны, с углублением интенсивности использования экономико-географической сферы, с другой стороны - с наличием и функционированием адекватных институтов; действие инновационно-технологического фактора проявляется через качественное изменение элементов производственно-технологической базы, через увеличение доли современных технологических укладов;

- разновременный характер воздействия неэкономических факторов на национальную экономику ведет к образованию временного лага, т.е. отрезка времени между импульсом неэкономического фактора и его непосредственным воздействием на экономический рост. Этот отрезок времени, являющийся временным лагом воздействия неэкономических факторов, в сравнении с временным лагом воздействия экономических факторов, более продолжительный, что необходимо учитывать при формировании и реализации отдельных положений экономической политики и мер по выходу российской экономики из кризиса;

4) обоснована асинхронность в масштабах и глубине действия экономических и неэкономических факторов на разных фазах экономического цикла: в период экономического спада возрастают роль и значение неэкономических факторов, в то время как значение экономических факторов снижается; период экономического подъема характеризуется обратной тенденцией;

5) выявлена зависимость динамики экономического роста от воздействия тех неэкономических факторов, которые тесно связаны с функционированием производительных сил общества: чем шире поле взаимодействия этих факторов с производительными силами, тем больше степень их влияния на экономический рост в долгосрочном периоде. Это значит, что в долгосрочном периоде в большей мере задействованы физико-географический и инновационно-технологический факторы, в среднесрочном - институционально-политический и инновационно-технологический, в краткосрочном - психологический;

Это позволило сделать вывод о наличии двух свойств у неэкономических факторов роста национальной экономики: во-первых, субституциональ-ности действия этих факторов на разных по длительности временных промежутках; во-вторых, временной доминантности неэкономических факторов национальной экономики;

6) предложена модифицированная производственная функция, учитывающая влияние неэкономических факторов роста национальной экономики. Предложенная формула, во-первых, основана на тезисе о том, что существует не только взаимодействие традиционных (К, Ь) факторов и неэкономических факторов, но и их взаимодополнение, во-вторых, позволяет более детально разложить так называемый «остаток Солоу» и экспертно определить меру влияния неэкономических факторов на экономический рост;

7) обоснован механизм и разработана принципиальная схема влияния психологического фактора на рост национальной экономики: влияние психологического фактора на предельные склонности к потреблению и к сбережениям —> принятие субъектами инвестиционных решений —> изменение объемов потребления, сбережений и инвестиций —» динамика совокупного спроса и совокупного предложения —*■ изменение темпов экономического роста;

8) выявлены особенности взаимосвязи и взаимовлияния неэкономических факторов роста национальной экономики и трансакционных издержек: а) совершенствование неэкономических факторов роста предполагает увеличение или поддержание на высоком уровне системообразующих трансакционных издержек, которые положительно сказываются на функционировании национальной экономики; б) совершенствование неэкономических факторов направлено на снижение уровня стагнационных трансакционных издержек, которые отрицательно сказываются на функционировании национальной экономики; в) влияние неэкономических факторов на трансакционные издержки в национальной экономике не является однородным: наиболее значительное влияние на уровень трансакционных издержек оказывает институционально-политический фактор;

9) определены возможности и характер регулирования неэкономических факторов экономического роста на макроуровне: возможности регулирования психологического фактора в значительной степени ограничены, регулирование носит краткосрочный и косвенный (опосредованный институциональной средой) характер; возможности регулирования инновационно-технологического фактора существуют, но регулирование носит среднесрочный и косвенный (опосредованный институциональными факторами) характер; возможности регулирования институционально-политического фактора существуют, но регулирование носит долгосрочный и прямой характер; возможности регулирования физико-географического практически отсутствуют, эффективность его воздействия можно повышать только посредством совершенствования экономико-географических условий и сохранения экологического равновесия;

10) обоснован организационно-экономический механизм реализации неэкономических факторов на уровне региона, включающий два направления управляющего воздействия на экономический рост - административное и экономическое, реализующий себя как экзогенно, так и эндогенно. Развитие данного механизма лежит в плоскости соразмерности экзогенных и эндогенных инструментов управления региональным хозяйством и в их обоснованности для конкретного региона. Лишь в этом случае возможно повышение эффективности функционального использования неэкономических факторов роста региональной экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию теории экономического роста, расширению и уточнению категориального аппарата в этой области экономического знания.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут составить теоретическую основу для выработки долгосрочной стратегии управления неэкономическими факторами роста национальной экономики, разработки научно обоснованных программ повышения эффективности системы факторов экономического роста, формирования ресурсной базы устойчивого развития отечественной экономики.

Материалы работы использованы в преподавании курсов: «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Теоретический анализ экономических систем», «Государственное регулирование экономики», «Теория переходной экономики» и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в двух авторских монографиях, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом 45,5 п.л.

Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: Международные научно-практические конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2008, 2009), «Современные научные достижения - 2008» (Польша, Пшемысль, 2008), «Передовые научные разработки - 2008» (Прага, 2008), «Актуальные проблемы современных наук - 2008» (Польша, Пшемысль, 2008), «Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России» (Саратов, 2009); Всероссийская научно-практическая конференция «Институциональные проблемы экономического роста» (Казань, 2008); Региональные научно-практические конференции «Перспективы социальноэкономического развития регионов России» (Балашов, 2007), «Социально-экономическое развитие России в современных условиях» (Балаково, 2007) и др.

Структура диссертации. Структуризация работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, пять глав, тринадцать параграфов, заключение, библиографический список. Диссертационная работа проиллюстрирована таблицами, схемами, рисунками. Объем работы 370 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ипатов, Павел Леонидович

Основные результаты научной деятельности выражаются в социальном эффекте и проявляются в росте интеллектуального потенциала населения области, выходе области в мировое интеллектуальное пространство.

Среди форм взаимодействия бизнеса, науки и власти есть как прямая бюджетная поддержка инновационно-технологических разработок, так и их косвенная поддержка через фискальные меры и налоговую политику.

В Саратовской области запущены самые современные инструменты и механизмы развития предпринимательства, направленные на формирование его полноценной инфраструктуры:

- функционирование областного бизнес-инкубатора для стартующих предпринимателей;

- организация венчурного фонда для поддержки малого инновационного бизнеса;

- формирование гарантийного фонда для обеспечения доступа субъектов малого предпринимательства к кредитным ресурсам;

- развитие микрокредитования;

- ежегодное проведение Саратовского Салона изобретений, инноваций и инвестиций, который в последнее время претерпел качественные и количественные изменения по составу участников и направленности.

В 2007 г. состоялось открытие бизнес-инкубатора. Это около 50 оборудованных офисов на 150 рабочих мест для стартующих малых предприятий. «Инкубируемые» организации получат технически оснащенные офисы, квалифицированную финансовую, юридическую, бухгалтерскую поддержку специалистов. Здесь будет проводиться профильное обучение бизнесменов -образовательные лекции и семинары». В рамках подписанного с Правительством области соглашения с министерством экономического развития и торговли РФ было привлечено 8,3 млн. рублей из федерального бюджета. По прогнозам, ежегодно с помощью бизнес-инкубатора будут создаваться до 2530 предприятий реального сектора экономики. В планах на будущее - создание в регионе сети бизнес-инкубаторов, в первую очередь, в таких крупных городах области как Балаково, Балашов, Энгельс.

В 2007 г. в целях развития инновационной составляющей экономики Саратовской области был создан Закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области». Основная задача фонда - долевое финансирование инновационных малых предприятий в научно-технической сфере, расположенных в Саратовской области, с целью их ускоренного роста и развития на региональном, федеральном и международных уровнях. Кроме того, формируется Гарантийный фонд, который будет помогать малым предприятиям, имеющим потенциал развития, но у которых отсутствует залоговая база. Он, так же как и венчурный, складывается из областного и федерального бюджетов на паритетной основе. Его сумма составит 75 млн. рублей. Общий же объем выдаваемых кредитов для малых предприятий будет значительно увеличен за счет банковского мультипликатора.

В области функционирует центр компьютерных технологий в промышленности, которым реализован ряд совместных проектов по внедрению современных информационных технологий с промышленными предприятиями области.

Организовано и функционирует Добровольное некоммерческое объединение «Саратовский центр наноиндустрии», объединяющее группу крупных промышленных предприятий, филиалы академических институтов РАН, научные учреждения, предприятия малого и среднего бизнеса, а также Лазерный центр на базе научно-производственного предприятия «Инжект».

Главной задачей региональной научно-технической и инновационной политики является создание полноценной региональной инновационной системы. Ее приоритетными направлениями являются ориентация промышленного производства на опережающее развитие высокотехнологичных обрабатывающих производств.

Совершенствование системы управляющих воздействий на неэкономические факторы роста экономики Саратовской области в последние годы привело к ряду позитивных результатов. За период 2005-2008 гг. наблюдался устойчивый рост ВРП области: 2005 и 2006 гг. по 105,6%, 2007 г. - 109,5%, 2008 г. - 108,2%. Прогнозные оценки на 2009 г. показывают, что рост ВРП области должен составить 102,5%. По итогам 2007-2008 гг. Саратовская область закрепилась в группе регионов с удовлетворительной финансовой устойчивостью . При этом ее финансовая устойчивость, основанная на сопоставлении финансового потенциала и финансового риска, характеризуется положительной динамикой. Это сопровождалось повышением инвестиционного потенциала региона: по рангу потенциала в 2007-2008 гг. Саратовская область заняла 24-е место среди российских регионов (в 2006-2007 гг. - 26-е место). Доля области в общероссийском инвестиционном потенциале составила 1,074%, увеличившись на 0,01% по сравнению с периодом 2006-2007 г. Учитывая мнение ряда экспертов о том, что инвестиционный потенциал стал ведущим фактором инвестиционной привлекательности регионов, можно сделать вывод о том, что, в основном, сложились необходимые предпосылки роста конкурентоспособности Саратовской области в российском экономическом пространстве.

217 См.: Эксперт. № 49. 15-21 декабря 2008 г. С. 96-105.

333

Заключение

Теория экономического роста как относительно самостоятельное направление экономического анализа возникла в конце 30-х - начале 40-х годов XX в., когда появилась объективная необходимость определения условий равновесного, устойчивого роста объемов производства при полной занятости. Исследование макротенденций экономического роста мировая наука начала гораздо раньше (примерно в конце XIX - начале XX вв.) вместе с изучением промышленных циклов и анализом долговременных колебаний экономической активности. Долгосрочный экономический рост может включать временное снижение объема выпуска и даже глубокий и продолжительный спад производства, однако общее развитие экономики при этом будет характеризоваться увеличением объема выпуска и занятости, а долгосрочный тренд будет восходящим. Устойчивый экономический рост (постоянный рост дохода на душу населения) является характеристикой индустриальной стадии общественного развития. Устойчивые темпы экономического роста определяются в качестве одной из важнейших целей макроэкономической политики.

Важнейшей проблемой общей теории экономического роста является обоснование механизма, позволяющего наиболее эффективно использовать все те ресурсы, которыми располагает национальная экономика. В научной теории происходит преодоление технократического подхода к экономическому росту, который не учитывал значимости культуры хозяйствования, огромной роли экологических, демографических и социальных факторов. Интеграция национальных экономик в мирохозяйственные отношения обусловливает рост значимости экзогенных факторов экономического роста

Модели экономического роста, исследуя динамические взаимосвязи, раскрывают его механизм, под которым может пониматься и совместное функционирование таких рынков, как рынки товаров, труда, технологий, инвестиций, информации, инноваций. В качестве основных источников экономического роста неоклассические модели рассматривают рост населения и технический прогресс с накоплением капитала. Общей характерной чертой, объединяющей множество моделей экономического роста, основанных на кейнсианской теоретической традиции, является исследование зависимости между сбережениями и инвестициями. В рамках посткейнсианского направления существуют также модели, где в качестве важнейшего фактора, влияющего на процесс накопления капитала, выступает распределение национального дохода. Выделяют целый класс моделей «нулевого роста», «ограниченного роста», «сбалансированного роста» и других, которые исследуют не только экономические, но и социальные, а также экологические факторы хозяйственного роста.

Обобщая результаты эмпирических исследований экономического роста последних лет, можно сделать вывод о том, что число факторов, потенциально влияющих на рост, выходит далеко за рамки неоклассической теории и охватывает области, долгое время остававшиеся за пределами интересов экономистов. Эмпирические исследования источников экономического роста, использовавшие стандартные производственные функции, не смогли подтвердить тезис о решающей роли накоплений «физического капитала». В связи с этим, в сферу исследования проблем экономического роста постепенно вовлекался более широкий круг не только экономических, но и социально-политических отношений. Соответствующему пересмотру подверглись и определения самих факторов экономического роста.

Влияние ключевых факторов позволяет лишь частично объяснить наблюдаемые темпы роста ВВП. Этим объясняется растущее в последние годы внимание к изучению воздействия прочих показателей, среди которых особое место занимают политические (социально-политическая стабильность, характер политического режима, особенности экономической политики государства и т.д.), системно-экономические (тип экономической системы, открытость экономики и др.) и географические (географическое положение, климатические условия, характер воспроизводства населения и т.п.) факторы. Интерес к ним обусловлен также следующими обстоятельствами. Характер влияния факторов первой и второй групп отражает эффективность проводимой правительством социально-экономической политики, изменения которой, как правило, быстро сказываются на темпах экономического роста. В то же время, влияние третьего набора переменных практически неизменно во времени, поэтому важно понимать, в какой степени характер развития конкретного государства зависит от предопределенных географических показателей.

Таким образом, в современных моделях экономического роста необходимо учитывать влияние не только экономических, но и неэкономических факторов.

С одной стороны, экономические факторы (физический капитал, природные ресурсы, человеческий капитал) соотносятся с традиционными производственными факторами в их неоклассической интерпретации (капитал, земля, труд и предпринимательские способности), а неэкономические факторы роста не относятся к факторам производства в неоклассической теории. С другой стороны, экономические и неэкономические факторы роста трудно рассматривать в отрыве друг от друга, поскольку они как взаимосвязаны. К тому же неэкономические факторы, в свою очередь, отличаются друг от друга в силу их объективного или субъективного характера. На наш взгляд, объективность или субъективность неэкономических факторов также имеют условный характер, так как они зависят от исследуемого временного интервала экономического роста. Т.е., неэкономические факторы роста очень трудно привести к общему знаменателю: они в разной степени воздействуют на экономический рост в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах; они в разной степени взаимосвязаны с экономическими факторами роста; их объективно-субъективная природа (степень зависимости от воли и сознания людей) фактически зависит от временного периода экономического роста.

Многочисленные эмпирические данные не оставляют сомнений, что психологический фактор экономического роста является одним из важнейших не только среди неэкономических факторов, но и во всей системе факторов роста национальной экономики.

Основными методологическими принципами исследования психологического фактора экономического роста являются следующие: а) принцип культурно-исторической обусловленности экономической жизнедеятельности; б) принцип субъектности; в) принцип диалектического единства сознания и поведения экономических субъектов; г) принцип взаимной связи и взаимного влияния экономических и социально-психологических явлений. Большая часть альтернативных концепций экономического роста оценивает характер влияния психологического фактора на экономический рост как первичный.

Психологический фактор является наиболее значимым при определении краткосрочных темпов экономического роста (на краткосрочном временном интервале, как правило, до 3 лет). При исследовании детерминант экономического роста в среднесрочном и долгосрочном периодах его значение снижается. Таким образом, в краткосрочном и (в меньшей степени) в среднесрочном периодах психологический фактор роста можно охарактеризовать как экзогенный. Психологический фактор, в свою очередь, зависит от общественного доверия к экономическим и политическим институтам. Следовательно, он может изменяться под влиянием институционально-экономических и институционально-политических факторов в долгосрочном периоде. Таким образом, в долгосрочном периоде психологический фактор экономического роста можно охарактеризовать как эндогенный.

В основе психологического фактора экономического роста лежат ожидания экономических субъектов. Ожидания имеют фундаментальное значение для экономического поведения, так как они, по своей сути, направлены в будущее. Надежды на будущее являются чрезвычайно важными для всех, кто принимает экономические решения, т.е. для любых экономических агентов.

Ожидания экономических агентов оказывают прямое влияние на предельную склонность к потреблению (MPC) и предельную склонность к сбережениям (MPS) в национальной экономике, а также на принятие инвестиционных решений в негосударственном секторе экономики, от чего, в свою очередь, будут зависеть изменения объемов потребления, сбережений и инвестиций. Очевидно, эти изменения окажут непосредственное влияние на динамику таких агрегированных показателей, как совокупный спрос и совокупное предложение, под влиянием которой изменяются краткосрочные и среднесрочные темпы экономического роста. В то же время, как утверждалось выше, влияние психологического фактора является приоритетным только в краткосрочном периоде. По нашему мнению, влияние психологического фактора на среднесрочные темпы экономического роста в значительной степени обусловлено наличием временных лагов между изменением MPC, MPS, принятием инвестиционных решений, с одной стороны, и изменениями совокупного спроса и совокупного предложения, с другой стороны. При этом необходимо учитывать двойственное влияние макроэкономической политики: 1) на инвестиционную активность государства; 2) на степень экономической неопределенности, которая, в свою очередь, оказывает непосредственное воздействие на ожидания экономических агентов.

Институциональные характеристики оказываются важными детерминантами экономического роста. С точки зрения воздействия на экономический рост, классификацию институтов следует дополнить группой собственно политических институтов, которые могут трактоваться достаточно широко и поэтому в какой-то степени «пересекаться» с вышерассмотренными институциональными группами. Поэтому одной из проблем в исследованиях экономического роста является разграничение институционально-экономического и институционально-политического факторов экономического роста.

Развитие институтов гражданского общества является важным детерминантом накопления социального капитала, который, в свою очередь, позитивно влияет на институциональное развитие, в том числе в финансовом секторе. Институциональные факторы существенны, прежде всего, для объяснения долгосрочных темпов экономического роста. Попытки объяснить различия в темпах роста на коротких интервалах с помощью институциональных переменных дают результаты, которые статистически не столь значимы и менее устойчивы. На длительном временном интервале роль институциональных факторов представляется решающей - без улучшения институтов рост оказывается нестабильным, т.е. начавшееся ускорение развития не удается сделать устойчивым.

В условиях формирования «новой экономики» возрастают требования к качеству институционально-политического фактора экономического роста. Это связано с тем, что в новых условиях изменяется роль отдельных экономических и неэкономических факторов роста национальной экономики, на которые, в свою очередь, активно воздействует институционально-политический фактор. В настоящее время можно так сформулировать причинно-следственную связь факторов и условий устойчивого экономического роста: развитие социального капитала - степень развития гражданского общества - необходимость повышения качества политических и экономических институтов - выход на траекторию устойчивого экономического роста.

Географический фактор экономического роста учитывается с помощью переменных, отражающие физико-географические особенности регионов, а также особенности их экономико-географического положения. Физико-географический фактор оказывает непосредственное воздействие на экономический рост через производительность, накопление труда и капитала, влияя на миграционное поведение людей и размещение инвестиций, и косвенное, - определяя направления торговли и развитие институтов. Воздействие физико-географического фактора сопряжено, с одной стороны, с воздействием экономико-географического фактора, с другой стороны, с влиянием институциональных факторов.

Инновационно-технологический фактор роста современной экономики становится интегральным фактором хозяйствования, элементы которого содержатся в каждом из традиционных факторов производства, служат критерием их зрелости, условием эффективного функционирования и взаимодействия. Инновационно-технологический фактор представляется нам как важная составляющая прироста потенциала факторов труда и капитала.

Для того, чтобы определить и оценить вклад инновационно-технологического фактора в рост национальной экономики, следует не обособлять факторы производства, а синтезировать, интегрировать их и выделять то новое, что возникает в результате взаимовлияния, взаимодополнения таких традиционных производственных факторов как труд и капитал. Инновационно-технологический фактор формируется на принципиально иной технологической основе, характерной для современного этапа развития про-мышленно развитых стран; его главным признаком является интеграция инновационного ресурса и технологических возможностей его реализации.

Инновационно-технологический фактор экономического роста - это интегральный фактор хозяйствования, а) характеризующийся интеграцией инновационного ресурса и технологических возможностей его реализации; б) влияющий на действие каждого из традиционных факторов производства, являющийся критерием их зрелости, условием эффективного функционирования и взаимодействия; в) являющийся важной составляющей прироста потенциала факторов труда и капитала; г) экзогенно воздействующий на темпы и качество экономического роста. Действие инновационно-технологического фактора проявляется через качественное изменение элементов физического и человеческого капитала.

В целях развития высокотехнологичных секторов экономики и обеспечения прогнозных темпов роста производства Правительством Российской Федерации утверждены и реализуются федеральные целевые программы, направленные на развитие высокотехнологичных секторов экономики (авиационная, ракетно-космическая, радиоэлектронная промышленность, судостроение, а также оборонно-промышленный и атомный энергопромышленный комплекс).

Возможности и характер регулирования элементов системы неэкономических факторов экономического роста на макроуровне определяются следующим: возможности регулирования психологического фактора в высшей степени ограничены, регулирование носит долгосрочный косвенный (опосредованный институциональными факторами) характер; возможности регулирования инновационно-технологического фактора существуют, регулирование носит среднесрочный косвенный (опосредованный институциональными факторами) характер; возможности регулирования институционально-политического фактора существуют, регулирование носит долгосрочный прямой характер; возможности регулирования физико-географического практически отсутствуют, эффективность его воздействия можно повышать только посредством совершенствования экономико-географического фактора.

Основными направлениями регулирования являются поддержка малых инновационных предприятий и стимулирование инновационной активности крупных бизнес-структур; формами регулирования малых инновационных предприятий являются гранты на выполнение НИОКР и формирование технологической инфраструктуры; инструментами регулирования являются Федеральные целевые программы.

Приоритетными инструментами косвенного государственного регулирования инновационно-технологического фактора экономического роста являются: ускоренная и добавочная амортизация элементов основного капитала на инновационных предприятиях, дифференцирование ставок единого социального налога и налога на добавленную стоимость, льготное налогообложение на начальной стадии деятельности инновационных предприятий, упрощение процедуры взимания налогов с малых инновационных предприятий.

Ограниченная возможность управления неэкономическими факторами экономического роста на уровне региона обусловлена разграничением полномочий федеральных и региональных органов государственной власти.

Основным направлением совершенствования институционально-политического фактора регионального экономического роста является активное реформирование системы государственного управления. Главной задачей региональной научно-технической и инновационной политики является создание полноценной региональной инновационной системы. Ее приоритетными направлениями являются ориентация промышленного про изводства на опережающее развитие высокотехнологичных обрабатывающих производств.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ипатов, Павел Леонидович, 2009 год

1. Книги, монографии, брошюры

2. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М., 2002. 228с.

3. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М., 2002.

4. Аганина Л.С. Методы реализации государственной инновационной политики // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения 2003». М., 2003.

5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998.

6. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М., 1973.

7. Аукуционек С.П., Менш Г. Технологический пат // Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве. М.,1985.

8. Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. М., 2000. 87с.

9. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох. М., 1999.

10. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгиз, 1963.

11. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004. 316 с.

12. Брусов А.Г. Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. Чебоксары, 2000. 28с.

13. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной экономики // Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М., 1997.

14. Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: экономический рост. М., 2004.

15. Всемирный Банк. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. М., 2002.

16. Гаман-Голутвина О.В. Чьи интересы реализует государство // Россия в условиях трансформации. Вып. 25. 2002.

17. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М, 1993.

18. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1989.

19. Гобсон Д. Развитие современного капитализма. М.,Л.,1926.

20. Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России. М., 1994.

21. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

22. Голиченко О.Г. Программы стратегического партнерства государства и частного бизнеса // Взаимодействие государства и бизнеса в системе инновационного развития российской экономики. М.: ИЭ РАН, 2007.

23. Гуссейнов P.A., Горбачева Ю.В. История экономических учений. Тексты лекций. Новосибирск, 1994.

24. Даль Р. О демократии. М., 2000.

25. Дежина И. Вклад международных организаций и фондов в реформирование науки в России. Научные труды ИЭПП №91 Р. М.: ИЭПП, 2005.

26. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭПП, 2007. 184 с.

27. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

28. Дробышевский С., Луговой О. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005.

29. Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994-2005 гг. Новосибирск, 2006.

30. Закономерности и перспектива развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу / Под ред. Ю.В. Яковца, В.В. Чекмарева. М.-Кострома, 1998.

31. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПП, 2003.

32. Инновационные процессы: история развития и современная практика./ С.М. Лисовский, А.В.Яковлев, К.В. Лушпинин и др. Саратов: Издат-во ПАГС, 2003.

33. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

34. Конкурентоспособность российских рыночных и государственных институтов и перспективы ее повышения до 2020 года. М., МЭРТ РФ, 2007.

35. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.

36. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги как фактор экономического роста в современной России / Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К.А. Хубиева. Ч. 2. М.: МГУ, ТЕИС, 2003. С. 107-114.

37. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.

38. Лазуренко С.Г. Измерение влияния научно-технического прогресса на рост национального дохода. М., 1981.

39. Луговой О., Дашкеев В., Мазаев И., Фомченко Д., Поляков Е., Хехт А. Анализ факторов роста в регионах. М.: ИЭПП, 2007.

40. Магнус П.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика М.: Дело, 1997.

41. Мау В., Жаворонков С., Яновский К. и др. Политические и правовые источники инвестиционных рисков в российских регионах. М.: ИЭПП, 2002.

42. Мау В., Яновский К., Жаворонков С., Маслов Д. Институциональные предпосылки современного экономического роста. М.: ИЭПП, 2007. 133 с.

43. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

44. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2000.

45. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994.

46. Надь А. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М., 1994.

47. Наука России в цифрах 2004. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2004.

48. Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. М., 2007.

49. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

50. ООН. Доклад о мировых инвестициях. М., 2004.

51. Отчет о деятельности за 2005 год. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. М.: Фонд содействия, 2006.

52. Отчет о деятельности за 2006 год. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. М.: Фонд содействия, 2007.

53. Оценка эффективности средств федерального бюджета, направляемых на реализацию федеральных целевых программ. Аналитический доклад. М.: БЭА, 2003.

54. Пелих A.C. Экономика предприятия (фирмы). М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март». 2004. 512 с.

55. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М, 1999.

56. Перминов С.Б. Информационные технологии как фактор экономического роста. М.: Наука, 2007. 196с.

57. Петраков Н.Я. Русская рулетка. М.: Экономика, 1998.

58. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1985.

59. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.

60. Полтерович В.М. Политическая культура и трансформационный спад. М., 2002.

61. Пономарев А.К., Гончар K.P. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. Препринт WP5/2002/06. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

62. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию РФ. 16 мая 2003 года // Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994-2005 гг. Новосибирск, 2006.

63. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов. М.: Минэкономразвития РФ, 2008.

64. Прогнозирование долгосрочных перспектив пространственного развития России, формирование крупных агломераций. Новосибирск, 2007.

65. Программа социально-экономического развития Саратовской области на 2009-2011 годы. Саратов, 2008.

66. Психология. Учебник для экономических вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. СПб., 2000.

67. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., РОССПЭН, 1999.

68. Развитие моделей долгосрочного прогноза развития российской экономики / под ред. Д.Р. Белоусова. М., 2007.

69. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29). М.: ИЭПП, 2008. 657 с.

70. Русановский В.А. Экономическая теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов, 1997.

71. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Изд-во «Дело», 1996.

72. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. М., 2001.-261с.

73. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: 1968.

74. Силин А.Н. Собственность, рынок и качество экономического роста. Екатеринбург, 2000. 162с.

75. Словарь современной экономической теории / Пер.с англ. М.: Инфра,1997.

76. Современная сравнительная политология. М., 1997.

77. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

78. Социально-экономическое положение России в 2006 году. М., 2007.

79. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.,1995.

80. Столерю JI. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974.

81. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М., 2004.

82. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие М.: Издательско-Консалтинговая компания «ДеКА», 2005. - 378с.

83. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике). М.: ИЭ РАН, 2001.

84. Сценарное развитие российской экономики в долгосрочной перспективе / под ред. C.B. Смирнова. М., 2007.

85. Трауни Э. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

86. Улюкаев А. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений. М., 1997.

87. Факторы экономического роста российской экономики. М.: ИЭПП, 2003. 389 с.

88. Фальцман B.K. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия // Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС, 1999.

89. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Клас-сика-ХХ1, 2005.

90. Фридман М. Взаимосвязь между политической и экономической свободами // Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990.

91. Цухло С. Российский бюллетень конъюнктурных опросов. М.: ИЭПП, декабрь 2003 г.

92. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М., 1982.

93. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

94. Шейман Д., Щедровицкий П. Институциональные механизмы пространственного развития / Формула развития. Сборник статей: 1987-2005. М.: Архитектура-С, 2005.

95. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

96. Экономический рост // Рыночная экономика. В Зт. Т.1. Теория рыночной экономики. М.: СОМИНТЭК, 1992.

97. Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ: Отчет о Третьей ежегод. конф. РПЭИ, Москва, 11 дек. 1999 г. М., 2000. 48с.

98. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М., 2000.

99. Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В. Чечелевой. М.: «Экзамен», 2003.

100. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth, Ch 06 Handbook of Economic Growth, 2005.

101. Ackley G. Macroeconomic Theory. N.Y., 1961.

102. Advancing socio-economics: an institutionalist perspective. R.Hollingsworth, K.Miller (eds), Lanham, 2002 450 p.

103. Alesina A. Macroeconomics and Politics // NBER. Macroeconomics Annual. Cambridge: MIT Press, 1988.

104. Alien R.G.D. Macroeconomic Theory. A Mathematical Treatment. London, 1968.

105. Auty R. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis. London: Routledge, 1993.

106. Barrere A. La crise n'est pas ce que Ton crolt. P. Economica, 1981. -VIII, 308 p.

107. Barro R. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study, Lionel Robbins Memorial Lectures, MIT Press, 1997.

108. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. McGraw Hill, 1995.

109. Barth J., Bradley M. The Impact of Government Spending on Economic Activity / National Chamber Foundation and George Washington University, Department of Economics, 1987.

110. Baumont C., Ertur C., Le Gallo J. The European Regional Convergence Process, 1980-1995: Do Spatial Regimes and Spatial Dependence Matter? 2002.

111. Boskin M.J., Lau L.J. Contributions of R & Development to Economic Growth // Technology, R&D, and the Economy / B.L. Smith, C.E. Barfield, eds. Washington, D.C.: The Blockings Institution and American Enterprise Institute, 1996.

112. Brooks H. Research universities and the social contract for science. In: Bramscomb, L., Ed. , Empowering Technology.MIT Press, Cambridge, 1994. PP. 202-234.

113. Business and work in the information society: new technologies and applications. Amsterdam, 1999 942 p.

114. Clark C. National Income and Outlay. London: Macmillan, 1973.

115. Collier P. Managing Commodity Booms: Lessons of International Experience. Centre for the Study of African Economies, Oxford University, 2007.

116. Collier P., Gunning J.W. Policy Towards Commodity Shocks in Developing Countries, IMF Working Paper 1996-84, IMF, Washington DC, 1996.

117. Collier P., Hoeffler A. Testing the Neocon Agenda: Resource Rents, Democracy and Growth. Centre for the Study of African Economies, Oxford University, 2006.

118. Cooter R.D. The strategic Constitution. Princeton University Press, NJ, 2000.

119. Denison E. Trends in American Economic Growth, 1929-1982. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1985.

120. Denison E.F. The sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives before us, Committee for Economic Development. New York, 1962.

121. Denison E.F. Why growth rates differ: post-war experience in nine western countries, Brooking institutions. Washington, 1967.

122. Domar E. Essays on the Theory of Economic Growth. New York, 1957.

123. Easterly W. The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics. The MIT Press, 2002.

124. Easterly W., Ritzan J., Woolcock M. Social Cohesion, Institutions, and Growth. Working Papers 94. Center for Global Development, 2006.

125. Gallup J., Gaviria A., Lora E. Is Geography Destiny? Lessons from Latin America. Stanford: Stanford University Press, 2003.

126. Goals of development. UNESCO. Paris, 1988.

127. Greene W. Econometric Analysis. 5-th ed. Prentice-Hall. 2003.

128. Hansen A. Monetary Theory and Fiscal Policy. N.Y., 1949

129. Iaffe A, Lerner I. Innovation and its discontents: how our broken patent system is endangering innovation and progress and what to do about it. Princeton, NJ, 2004, 236 p.

130. Inglehart R., Welztel C. Modernization, Cultural Change, and Democracy: the human development sequence. NY: Cambridge University Press, 2005.

131. Innovation, competence building and social cohesion in Europe: towards a learning society. P.Concencao, M.Heitor, B.Lundwall. Cheltenham, UK, 2003 -335 p.

132. Innovation in technology, industries and institutions: studies in Schumpete-rian perspectives. Y.Shionoya, M.Perlman (eds). Ann Arbor, Mich, 1994 -3371. P

133. Innovation policies in Europe and the US: the new agenda. B.Biegelbauer, S.Borras (eds). Aldershot, UK, 2003 325 p.

134. Innovation systems in a global content: the North-American experience. Montreal, 1998 303 p.

135. Jones E. The European Miracle: Environments, Economies, and Geopolitics in the History of Europe and Asia. Cambridge, 1981.

136. Kabn H., Brown W., Martel A. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. N.-Y.,1971.

137. Klein L. The Keynesian Revolution. London, 1961.

138. Kuznets S. Toward a Theory of Economic Growth. New York: W.W.Norton, 1968.

139. Landes D. The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present. London: Cambridge University Press, 1969.

140. Maddison A. Phases of Capitalist Development. Oxford and New York: Oxford University Press, 1982.

141. Maltus T. First Essay on Population 1798. London: Macmillan, 1966.

142. Murrell P., ed. Assessing the value of law in the transition countries. Michigan University Press, 2001.

143. Myrdal G. Monetary Equilibrium. London, 1939.

144. North D.C., Thomas R.P. The Rise of the Western World. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

145. OECD Economic Surveys: Russian Federation. Paris, 2004, September.

146. Olson M. Power and Prosperity. New York. 2000.

147. Pelikan J. The Idea of the University: A Re-examination. Yale University Press, New Haven, 1992.

148. Rodrik D., (ed.). In Search of Prosperity: Analytical Narratives on Economic Growth. Princeton University Press, 2003.

149. Romer D. Advanced Macroeconomics. McGraw-Hill, 1996. P. 129-137.

150. Scott A.J. Regions and The World Economy: The Coming Shape of Global Production, Competition, and Political Order. 1998.

151. UNCTAD. World Investment Prospects Survey 2007-2009, UN, New York and Geneva, 2007.

152. Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. New York: Scribners,1958.

153. Wu W., Davis O.A. The two freedoms, economic growth and development: An empirical study // Public Choice 100: 39-64, Kluwer Academic Publishers, 1999.

154. Публикации в периодических изданиях

155. Абалкин JI. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. 2001. № 12. С. 3-10.

156. Акаев А. Россия на пути к управлению экономическим ростом // Экономическая политика. 2006. № 4. С. 148-165.

157. Акаев А.А. Модель сбалансированного экономического роста для устойчивого сокращения бедности // Экономика и математические методы. 2006. Т.42, № 4. С. 33-39.

158. Актуальные проблемы совершенствования разграничения компетенции // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 32 (284).

159. Арцер T.B. Бизнес и власть: социальное налоговое льготирование // Проблемы современной экономики. 2007. № 4(24).

160. Аузан А., Тамбовцев В. Экономическое значение гражданского общества // Вопросы экономики. 2005. № 5.

161. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. 2002. № 3.

162. Базылев Н.И., Грибанова H.JI. «Новая экономика», ее движущие силы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. 2006. № 1(17).

163. Балацкий Е. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм // Общество и экономика. 2001. № 10.

164. Балацкий Е. Экономический рост и технологические ловушки // Общество и экономика. 2003. №11. С.53-76.

165. Балацкий Е., Гусев А. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы долгосрочного экономического роста // Общество и экономика. 2003. № 3. С. 80-101.

166. Баранов А.О., Павлов В.Н. Прогноз возможностей государственного финансирования инвестиций для обеспечения высокого экономического роста в России // ЭКО. 2004. № 9. С.98-108.

167. Белковский А.Н., Абрамов В.В. Институциональное управление потребительским рынком Москвы // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №6.

168. Белова И.В. Влияние факторов экономического роста на показатели среднесрочного бюджета // ЭКО. 2008. № 3. С.106-116.

169. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С.27-45.

170. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование институциональной структуры // Полис. 2003. №1.

171. Бляхман JI.C. Инновационная система как институт постиндустриальной информационной экономики // Проблемы современной экономики. 2005. №3/4(15/16).

172. Богомолов О. нравственный фактор социально-экономического прогресса // Вопросы экономики. 2007. №11.

173. Борисова З.Н. Эффективность инвестирования в инновации и факторы конкурентоспособности экономики современной России // Проблемы современной экономики. 2007. № 3(23).

174. Бортник И. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. №1.

175. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. 2006. № 2.

176. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Экономический рост и вектор развития современной России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. № 2. С. 86-107.

177. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. 2004. № 10. С.57-69.

178. Георгиев P.M. Об основных противоречиях глобального информационного общества // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4(15/16).

179. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ. 2001. № 4. С. 459-486.

180. Глазьев С. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 6. С.8-18.

181. Голиченко О.Г. Микро- и макроэкономическое моделирование воздействий эндогенного научно-технического прогресса на экономический рост // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. Вып. 2.

182. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. № 5. С.44-58.

183. Гореглядов В. От экономики сырьевой к инновационной // Человек и труд. 2006. №1.

184. Дежина И.Г. Новые инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности // Инновации. 2005. № 4.

185. Дежина И., Салтыков Б. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса // Проблемы прогнозирования 2005, № 2.

186. Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. № 2.

187. Доббин Ф. Политическая культура и индустриальная рациональность // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 1.

188. Дружинин П.В. Расчет параметров народнохозяйственного и региональных агрегированных производственных функций // Экономика и математические методы. 1990. Т. 26. Вып.5.

189. Дубенецкий Я.Н. Экономический рост и инвестиции: новые возможности и проблемы // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5. С.3-8.

190. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 5. С.85-96.

191. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. № 12. С.20-37.

192. Жаворонков С. Политические и правовые предпосылки экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11.

193. Ивантер В. Факторы роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 8. С.8-13.

194. Ивантер В.В., Комков Н.И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2007. № 3.

195. Киршин И.А. Отраслевые темпы постиндустриализации российской экономики // Проблемы современной экономики. 2007. № 4(24).

196. Киршин И.А. Эволюция методологических парадигм теории экономического роста // Журнал Экономической Теории. 2007. № 4.

197. Клейнер Г.Б. Взаимосвязи между средней и предельной отдачей факторов производственной функции // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 1.

198. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общество и экономика. 2005. № 3.

199. Клейнер Г. Системные источники экономического роста (о книге Л. П. и Р. Н. Евстигнеевых «Экономический рост: либеральная альтернатива») // Вопросы экономики. 2006. № 12.

200. Клименко A.B., Суворинов A.B. Механизмы реализации инновационной политики государства // Инновации. 2005. № 3.

201. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 35-50.

202. Костюк В.Н. Специфика экономики, основанной на знаниях // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

203. Крайнов С.Н. Инновационная политика государства как фактор обеспечения конкурентоспособности России // Проблемы современной экономики. 2007. № 1(21).

204. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги как основа экономического роста в России // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С.256-263.

205. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. 2007. № 1. С.66-81.

206. Кудрин А. Как ускорить экономический рост в России? // Экономическая политика. 2006. № 2. С. 15-23.

207. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. №5.

208. Кулешов В.В., Маршак В.Д. Технология экономического роста // ЭКО. 2003. № 10. С.3-12.

209. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист. 2003. № 1. С.3-14.

210. Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. 2007. № 10. С. 13-20.

211. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. 1999. №6.

212. Левашов В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. № 7.

213. Ловелл Д.У. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Pro et Contra. 2002. № 3.

214. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № i.e. 17-27.

215. Львов Д.С. Экономический рост и качество жизни // Экономика и управление. 2004. № 2.

216. Львов Д.С., Пугачев В.Ф. Механизм стабильного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2001. № 4. С.52-58.

217. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. № 5.

218. Матвиенко С.В. Сущность и структура инновационной системы // Проблемы современной экономики. 2005. № 3(15).

219. May В. Логика российской модернизации. Газета RU, 2005.

220. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1. С.30-35.

221. May В.А. Конституционно-правовые преобразования и экономические реформы // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

222. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. № 2.

223. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. №11.

224. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2006. № 5.

225. Михайлов A.M. Экономические и институциональные отношения в системе хозяйственных отношений // Экономические науки. 2003. № 5.

226. Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ, 2000. № 1.

227. Нагайчук А.Ф. Институциональные основы реализации социально-экономических интересов в политике // Проблемы современной экономики. 2005. №3/4(15/16).

228. Надель С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5. С.26-33.

229. Назарова Е.А. Многоукладность экономики и технико-инновационный потенциал экономического развития России // Проблемы современной экономики. 2007. № 3(23).

230. Немцев В.В. Роль регионов в переходе к инновационной модели развития экономики // Проблемы современной экономики. 2007. № 1(21).

231. Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. 2008. №2. С. 15-20.

232. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. № 9. С.136-157.

233. Нуреев P.M. Экономические субъекты постсоветской России // Мир России. 2001. №3.

234. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста//Вопросы экономики. 2004. № 10. С.32-54.

235. Паникарова C.B. Региональная экономическая конкуренция в России: возможность достижения регионального паритета или фактор углубления межрегионального неравенства // Проблемы современной экономики. 2007. № 4(24).

236. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. К вопросу об экономико-математической модели управления, учитывающей фактор неопределенности // Экономико-математические методы. 1978. № 3.

237. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // // Вопросы экономики. 2003. № 5.

238. Пономарев В. Источники и факторы ускорения темпов экономического роста // Власть. 2004. № 4. С.56-60.

239. Попов В., Полтерович В. Демократизация и экономический рост // Общественные науки и современность. 2007. № 2.

240. Попов Е.В., Власов М.В. Институциональный анализ развития экономики знаний // Проблемы современной экономики. 2007. № 3(23).

241. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста // Экономика и математические методы. 2002. Т.38, № 4. С.3-11.

242. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С.53-70.

243. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. №11.

244. Райская H.H., Сергиенко Я.В., Френкель A.A. Оценка качества экономического роста // Вопросы статистики. 2005. № 2. С. 11-14.

245. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль. 2005. № 7.

246. Розмаинский И.В., Скоробогатов A.C. Инвестиционная близорукость как институциональный ограничитель экономического роста в постсоветской России // Экономическая наука современной России. 2006. № 4. С.7-21.

247. Семенова Т.Ю. Инновационные программы и проекты в системе регионального развития // Проблемы современной экономики. 2007. № 3(23).

248. Семыкина Т.В. Основные направления совершенствования политической системы России // Власть. 2005. № 1.

249. Скоблякова И.В. Социальная сфера как институциональный капитал инновационной экономики // Проблемы современной экономики. 2006. № 3 (19).

250. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов // Вопросы экономики. 2008. № 5.

251. Тараканов Г. Детерминанты экономического роста и уровень развития страны // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 9. С.51-58.

252. Тараканов Г.И. Особенности влиянии политических и географических факторов на экономический рост // Проблемы современной экономики. 2007. № 4 (24).

253. Традиционные и современные функции государства // ЭКО 2005. № 8.

254. Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С. 15-26.

255. Факторы экономического роста в России: Семинар в Отделении экономики РАН // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. С.122-124.

256. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2004. Т. 2. № 4.

257. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 1.

258. Фридман Л. и др. Государственные расходы и экономический рост: (Мировой опыт и опыт России) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С. 14-25.

259. Хадиуллина Ю.В. Воздействие государства на воспроизводство человеческого капитала в инновационной экономике // Проблемы современной экономики. 2006. № 3(19).

260. Хан В. Закономерности экономического роста // Экономист. 2007. № 5. С.57-61.

261. Холодков В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3. С.22-43.

262. Цветков В. Необходимый рост на основе высоких технологий // Экономист. 2005. № 6. С.27-37.

263. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии // Вопросы экономики. 2004. № 11.

264. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 100-117.

265. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. №11. С.92-110.

266. Шакуров И.Г. Институциональная концепция соотношения рыночного и государственного регулирования экономики // Проблемы современной экономики. 2006. № 1 (17).

267. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Политические исследования. 1997. № 6.

268. Шевченко И.В. Система факторов экономического роста российской экономики // Финансы и кредит. 2005. № 12.

269. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Факторы экономического роста в России // Финансы и кредит, 2003. №7(121).

270. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Александров А.В. Предпосылки экономического роста в современной российской экономике // Финансы и кредит, 2004. № 9 (147).

271. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // Инновации. 2005. № 2.

272. Шорохов В.П., Морозова Н.Н. Богатые и бедные: концептуальная дилемма // ЭКО. 2003. № 7.

273. Яковлев А. Интеллектуальный потенциал и экономический рост // Свободная мысль. 2004. № 10. С.82-90.

274. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. № 5. С.4-25.

275. Agell J., Lindh Т., Ohlsson Н. Growth and the Public Sector: A Critical Review Essay // European Journal of Political Economy. 1997. V.13. P. 33-52.

276. Aghion P. and Howitt P. A Model of Growth Through Creative Destruction // Econometrica. 1992. Vol. 60.

277. Alesina A. Credibility and Policy Convergence in a Two-Party System with Rational Voters // The American Economic Review. 1988, Sept. Vol. 78, № 4

278. Barro R. Democracy and Growth // NBER Working Papers. 1994. № 4909.

279. Barro R. Determinants of Economic Growth: a Cross-Country Empirical Study // NBER Working Paper № 5698. Washington, 1996.

280. Barro R. Economic growth in a cross section of countries // Quarterly journal of economics. 1991.

281. Barro R., McCleary R. Religion and Economic Growth // NBER Working Papers. 2003. № 9682.

282. Barro R., McCleary R. Religion and economic Growth across countraes // American Sociological review. 2003.

283. Barth J., Bradley M. The Impact of Government Spending on Economic Activity / National Chamber Foundation and George Washington University, Department of Economics, 1987.

284. Ben-David D., Loewy M. Free Trade, Growth and Convergence // NBER Working Papers. 1997. № 6095;

285. Berkowitz D., DeJong D. Policy reform and growth in post-soviet Russia // European Economic Review. 2003. № 47. P. 337-352.

286. Besley T., Stephen C. Centralized versus decentralized provision of local public goods; a political economy approach // Journal of Public Economics. 2003. №87. P. 2611-2637.

287. Blanchard O., Shleifer A. Federalism With and Without Political Centralization: China versus Russia // NBER Working Papers. 2000. № 7616.

288. Bruton N. Innovation and Equilibrium Growth // The Economic Journal. 1956. №263.

289. Bunce V. The Political Economy of Postsocialism // Slavic Review. 1999 (Winter).

290. Chuang Y. Learning by Doing, the Technology Gap and Growth // International Economic Review. 1998. V. 39. № 3. P. 697-721.

291. Cosse S. The Energy Sector Reform and Macroeconomic Adjustment in a Transition Economy: The Case of Romania // IMF Policy Discussion Paper. 2003. № 2.

292. David P. Clio and Economics of QWERTY. American Economic Review. 1985. V.75.№2.

293. Desai R.M., Freinkman L., Goldberg I. Fiscal Federalism in Rentier Regions: Evidence from Russia. // Journal of Comparative Economics. 2005. December. № 33. P. 814-834.

294. Doppelhofer G., Miller R., Sala-i-Martin X. Determinants of Long-Term Growth: a Bayesian Averaging of Classical Estimates (Bace) Approach // NBER Working Papers. 2000. № 7750.

295. Easterly W., Levine R. Africa's Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions // Quarterly Journal of Economics. 1997. V. 112. № 4. P. 1203-1250.

296. Easterly W., Rebelo S. Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation // Journal of Monetary Economics. 1993. V. 32. № 3. P.417-458;

297. Edison H., Levine R., Ricci L., Slok T. International Financial Integration and Economic Growth // IMF Working paper. 2002. № 145.

298. Engerman S. L., Sokoloff K.L. Factor Endowments, Inequality, and Paths of Development among New World Economies // NBER Working Paper, 9259. 2002.

299. Feng Y. Democracy, Political Stability and Economic Growth // British Journal of Political Science. 1997. V. 27. № 3. P. 391-418.

300. Fisher S., Sahay R., Vegh C. Economies in Transition: the Beginnings of Growth // The American Economic Review. 1996. V. 86. № 2. P. 229-233;

301. Fisher S., Sahay R., Vegh C. Stabilization and Growth in Transition Economies: the Early Experience // Journal of Economic Perspectives. 1996. V. 10. № 2. P. 45-66.

302. Gallup J., Sachs J., Mellinger A. Geography and Economic Development // NBER Working Papers. 1998. № 6849;

303. Galor O., Moav O. Natural Selection and the Origin of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 2002. Vol. 117, Issue 4.

304. Grier K., Tullock G. An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth, 1950-1980 // California Inst. Tech, working paper, December 1987.

305. Griliches Z. Productivity Puzzles and R&D: Another Nonexplanation I I Journal of Economic Perspectives, Fall 1988.

306. Hall R., Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. V. CXIV. P. 83-116.

307. Hall R, Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. V. CXIV. P. 83-116.

308. Hausmann R. "Prisoners of Geography" // Foreign Policy, № 122 (Jan/Feb 2001).

309. Hausmann R., Pritchett L., Rodrik D. Growth Accelerations // Journal of Economic Growth. December 2005. № 10(4). P. 303-329.

310. Havrylyshyn O., McGettigan D. Privatization in Transition Countries: Lessons of the First Decade // IMF Economic Issues. 1999. № 18.

311. Hulten C. Infrastructure capital and economic growth: how well you use it may be more important than how much you have // NBER working paper №5847. 1996.

312. Jin H., Qian Y., Weingast B. Regional Decentralization and Fiscal Incentives: federalism, Chinese style // Journal of Public Economics, 2000.

313. Jones E. The European Miracle: Environments, Economies, and Geopolitics in the History of Europe and Asia. Cambridge, 1981;

314. Jones B., Olken B. The Anatomy of Start-Stop Growth // NBER Working Papers. 2005. № 11528.

315. Jorgenson D. W., Griliches Z. The Explanation of Productivity Change // The Review of Economic Studies. 1967. Vol. 34, No. 3: pp. 249-283.

316. Kaufmann D., Kraay A. Governance Indicators: Where Are We, Where Should We Be Going? World Bank. Policy Research Working Paper No. 4370. 2007.

317. Kormendi R., Meguire P. Macroeconomic Determinants of Growth: A Cross-Country Evidence // Journal of Monetary Economics. 1985. V. 16. P. 141-163.

318. Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1974. Vol. 64. P. 291-303.

319. Kuiper M., van Tongeren F. Growing Together or Growing Apart? A Village Level Study of the Impact of the Doha Round on Rural China // World Bank Policy Research Working Paper. 2005. № 3696;

320. Landau D. Government Expenditure and Economic Growth: A CrossCountry Study // Southern Economic Journal. 1983. V. 49. P. 783-792.

321. Leblang D. Political Democracy and Economic Growth: Pooled Cross-Sectional and Time-Series Evidence // British Journal of Political Science. 1997. V. 27. №3. P. 453-466;

322. Levine R., Renelt D. A Sensivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions // American Economic Review. V. 82. № 4. P. 942-963;

323. Lopez-Cordova J., Meissner C. The Globalization of Trade and Democracy, 1870-2000 // NBER Working Papers. 2005. № 11117.

324. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development // Journal of Monetary Economics, 1988. Vol. 22, P. 3-42

325. Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. 1995. V. 110. № 3. P. 681-712.

326. Nordhaus W. Alternative Approaches to the Political Business Cycle // Brookings Papers on Economic Activity. 1989. № 2.

327. Ortiz C. Learning-by-Doing, Government Spending and Economic Growth: a Model a la Matsuyama-Barro // Universidad Del Valle Working Paper. 2003. №68.

328. Putnam R., Helliwell J. Economic growth and social capital in Italy // Eastern Economic Journal, Summer 1995.

329. Ramey G., Ramey V. Cross-Country Evidence on the Link Between Volatility and Growth // American Economic Review. 1995. V. 85. № 5. P. 1138— 1151.

330. Rauch J. Balanced and Unbalanced Growth // NBER Working Papers. 1994. № 4659;

331. Rodriguez F., Rodrik D. Trade Policy and Economic Growth: a Sceptic's Guide to the Cross-National Evidence // NBER Working Papers. 1999. № 7081.

332. Rossi-Hansberg E., Wright M. Urban Structure and Growth // NBER Working Papers. 2005. № 11262.

333. Roubini N., Sala-I-Martin X. Financial Development. The Trade Regime, and Economic Growth // NBER Working Papers. 1991. № 3876;

334. Sachs J. Tropical Underdevelopment // NBER Working Papers. 2001. № 8119.

335. Sala-i-Martin X. I Just Ran Two Million Regressions // American Economic Review. 1997. № 87. P. 178-183.

336. Shiells C. FDI and the Investment Climate in the CIS Countries // IMF Policy Discussion Paper. 2003. № 5;

337. Shleifer A., Treisman D. A Normal Country // NBER Working Papers. 2003. № 10057.

338. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70.

339. Solow R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics, August 1957.

340. Tanzi V., Davoodi H. Roads to Nowhere: How Corruption in Public Investment Hurts Growth // IMF Economic Issues. 1998. № 12;

341. Ventura J. Growth and Interdependence // Quarterly Journal of Economics. 1997. V. 112. № l.P. 57-84;

342. Viale R., Campodall'Orto S. An evolutionary Triple Helix to strengthen academy-industry relations: Suggestion from European regions // Science and public policy. Guildford. 2002. Vol. 29, № 3, p. 154-168.

343. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // The Journal of Economic Literature. 2000. Vol. XXXVIII. № 3.

344. Zebregs H. Intraregional Trade in Emerging Asia // IMF Policy Discussion Paper. 2004. № 1.

345. Zhuravskaya E. Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian style // Journal of Public Economics. 2000. № 76. P. 337-368.