Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Чернова, Татьяна Георгиевна

• Чернова, Татьяна Георгиевна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чернова, Татьяна Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая. СОВОКУПНОСТЬ ПРИГОВОРОВ КАК ВИД МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Понятие совокупности приговоров

§ 2. Отличие совокупности приговоров от совокупности преступлений

§ 3. Виды совокупности приговоров

Глава вторая. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ

§ 1. Общие начала и принципы назначения наказания по совокупности приговоров

§ 2. Особенности назначения наказания при различных видах совокупности приговоров

§ 3. Пределы сложения наказаний по совокупности приговоров. Порядок сложения разнородных наказаний

§ 4. Особенности назначения наказания по совокупности приговоров лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте

§ 5. Назначение осужденным к лишению свободы по совокупности приговоров вида исправительного учреждения

§ 6. Типичные ошибки судов при назначении наказания по совокупности приговоров

Глава третья. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОСУЖДЕНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ

§ 1. Применение к осужденным по совокупности приговоров условно-досрочного освобождения и замены неотбытого наказания более мягким видом наказания

§ 2. Осуждение по совокупности приговоров и судимость

§ 3. Осуждение по совокупности приговоров и исчисление сроков давности исполнения обвинительного приговора

§ 4. Осуждение по совокупности приговоров и применение актов об амнистии и помиловании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России»

Важнейшим фактором соблюдения законности в борьбе с преступностью является правильное применение уголовного закона при назначении наказания, в том числе по совокупности приговоров. Это объясняется прежде всего тем, что удельный вес осужденных, которым наказание назначается по совокупности приговоров, довольно значителен. Совокупность приговоров, как и другие виды множественности преступлений, свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного, а также о большем причинении таким лицом вреда или ущерба охраняемым уголовным законом общественным отношениям и ценностям. Этим и объясняется то, что по Уголовному кодексу Российской Федерации (как и по законодательству зарубежных стран) за различные виды множественности преступлений устанавливается, как правило, более строгое наказание, чем оно предусматривается законом при прочих равных условиях, за совершение одного преступного деяния.

Согласно данным судебной статистики около 10-15% осужденных по стране ежегодно совершает новое преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору либо в период испытательного срока при условном осуждении либо в период неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении. В Республике Марий Эл1 имеет место аналогичная ситуация. Так из 5860 осужденных судами РМЭ в 1997 году 645 (11% к общему числу осужденных) совершили преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, из 5651 осужденных в 1998 году до полного отбытия наказания по предыдущему приговору совершили преступления 567 человек (10 % от общего числа осужденных), из 6415 осужденных в 1999 году 628 человек совершили новое преступление до полного отбытия наказания по первому приговору (это 9,8% от их общего числа); из 7049 осужденных в В дальнейшем РМЭ, если не указано иное.

2000 году 637 человек (9% к общему числу осужденных) совершили новое преступление при аналогичных обстоятельствах (это 9%), в первом полугодии 2001 года в связи с применением амнистии в предыдущем году ко многим категориям осужденных эта цифра снизилась до 6 % (из 3415 осужденных совершили новое преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, 207 человек).

Среди несовершеннолетних процент осужденных, совершивших новое преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, еще более высок и по РМЭ за последние 5 лет колеблется от 11,4% до 14,2 %. Так, не отбыв наказание по первому приговору, вновь совершили преступления в 1997 году 125 (13,4%) несовершеннолетних из 934 общего числа осужденных несовершеннолетних, в 1998 году - 135 (14%) от 981, в 1999 году - 146 (14,2 %) от 1027, в 2000 году - 128 (11,4%) из 1126, и только в 1 полугодии 2001 года эта цифра снизилась до 7,8% (из 560 осужденных несовершеннолетних новые преступления совершили до полного отбытия наказания по первому приговору 44 несовершеннолетних), что также объясняется освобождением от наказания несовершеннолетних в 2000 году по акту об амнистии.

При этом среди осужденных, совершивших новое преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, 90 - 100 % - это лица, которым по первому приговору было назначено условное наказание. Так в период испытательного срока при условном осуждении по первому приговору совершили новое преступление в 1997 году 594 осужденных (92% от общего числа осужденных, совершивших преступление, не отбыв наказание по первому приговору), в том числе 123 несовершеннолетних (98 % от общего числа осужденных несовершеннолетних, совершивших преступление, не отбыв наказание по первому приговору), в 1998 -517 осужденных (91%), в том числе 136 (98,5%) несовершеннолетних, в 1999 году - 567 человек (90,2%>) в том числе 142 несовершеннолетних (97,2%), в 2000 году - 604 (95%) осужденных, в том числе 128 (100) несовершеннолетних, и в 1-м полугодии 2001 года соответственно - 193(93,2%) осужденных, в том числе 44 (100%) несовершеннолетних.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что судебная практика назначения наказания по совокупности приговоров имеет место более чем в каждом десятом случае назначения наказания.

При назначении наказания по совокупности приговоров возникает ряд сложных вопросов, при решении которых в судебной практике нередко допускаются ошибки. Так, суды не всегда учитывают повышенную общественную опасность лица, совершившего новое преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору либо совершение условно осужденным нового преступления в течение испытательного срока; при назначении наказания по совокупности приговоров иногда недостаточно учитывают характер и степень общественной опасности ранее совершенного и нового преступлений, личность виновного и иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Допускаются ошибки при применении требований уголовного закона о полном или частичном присоединении к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Встречаются ошибки при разграничении совокупности приговоров и совокупности преступлений, при исчислении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при сложении наказаний разных видов и при применении других правил назначения наказания по совокупности приговоров.

Так,, при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке Верховным Судом Республики Марий Эл в 1997 г. отменены и изменены приговоры районных судов в отношении 232 осужденных, из них в отношении 36 осужденных (15,5 % от общего числа отмененных и измененных приговоров) приговоры изменялись или отменялись в связи с нарушениями требований закона о назначении наказания по совокупности приговоров. Это можно было бы считать следствием того, что Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. начал действовать только с 1 января 1997 года, и некоторые его новые положения недостаточно уяснены судьями, прокурорами и адвокатами, однако и в 2000 году количество таких ошибок не уменьшилось, а, наоборот, возросло: из 108 измененных (по числу лиц) приговоров в отношении 52 осужденных (48,1%) в приговор вносились изменения в связи с ошибками, связанными с назначением наказания по совокупности приговоров.

Изучение уголовных дел, по которым изменены или отменены приговоры, свидетельствует о том, что судебные ошибки допускаются не только при назначении наказания по совокупности приговоров, но и в связи с применением уголовного закона об условно-досрочном освобождении и замене неотбытого наказания более мягким наказанием относительно осужденных по совокупности приговоров, при определении вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы, при исчислении сроков давности исполнения обвинительного приговора, исчислении сроков погашения судимости, при применении актов об амнистии и т.д.

Несмотря на то, что УК 1996 г. действует уже более 4-х лет; проблема назначения наказания по совокупности приговоров и правовые последствия осуждения при ее наличии в теории уголовного права на монографическом уровне на нормативной базе этого УК практически не исследовалась. Лишь некоторые вопросы этой сложной проблематики попутно с другими вопросами затрагивались в публикациях Губаевой Т.В., Дуюнова В.К., Кузнецовой Н.В., Малкова В.П., Становского М.Н. и других исследователей.

В прошлом проблема совокупности приговоров и порядок назначения наказания при ее наличии исследовалась и особенно активно обсуждалась в печати после принятия УК РСФСР 1960 г. в работах Анашкина Г.З., Бажано-ва М.И., Борисова Э., Воронина А.И., Гальперина И.М., Горелика A.C., Гру-на А., Демина В., Закутского С.Г., Емельянова В.А., , Каневской М.В., Красикова Ю.А., Малкова В.П., Марцева А.И., Пинчука В.И., Смоленцева Е.А., Соловьева В.Д., Становского М.Н., Тишкевича И.С., Шубина В., Юшкова Ю.Н. и других исследователей.

Однако многие положения, рекомендации, содержащиеся в работах названных авторов, в настоящее время применяться не могут, так как были подготовлены на нормативно-правовой основе утратившего силу уголовного законодательства.

Сказанным выше обусловливается выбор темы настоящего диссертационного исследования, его актуальность и научно-прикладное значение.

Цель диссертации заключается в изучении комплекса научно-прикладных вопросов применения уголовного закона о совокупности приговоров и правовых последствий осуждения лица при данном виде множественности преступлений, выявлении пробелов в правовом регулировании ответственности по совокупности приговоров по действующему уголовному законодательству, разработке научных рекомендаций по совершенствованию уголовного закона и судебной практики назначения наказания по совокупности приговоров.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

- определить правовую природу совокупности приговоров, ее отличие от совокупности преступлений и видов рецидива преступлений;

- раскрыть существенные признаки совокупности приговоров как вида множественности преступлений;

- описать виды совокупности приговоров;

- рассмотреть порядок и пределы назначения наказания по совокупности приговоров, в том числе порядок сложения одинаковых и разновидовых наказаний, назначенных по различным приговорам;

- выявить правовые последствия осуждения лица по совокупности приговоров в связи с возникновением судимостей и их аннулированием, определением давностного срока исполнения обвинительного приговора, особенностями применения условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применением актов об амнистии;

- выявить типичные ошибки судебной практики по применению закона о назначении наказания по совокупности приговоров и с правовыми последствиями этого обстоятельства;

- сформулировать научные рекомендации по совершенствованию судебной практики по применению закона о назначении наказания по совокупности преступлений и действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Объектом исследования явились уголовно-правовые нормы о назначении наказания по совокупности приговоров по законодательству России прошлого и настоящего, теоретические положения доктрины отечественного уголовного права, а также действующее уголовное законодательство ряда стран дальнего и ближнего зарубежья.

Предметом диссертационного исследования явилась опубликованная и неопубликованная судебная практика по применению уголовного закона о назначении наказания по совокупности преступлений, практика исчисления сроков погашения судимости.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При работе над диссертацией соискатель руководствовался общенаучными и специальными методами познания, в частности, системного анализа изучаемых норм, сравнительно-правовым, историческим, статистическим и конкретно-социологическим методами познания. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных криминалистов по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, общей теории права, философии и международному праву.

Эмпирической основой диссертации являются материалы около одной тысячи уголовных дел, рассмотренных судами Республики Марий Эл за 1997 - 2000 годы и первую половину 2001 года, неопубликованная и опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, а также результаты анкетирования 50 судей по специально разработанной программе.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней разработан ряд новых научных положений о правовой природе и видах совокупности приговоров, о правовых последствиях осуждения лица по совокупности приговоров, сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию правового регулирования уголовной ответственности при осуждении по совокупности приговоров и соответствующих статей УК, рекомендованы меры, направленные на предупреждение судебных ошибок по применению закона о назначении наказания по совокупности приговоров.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, определяющие новизну диссертации:

1. По своей правовой природе совокупность приговоров - вид множественности преступлений, сопряженной с повторением преступлений тем же лицом после вынесения в отношении его обвинительного приговора с назначением наказания по первому делу. Отсутствие в главе 3 Общей части УК РФ 1996 года законодательного определения понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений (при. наличии в этой главе УК законодательного определения понятий неоднократности преступлений, совокупности преступлений и рецидива преступлений), является пробелом этого закона, который в кратчайшее время целесообразно устранить.

2. Главу 3 Общей части УК РФ следует дополнить ст. 181 в следующей редакции:

Статья 181. Совокупность приговоров

Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после провозглашения судом приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по этому приговору им не было отбыто полностью либо не истек испытательный срок при условном осуждении, неотбытый срок при условно-досрочном освобождении, или при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей».

Совокупность приговоров - отличающийся от рецидива преступлений вид множественности преступлений. Совокупность приговоров как вид множественности преступлений образуется при совершении осужденным после вынесения судом обвинительного приговора с назначением наказания нового умышленного преступления, а также и преступления по неосторожности, независимо от того, совершено им новое преступление в несовершеннолетнем возрасте или по достижению восемнадцати лет, до вступления приговора в законную силу либо после вступления его в законную силу, однако до отбытия осужденным основного и (или) дополнительного наказания полностью либо до истечения испытательного срока при условном осуждении, условно-досрочном освобождении и отсрочке исполнения приговора.

3. Совокупность приговоров в одних случаях совмещается с рецидивом преступлений (совпадает с ним по содержанию), в других - не совмещается с ним (не совпадает с рецидивом по содержанию). Поэтому следует различать совокупность приговоров, совмещенную с рецидивом преступлений, и совокупность приговоров, не совмещенную с рецидивом преступлений.

Совокупность приговоров следует признавать совмещенной с тем или иным видом рецидива преступлений, если осужденный, будучи в совершеннолетнем возрасте, совершает новое умышленное преступление после вынесения обвинительного приговора с назначением ему наказания за прежде совершенное умышленное преступление в совершеннолетнем возрасте и вступления его в законную силу, но до полного отбытия назначенного наказания и при отсутствии обстоятельств, влекущих освобождение осужденного от отбывания назначенного наказания.

Совокупность приговоров следует считать не совмещенной с рецидивом преступлений, если осужденным совершается новое преступление после вынесения приговора по первому делу до вступления его в законную силу, либо когда новое преступление совершено по неосторожности, а также, если преступление совершено лицом в первом или в последующем случае в несовершеннолетнем возрасте.

4. Разграничение видов совокупности приговоров на совмещенную и не совмещенную с рецидивом преступлений имеет существенное прикладное значение, так как влечет за собой при этих видах совокупности приговоров неодинаковые порядок назначения наказания и иные правовые последствия.

5. При наличии совокупности приговоров, совмещенной с рецидивом преступлений, суд вначале должен назначить наказание за новое преступление по правилам о наличии того или иного вида рецидива преступлений (ч.2 ст.68 УК), а затем к этому наказанию полностью или частично присоединить неотбытое наказание по первому приговору.

6. При совокупности приговоров, не совмещенной с рецидивом преступлений, наказание за вновь совершенное преступление назначается лишь с соблюдением общих начал назначения наказания и других положений Общей части УК, а затем к этому наказанию полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.

7. При осуждении лица по совокупности приговоров, совмещенной с рецидивом преступлений, у осужденного возникает две или более судимости, вызванные двукратным либо более осуждением, тогда как при осуждении по совокупности приговоров, когда новое преступление совершено до вступления обвинительного приговора в законную силу по первому делу, у осужденного возникает стечение двух или более судимостей при одном осуждении. Эту особенность необходимо учитывать при квалификации содеянного по квалифицирующему признаку совершения преступления лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, а равно при оценке содеянного как рецидива преступлений, опасного или особо опасного рецидива преступлений.

8. После отбытия основного и (или) дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, давностные сроки погашения судимостей начинают свое течение параллельно со дня отбытия основного и (или) дополнительного наказания, а соответствующие судимости за отдельные преступления погашаются разновременно в зависимости от вида назначенного судом наказания по каждому приговору и принадлежности совершенных преступлений к категории преступных деяний небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких либо особо тяжких преступлений.

9. Сроки давности исполнения обвинительного приговора в отношении осужденного по совокупности приговоров исчисляются со дня вступления последнего по времени приговора в законную силу, исходя из принадлежности наиболее тяжкого деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ к той или иной категории преступлений.

10. При применении в отношении осужденных по совокупности приговоров условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания сроки, после фактического отбытия которых законом допускается применение этих мер. поощрения, исчисляются исходя из принадлежности к соответствующей категории (ст. 15 УК) наиболее тяжкого преступления, за совершение которого наряду с другими преступлениями лицо осуждено по совокупности приговоров, однако наказание, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение или замена наказания более мягким видом, исчисляется исходя из окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

11. В целях устранения разноречивого подхода к решению вопроса о разграничении понятий совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также применения неоднозначного порядка назначения наказания условно осужденным, которые в период испытательного срока совершили новое преступление, предлагается внести изменения в ч.1 ст. 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сформулировав ее в следующей редакции:

1. Основанием установления и осуществления контроля за поведением условно осужденных и выполнения ими возложенных судом обязанностей является вступивший в законную силу приговор суда об условном осуждении».

Это позволит устранить противоречие между трактовкой понятия «вынесения приговора судом» как его провозглашения и правилом ч.1 ст. 189 УИК РФ, согласно которому испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

12. Совокупность приговоров следует изучать в рамках учения о преступлении в теме «Множественность преступлений», включив сведения об этом виде множественности преступлений в учебные программы вузов и техникумов, а также в учебники по Общей части уголовного права России.

Теоретическая и практическая значимость результатов данного исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации научные положения и выводы развивают науку уголовного и уголовно-исполнительного права. Они могут быть использованы в судебной практике применения уголовного закона о назначении наказания по .совокупности приговоров, при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Научные положения, содержащиеся в диссертации, могут также использоваться в учебном процессе на юридических факультетах университетов и других профессиональных учебных заведений юридического профиля, на занятиях по повышению квалификации работников судов, прокуратуры и адвокатуры.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в четырех научных публикациях, в ходе практической деятельности соискателя в должности заместителя председателя Верховного суда Республики Марий Эл, в выступлениях на всероссийских и республиканских (РМЭ) совещаниях и семинарах судей, в учебной работе со студентами юридического факультета Марийского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Чернова, Татьяна Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд выводов, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, в судебной практике, при дальнейшем изучении проблемы назначения наказания по совокупности приговоров, а также в учебной работе со студентами юридических вузов и техникумов и при повышении квалификации судей, прокуроров и адвокатов:

1. Несмотря на игнорирование большинством теоретиков и отсутствие законодательного определения, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. фактически предусмотрел не три, а четыре самостоятельных вида множественности преступлений: неоднократность преступлений (ст.16 УК), совокупность преступлений (ст. 17 УК), рецидив преступлений (ст. 18 УК), совокупность приговоров (законодательное определение отсутствует).

2. По своей правовой природе совокупность приговоров - вид множественности преступлений, сопряженной с повторением преступлений тем же лицом после провозглашения в отношении его обвинительного приговора с назначением наказания по первому делу.

3. Отсутствие в главе 3 Общей части УК РФ 1996 года законодательного определения понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений (при наличии в этой главе УК законодательного определения понятий неоднократности преступлений, совокупности преступлений и рецидива преступлений) является пробелом этого закона и привело к противоречиям между уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, (ст.ст.17, 70, ч.5 ст.69, ч.5ст. 74 УК РФ, с одной стороны, и ч.1 ст. 189 УИК РФ - с другой стороны), что влечет за собой судебные ошибки.

4. Совокупность приговоров - отличающийся от рецидива преступлений вид множественности преступлений. Необходимо различать совокупность приговоров, совмещенную с рецидивом преступлений, и совокупность приговоров, не совмещенную с рецидивом преступлений.

5. Разграничение совокупности приговоров на совмещенную и не совмещенную с рецидивом преступлений имеет существенное прикладное значение, так как влечет за собой при этих видах совокупности приговоров неодинаковые порядок назначения наказания и иные правовые последствия.

6. При осуждении по совокупности приговоров, совмещенной с рецидивом преступлений, у осужденного возникает две или более судимости, вызванные его двукратным и более осуждением, тогда как преступление совершено до вступления обвинительного приговора в законную силу по первому делу, у осужденного возникает стечение двух или более осуждений при одной судимости.

7. При назначении наказания по совокупности приговоров не всегда можно применить предусмотренный ч. 1 ст. 70 УК РФ принцип сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему

• • * * приговору, а также ч. 4 этой же статьи, обязывающую назначать наказание по совокупности приговоров больше вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по первому приговору, однако законом эти случаи не урегулированы, что является его пробелом.

8. В судебной практике при назначении наказания по совокупности приговоров, как правило, к наказанию по новому приговору присоединяется лишь незначительная часть неотбытого наказания по предыдущему приговору, входящему в совокупность, тем самым нарушаемся принцип неотвратимости наказания и справедливости.

9. Судебная практика при назначении наказания по совокупности приговоров сталкивается с проблемой перевода различных видов наказаний, поскольку ст. 71 УК РФ решила этот вопрос неполно, определив правила перевода только для 4-х (из 11 - без учета смертной казни и пожизненного лишения свободы) видов наказаний и только в лишение свободы. Указание о самостоятельном исполнении наказаний касается только 4-х видов наказаний.

10. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться и как основные, и как дополнительные наказания (ч.2ст.45 УК), но Уголовный кодекс не определил максимальный размер этих видов наказаний для случаев, когда они назначены (например, по совокупности приговоров) и в качестве основного, и в качестве дополнительного наказания, хотя указал, что они должны исполняться самостоятельно.

С целью устранения указанных пробелов необходимо:

1. Ввести в главу 3 Общей части УК РФ специальную статью, содержащую определение совокупности приговоров.

2. Внести изменения в ч.1 ст. 189 УИК РФ и указание о моменте исчисления испытательного срока при условном осуждении исключить из этой статьи.

3. Положение о моменте исчисления испытательного срока при условном осуждении должны быть определены уголовным законодательством, (ст. 73).

4. В ст.70 УК (части первую и пятую) необходимо внести изменения и указать о возможности применения в исключительных случаях, при невозможности применения принципа сложения, принципа поглощения неотбытой части наказания по предыдущему приговору вновь назначенным наказанием.

5. В ч.1. ст. 70 УК необходимо установить минимальный размер неотбытой части наказания по первому приговору, который должен быть присоединен к вновь назначенному наказанию.

6. В ст. 71 УК РФ должен быть определен порядок определения сроков наказания при сложении наказаний всех видов, предусмотренных Общей частью УК.

7. Должны быть внесены изменения в ст. ст. 46, 47 или в ч.5 ст.70 УК РФ и определен максимальный размер наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью для случаев, когда они при назначении наказания по совокупности приговоров одновременно применяются и как основное, и как дополнительное наказание.

8.Поскольку для избежания ошибок в судебной практике решение указанных вопросов необходимо немедленно, полагаем, что должно быть принято специальное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, в котором все указанные вопросы должны быть разъяснены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чернова, Татьяна Георгиевна, 2001 год

1. Законодательные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием. М.: Теис. 1996.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. 8-е изд., с изм. и доп. по сост. на 1 октября 1999 г. - М.: НОРМА - ИНФРА-М. 1999.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М.: Юридическая лит-ра.1993.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 года. М.: ИНФРА-М - НОРМА. 1997.

6. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2000 - № 26 -Ст. 2729.

7. Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального

8. Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994 года №63-1 ГД // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1994 - № 2 - Ст. 135.

9. Уголовное Уложение//Приложение к Собр. узак. и расп. Прав, за 1903 г., № 38. Отд. 1. Ст. 446.

10. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952. - М.: Госюриздат. 1953. С. 57 - 60.

11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. -Ст. 6.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. / Под. ред. С.А. Голунского. - М.: Госюриздат. 1955. С. 229.

13. Уголовное законодательство СССР и союзных республик: Сборник. (Основные законодательные акты) / Под ред. проф. Д.С. Карева. -М.: Госюриздат. 1957.

14. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 11 апреля 2000 года / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда

15. Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект. 2000. С. 46-51.

16. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект. 2000. С.399 -409.

17. Анашкин Г.З. Назначение наказания за несколько преступлений и по двум и более приговорам // Советская юстиция. 1982 - №2 - С. 14 -15.

18. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982 - № 7. - С.59 - 66.

19. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Учебное пособие. Харьков. 1977.

20. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вища школа. 1980. - 216 с.2.5.

21. Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. Харьков. 2000.

22. Барков A.B. Принцип неотвратимости ответственности и новое уголовное законодательство. // Борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. Научно-практическая конференция Рига. 29 -30 марта 1990 г. - Рига. 1990. - С.5 - 7.

23. Бартновская Г. Сложение наказаний по совокупности преступлений в судебной практике // Советская юстиция. 1968. С. 25 - 27.

24. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М - НОРМА. 1997.

25. Борзенков Г.Н. Особенности индивидуализации наказания. /• •. . • «

26. Комментарий российского законодательства. М.: Российская правовая академия. МЮ РФ. 1997. - С. 281-298.

27. Борисов Ф., Рашковец И. Сложение разнородных наказаний // Социалистическая законность. 1971. № 12. - С. 51 - 52.

28. Борисов Э. Сроки погашения судимости // Советская юстиция. 1965.-№5.-С. 13.

29. Волженкин Б. Принципы справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. -С. 2-7.

30. Воробьева Т., Гальперин И. О назначении наказания по нескольким приговорам // Советская юстиция. 1978. - № 23. - С 18 - 19.

31. Воронин А.И. О некоторых вопросах назначения наказаний по совокупности преступлений и по нескольким приговорам // Новый уголовный закон. Кемерово. 1989. - С. 104 - 108.

32. Воскобойников К. О судимости. // Советская юстиция. 1989. -№4-С. 11.

33. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. -Краснодар: Кубанский аграрный ун-т. 1999.

34. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уго-ловномук праву. Харьков: Вища школа. 1979.

35. Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестник Московского университета. Серия 11. 1987. № 2. - С. 35 - 42.

36. Горелик А. Исчисление наказания, назначенного по нескольким приговорам // Советская юстиция. -1968 № 11. - С. 7 - 8.

37. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности. Красноярск: Красноярское книжное издательство. 1975.

38. Горелик A.C. Обратная сила уголовных законов о назначении наказания по совокупности // Проблемы борьбы с преступностью. Вып 11. Томск. 1979.- С.З- 8.

39. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: Принципы, законодательство и судебная практика. -Красноярск: Соло. 1991.

40. Горелик A.C. Принцип неотвратимости ответственности и его реализация в уголовно-правовых нормах / Вопросы уголовной политики. Красноярск: КГУ. 1991. С. 70 - 77.

41. Горелик A.C. Индивидуализация при назначении наказания по совокупности // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово: КГУ. 1992.- С.68 76.

42. Горобцов В.И. О разграничении институтов судимости и постпенитенциарного воздействия // Актуальные проблемы правоведения в современный период (Часть вторая). Томск: Издательство Томского университета. 1994. -С.58-61.

43. Грун А. Назначение наказания по совокупности // Советская юстиция 1970 - № 4. - С. 13 - 14.

44. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 1998. - №6. - С. 7-9.

45. Демин В. По совокупности приговоров или преступлений? // Советская юстиция. 1966. - № 6. - С. 9 - 10.

46. Дзигарь A.JI. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар: Южный институт менеджмента. 2001.

47. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: РОСИ. 2000.

48. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева. 2001.

49. Загорский Г. Мотивировка наказания в приговоре суда // Социалистическая законность. -1980. № 5. - С.51 -52.

50. О правовом статусе судимых лиц // Советское государство и право.- 1979.-№6.-С. 91-97. , '

51. Зельдов С.И. Социальная сущность судимости и ее роль в профилактике преступлений // Социалистический образ жизни и вопросы его совершенствования. Махачкала. 1980. - С. 210 -212.

52. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости -Орджоникидзе: Северо-Осетинский университет. 1986.

53. Зельдов С.И. Институт судимости в борьбе с рецидивом преступлений: спорные и нерешенные вопросы // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ярославль: Ярослав. Университет. 1989. - С.69 - 77.

54. Иногамова JI.B. Условно-досрочное освобождение от наказания. Тюмень: ТГУ. 1992.

55. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем). М.: ИНФРА-М. 1997.

56. Караев Т.Э Повторность преступлений. М.: Изд-во Юридическая литература. 1983.

57. Камхадзе К.А. Индивидуализация наказания за неосторожные преступления. Тбилиси: Мецниереба. 1990.

58. Кафаров М.Т. Проблема рецидива в советском уголовном праве. -Баку. 1972.

59. Коллектив авторов. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования.-М. 1987.

60. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. C.B. Степашина. Изд. 2-е, прераб. и доп. - М.: Юристъ.- 1999.

61. Комментарий к УК РФ. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996.

62. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. Радченко. -М.: Вердикт. 1996.

63. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Книга первая. / Под. Ред. О.Ф. Шишова. М. ООО Издательство Новая Волна. 1998.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт. 2001.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Изд. группа ИНФРА - М- НОРМА. 1999.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред. A.B. Наумова. М.: Юристъ. 1996.

67. Красиков Ю.А. Вопросы назначения наказания за множественность преступлений: повышение эффективности и предложения в порядке delege ferenda // Проблемы разработки нового советского уголовного законодательства. М.: ВЮЗИ. 1990. - С.57 -68.

68. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ. 1988. - С.6.

69. Кригер Г.А., Хабибуллин М.Х., Малков В.П. Назначение наказания по совокупности преступлений // Советское государство и право. -1968. -№ 1.-С. 133- 136.

70. Кригер Г. Общие начала назначения наказания // Советская юстиция. 1980. - №1 - С. 18-20.

71. Кропачев Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение. 1990. - № 6 - С. 71 - 76.

72. Кругликов JI.JI. Содержание общих начал назначения наказания в Уголовном кодексе 1996 года // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982 -1999 гг.). Ярославль: ЯрГУ. 1999. - С. 128 -139.

73. Кругликов J1.J1. Смягчающие и отягчающие ответственность об* >стоятельства в уголовном праве. Воронеж: Изд-во ВорЬнежскогб университета. 1985.

74. Кругликов Л.Л. Влияет ли погашенная и снятая судимость на меру наказания? // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982 1999 гг.). - Ярославль: ЯрГУ. 1999. - С. 64 -73.

75. Кузнецова Н.В., Малков В.П. Назначение наказания при множественности преступлений // Вестник Удмуртского университета. 1999. - № 6.- С. 6-11.

76. Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал Российского права. 2000. - № 3.-С. 61-66.

77. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Изд-во Зерцало. 1999.

78. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Том 2. Учение о наказании. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало. 1999.

79. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. Изд. 2-е, перераб. и дополненное. М.: Норма-Инфра-М. 2000. - С. 83 -100.

80. Малков В.П. Назначение наказания по совокупности приговоров // Артриум. Серия « Юриспруденция», Тольятти. 1999. №1. - С. 54-59.

81. Малков В.П. Повторность преступлений (понятие и уголовно-правовое значение). Казань: Изд-во Казанского университета. 1970.

82. Малков В.П. Совокупность преступлений: Вопросы квалификации и назначения наказания. Казань: Изд-во Казанского университета. 1974.

83. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского университета. 1982.

84. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений: Учебное пособие. Уфа: УВШ МВД РФ. 1995.

85. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997 - № 9. - С.35 - 37.

86. Манцев Н.И. Множественность преступлений / Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб. 1992.-С. 341.

87. Марцев А. Назначение наказания по нескольким приговорам. // Советская юстиция. 1969. - № 18. - С. 17-18.

88. Мельникова Е.А. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Издательство Красноярск, университета, 1989.

89. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб. 2000.

90. Минская В. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении // Российская юстиция. -1995. № 8. - С. 43 -44.

91. Минязева Т. Об индивидуализации уголовной ответственности // Советская юстиция. 1987. - № 23. - С. 9 - 11.

92. Михлин A.C. Основания освобождения от отбывания наказания // Советское государство и право. -1983. № 7. -С. 87 - 92.

93. Михлин A.C. Судимость заключительный этап реализации уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. - Куйбышев: Куйбышевский университет. 1987. - С. 74 - 88.

94. Михлин A.C. Освобождение от отбывания наказания. // Советская юстиция. 1987.- № 14. - С. 125 - 26.

95. Михлин A.C. Замена уголовного наказания более мягким // Социалистическая законность. 1982. - С. 60 - 61.

96. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М.: ВНИИ МВД СССР. 1982.

97. Морозов В.И. Формы и виды множественности преступлений // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Ставрополь, 1994.-С. 17-18

98. Назначение наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам: (Обзор судебной практики) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982.-№ 2. - С. 25-34.

99. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Юнита-Дана. Закон и право. 1999.

100. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.2-е издание, перераб. и дополн. М.: Изд-во Бек. 2000.

101. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в двух томах. Т. 1. Нижний Новгород: НОМОС. 1996.

102. Никифоров A.C. Совокупность преступлений. М.: Юридическая литература. 1965.

103. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ. 2000.

104. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. -Свердловск: Свердловский юридический институт. 1984.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. - М.: Русский язык. 1991.

106. Пинчук В.И. Множественность преступлений. СПб. 1999.

107. Пинчук В.И. Множественность преступлений. Учебное пособие. -СПб. 1999.

108. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Изд-во БЕК. 1997.

109. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск. Изд-во Красноярского университета. 1990.

110. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий. / Отв. ред. А.Л. Цветинович и A.C. Горелик. М.: Изд-во Бек. 1997.

111. Прокопович. Е. Совокупность преступлений // Советская юстиция. 1977.-№ 7. - С. 23

112. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск: Омская ВШ МВД СССР. 1980.

113. Определение СК Верховного Суда РСФСР по делу Ш. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1973.- № 8. С.9.

114. Определение СК Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1998. №5. - С.5.

115. Обзор практики вынесения частных определений (писем) Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в 1998-1999 годах Архив Верховного Суда Российской Федерации за1999 г.

116. Уголовное дело № 273п99. Архив Верховного Суда РФ за 1999г.

117. Уголовное дело № 972п99. Архив Верховного Суда РФ за 1999г.

118. Уголовное дело № 761п2000. Архив Верховного суда РФ за2000

119. Уголовное дело № 176п.2000. Архив Верховного Суда РФ за2000 г.

120. Уголовное дело № 572-П-2000. Архив Верховного Суда РФ за2000 г.

121. Уголовное дело № 22-434. Архив Верховного суда РМЭ за 1997.

122. Уголовное дело № 22-740. Архив Верховного суда РМЭ за 1997.

123. Уголовное дело № 22-275. Архив Верховного суда РМЭ за 1997.

124. Уголовное дело №3-16. Архив Верховного суда РМЭ за 1997 г.

125. Уголовное дело №2-15. Архив Верховного суда РМЭ за 1998 г.

126. Уголовное дело № 22-45. Архив Верховного суда РМЭ за 1998 г315. "Уголовное дело № 22-233. Архив Верховного суда РМЭ за 1998г.

127. Уголовное дело № 22-722. Архив Верховного суда РМЭ за 1998

128. Уголовное дело № 44-у-47. Архив Верховного суда РМЭ за2000

129. Уголовное дело №1-197. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1997 г.

130. Уголовное дело 1-1467. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1997 г.

131. Уголовное дело 22-523. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1997 г.

132. Уголовное дело 1-442. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1997 г.

133. Уголовное дело 1-1240. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1997 г.

134. Уголовное дело №№ 1-517. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1998 г.

135. Уголовное дело № 1-999. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1998 г.

136. Уголовное дело №1-1524. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1998 г.

137. Уголовное дело №1-1055. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1998 г.

138. Уголовное дело № 1-459. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1998 г.

139. Уголовное дело № 1-7. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1998 г.

140. Уголовное дело № 1335. Архив Йошкар-Олинского городского судаза 1998г.

141. Уголовное дело №1314. Архив Йошкар-Олинского городского суда за 1998 г.

142. Уголовное дело №1-247. Архив Йошкар-Олинского городского суда за 1998 г.

143. Уголовное дело Дела №№ 1-567. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1999 г.

144. Уголовное дело 1-990. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1999 г.и

145. Уголовное дело 1-199. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1999 г.\о

146. Уголовное дело 1-742. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1999 гс

147. Уголовное дело 1-982. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1999 г.

148. Уголовное дело 1-377. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1999 г

149. Уголовное дело 1-869. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1999 г.

150. Уголовное дело 1-783. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1999 г

151. Уголовное дело 1-720. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1999 .

152. Уголовное дело 1-498. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 1999 г.

153. Уголовное дело № 1-804. Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 2000 г.

154. Уголовное дело № 22-1031. Архив Медведевского районного суда РМЭ за 1999 г.

155. Уголовное дело № 22-318. Архив Оршанского районного суда РМЭ за 1999 г.

156. Уголовное дело № 476. Архив Звениговского районного суда РМЭ за 1999 г.

157. Уголовное дело № 830. Архив Звениговского районного суда РМЭ за 1999 г.

158. Уголовное дело № 22-363. Архив Куженерского районного суда РМЭ за 1999 г.

159. Уголовное дело № 22-649. Архив Куженерского районного суда РМЭ за 2000 г. ?

160. Уголовное дело № 22-364. Архив Куженерского районного суда РМЭ за 2000 г.